RFSU-jönsar vilseleder om sex

Nej du är inte pryd utan tänker som de flesta utanför denna organisations snäva krets när de med denna kampanj äckligt propagandistiska kampanj klampar in i barnens huvuden och berövar ungarna att utvecklas och mogna i egen takt.

Och vad är det fel på prydhet förresten, denna film skapar oerhörda komplex hos unga som inte vill eller kan ha sex eller ens önskar det.

Ja, jag måste instämma! Sedan när blev det fel att vara pryd?

Äntligen, och detta är bara toppen på isberget! Och hur kan sådant få komma fram och bli undervisning FÖR VÅRA BARN! Jo för att vi lever i ettt statsfeministiskt land, där ingen kontroll görs/får göras(?) av feministiska organisationer, vilket RFSU är idag. Och det är likadant med RFSL och deras ungdomsgård bl..a.!

Göran Skytte har skrivit om detta i SVD, "Det är faktiskt inte riktigt klokt." Om hur läraren körs ut ur klassrummet, och outbildade RFUA:re går på: "nu skall vi prata kukfakta, fittor och rövknulla". Rena fascistmetoder alltså! Hur länge skall maffian under statsfeminismen få orera och agera ostört?

För all del, var pryda om ni vill men tvinga inte alla andra att dela era värderingar.

Att skuldbelägga och försöka inskränka människors sexualitet (från både religiöst och feministiskt håll) torde f.ö. vara ett bra mycket mer utbrett problem idag än motsatsen, dvs att uppmana till "otukt" och sedeslöshet".

Och så här lyder inledningen på "Egaliuas" hensida, RFSL:s "ungdomsgård" på Sveavägen:
"Vi som ses på Egalia är mellan 13 och 20 år och en salig blandning av bin, trans , vet inte riktigt, genderbenders, flator, jag vill inte definiera mig, ..."
Man kunde lika gärna satt ut en skylt: "Är du från tretton år och nyfiken på den nya sexualiteten? Här kan du få lära dig, mogna RFSL:are står till din tjänst."
Att platsen är ett raggningsställe är känt! 13 -åringar alltså.
Sätt stopp för den statsfeministiska galenskapen, som våra fega partier frammanat!

Den statliga television och UR visar vad public service egentligen och hur den fungerar.

Det borde finnas människor anställda där som tycker annorlunda, men de kan inte komma till tals, hejdade av det osynliga glastaket som säger vad som är tillåtna och otillåtna åsikter.

Den promiskuösa och gränslösa sexualitet som de förespråkar är hemsk inte därför det är hemskt isig utanför för att ett åsiktsbildande statligt organ lägger sig i dessa saker.

Den folkuppfostrande uppgift som de utför (dessutom mot våra minsta och försvarslösa i samhället som är tvingade till detta av lagar och polis (obligatorisk skolgång)) är också osmaklig av det tvingande i situationen.

Public Service är alltså inte så oskyldigt och gott som det verkar utan innehåller ett folkuppfostrande inslag där vi inte duger utan där våra åsikter ska formas.

Public Service blir därmed maktens förlängda arm och åsiktspolis.

Erik Larsson, sånt nonsens, sånt 1984 språk, sån förvanskning av det verkliga skeendet! De enda som tvingas på detta är ju våra barn, på skoltid bl.a.! Men du tillhör kanske RFSU?

#9
Nej inga "barn" (ungdomar) tvingas att delta i avancerade sexakter i samband med skolans undervisning. Ingen elev tvingas heller skriva på ngt kontrakt där de lovar att dela den sexualliberala synen på sexualitet. Och ingen kommer att hindra dem från att hålla på sig tills bröllopsnatten, eller leva ett liv i celibat om det nu är deras vilja.

Och nej jag är inte från RFSU och tycker det är skamligt att svenska lärare fortfarande på 2000-talet är så pryda och generade av sexualundervisningen att de känner sig tvingade att hyra in amatörer från RFSU för de lektionerna.

Modigt och bra skrivet av dig Bitte Assarmo. Kan du inte anmäla denna undervisning till BArnombudsmannen eller någon annanstans så det kan prövas om det är lagligt att påverka barn till något som kan ge kroppsliga och själsliga skador (av en hemsk upplevelse).
Tonåren är en trevande tid sexuellt och ska så få vara - med det inte sagt att man kan upplysa om preventivmedel, könssjukdomar osv.
Många ungdomar får intryck av att det är ett måste med analsex och går med på det för grupptryckets skull. För att inte avvika.
Och - om man tar bort all mystik, allt trevande, all osäkerhet, vad blir det då kvar annat än teknik, som om sex vore teknik när det istället är närhet, tillit och ömhet.
Världen blir mer och mer materialistisk (i dess marxistiska filosofiska betydelse att människan bara ska vara en materiell kropp i en materiell värld) och 13åringar är barn och sex med en 13åring är ju olagligt så jag fattar inte alls. Vill man lära 13årig pojke och 14årig flicka att ha detta fistande och analsex?
Jag anser att detta är till största nackdel för flickorna som itutas att de ska gå med på allt annars är de inte normala. Fy sjutton! Att påpeka som någon gjorde att ingen "tvingas" är inte förenligt med verkligheten, när attityderna flickorna bibringas är som de är. Gå vidare, snälla Bitte Assarmo och anmäl till BO.

10 ? Underligt inlägg! "Inga barn tvingas deltaga i avancerade sexlekar" Fattas bara! Men vem har påstått det, någon här?
Har du någon som helst aning om vad undervisning med påverkan på ett barn innebär, av goda eller dåliga pedagoger?
Har du någon som helst aning om vad indoktrinering och propaganda innebär, t.ex. genom en fritidsgård som skyltar om alternativ sex, för ett uppväxande släkte?
Inga vuxna har förhoppningsvis heller rört barnen här. Men jag skriver ändå: Bort med tassarna från våra barns "sexundervisning" på den här "nivån"!

RFSU och UR uppmuntrar, underlättar och uppmanar till ett lösaktigt omoraliskt leverne med många och högst tillfälliga partners från tidiga år med sin ytterst normerande propaganda.

Ändå mer skrämmande är att denna perverterade propaganda framställs som objektivt neutral och granskad av "experter"..

Andra människor med andra värderingar framställs som omoderna, inte frigjorda, frigida och utsatta för en patriarkal förtryckarstruktur!

#12 Ja Joakim man kan ju tror det när man läser dina inlägg. Som lärarstudent upplever jag att jag har en viss koll på pedagogik och didaktik ja, och jag vet att elever i den här åldern är tänkande och kunskapskonstruerande subjekt och inte blott passiva objekt eller oskrivna "tabulae rasae" som man kan fylla med vilket stolligt innehåll som helst.

Om det är "sedeslös" propaganda som "förleder" ungdomen och lockar till "otukt" som bekymrar dig bör du snarare vända dig emot delar av den samtida populärkulturen där sexuella övergrepp romantiseras och hyllas. Denna kultur har oändligt mycket mer betydelse och genomslagskraft i formandet av unga människors sexualitet än vad någon hastigt utskickad amatör från RFSU kan hoppas på.

jag skulle hemskt gärna att ni visar upp belägg för påståendet att barn som informeras om olika sexualiteter tar skada av detta. Vilken forskning finns det, hur har man undersökt detta? Upplys mig.

# 11 Viktoria Larsson, det är din subjektiva, kulturellt betingade åsikt att sexualitet innebär någon slags sublim andlighet som måste fördömas om det t.ex. endast sker på lek och/eller för njutnings skull. Det är en åsikt som är sprungen ur de abrahamitiska religionerna och delas av långt ifrån alla människor på jorden. Jag har inga problem att respektera er som håller fast vid den abrahamitiska föreställningen om den heliga sexualiteten, men ni måste också kunna respektera det faktum att alla inte delar den.

Erik Larsson-detta handlar för böveln om skolbarn som av de så härlig fria, -fräcka och gränsöverskridande PK- sexstatssoldaterna med hjälp av semi-porrfilm i våra skolor ska lära ut sådant som är helt illerevant för vanlig saklig sexualupplysning och inget om de abrahamistiska religionerna du nämner.Och att lära ut om fistfucking är tillika bara perverst

#16 Var god projicera inte något på mig som jag inte skrivit - så obegrepligt var väl ändå inte det jag skrev. Var har jag sagt att sex inte kan ske för lust eller njutning? Var har jag sagt att sex är "sublim andlighet"? Vad är det för icke "abrahamitiskt" du menar? Tao? Är inte det andlighet om något? Så judar, kristna o muslimer ägnar sig åt sex för annan orsak än lek eller njutnings skull? Ursäkta - men du skriver förvirrat. Vad menar du? Försöker slänga dig med ord du tror jag inte begriper? Så alla judar, kristna och muslimer ägnar sig åt sex av vilken orsak? BArnalstring?
Jag tycker bara inte 13åringar ska lära sig analsex och fistande och som någon skrev här ovan - uppmuntra till promiskuitet som faktiskt inte ger någon lycka i längden - det finns det många människor på jorden som håller med om, utan att vara födda i abrahamitiska religioner.

Ju mer jag tänker på saken, ju mer finns det i detta med sex som är märkligt. Personligen är jag emot sexköpslagen (däremot tycker jag det ska vara sjuhelsickes straff för koppleri), det är en morallag. Samhället ska inte lägga sig i vad två vuxna människor ingår för avtal, om en ung universitetsstuderande pojke är för lat för att stå på McDonalds för att tjäna extrapengar, och hellre säljer sex, så är det hans val.
Feministerna rasar om porr - något som jag inte ser som så allvarligt (däremot har jag svårt för våld i alla typer av filmer), också det är moralindignation.
När däremot sexmaffian av alla varianter och arter - det lär ju finnas 6 eller 8 kön, lär ut analsex och fistande (som jag faktiskt inte visste existerade förrän jag läste denna artikel, fast jag är över 50 o inte alls har något trist sexliv för det) till 13åriga flickor så är all moral plötsligt borta.
Jag upprepar den fråga jag ställde ovan - vem ska dessa 13åringar analsexa och fista med? Sex med barn är ju förbjudet. Det är absolut rätt att lära ut om preventivmedel och samlevnad, men detta?
Var är plötsligt alla feminister? När 13åriga flickor får lära sig att sådant här är "normalt" och tutas i att det är sådant de ska gå med på. Hur många 13åringar har kurage att ställa sig upp under lektionen och säga att det som undervisas är skit, och vilken attityd bemöts de med i så fall?
Faktiskt - jag har den största respekt för barn och ungdomar, men innan mina barn fyllde 18 så talade jag om för dem att det är jag som är vuxen och så länge de är omyndiga är det jag som vet bäst.
Barn måste få lov att vara barn! De ska inte luras in i ett beteende som dels kan ge själsliga sår, dels faktiskt ge rent fysiska skador av typ analinkontinens eller skada dem inför framtida barnafödande.

#19 PH - håller med dig. Och när det gäller konsumtion så blir det till sist så att man blir mätt på det, det går inte längre att tillfredsställa ett skapat behov. Det kan ligga en del i det du säger om att vissa grupper vill att deras beteende ska betraktas som normalt genom att övertas av andra. Det är inte nog för dem att vi accepterar vad de gör sinsemellan, det av den orsaken att vi inte är särskilt intresserade av vad två vuxna människor gör med varandra även om de är hbt. De ska överföra sina tekniker även på andra.

12 Erik Larsson verkar inte kunna/vilja läsa innantill, för att på så sätt slippa bemöta mina och andras argument. Nu senast lägger han orden "sedelös, förleder ungdomen och otukt" i min mun, begrepp jag överhuvudtaget inte nämnt. Därför slutar jag härmded att debattera med denne sedeslösa ordförförare. Nu får andra ta över. Bevare oss för argument- och ansvars-lösa lärarekandidater som fuskar i debatter!

Viktoria
Håller med om att offentlighetens sexualsyn är svårförståelig. Det beror nog på att det inte finns något att förstå utan oftast handlar det om andra saker som egen upphetsning och makt och översitteri etc.

Jag tycker att svenska ungdomar som den största tiden av sin ungdom vistas på statliga institutioner har svaga förebilder hemifrån eftersom kontakten är så liten. Det statliga, dåligt och bra blir för dominerande och personligen tycker jag inte om att andra människor snaskar i andras och speciellt barns privatliv. Som du säger är det oerhört känsligt och ömtåligt och skall så få vara.

Uppriktigt sagt tror jag att sexmissbruk av porr och annat (som kan bli som en drog) på nätet är vanligare än man tror både bland vuxna och ungdomar och det skapar inga starka ungdomar med god självkänsla.

#17 #18 Klas och Viktoria: Er attityd skvallrar om att ni delar en moraluppfattning som är förankrad i den abrahamitiska traditionen. (Att ni använder begrepp som "perverst" och "promiskuitet" skvallrar inte minst om det). Detta är okej, jag delar inte riktigt denna inställning men respekterar er och andra som håller fast vid den.

Jag efterfrågar endast ödmjukhet från er sida, att ni är öppna för att det finns alternativa åsikter som berör sexualitet och samlevnad. Det kan ju också hända att jag helt eller delvis har missuppfattat er inställning här, isf ber jag om ursäkt. Artikelförfattaren är dock efter vad jag förstått djupt troende och praktiserande kristen.

Jag är också emot att sexualundervisningen "leasas ut" till intressegrupper, dock inte pga att de skulle stå för tvivelaktig moral. Jag vill se en mångsidig sexualundervisning där alla som vill får komma till tals och bidra med sitt perspektiv, oavsett om de är sexualliberaler, konservativa katoliker, HBT, asexuella eller anhängare av afrikansk naturreligion.

Bra skrivet Bitte!

Själv tycker jag att de ansvariga i RFSU bör snarast anmäla sig till närmaste behandlingscenter för sexmissbrukare, om det nu finns något sådant.

Det finns många terapier riktar sig till narkotika- och alkoholmissbrukare och som finansieras av statliga pengar, men inte minst har vi ett statsfinansierat program som syftar till att avprogrammera nazister och rasister, jag talar försås om EXIT.

När ska politiker vakna upp och inse att sexmissbruk är minst lika farligt, eftersom den, liksom nazismen, avhumaniserar människan och degraderar människovärdet till omänskliga sextekniker.

Vakna Sverige!

När det gäller våra barn på högstadiet så ha vi löst problemet genom att meddela deras berörda lärare följande:
"Vill meddela att det av UR och RFSU animerade sexualupplysningsmaterialet för högstadie, grundskolan, "Sex på kartan" inte överensstämmer med den kristna grundsyn vi fostrar våra barn utifrån. Härmed klargör vi för er som ansvarstagande lärare att vi inte ger er rättigheten att utsätta vårt barn för dylik felaktigt synsätt i frågan om mänsklig sexualdrift. Vårt barn skall således icke närvara på lektioner då den typen av undervisningsmaterial används."
Vad mer går att göra utan opinion?
Sen blev jag rejält arg i övermått då jag av en händelse öppnade sr.se/P3 och hittade ett ungdomsprogram som heter:
"Ligga med P3".
Efter sakligt med upprört samtal med programansvarig som var mer än lovligt naivt, menade han bl.a. att jag får hålla reda på vad mina barn lyssnar på och att det inte är deras uppgift.
Sen inflikade han programmets sena sändningstid som någon form av redskap för 'självcensur' då barnen ska vara i säng då för de ska ju till skolan nästa dag.
- "Men sr.se/P3 då?" frågade jag med ett "Ja, det är fortfarande upp till dig"
Å en sådan ska jag avlöna med mina skattepengar när anslagen skärs ner inom skola, vård och omsorg!
(Svordom)

Tredje neutrala inlägget bortaget av moderatorn.

Är detta en personlig strid från moderatorn sida.

Sitter det ett barn vid tangentbordet.

Och hur utbrett är "fistfucking" då? Är fistfucking ett så stort problem som denna artikel ger intryck av? Eller är det bara ett tacksamt fenomen att ge sig på, eftersom de flesta antagligen tycker att det är ett ganska märkligt och osmakligt sätt att "ha sex" på?

Är det rentav så att man inser, att om man lyckas få människor att i första hand koppla samman RFSU med fistfucking, då har man tagit ett "brohuvud", varifrån man kan ge sig på hela RFSU:s verksamhet och sekulär sexualupplysning över huvud taget?

Om nu ungdomar faktiskt har frågor om fistfucking, vad vinner vuxenvärlden på att inte ge dem någon information om det, utöver "informationen" att det inte är något man skall hålla på med när man är ung? Artikelförfattaren Bitte Assarmo bryr sig ju enligt egen utsago ..."inte ett dugg om vad vuxna människor gör i sina sovrum", och de får för henne ..."köra upp vad som helst i varandras hål utan att det stör mig".

Förutom att det är intressant att se hur intresserade och insatta konservativa kristna kan vara i ganska avancerade sexualfrågor, ställer jag mig frågan: Om artikelförfattaren betraktar fistfucking som okej mellan vuxna, vad är det då som gör att det inte är okej om ungdomar provar på det?

Är det inte i själva verket just ungdomar, som torde ha störst anledning (och lust), att experimentera med sin sexualitet och undersöka sin nyfunna sexuella förmåga? Är det inte istället i första hand vuxna, som borde avkrävas det mest "mogna" sexuella beteendet, om några?

"Kristen sexualupplysning" är, mig veterligt, inte heller förbjuden. Om man är angelägen om att ungdomar ska få möjlighet att möta ett annat perspektiv, än det RFSU/RFSL ger i sin information, bygg då upp en sådan verksamhet och låt ungdomar också få möta detta! Ge gärna ungdomar detta ”bättre” alternativ att välja på, men gör det utan att ta ifrån ungdomarna, och oss andra, vår rätt att själva välja vilket perspektiv och vilken sexual- och relationsupplysning vi vill ta till oss och praktisera.

Ja,PRECIS. Denna just skvalande sexualfnoskighet är icke av folkligt ursprung. Det är en urartad och snedvriden skenkultur som Makten / Monopolet / Staten / Kapitalet oupphörligt p-r-a-c-k-a-r p-å oss.

VARFÖR.

För att lamslå oss.

För att förvilla oss.

För att neutralisera oss.

För att dehumanisera oss.

För att vända vårt intresse bort från sakernas verkliga förhållanden.

Detta har jag sedan länge uppmärksammat:

http://www.newsmill.se/artikel/2008/11/10/sexualpolitiskt-klargorande

Läs gärna igenom alltihop. Hela kommentarsraddan, i stort sett en monolog. Det är ingen rolig läsning.Men nödvändig.

#6 Erik Larsson. SKITPRAT. Det är ju precis tvärtom DU som prackar på OSS din oanständighet.

Det är bara värt förakt.

#28. Bra talat, Johannes! Du ärkatolik,harjagför mig.Det ärjag med (trots allt, med tankepå diverse kätterier, om vi säger så). Ränderna sitter där.

Set är förfärligt att kyrkans folk själva föregår med sämsta möjliga exempel (därför avstår jag tillsvidare sakramenten). Om man inte lever som man lär LÄRAN ändock riktig.

En sak skall betonas. Man skall INTE fördöma "syndare". "Syndare" är vi ju allihopa, inte sant. Det säger Jesus hur klart som helst. Man skall fördöma dem som PROPAGERAR för otukten. Det är en helt annan sak. Man måste alltså hålla två tankar i huvudet samtidigt.

Det sexbeteende som Monopolet via bland annat RFSU propagerar för utgör i själva verket ett dödligt hot mot folkhälsan.

Det är alltså SJUKDOM den där Erik Larsson vill pracka på oss.

HIV ska vi bara inte tala om. Incidensen ökar stadigt! Detta förtigs.HIV-prevention avvecklas konsekvent och systematiskt. Rapporteringen från SMI upphör med år 2009.

Snarast övergår man till bagatellisering,för att inte säga direkt propagande för smittspridning. Jag syftar specifikt på det där sinnessjuka underhållningsprogrammet i höstas, med Andreas Lundstedt.

Problemet med multiresistenta bakterier växer lavinartat. Det är ett jätteproblem i fråga om STD. Framför allt gonorré är aktuellt i sammanhanget.

Det förekommer massiv desinformation. Man tutar i folk att allt löser sig med kondomer. Det är FEL. Kondomer skyddar INTE mot herpes. Inte heller mot syfilis. Och bara ca 80-procentigt mot HIV.

Det senaste nya rönet är för övrigt att oralsex, tidig sexdebut och hög promiskuitet medför uppemot hela ÅTTA GÅNGER högre risk för muncancer, som är en mycket farlig och numer inte helt ovanlig cancerform.

Vad skall man alltså kort sagt säga om RFSU:s och Erik Larssons ärende? Det blir ganska enstavigt: SJUKT!

Hårda ord - men så handlar det också om liv eller död för oss alla.Inte minst förvåra barn och barnbarn.

Att RFSU skulle främja sexualhälsan, vilket sägs vara syftet, är nonsens. Man propagerar ju för hälsovådliga vanor! Så har man gjort i årtionden; och under denna tid har STD ökat; och ökat; och ökat; framför allt bland ungdomen.

Hög tid att öppna ögonen och se det uppenbara.

Hög tid att göra uppräkningen med de folkfördärvliga mörkerkrafter som tvingar påoss detta elände, denna urartning, detta evinnerliga SNUSK och SLASK.

Tiina Rosenberg stod nyligen i media och talade om att hennes knutna näve i luften inte bara betydde kamp, det var också vad en kvinna kunde förvänta sig i sin slida eller rumpa, i hennes sällskap..

Allvarligt talat är detta något för vuxenvärlden att förmedla till en 13-åring?
En 13-åring vill romantisera, hålla handen, gå på bio och drömma om framtiden.

Hbt-rörelsen har en enormt stark lobbykraft och trots att endast 5% av befolkningen erkänner sig som homosexuella så ska vi alla ansluta oss till deras normer, förneka könens särarter och leda in unga människor i gayvärlden.

Låt för fanken ungdomen vara ifred. Upplys om könssjukdomar, skyddstekniker mm. men låt var och en hitta sin egen väg till sin sexualitet, utan vuxenvärldens rekommendationer om analsex och fistfucking. Det finns ingen generation genom historien som inte har lyckats hitta sätt att kopulera. Varken inom flora eller fauna.

Att vi bidrar med våra skattepengar till RFSLs i mångt och mycket perversa verksamheter är ytterst tveksamt.

#37.Så sant. Den maffian har terrat oss länge nog. Vem är våra parker till för? Vad tycker Kultur Vänstern?

*skakar bedrövad på sitt arma huvud*

Impotens är DUBBELT så vanligt i Stockholm som i Jönköping. Jo, så är det faktiskt, och inte heller detta är en tillfällighet; vi kristna har våra starka sidor!

För några år sedan hade RFSU och RFSL i gemensamt uppdrag av Folkhälsoinstitutet att driva kampanj för Kondomer och hälsosam sex. Man la fram ett projekt laddat med slagord som Happy Hunting och Lyckad Nerläggning .Det skulle vara Lustbejakande, nämligen. Det var trots allt för magstarkt, och inget blev av.

Avd. Jönserier! Sexualiteten är en lekstuga. Det är vad man tutar i vår ungdom. ÄH.

Vad beträffar RFSLs perversiteter har vi följande:

"Att föra in sin näve i en annan mans röv innebär ett privilegium."

Källa:

http://www.rfsl.se/halsa/?p=1711

Det är fiiiina saker det, tycker Kultur Vänstern, med Aftonbladets Åsa Petersen på topp. Så himla prajd, vad. Själv är jag pryd, skäms på mig.

Islam ska rädda er!

Om pryd innebär att tycka illa om att få en näve, eller penis uppkörd i röven, så sållar jag mig till de pryda. Definitivt. Min röv är till för utgående avfall, inget annat.

Jag vill ha missionären, ansikte mot ansikte, vännens ansiktsuttryck, andhämtning, kyssar. Jag vill ha kärlek i sexakten. Och så kanske lite kul kinky sex vid sidan om ibland som krydda.

#41. Allt blir vad man gör det till, och det är inte förbjudet att vara muslim.

När det gäller islam är det två varianter jag INTE tror på.

Jag tror inte på fundamentalism och blind auktoritetstro! Dewt är bara primitivt och destruktivt. Är kanske inte Allah störreän så!?

Inte heller tror jag på urvattnad, liberaliserad, skenbart moderniserad Islam Light typ Svenska Kyrkan. Det ger bara kraftlöshet.

Däremot skulle jag för min del välkomna en upplyst och vetenskaplig version av islam, som SAMTIDIGT håller benhårt fast vid religionens grundprinciper, vilka man förstått på ett djuptänkt sätt utan att haka upp sig på lagiska formalitetermed följdatt tillvarons väsentligheter kommer i skymundan.

Just så såg Islam ut under sin glanstid! Alltså de första tre århundradena. Kan vi tänka oss en islamisk renässans av detta slag?

Jagt ycker att Katolska Kyrkan på många sätt är en bra före bild.

Till Islams förtjänst hörinteminst att man ERKÄNNER sexualitetens grundlaggande och riskabla realitet i sin fulla vidd. Där har Islam ett försteg framför kristendomen.

Gärna för mig får Den Högste rädda oss. Men då krävs nog att hans mänskliga medarbetare skärper sig och gör sitt allra bästa.

#41 Ahmed Ahmed

Du har väl läst din, Shejk Nefazaoui, Den doftande trädgården, den enda sexualupplysning speciellt Sverige, men även världen i övrigt behöver.

Hoppsan, här har jag tydligen skrämt upp Sveriges högerkristna och katolska elit med mitt försvar för icke-abrahamitiska perspektiv på sexualitet. Men jag tar det som något positivt, ni kristna får givetvis hysa era värderingar och förespråka dem, men tvinga för den sakens skull inte alla andra att följa dem.

Sverige är dock gudskelov (pun intended!) inte längre ett kristet rike där den abrahamitiska etiken och moralläran har ensam monopol på att förmedla värderingar. Jag förstår att det både skrämmer och gör er frustrerade, men i den här frågan har ni inte min sympati efter 1000 år av skoningslös kamp mot människans sexualitet där t.o.m. många "brott mot Gud" (såsom homosexualitet) har straffats med döden. Som moralisk och etisk vägvisare saknar de traditionella kristna samfunden (liksom de muslimska och judiska) all trovärdighet i mina ögon efter en sådan bloddrypande historia.

#45 Nej då Erik Larsson2,

Vill du ha en knuten näve upp i röven så var så god, det står dig fritt. Men för guds skull låt mig slippa och låt bli att tala om för 13-åriga flickor och pojkar hur tillfredsställande det är.
För det är det inte, det är bara en kränkning av människan och perverst.

#46 Nej tack Christina, jag avstår från det erbjudandet. Men för den sakens skull vill jag inte förvägra andra människor att bejaka sin sexualitet på vilket sätt som passar dem förutsatt att det inte skadar någon annan.

F.ö. tycker jag att det är en smula märkligt, ja t.o.m. lite roande, att kristna moralväktare går in här för att frossa i skildringar av ovanliga sexakter som vanligtvis endast återfinns på smala och specialiserade fetischsajter på nätet. Kan det vara så att det förbjudna kittlar er och att ni innerst inne är nyfikna på det som ni fördömer som perversioner?

F.ö. borde det väl ligga i ert och allas intresse att ungdomar får information från andra håll än porren, som normalt sett fungerar som unga människors, speciellt killars, ställföreträdande sexualundervisning.

Jag har inga högre tankar om RFSU, inte minst med tanke på vad förkortningen står för, de verkar inte stå så mycket för upplysning
(måhända har de en gång i tiden gjort det men infiltrerats av vänstermuppar ). Men jag anar en viss religiös ideologisk vinkling i artikeln.

#41 Ahmed Ahmed,

"Islam ska rädda er!"

Ironiskt nog så har du kulturvänstern på din sida eftersom de tycker du tillhör en "utsatt" grupp. RFSU kommer inte att försöka nå ut till din enklav. Svensk lag skyddar vidskepliga sexister så länge de inte tror på korsfästa zombies. Du har mycket att tacka DO för.

#13 B Jönsson,

Är moralen du pratar om en objektiv sanning, eller pratar du bara
för din gud?

Jag blir i ofs inte särskilt upprörd över Erik Larsson, jag tog kanske i lite väl kraftigt. Han har ju rätt att tycka vad han vill.

Det där med "abrahamitisk moral" är missvisande. Sanningen är att ALLA stora religioner är sexuellt restriktiva.Det är inte minst det som är religionens funktionalistiska förklaring och existensberättigande.

#Joakim Steneberg
RFSU och RFSL är inte radikalfeministiska organisationer. Radikalfeminister är ju emot porr, prostitution, och annan heterosexliberalism. De största radikalfeminsiterna Catharine MacKinnon, Andrea Dworkin, Robin Morgan och Mary Daly har ju skrivit negativt om den heterosexuella kärleken. Alla radikalfeminister är inte emot den hetereosexuella kärleken, men väldigt många är det eftersom att författarinnorna som jag skrev om ovanför är de internationellt största radikalfeminsterna.

RFSU och RFSL är inte emot den heterosexuella kärleken. De kämpar bara oerhört hårt för att få bort all diskriminering och alla fördommar mot homosexuella. De tror också på en könsmaktsordning, men även andra feminister som inte är radikalfeminsiter tror ju att kvinnor som grupp är underordnade män som grupp. Teorin om en könsmaktsordning behöver inte vara ett problem om den inte överdrivs väldigt mycket.

Jag menar om man t ex tror att män som grupp är kvinnomisshandlare och våldtäktsmän eller potentiella våldtäktsmän, så finns det stor risk för att det kommer att leda till manshat. Men om man inte överdriver det och t ex tror att 46 procent av de svenska männen har misshandlat sina kvinnor, så behöver inte teorin om en könsmaktsordning vara ett problem.

Problemet med radikalfeminismen är att de överdriver definitionen av könsmaktsordningen extremt mycket. De tror ju väldigt ofta att män som grupp vill ha extrem makt över kvinnor inom alla områden, är beredda att slå kvinnor och att våldta för att upprättahålla könsmaktsordningen. De tror
t o m att själva avsikten med sexköp inte är att få sexuell njutning i första hand. De tror att avsikten i första hand är att hålla kvinnor på samhällets botten. Eftersom att de har en sådan negativ syn på män så finns det väldigt stor risk att det leder till manshat.

Jag kallar mig för liberalfeminist och vill att vi ska sträva efter lika villkor för kvinnor och män. Men jag tycker inte att vi ska ha kollektiva tvångslösningar. Det behövs t ex fler kvinnor inom statliga börsbolag. Istället för kvotering bör staten satsa pengar på att låta kvinnor som har lyckats bli chefer eller komma med i styrelsen för statliga bolag, tala på gymnasier och universitet för att inspirera tjejer att försöka satsa på en karriär inom de statliga bolagen.

Jag tycker också att killar bör uppfostras till att hjälpa till lika mycket med hushållsarbetet som tjejerna. Jag vet inte hur det är i skolorna idag, men tjejer bör få tala lika mycket som killarna på lektionerna.

RFSL och RFSU vill ha bort sexköpslagen. De tycker att man istället bör satsa pengar på att hjälpa de prostituerade som mår dåligt att lämna prostitutionen. De tycker att man borde ge fler alternativ till prostitutionen. Läs t ex http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Remisser-och-yttranden/Yttrande-ov...

Läs också http://www.rfsl.se/?p=336

Författaren ljuger när hon påstår att det inte handlar om religion. Detta handlar uteslutande om religion, i detta fall specifikt om kristendom. Japaner vet inte vad perverst sex är eftersom inga präster talade om det för dem. I Japan finns inte denna debatt. (Att kalla meningsmotståndare är lågt även för kristna.)

Det är inte det att all puritaner som skrivit inläggen här nödvändigtvis ljuger. De anser helt enkelt att deras moral är allmängiltig.

Jag är inte dummare än så att jag inser att det finns många olika sätt att njuta av sex, där dom flesta är av sådan art att jag aldrig personligen skulle vara intresserade av dom.

Men så länge dom som är inblandade är vuxna människor som vet vad dom ger sig in i har jag mycket lite att säga om det annat än att det inte är min sak att döma, vare sig det är fisting eller S&M eller någon annan form...

För enkelhetens skull så definerar jag en vuxen människa som en myndig person enligt lagens definition, även om jag förstår att det är en mycket trubbig definition.

Här det dock inte frågan om vuxna människor, utan människor under snabb utveckling. Sex och känslor är en viktig del i denna utveckling.

Att 13-åringar skall lära sig om "sex och samlevnad" (eller motsvarande) för att ge dom baskunskaper om preventivmedel och få en möjlighet att prata om det är självklart för mig

Exakt var denna gräns går har jag svårt att ange, men lär bli tvingad till att lära mig mer om när min egen dotter kommer upp i tonåren :-)

En sak är jag dock säker på - den "mekaniska" inställning som RFSU och UR verkar visa, där olika metoder att nå sexuell njutning, många gränsande till skadliga, där språkbruket är brutalt ("kukfakta", "fittor", "rövknulla") är huvudsaken - den ställer jag inte upp på.

Målet verkar vara att hoppa över 5-6 års utveckling på nolltid och få dom till en kunskapsnivå som motsvarar vad en myndig person känner till…

Upplägget och sättet att bemöte kritiker luktar ideologi lång väg, där dom som är kritiska stämplas som pryda, bakåtsträvare eller av religion påverkad.

Jag vill att min dotter (och jämnåriga med henne) när tiden kommer får dessa baskunskaper. Jag räknar med att hon med åren lär sig mer om det av sig själv oavsett vad hennes mossiga föräldrar tycker, om inte annat via internet…

Jag vill dock inte rivstarta hennes vandring mot vuxenvärlden med en diskussion vid 13 års ålder om vad "rövknull" och "fisting" är för något - som artikelförfattaren skriver tror jag inte att jag är ensam om detta, jag tror att det är en majoritet av föräldrarna som är mot detta.

Dom som utformat undervisningen och dom som skapat UR-programmet kan slå sig för bröstet och tycka att dom gjort något bra.

Föräldrarna, och barnen, får dock dra konsekvenserna av detta utan att någon av dom egentligen blivit tillfrågade.

Detta är indoktrinering och ideologi mer än undervisning.

#32 har sammanfattat hela debattartiekln och kommentarerna perfekt:

"Är det rentav så att man inser, att om man lyckas få människor att i första hand koppla samman RFSU med fistfucking, då har man tagit ett "brohuvud", varifrån man kan ge sig på hela RFSU:s verksamhet och sekulär sexualupplysning över huvud taget?"

Tack John H Nilsson! Lysande. Talande är att ingen av moralisterna svarat dig. Moralism är ju sällan grundat på logik.

Johans inlägg (#32) innehåller mer än det #55 citerar och går att tolka på olika sätt.

"Och hur utbrett är "fistfucking" då? Är fistfucking ett så stort problem som denna artikel ger intryck av? Eller är det bara ett tacksamt fenomen att ge sig på, eftersom de flesta antagligen tycker att det är ett ganska märkligt och osmakligt sätt att "ha sex" på?"

Här tycker jag Johan säger en viktig sak (även om jag förstår det som att han drar en annan slutsats - det är inte utbrett. Men det skall ände per default läras ut om denna form. Det är för mig pudelns kärna - fistfucking, rövknull och andra mer ovanliga former av sex skall inte ingå i undervisningsmaterialet per automatik.

Ställs det frågor om det så skall man inte hymla om det. Men detta är en introduktion till unga människors sexualitet, och inte en kurs för avancerade och erfarna individer.

Jag påstår att rövknull, fistfucking, S&M med mera är former av sex som typiskt vuxna människor är delaktiga i. Det är inget som villrådiga ungdomar skall behöva ta ställning till i deras sexdebut (men något som dom snart kommer att ta ställning till och få erfarenhet av när dom närmar sig vuxen ålder)...

Mister J, vars inlägg jag ofta läser med stor behållning, spelar ut "moralist-kortet" samt en liten dos konspiration. Det är ett futtigt sätt att argumentera och diskutera på - bättre kan du!

Erik Larsson den Andre gör sig skyldig till en grov förväxling,ett fundamentalt tankefel som snedvrider hela debatten.

Han tror frågan gäller vad sexbeteende man har rät ttill.

Det gör den INTE, vilket gång på gång har framhållits av mig och andra.

Att man har RÄTT till ett visst handlande medör inte, att detta handlande är respektabelt och moraliskt oklanderligt; det är annan och HÖGRE ribba, och det är DEN diskussionen handlar om.

Allmänna ordalag speglar ingen verklighet, ökar inte vår förståelse och för oss inte framåt.

Jag skall därför ge tre skarpa exempel på sexbeteende man förvisso har RÄTT till, men som jag likväl finner tvivelaktigt.

http://www.winternet.com/~redright/scatsite/scatpix/smears_page/index.htm

http://www.winternet.com/~redright/scatsite/scatpix/eats_page/index.htm

http://www.winternet.com/~redright/scatsite/scatpix/eats_page/index.htm

Jag anser inte att dylikt skall framställas som värdeneutralt alternativ i sexualundervisning för ungdom.

Det får banne mej vara någon måtta på toleransen!

Tack för positiv respons, Mister J (#55).

Jag kan förstå att man kan vända sig mot det språkbruk, som till exempel RFSL har på sin hemsida. Man kan faktiskt skriva "ge oralsex" eller "utföra fellatio", istället för det mera vulgära "suga kuk".

Jag kan dock också förstå, att man kanske vill använda just ett sådant vulgärt och på något sätt "rakare" språkbruk, för att göra sig fri från den högtidlighet och det förtigande som tidigare ”sexualupplysning” stått för, om den alls funnits.

Kanske har HBT-personer inte heller upplevt så "starkt stöd" från kyrkligt håll, historiskt sett? De kanske inte tycker att de har någon skyldighet att ta hänsyn till grupper, som genom årtusenden beskrivit deras läggning som perversitet och ondska, och med inlevelse skildrat vilka hemska straff som väntar dem i evigheten? Kanske skulle RFSL:s språkbruk vara neutralare, utan denna historiska bakgrund (och det motstånd de fortfarande möter)?

En fråga:
Vilken typ av sexualupplysning är det egentligen artikelförfattaren och de kommentatorer som tydligt stöder henne, står för? Är det ”sexualupplysning” á la "True Love Waits" som ni vill ha?
( http://en.wikipedia.org/wiki/True_Love_Waits )

Vill ni till exempel att ungdomar skall avge löften inför sin familj, sina kompisar, skola, församling etc, om att de skall vara sexuellt avhållsamma fram till sin bröllopsdag? Vilken press är det inte det, att lägga ett sådant krav på ungdomar som knappt är könsmogna?

Att tvinga ungdomar i nedre tonåren (och kanske ännu yngre), att avge ett löfte om någonting de själva endast har en begränsad kunskap och erfarenhet av, men förmodligen är ganska nyfikna på, är inte det att kräva väl mycket? Är det inte att tvinga in dem i en situation, där de förmodligen kommer att känna mycket skuld och ångest, över en drift som kanske (och ganska troligt) kommer att göra sig allt starkare påmind vartefter?

Precis som trettonåringar kanske inte är mogna för, eller behöver lära sig alla detaljer om "fistfucking", kanske de inte heller är mogna nog att fatta ett bindande löfte om sexuell avhållsamhet inför sin familj, sina vänner och hela det lokala sammanhang de ingår i? Jag tycker i alla fall att det mest liknar en känslomässig utpressning av rang, att utsätta ungdomar för sådant.

*

#57 Peter Ingestad
Om man är rädd för att inte fistfucking är tillräckligt avskräckande för vanligt folk, kan man naturligtvis också ta upp scatsex/koprofili. Var så god! Glöm för all del inte heller nekrofili, acrotomofili, agalmatofili, gerontofili, asfyxiofili, etc... Det är säkert företeelser som den genomsnittlige sexualupplysaren anser vara mycket viktigt att informera trettonåringar om... Jo då. ;-)