Folkhälsoinstitutet borde inte hylla EU:s diskriminering av svenskt snus

Europa skiter i feministhyddan Sverige.

Moderaterna jobbar hårt för att Sverige ska bli en ledande producent av droger och terror. Pengarna styr. Jag saknar ord för att beskriva hur tacksam jag är för det.

Alla myndigheter i Sverige skall styras av vetenskapligt beprövad kunskap. Uppenbarligen vill Moderaterna göra om myndighetssverige till ett politikerstyre där åsikter i stället för fakta skall styra. Den vetenskapliga litteraturen ger inget stöd åt påståendet att mindre rökning i Sverige "torde bero på snuset".

Med det argumentet borde Alliansen också vilja legalisera cannabis. Det är mindre farligt än både tobak och alkohol enligt all seriös forskning, men eftersom vår kära regering ignorerar detta och skriker dödsknark och andra lögner, så är det uppenbart de totalt skiter i vetenskapliga studier. Som vanligt kör de på den linjen de TYCKER verkar bra. I detta fall gäller det att prångla ut en svensk produkt på en stor EU-marknad, vilket skulle ge feta skatteinkomster. Då är det helt OK.
Politikers dubbelmoral och oförmåga att hålla sig till vetenskapligt underbyggda beslut gör mig skogstokig. Förbannade lögnare och klåpare har varit kännetecknet för alla sittande regeringar sedan den allra första.

Utifall Sveriges regering vill bli tagen på allvar i Europa med sitt nyfunna vurmande för icke-diskriminering mot droger bör man nog snarast revidera sitt förhållningssätt till narkotikaklassade sådana. I synnerhet då EU nyligen deklarerade att man inte kommer motsätta sig initiativ som avser avkriminalisera och reglera handeln med narkotikaklassade droger i Europa.

Att nyttja snus är ett val, på samma sätt som cigaretter och alkohol, därmed behövs det bara sunt förnuft om man inte vill nyttja dem. Om man vill så är eventuella konsekvenser (cigaretter är värre förresten speciellt för lungorna) ens egna ansvar det finns ingen reklam som påstår att något av dem är bra för hälsan helt motsatt med den dumma skylten "farligt för hälsan" garanterat att locka små ungar till dem.

Dessutom så finns det en annan artikel här som visar att det finns snusliknande produkter som inte är förbjudna så hyckleri betackar jag mig för.

Tydligare kan det knappast sägas. FHIs uppgift är att citat: visa sitt stöd för både socialministern och handelsministern. Det största problemet med statligt finansierade institut för politiserad vetenskap är tydligen enligt Kajsa Lunderquist trögheten inom systemet.

EU skall ge fan i det svenska snuset. Det visar bara hur löjligt socialistiskt EU har blivit, ett paradis för politiker och byråkrater som älskar att jävlas med folk. Försvinn ur våra liv.

Att kritisera FHI for att de inte beaktar avtal om en fri marknad ar fanigt. Ungefar som att kritisera Borg for att han bekymrar sig forst och framst for ekonomin.

Daremot sa kanske man skulle ifragasatta deras installning till harm reduction.

Hur kan ansvarig politiker försvara export av svenskt snus och denna artikelförfattare försvara export av en beroendeframkallande drog som evidensbaserat i värsta fall kan leda till pancreascancer(d,v,s cancer i bukspottkörtel)som är en av de värsta cancerform man kan drabbas av. Sverige med den tandlösa myndiheten;Socialstyrelsen, FHI som alltid slår sigför bröstet att Sverige är så duktiga på hälsobefrämjande åtgärder.14% av Sveriges befolkning röker.Rökning hos ungdomar ökar markant.Jag arbetar som ssk och Diplomerad tobaksavvänjare.Att sluta röka med hjälp av snus är helt förkastligt.Alla tjusigt utformade snusdoser och reklam är ju att ljuga speciellt ungdomar som ju oftast tror att de är odödliga rakt upp i ansiktet.Har Göran Hägglund tappat all sans och balans.Jag tycker han skall vända sig till sjukvården och all den kompetens som de sitter inne med och dagligen arbetar med, för att få klart för sig vilka horribla beslut han är ansvarig för genom att tillåta export av snus.Har han månne aktier i Swedish Match Tänk bara på de fattiga barn som plockar bladen.Undertecknad skrev 2010 en debattartikel på Newsmill;Förbjud export av svensk snus,Den är lika högaktuell idag.Kommer att bli soffliggare valet 2014 om inte SKL och samliga sjukvårdspolitiker avsätts.Sjukvårdpolitiker gör inge annat än ger order och kontraorder samt omorganiserar.Bläcket på pappret hinner inte torka innan ngn ny process skall genomföras inom sjukvården.Vi får aldrig någon arbetsro för att kunna bota och kan vi inte så skall vi lindra enl vår legitimation som sjv.personal sjuksköterskor och läkare innehar.

Rökare som tar sitt ansvar genom att sluta plåga och långsamt döda sin omgivning med giftig tobaksrök genom att istället övergå till snus är vardagshjältar. Snusande är inte bra, men det är bättre än tobaksrökande, men mer relevant och helt avgörande är att det inte drabbar omgivningen på ens tillnärmelsevis samma sätt.

Mellan snustobak och röktobak går en viktig och solklar filosofisk, ideologisk, nationalekonomisk, etisk och hälsomässig skiljelinje. Snustobak kan anses falla inom ramen för individens frihet under eget ansvar där de negativa externaliteterna (en slags kostnad) för samhället är små, medan de negativa externaliteterna för röktobak är enorma.

Det finns överhuvudtaget ingen enskild åtgärd mänskligheten kan ta som bättre skulle förbättra dess hälsa än upphörandet av bruket av röktobak (källa: WHO). Alla rimliga medel i den riktningen bör stödjas. Fler dör av rökning än av malaria, HIV, AIDS och tuberkulos (TBC) sammanslaget. Med nuvarande trender kommer enligt WHO en miljard att dö av rökning under 2000-talet.

Än mer väsentligt är dock den passiva rökningen eftersom den drabbar "oskyldiga". Medan världen bekymrar sig över kärnkraft vars värsta olycka (Tjernobyl) enligt WHO beräknas döda 4 000 personer (när alla har dött i cancer) så har sedan den olyckan 15 miljoner dött av passiv rökning (WHO).

Att det är lagligt att sälja cigaretter inom EU, men inte snus, är ett lika stort skämt som det är en tragedi.

För trovärdighet gentemot rökare som med häpnadsväckande dumhet eller förnekelse ofta talar om "häxjakt på rökare" eller tror att det negativa med passiv rökning handlar om "dålig lukt" eller förmynderi så är det viktigt att visa att det står dem fritt att skada sig själva om de så behagar, bara de inte skadar andra. Stöd myndiga personers rätt att inhandla snus!

@ Agneta Berglöw
Snusande är inte nyttigt. Nikotinet ökar risken för hjärt-kärlsjukdomar och nitrosaminer är carcinogena. Studier på 200 000 svenskar visar att teoretiskt 7st/år kan drabbas av cancer pga av snuset. Att siffran är så låg beror sannolikt på att snus inte konsumerar kroppens antioxidativa kapacitet pss som inhalering av tobaksrök innehållande bl.a butadien och PAHs utöver nitrosaminer.

Rökning är den enskilt viktigaste toxisk/kemiska sjukdomsorsaken
för människan.
Att se "diplomerade tobaksavvänjare" i praktiken jämställa snus och rökning är grundligt pinsamt! Att sedan skälla på Hägglund i frågan och uppmana honom att vända sig till dem för att nyttja "all den kompetens som de sitter inne med" ger vid handen att han inte kommer få någon hjälp. Kompetensen verkar ju inte finnas! Åtminstone inte hos "ssk" Berglöw.

Till skillnad mot Kajsa Lunderquist (M) så kan inte svenska myndigheter som t ex Folkhälsoinstitutet agera efter devisen "torde bero på snuset".

Svar till" proffset" Jonas Karlsson .Jag har INTE jämnställt cigaretter och snus som "lika farliga"Om du som troligen snusar själv läser ordenltligt vad jag som utbildad skriver så kanske du kan skriva i en betydligt trevligare ton.Gissar att du är ca 25 år med totalt avsaknad av social kompentens.Går man in på din personliga sida som medlem på Newsmill så är du så när som på ditt namn en totalt anonym skuggfigur.Våga presentera dig om du inte är rädd för din omgivning.Du skall vara jädrigt tacksam för att det finns sjuksköterskor som tar hand om många t.ex 80-talister som lär sig allt på nätet och är enorma vårdkonsumenter då många totalt tappat sunt förnuft.Tänk alla stackars tjejer som skall närma sig en snusande grabb.

Försvinner snusförbudet får vi äntligen fart på smugglingen och en nödvändig och önskvärd prispress som i slutändan sänker priset.

@ A. Berglöw

Du får ursäkta, med det finns både kreti och pleti även bland läkare, sjuksköterskor, apotekare och annat medicinskt kunnigt folk. Jag skulle vilja att du specificerar på vilket sätt snus är sämre eller farligare som rökavvänjning än andra nikotinersättnings produkter?

När det gäller EU så har jag väldigt svårt att förstå hur man kan tillåta vissa tobaksprodukter och förbjuda andra! Låter helt absurt. Antingen får man sälja tobak eller så inte. Om EU inte håller den inre marknaden fri och öppen kan vi lika gärna backa bandet tillbaka till EG osv.

#4: Vilka studier är det du refererar till - cannabis och vanliga cigaretter medför delvis olika skadeverkningar - de kumulativa effekterna är klart jämförbara - den stora skillnaden är risken för utveckling av psykiska besvär vid cannabisbruk, bl.a psykossjukdom vilket helt nyligen visats i en väl genomförd studie.

@ Agneta Berglöw: Jag känner inte dina kriterier för ”proffs” och visste inte att jag behövde bifoga ett CV för att kommentera.
Min yrkestitel är Ass. Prof. Jag är verksam vid ett av landets största universitet där jag forskar inom medicin och undervisar blivande läkare och biomedicinare. I skrivande stund återkommer jag precis från rond.
Jag har inte varit snusare sen jag avslutade min avhandling för ett antal år sedan och din gissning på min ålder slog, även den, fel med över 40%.
Du var med andra ord lika korrekt i dina uttalanden om mig som om snuset.

Vad det gäller min sociala kompetens ligger det väl i sakens natur att det knappast är jag som ska bedöma det. Du får fråga min fru, mina vänner och idrottskollegor om det. Alternativt de elever som fixat lärarpris åt mig några gånger.
Om du verkligen varit nyfiken hade du kunna hitta mina tidigare inlägg (med viss ovanstående information) som bl.a motståndare till legalisering av cannabis.

Om jag nu enligt dina kriterier är berättigad att kommentera kan vi kanske återgå till sakfrågan. Jag har länge varit verksam i AlkoholNarkotikaTobak (ANT) informationen. Till skillnad från dig har jag och kollegorna lärt av misstagen från 80-talet där misslyckade kampanjer med nerknarkade uteliggare på offentliga toaletter alienerade ungdomarna från den sakliga informationen. Det har bl.a lett till att många yngre (och äldre) IDAG misstror uttalanden angående farorna relaterade till ANT. Du kan ju t.ex se glada amatörer som i kommentarerna ovan förespråkar cannabis framför alkohol utan en aning om THC-metabolism.
Ska vi informera bör vi göra det sakligt. Inte med exempelvis cancerrisken som det relevanta för snusning.
Så nej, Agneta Berglöw, jag är inte ”jädrigt tacksam”. Dina uttalanden är en belastning för oss som försöker informera med fakta.

Tyvärr Jonas Karlsson jag är inte ett dugg imponerad av att läsa om alla dina meriter och forskningsarbete och allsköns du räknar upp.Det finns väl inte bara en inom skolmedicinen som har patent på att det du bekänner dig till skulle vara det enda sanna,Dags för många doktorer att ramla ner från sina piedestaler.Har själv haft förmånen att arbeta under betydligt med ödmjukare professorer som visat respekt för sina medarbetare.Det kan aldrig vara bra för bltr att skriva på Newsmill när man är i affekt.

Om nu snus orsakar cancer i bukspottskörteln, är det inte lite märkligt att Sverige, med en miljon snusare, har den lägsta förekomsten av just cancer i bukspottskörteln i hela Europa? (Cypern undantaget)