Varför är afrikanskt snus okej men inte svenskt?

Helt rätt. Visst borde svenskt snus få säljas utomlands. Dumma regler finns det dessutom nog av. SÄLJ svenskt snus utomlands.

Yes! Hyckleri ska avslöjas och vår tafatta regerings ovilja att försvara svenskt producerat bör belysas såna koncept är främmande i Tyskland och Frankrike vilket försvarar egna producenter vidare så röstas regler vilket slår ut mindre länders producenter genom ökade kostnader vilket följs av ökade krav.

Ett annat exempel på bristande skydd mot EU destruktiv policy gäller Tysklands dumpande av griskött vilket förödar inhemska producenter men säger någon ifrån, blir det protester, export tull (vilket för övrigt är till för att förhindra att egna företag slås ut) nej det sker inte.

Snuset är bara en produkt i en lång rad som missgynnas av de stora inom EU med de gamla riksdags partiernas goda minne.

Sverige ska stå för en sund och frisk befolkning - varför locka våra medmänniskor i Europa till missbruk? Snus är inte direkt dödligt i samma skala som rökning, men långt ifrån nyttigt. Det finns andra medel att ta till för att stoppa just rökning (terapi eller nikotinprodukter).
Det gagnar inte någon att marknadsföra snus.

En anledning till att svenskt snus väcker ont blod när icke-svenskt snus INTE gör det, kan vara att vi i Sverige under flera decennier nu, itutats att allt som kommer från utlandet är bättre.

Jag såg på SVT:s nyheter igår när dom intervjuade en lobbyorganisation mot tobaksvaror. Jag har i hela mitt långa liv trott att SVT skulle vara opartiska. Men dom lät *EN* person från en lobbyorganisation komma till tals.

Jag har rökt cigaretter från 1979 t.o.m. år 2005. En ny bekantskap bjöd mig då på snus och då la jag av med cigaretter DIREKT. Snus är ingen hälsoprodukt, men färre drabbas av snus än av cigaretter. Det kan inte räknas som ett steg tillbaka. Det måste räknas som en framgång.

Dessvärre vill lobbyister att det bara ska vara svart eller vitt, helst vitt. Alla ska sluta med alla tobaksprodukter NU. Dom lever i en fantasivärld. Utan ersättningsprodukter så är det en utopi. Snus är bättre av bara det faktum att det inte drabbar tredje man. Räcker inte det?

För varje dag jag lever, så känner jag mig stoltare och stoltare över att jag inte tappade fotfästet och blev politiker.

Jag ogillar alla former av rökning, men har svårt att uppbåda samma engagemang mot snusning. Jag har aldrig känt mig lidande som "passiv snusare".

Om snusning är en inkörsport för rökning, om många unga börjar snusa för att senare gå över till rökning, har jag förståelse för förbudsargumentet. Men inte annars. Varför hör jag inget om det? Beror det helt enkelt på att svaret är att få eller inga unga snusare går vidare till rökning? Tänk om det istället är så att en del unga snusare hade börjat röka, om snuset inte fanns?

Och riskerna med snusning verkar vara på ungefär samma nivå som princesstårtätning. Inte heller där lider någon av "passiv ätning" och jag tycker att tjockisarna ska få ha kvar sin tårtbit till kaffet.

Jag lyckades lägga av med tobakslasten för 40 år sen. Det är jag j-vligt glad åt. Lobbyister i Bryssel lyckades stoppa svensk snusförsäljning ute i Europa är ett politiskt rävspel. som jag inte alls är lika j-vligt glad åt. Vart tog den fria marknaden vägen?

Att förbjuda saker för att de inte är så nyttiga, lite skadliga eller lite farliga bör inte vara något att sträva efter i de fall man enkelt kan välja bort sådana saker. Myndiga personers frihet bör inte inskränkas på ett överdrivet sätt. Då borde vi förbjuda både läsk, motorcyklar, fylla osv.

Att förbjuda rent livsfarliga saker är dock en annan sak, som t.ex. injektionsheroin, liksom det är en annan sak att sätta ribban betydligt högre när det gäller barn. Att förbjuda saker som direkt skadar andra, som t.ex. att slå folk på käften eller att röka där det finns andra människor är också en annan sak. Att det är tillåtet att röka på allmän plats eller på balkonger är svårt att förstå från ett medicinskt eller logiskt perspektiv.

Att jaga snusare eller snusförsäljning är vansinne i en värld där det är tillåtet att röka på allmän plats. Tvärtom kan tusentals rökare vittna om att snuset hjälpt dem sluta röka. Att det sedan finns bättre sätt att sluta röka än att byta ett beroende mot ett annat är en annan sak. Hur man än vänder och vrider på det är det ändå alltid så att det är bättre att snusa än att röka och framför allt - och detta är helt avgörande - det drabbar inte andra, som aldrig har bett om att få sämre hälsa och dö i förtid pga. andras rökande.

Jag stödjer alla myndiga personers rätt att få köpa snus varhelst de känner för det. Och nej, jag snusar inte och det gör ingen i min familj. Snusare för mig representerar nikotinister som genom att välja snus över röktobak därmed - vare sig det är medvetet eller inte - handlar på ett ansvarsfullt sätt gentemot sin omgivning. Det betyder inte att jag inte tycker att man också kan motverka snusande genom saklig information, men snusare går inte omkring och vare sig skadar eller långsamt dödar andra, vilket är en enorm skillnad. Hundratals icke-rökare dör varje år i Sverige av passiv rökning enligt Folkhälsoinstitutet eller ca 600 000 personer globalt varje år enligt WHO. Noll personer i världshistorien har dött av passiv snusning.

Konstigt att det ska vara så. Varför förbjuda ett lands varor samtidigt som man tillåter en annans land vara? Undrar vad fransmännen skulle säga om Sverige förbjuder alla Bordeauxviner men samtidigt tillåter Chilenska och Australienska viner?

Ack så många snusförnuftiga kommentarer.Kan några av dess författare nyttja snus och eller cigaretter tro.Alla får självklart leva sitt liv som de vill.Men att tro och inte veta hur farligt detta drogberoende är ,.det är att förenkla riskerna.Sverige som alltid slår sig för bröstet med hälsoförebyggande årgärder av alla de slag.Då är export av snus dubbelmoral.Sjukvården kan ju knappast uppmana människor att röka eller sluta röka med hjälp av snus.Då slutar aldrid nikotinkopparna att skramla i hjärnan.

Är inte detta ett beslut som EU-länderna ska ta själva? Om de vill ha snus så för de rösta för att ta in det, om de röstar nej är det väl inget att böla över. Sen ska ju såklart inte några gubbar och gummor i bryssel kunna ta beslutet själva.

Varför ska A bestämma hur B ska leva? ALLA kostnader för sjukvård är inräknade i skatten. I skatten ingår sjukvård för rökare, alkoholister och snusare.

Det låter inte så bra kanske, men A ska ändå inte bestämma hur B ska leva. Då har vi inte längre ett fritt land.

Varje dag, helger undantagna, sänds det MINST fem matlagningsprogram på TV. Mat som, om man följer recepten, leder till övervikt och tillhörande sjukdomar. Där har vi ingen som klagar. Svenne betalar skatt för att överviktiga ska kunna rehabiliteras efter densammes försök att bibehålla sin vikt.

Sverige vill gärna framstå som ett föregångsland. Detta är såklart på gott och ont. Ska ett minfält röjas, så vill jag helst inte vara föregångare. Att låta människor få tänka själva skulle också vara ett föredöme. Ett föregångsland behöver inte per defintion innebära att man är först med att införa förbud. Det kan faktiskt innebära att man är först med att låta människor leva fritt - så länge det inte påverkar någon annan.

Denna diskussion om snus är snarlik sprututbytet för narkomaner. Sprututbyte hindrar inte missbruk. Däremot hindrar det dödliga sjukdomar. Snus hindrar inte folk att få i sig gift. Även om snus skulle i framtiden visa sig lika (eller mer) giftigt som cigaretter, så drabbar det inte utomstående. Redan på 70-talet, när jag gick i skolan, så framgick det TYDLIGT i undervisningen att nikotinprodukter var skadliga.

Vill jag dö i cancer? Nej. Vill jag må bra så länge jag lever? Ja.
Jag mår bra av snus. Jag har varit utan snus tillfälligt och mått mycket illa. Jag är vuxen och fullständigt medveten om att detta är ett beroendefenomen. Och?? Jag är här och nu. Låt mig få leva som jag vill, så kommer jag att låta dig leva som du vill.

Jag glömde en sak... I skatten vi betalar så ingår det det kostnader för saker som *JAG* inte gillar. Men jag måste betala ändå, vilket jag också gör, eftersom det är just detta som utgör grunden, stommen, i en demokrati. Det vore väldigt märkligt om det vore tvärtom.

Ensam om att betala skatt för det man inte gillar.Man kan hålla sig för skratt.Vi kan blanda in fotbollhulliganer i detta,Undertecknad totalt ointresserad av sport(sånär som handboll) vägrar att betala skatt till när AIK eller Djurgården besöker t.ex Blåvitt.Vi är inte intressera av att inte kunna vistas på gator och torg när dessa huliganer skall göra upp utanför planen.Tycker någon att jag blandar äpplen och päron.???Det var ju snus debattartikeln handlade om.Tänk vad många jag som diplomerad tobaksavvänjare skulle kunna hjälpa för att få nikotinkopparna i hjärnan att sluta skramla i denna publik.Artikelförfattaren äger inte den ena evidensbaserade rapporten här i världen utan tycker väl :snus till varje pris.

#13 Agneta! Tobaksavvänjare? Det dör fler människor i Sverige p.g.a. att de äter för fet mat än det dör snusare. Har du funderat på att byta branch? Fet mat leder till ett helt gäng sjukdomar med dödlig utgång. Per satsad krona så skulle du rädda betydligt fler liv genom att motarbeta tv-kanalernas matfrosseriprogram.

#13 Agneta,

Jag vill för det första tala om att jag är stark motståndare till rökning, och att jag förstår vilket gissel tobaken är för alla rökare. Nikotinet framkallar ett beroende av värsta slag, oerhört svårt att ta sig ur. Jag sympatiserar stort med det arbete du utför och har stor respekt för dig och dina kollegor.

Men vad gäller snus är jag lite av en agnostiker. Det återstår att bevisa dess skadlighet. Bara för att man är beroende av något, behöver det inte vara skadligt. Eller i vart fall inte mer skadligt än annat. Jag ser hellre mina barn som beroende av en kopp kaffe eller tre (ungefär 0% dödlighet) än beroende av att bestiga bergstoppar som Anapurna (ca 50% dödlighet).

Alltså, kan du visa mig att ungdomar i någon större utsträckning börjar med snus, för att sedan gå över till rökning, så förstår jag ditt motstånd mot snus. I annat fall, så kanske det är fler rökare som går över till att snusa, och då blir samhällseffekten, ekonomiskt och hälsomässigt, faktiskt positiv av snusningen.