Stödet för papperslösa kvinnor brister

Skulle detta specifikt var ett kvinnoproblem?? Tvärtom är det betydligt vanligare att män blir misshandlade, rånade och mördade. Och i de fallen finns det inga jourer över huvudtaget att vända sig till.

Hur kan man påstå att man står för jämlikhet när man så ensidigt väljer att gynna endast ena könet??

Vi har inte fri invandring i detta land, har ens ansökan om uppehållstillstånd avslagits ska man lämna landet. Det är inte rasism, det är sunt förnuft.
Hur många undernärda barn i världen kan man rädda för kostnaden av att integrera (och misslyckas) en medel-klass iranier (bara ett exempel) som säger sig behöva asyl?

De ökade kraven för vård, och nu skydd, för papperslösa skapar en fullständigt barock situation. Varför envisas Metso mfl att driva fram en parallellsamhälle? Vi har regler - mycket generösa sådana - för asyl o invandring. Illegalt invandrade borde därför inte vara en fråga överhuvudtaget.

Nu är jag led vid tidens skism
emellan jord och stjärnor.
Vår idealism och realism
de klyva våra hjärnor.

Det ljugs när porträtterat grus
får namn av konst och fägring.
En syn, som svävar skön och ljus
i skyn, är sann som hägring.

Men strunt är strunt och snus är snus,
om ock i gyllne dosor,
och rosor i ett sprucket krus
är ändå alltid rosor.

/// Gustaf Fröding

Är det inte dags att lägga ner eufemismen "papperslösa"?

I Sverige har man rätt att söka asyl, och få en rättssäker prövning i minst tre instanser inklusive överklaganden. Om man befinns sakna asylskäl eller andra skäl för att få uppehållstillstånd, så förutsätts man lämna Sverige. Om man inte lämnar landet trots avslag på asylansökan, så är man inte "papperslös", utan befinner sig illegalt i landet utan giltig orsak.

Det är naturligtvis rätt ur ett rent humanistiskt och individuellt perspektiv att ge vårdbehövade vård, men sett i ett samhälleligt och ekonomiskt perspektiv så blir det svårt. Oavsett om det är kvinnor eller män så har de en sak gemensamt, de bryter medvetet mot lagen eller uppehåller sig i ett laglöst tillstånd. Att man i detta läge ska ha "rätt" till saker verkar nog i de flestas ögon väldigt ologiskt, när vi samtidigt ser stora neddragningar i exempelvis sjukförsäkringar och arbetslöshetsstöd.

De papperslösa är en mycket svår fråga för ett modernt humanistisk samhälle som Sverige (oavsett personens kön). Å ena sidan är det en ganska allmänmänsklig reaktion att av medkänsla vilja sträcka ut en hjälpande hand till de som har det svårt.

Å andra sidan så kan man inte undgå att notera det faktum att dessa personer faktiskt bryter mot lagen och vägrar att följa de spelregler som byggt upp det samhälle vars resurser de vill nyttja.

Hur ska man kunna väga dessa två prioriteter mot varandra? Att ensidigt stödja det ena eller andra perspektivet vore antingen inhumant eller orättvist/orealistiskt. Så vi måste kompromissa.

I min (ödmjuka) åsikt så borde vi självklart ge dem vård och tillgång till de resurser de behöver, men i utbyte mot detta så måste vi kunna kräva ett visst samarbete. Exakt hur en sådan kompromiss i detalj bör se ut är utanför min kompetens att föreslå, men det tycks mig att grundprinciperna är uppenbara. Friheter och rättigheter är ju i slutänden någonting som man bygger tillsammans och således någonting som man förtjänar (såväl på individ- som på samhällsnivå), inte någonting som man kan kräva utan någon som helst motprestation.

Självklart måste man i dessa fall ta i beaktning att dessa personer är helt utan resurser och i en desperat situation. Vår skyldighet är att hjälpa dem på det bästa sätt vi kan. Frågan är bara vad detta "bästa" innebär.

Att bli papperslös i ett främmande land är inte ett beslut som man tar lättvindigt, men hur många av dessa är de facto i livsfara i sina hemländer, och för hur många är detta ett desperat sätt att försöka gå runt reglerna och förhoppningsvis i förlängningen vinna sina barn ett bättre liv i Sverige än de kunnat få i sina hemländer?

Jag har personligen spenderat en hel del tid i utvecklingsländer och kan verkligen förstå att en del skulle föredra att leva som papperslös i Sverige (med alla umbäranden det må innebära). Jämfört med de levnadsförhållanden de har hemma.

Om ett utvisningsbeslut har fattats så måste någon ha tyckt att de inte svävar i någon större fara. Naturligtvis kan detta i vissa fall vara en felaktig slutsats (som bör omprövas)... men är det verkligen så i samtliga fall?

#6 "Å andra sidan så kan man inte undgå att notera det faktum att dessa personer faktiskt bryter mot lagen och vägrar att följa de spelregler som byggt upp det samhälle vars resurser de vill nyttja."

Vill bara lyfta fram att de spelregler som byggt upp välståndet i detta samhälle, ofta även orsakar andra länders ekonomiska, politiska och sociala obestånd.
Slänger ut handen i luften och fångar.....
fiskeriavtalet mellan EU och Marocko .

De har fått en rättssäker domstolsprövning i ett av världens mest generösa länder rörande uppehållstillstånd (inte bara asyl).

Ska vi använda samma resonemang på andra som också struntar i svenska lagar och regler, t. ex. skattebrottslingar, folk som skiter i .. ja.. vad som helst, bygglov, viten eller sådana som rymt från fängelset. Dessa är också "rätts- och papperslösa". När kommer den "amnestin"?

Jag ligger sömnlös om nätterna när jag tänker på stackars Joakim Posner från Trustorhärvan.. tänk om han blir misshandlad i Sverige? Han kommer inte våga anmäla detta till polisen...liiite ironi där kanske...

För övrigt bör givetvis även brott mot personer som befinner sig här illegalt beivras. Åklagaren kan tämligen enkelt erhålla ett tillfälligt uppehållstillstånd för den "papperslösa" tills dess att dom faller. Det är väl det viktigaste? Att brott mot exempelvis kvinnor beivras eller är det ett sätt att låta personer som fått avslag stanna under mer "pappersliknande" former? Räcker det inte med att Migrationsverket inte får eftersöka personerna, att dagis och skolplats ordnas åt barnen (som inte heller får eftersökas).. Sjukvård, utöver akutvård, ordnas.

Polisen prioreterar av naturliga skäl inte span på dessa personer utan dessa påträffas oftast i samband med brott...

Sverige ska alltid kunna vara en fristat för flyktingar. Det får vi inte ändra på. Däremot fungerar inte fri invandring. Finns det något land i världen som nu har något som ens liknar fri invandring (Sverige ligger väl närmast till hands).

Med fri invandring menar jag inte länder med liknande system eller historiska kopplingar typ de skandinaviska länderna, USA-Kanada, Australien-Nya Zeeland..

Det är sällan de "papperslösa" kanadensarna eller australiensarna i Sverige vi pratar om...

Har man bara pengar så finns det inga större hinder för att bosätta sig nästan var man vill i världen.
T.ex skaffar sig många svenskar hus i t.ex Thailand eller andra behagliga ställen. Via bulvan förstås, för uppehållstillstånd är lite svårare, och utan uppehållstillstånd får man inte köpa mark eller fastigheter. Men vad gör det, lagar är till för att kringgås.......eller?

Det finns naturligtvis ingenting som hindrar Frida Johansson Metso (FP) och Ann-Katrin Åslund (FP) att öppna upp sina egna hem och plånböcker för att hjälpa alla kvinnor som befinner sig illegalt i Sverige.
Men det avses väl i sedvanlig ordning att det är andra som ska betala för hela kalaset. Tja, dra in kaffet på alla äldreboenden så, ordnar det sig nog.

"Att få ut information om att hjälp finns att få är ett viktigt första steg på vägen till ett mänskligare Stockholm, även för de som befinner sig här illegalt."

Absolut! Sätt upp denna otroligt viktiga information på en stor anslagstavla, i varje by, i hela världen. (Bredvid anslaget om en kravlös tillvaro och ekonomiskt oberoende, i ett nordiskt land.)

@ #10 Ali K

Jag tror nog att du är ett troll som försöker få multikulturister att framstå som stollar. Men för säkerhets skull låt mig förklara för dig på vilka sätt du har fel.

1, Du skriver att nationsgränser är en social konstruktion. Detta är förvisso korrekt, men likaså är de mänskliga rättigheter du hävdar i nästa mening. För om de inte vore det utan naturgivna rättigheter så skulle inte barn kunna svält ihjäl i Afrika, och eftersom de faktiskt gör det så är mänskliga rättigheter lika mycket "social konstruktion" som någonting annat. (Att någonting är en "social konstruktion" innebär dessutom inte per automatik att det är någonting negativt).

2, Människor har ALDRIG kunnat komma och gå som de vill. Inte någonstans. Vi har alltid varit tvungna att anpassa oss till rådande omständigheter (lejon, andra stammar, kungar, klimat etc.). Folkvandringar har oftast skett antingen mycket gradvis (bit för bit) eller under militär eskort.

3, Du hänvisar av någon orsak till rasism, men det framgår inte hur du kopplar det till ämnet. Du kanske menar att alla som inte tycker precis som du och dessutom är etniskt Svenska per automatik är "rasister". Jag är hemskt ledsen, men du har fel. Snarare verkar det som att det är du som är rasisten här.

4, Du skriver att det är bra att "förnya" genpoolen. Om du med detta menar att det kan finnas adaptiva fördelar med att introducera varians så har du rätt. Men det har ingenting med ämnet som diskuteras här att göra.

5, Du skriver att Sverige är ett" väldigt rikt land som skulle kunna försörja mångdubbelt fler", men du missar att ett land i sig aldrig är rikt. De är befolkningen i landet och de socio-kulturella och ekonomiska nätverk de tillsammans byggt upp (dvs. deras faktiskt investerade arbete) som gör ett land rikt. Så vad du egentligen säger är att vi skulle kunna försörja andra. Vilket återigen förvisso är sant men ett nonsenspåstående. Om du inte menar att du har lust att försörja mig om jag inte har lust att jobba mer. Vilket leder mig till punkt nummer sex.

6, "fler människor = större BNP". Suck, vart ska man ens börja förklara hur fel du har. BNP har att göra med ett lands totala produktion/konsumtion, men det är egentligen inte ett relevant mått för levnadskvalitet då ett väldigt jämlikt land där alla är lika rika kan få exakt samma BNP som ett land där 99,9% är superfattiga och de rika står för hela den ekonomiska aktiviteten. Det är i sådant fall mycket mer relevant att tala om HDI eller kanske HAI, men även här är du ute och cyklar då det faktiskt inte är relevant för ämnet i originalartikeln.

7, Det enda vettiga du skrev var " Livskvalitet och HUMANISM före egoism och pengar". Jag håller med dig fullständigt om detta. Men frågan är ju just hur vi ska förhålla oss i frågan om de papperslösa så att vi kan skapa en situation av "livskvalitet och humanism" för alla som bor i Sverige (etniska Svenskar såväl som nytillkomna), och hur konstigt det än kan låta för dig så handlar det till stor del om vilka regler som ska gälla och hur det ska finansieras. Så återigen har du misslyckats att tillföra någonting utan endast upprepat grundfrågan fast formulerat den på ett mycket sämre sätt.

Jag beundrar #15 Daniel Gustafsson, för att han så tålmodigt försöker förklara för Ali k vad som för oss andra är ganska enkelt och självklart. A li K verkar vara en provokatör och kanske inte mottaglig

Ali är vad man i andra forum kallar för troll.
Vad gäller papperslösa öht så kan jag inte annat än instämma med flera andra ovanför. De har fått avslag på ett sökt uppehållstillstånd och gömmer sig i sverige trots att de ska utvisas, de ska utvisas till det land de kommer ifrån, de gömmer sig och hoppas på en allmän "amnesti" a la diktator i tredje världen som vill framstå som human vid någon inhemsk högtid. Om FP, C och KD inte har annat att uppta sin tid med så skulle jag föreslå att ni fokuserar på mer skolan, landsbygden/miljön och svenska samhällets sociala status. Annars kanske ni inte ens finns i regeringen 2014.

Papperslösa? Menar ni inte folk som befinner sig i sverige illegalt? Folk som försöker manipulera i själva rubriken och genom slemma ordval, vad är de att lyssna till? Kalla saker vid deras rätta namn och ta det därifrån.

kan vi inte byta ut de svenska kvinnorna mot utländska? de svenska kvinnorna gillar ju ändå inte män - de vill bara ha "könsneutrala varelser"...

Det artikeln missar, är såklart när en papperslös MAN blir misshandlad, så kan inte han heller söka vård.

Men det är klart, precis som Assanges advokater sa, vem bryr sig om mannen i en feministisk diktatur?

När politiker på ena sidan bordet tillsätter folk som ska få avgöra om personer av olika anledningar ska få vara kvar i landet de företräder, och för att i nästa stund hjälpa de som inte fick det är det ett stort problem. De visar att de inte har förtoende för vad de själva gjorde när de satt på förstnämnda sida av bordet.

Vad betyder en papperslös? Det är helt enkelt en person som av egen och fri vilja bryter mot LAGEN och väljer att uppehålla sig i landet ILLEGALLT.

För att kunna finansiera uppehället arbetar personen i fråga svart d v s betalar ingen skatt. Varför tar folkpartiet strid för dessa brottslingar och kör med det gamla beprövade tricket att utmåla de som offer? Det är kanske så att Folkpartiet vill förenkla reglerna för alla dessa småföretagare som anställer svart arbetskraft. Varför inte erbjuda pensionsförsäkring till alla papperslösa. Då kan arbetsgivaren anställa dessa människor skattefritt och dessutom erbjuda hela paketet av sociala förmåner! Utan att betala några som helst skatter.

Men vem skall betala för kalaset? Jo, idioter som betalar skatt. Det är lätt att vara generös med andras pengar! Vad är det för politiker vi har nu fått??? Folkpartiet verkar ha tappat kontakten med verkligheten!

Om ni lägger ner statens sociala förmåner och sänker skatterna så ser jag inga problem med fri invandring. Om ni däremot fortsätter att mjölka mig och andra betalande idioter på skatter samtidigt som ni vill skattebefria främmande brottslingar som ni kallar för papperslösa anser jag att ni är landsförrädare. Men ni är kanske BARA dumma.

Alla ni tjusiga människor med såå goda avsikter att ni tycker, att papperslösa kvinnor i Sverige ska få tillgodogöra sig de förmåner som det tagit åratal att ge svenska medborgare , kan inte ni öppna era egna hem för en del av dessa kvinnor, som inte har laglig rätt att vistas här.

Det är himla lätt att vara givmild som högutbildad och högavlönad, dessutom slipper ni antagligen konkurrera med dom på arbetsmarknaden.
Det får jag med mindre utbildning och mindre på banken, och folk har mage att kalla mig rasist för att jag inte vill att alla ska få komma hit som dom vill...

Papperslösa, eller rättare sagt flyktingar som inte har tillräckliga skäl för att få uppehållstillstånd i Sverige har ingen annan utväg än att arbeta svart för att få vardagen att gå ihop. Svart arbetskraft betalar ingen skatt. Vissa partier, speciellt på vänsterkanten, vill att dessa icke skattebetalande människor ska få samma (= varken mer eller mindre) rätt till sjukvård som de som valt att betala skatt (= för att bidra till ett samhälle). Någon vänstermänniska säger såklart då att "Alla människor har samma värde". Ja, det är helt rätt. Alla är vi lika mycket värda. Men alla har inte rätt att befinna sig var som helst. Som svensk skattebetalare får jag inte åka hux flux till valfri plats på jorden. Jo, temporärt kanske. Men jag kan inte välja att bosätta mig var som helst utan att destinationsmyndigheter först får säga sitt.

#24 Wiggo, det är såklart alltid lättare att sparka neråt än uppåt.
Enligt samma princip kommer största delen av skiten som drabbar dig/mig/oss uppifrån, inte nerifrån.

#26 Visst är det så. Jag är inte arg på invandrare, jag är arg på invandringspolitiken, och den kommer uppifrån.

Har dessa "godhjärtade" som vill att papperslösa ska ha fulla rättigheter någonsin funderat riskerna med social turism där vem som helst i hela världen kan komma till Sverige och få gratis sjukvård? Det är bara närmare 7 miljarder människor som inte har denna förmån och säkert skulle vilja använda sig av det om möjligheten finns. Det räcker att en 100 000:e del av dessa söker sig hit för att hela vårdapparaten ska kollapsa.

Är ni beredda att offra det i "godhetens" namn?

Märkligt att SD inte får 80% av rösterna när det finns politiker som dessa FP-damer. Sju av åtta riksdagspartier månar i första hand om
folk med utländsk bakgrund. Svenska folket skiter man högaktningsfullt i. Tage Erlander var den siste som månade om vårt
land och dess svenska befolkning, sedan har det bara gått utför. Nu
är det en nackdel att vara genuint svensk i Sverige. Och ingen protesterar. Kan vi inte lära oss något av Nordafrika.