Egenmakt - socialdemokraternas glömda uppdrag

Jag skrev en gång det statliga betänkandet "Egenmakt - att återerövra vardagen (SOU 1996:177) på uppdrag av Storstadskommittén.  De tankar som fördes fram begravdes dock effektivt av regeringen Persson. Med den kompasslöshet som idag råder inom socialdemokratin borde tankarna få nytt liv.

Det var SSUs dåvarande ordförande Karl-Petter Thorwaldsson som lanserade begreppet på DN-debatt inför partikongressen 1993. Inlägget blev mycket uppmärksammat och kritiserat.

Det är tyvärr ett förhållningssätt som (s) i idag drygt 15 år senare plågas så oerhört av.  Det finns nämligen en allvarlig sjuka inom det socialdemokratiska partiet . Ett beteende som på sikt hotar att underminera dess samhällsförändrande kraft. Att tänka som förr är rätt och vänster. Att tänka nytt om framtiden är fel och höger. Och i skyttegravarna förändras verkligheten.

Egenmakt kan inte reduceras till en fråga om vänster eller höger. Det är istället en fråga om att vitalisera en mer än hundraårig tradition som handlar om att ge människor verktyg att frigöra sig från krafter utanför deras kontroll.  Egenmakt handlar om att ge människor ökad makt att själva förändra sina liv. Det finns inga system eller offentliga lösningar som kommer att lösa livets alla problem. Politiken kan inte i dess alla delar lägga livet till rätta, men politiken kan och bör rätta till det som ligger i vägen för livet.

Kritikerna menade att resonemangen var otydliga och undrade över vilken reform som skulle genomföras för att uppnå egenmakt. Det är en felaktig utgångspunkt. Det finns inte ett enskilt förslag. Det är ett förhållningssätt till politiken och i grunden en syn på människan.  Det finns för övrigt heller ingen reform som i ett slag skapar jämlikhet. Det handlar om en kompassriktning för politiken som kopplas till förslag.

I Hovsjö , Södertälje använder man idag en sådan riktning på politiken för att både bygga relationer mellan människor och lösa svåra problem tillsammans.  I Storstadskommittén föreslog vi en lagändring som skulle möjliggöra en skattefri hyresrabatt för de boende i Holma, Malmö.  De boendes självförvaltning lyckades nämligen bättre med att stävja kriminalitet och oro än aldrig så många storstadssatsningar. I valet mellan ett solitt skattesystem med oönskade effekter för de boende valde vi sida. Men det var inte okontroversiellt.

Egenmakt innehöll också en hel del systemkritik. Jag var lika starkt kritiskt till en reduktion av medborgaren till enbart en kund på en valfrihetsmarknad eller som enbart konsument av offentliga tjänster.  I valfrihetssystemet har du visserligen möjlighet att välja och välja bort, men det är också allt. I det offentliga systemet handlar det alldeles för ofta om lösningar som konstruerats av "någon annan".  Det kan i förlängningen skapa vanmakt.

I den politiska terminologin definieras ofta människor som "svaga"? Det kan vara missbrukare, arbetslösa, invandrare eller andra.  Med en sådan ingångspunkt blir lösningarna därefter. Varför inte vända på resonemanget?

Vad är det som gör att så många trots svåra förutsättningar klarar att bygga en framtid? Hur kommer det sig att så många ungdomar i våra utsatta förorter trots allt klarar sig? Varför kan inte politiken också fokusera på det?

Det är en enorm skillnad att fokusera på människors resurser i stället för svagheter, på möjligheter istället för problem.  En samhällskritisk rörelse måste klara av att göra båda delarna.

Politiken behöver drömmar. De för oss framåt mot ett bättre samhälle. Vi minns inte Dr Kings eländesbeskrivningar. Vi minns hans dröm. Den politiska kraft som vågar och orkar förändra sin syn på de utmaningar som vi människor ställs inför dagligen har en ljus framtid.

Att se människans alla resurser är något helt annat än det moderata receptet som innebär en ganska endimensionell och ekonomistisk på människan och dess drivkrafter.  Jag är övertygad om att ökad egenmakt inte bara innebär fördelar för den enskilde utan också för hela vår samhällsutveckling. Till skillnad från moderaterna delar man med ett sådant synsätt inte upp människor i vinnare och förlorare.  Alla kan vinna.

Människor med ökad makt kommer också att ta ett ökat ansvar. Det är dags att frigöra människors kraft.

Om detta kan en modern berättelse handla.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/33325

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Märk väl när det krisar för Sossar så är det mest män som talar, skriver. Dessutom är 90% av de tänkta ledarkandidater män, de fyra mest troliga är män. Helt enkelt får kvinnor gratissaker när det går bra (S efter Persson var mycket bra jämfört med idag). Men när det krisar är det män som gäller, för då är det seriöst och allvar. Back to normal.

Permalänk | Anmäl #1 Ahmed Ahmed, 2011-02-23, 08:18

Jag har också förvånats över att (s) inte tagit till sig egenmaktstankarna bättre. Men (s) har svårt att se individen som ett subjekt som är herre över sitt eget liv. Det är borgerligt. Och luktar individualism lång väg. Usch fult.

Även om Mona Sahlin faktiskt var framsynt i sin senaste bok och gav "möjligheterna" stor plats. Nej (s) har alltid föredragit kollektiven och och en syn på människan som offer för samhällsförhållandena. En passiv, vegeterande människa som sätter försörjningen i första rummet och självförverklgandet i andra. (s) har svårt med synen på individen. Nu skrev Carin Jämtin och Anneli Hulthen en artikel nyligen där de lyfta fram individen, klassresorna och det personliga projektet. Men på slutet av artikeln var det tydligen nödvändigt att bädda in de "farliga" tankarna i ord som jämlikhet, rättvisa ochn solidaritet. Det säger en del om (s) svårigheter att tänka nytt och bottna i dagens verklighet.

Permalänk | Anmäl #3 Lars Wetterström, 2011-02-23, 10:23

Har just kommnterat Erik Laakso's analys av (S) problem.

Ni båda tycksa vara inne på samma väg.

Jag tycker även du Mikael slår huvudet på spiken.

Om (S) skall kunna bli en faktor att räkna med, måste ni snegla på andra områden, tex biologi och teknik, för att därifrån dra politiska slutsatser..

Vilka Internetföretag tex. är de mest framgångsrika..?
Jo de som hjälper användarna att hjälpa sig själva utan förmedling via någon annan.. tex Google, Ebay, Amazon, Blocket, Bovision.. etc.
Dessa ä Virtuella "killer applications"
Människorna kommer att rösta på dem som ger dem samma möjligheter i det VERKLIGA som i det VIRTUELLA livet.
Behoven till egenmakt är precis lika stora här som där.

Det är här det nya (S) kommer att finna sina "killer applications", som alla kommer att rösta på, när de har formulerats färdigt..

Nytänkare som Du och Laakso bär embryot till en ny stark socialt medvetet idebaserat (S) vilket behövs för den mentala livskvaliteten hos människorna.

Pengar är inte allt, även om de måste genereras någonstans..

Och här , enligt min uppfattning ligger en jättemöjlighet för (S) återuppståndelse.

Nämligen ett program som förutom att vara fokuserat på KONSUMTIONSfördelning baserat på socialt samvete, ÄVEN har NYA recept på HUR vi tillsammans genom incitament, lagar och regler skall kunna råda brist på PRODUKTIONSflaskhals #1, 2 och 3, nämligen
Bristen på tillräckligt många arbetsgivare, Arbetsgivarbristen och Tlllväxtföretagsbristen i Sverige.
Dessa är roten tilll tex ungdomsarbetslöshet ,låglönejobb.och lägre löner för kvinnor.
Tänkare, förenen Eder..:-)

Permalänk | Anmäl #4 Gunnar Ehn, 2011-02-24, 11:42

Kul med feedback...:-)

Permalänk | Anmäl #5 Gunnar Ehn, 2011-02-24, 20:46