Sverige bör ta avstånd från FN

USA och Somalia är de enda länder som inte skrivit på FNs konvention om barnets rättigheter.

John McCain är emot FN eftersom han vill försvara den vita kristna maktstrukturen. John McCains "Demokraternas förbund" skulle inte ha ställt krigsförbrytarna Bush och Blair till svars. Och det skulle inte ha stoppat USA från att störta den demokratiskt valda regeringen i Iran 1953.

Jag tror det vore dumt att "ta avstånd" från FN. Däremot borde vi parallellt med arbetet i FN försöka åstadkomma en samarbetsorganisation med demokratier, så där är jag överens med Ted.

I FN blir det ofta en tydlig indelning i länder som försvarar diktaturer och deras över grepp och de som kritiserar dessa. Därför är Teds idé värd att prova

Jag struntar i att detta kommer från SD - för det var det vettigaste jag läst på länge. För ett antal år sedan var jag med i Svenska FN-förbundet och hade blå ögon. Sedan lärde jag känna folk i organisationen FN, och folk som verkligen jobbat ute i världen, och fattade att FN för svenskar är något som får dem att känna sig goda. FN är istället genomruttet! Jag tror Maciej Zarembas artiklar om Kosovo fortfarande kan sökas på DN. Min personliga åsikt om varför FN har så stor goodwill i Sverige - trots alla bevis på korruption och kaos - är att vi en gång hade generalsekreterare Hammarskjöld som var en man med ryggrad och vilja. Endast några veckor efter att det bröt ut kaos i Kongo efter självständigheten, och man först inte fick landa med fredsbevarande trupp, satt han själv i planet med de första soldaterna som gick ner i det som då hette Leopoldville.
OM FN ska bytas ut mot något annat, så bör man ha fredsbevarande soldater anställda av den organisationen, som Lester Pearsons ursprungliga tanke var med FN-trupper.

Herregud, nog för att SD inte är kända för ärlighet och kompetens men detta var bara patetiskt. Om du Israel-ekeroth tar en koll på UNHRC's hemsida ser du att alla länder har resolutioner på sig.
Ditt hat för FN ligger i det faktum att det är det enda organ som kan i viss mån utöva påtryckningar på apartheidstaten, ockupationsstaten och blod och krigshetsande staten Israel.

Hehe, sektvänstern drar ut till FNs försvar. Jamenar, det räcker väl nästan som argument i sig?

Sverige bör ta avstånd från Israel.

Men snälla du, när du premierar att kritisera till exempel USA framför Sudan? Det går ju inte att ta dig på allvar? Jamenar, vi har hört det så många gånger, oreflekterande usa hatare som trillat av kartan på vänsterkanten, det är helt enkelt som att diskutera med en vägg att parata med såna som du. "människor dör inte i uländer annat än genom amerikanska kulor", ungefär den nivån befinner du dig på?

FN har ungefär samma relevans som föregångaren NF (Nationernas Förbund) hade på sin tid. Organisationen är dessutom genomkorrumperad, byråkratiserad, ineffektiv och dominerad av mer eller mindre rena skurkstater som genom medlemsskapet ges viss legitimitet.

Lägg ned eländet!

Ett förbund för demokratiska stater låter väl bra.
Sedan kan ju Venezuela, Nordkorea, Vietnam, Vitryssland m.fl. bilda ett förbund för extra demokratiska stater.

FN var ju från början dömt att misslyckas. Ett förbund där Libyen sitter med i kommisioner för mänskliga rättigheter. Där Saudi Arabien sitter med i utskott för kvinnors rättigheter. Det är ett totalt skämt. Att Nordkorea och andra despotregimer skrivit på alla resolutioner gör ju ganska lite. Sveriges respekt för FN är märklig. Man hör politiker hota med att gå till FN. Nu ska jag berätta för mamma!

Vad ska då hända med alla svenskar som har tjänster i FN och tjänar miljoner som lyxturister?

Men problemet är ju att Sverige aldrig skulle få vara med i Demokraternas Förbund så länge vi inte har en folkvald statschef.

Här är en intressant länk som bekräftar en del av vad Ted Ekeroth säger: http://www.youtube.com/profile?user=patcondell#p/a/f/1/WdJQiXyMja4

Tack för en bra artikel! Äntligen lite vettiga synpunkter om FN till skillnad från hyllningarna i vanlig media.

SE DENNA FILM, DEN FÖRKLARAR VARFÖR SIONISTERNA BÖRJAR ANGRIPA FN:

http://www.youtube.com/watch?v=ZA-mMA18dXU

Där ser vi varför Ted Ekeroth skrivit sin artikel. Låt er inte luras!

http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/21/sverige-b-r-ta-avst-nd-fr-n-fn

Där har vi en artikel som han författat. I samband med vad David Duke säger kan vi kanske urskilja en trend.

Kan det vara så att FNs medlemsnationer börjar tröttna på judarnas översitteri? Om än i vildigt milda tongångar så möter Israel framförallt kritik. Det blir rent av pinsamt när de enhälligt röstas emot, och USA tvingas lägga in sitt veto.

"Sverige ta avstånd från FN och istället verka för 'Demokraternas förbund'".

Skriver Ted, vilket är intressant. Kan det vara judisk strategi att frångå FN och skapa något där de har mer total kontroll?

Ted Ekeroth har öppet försvarat Israels attack och massmördande på
Mavi Marmara. Dämed saknar Ted Ekeroth all kredibilitet i människorättsfrågor.

"Ted Ekeroth har öppet försvarat Israels attack och massmördande på
Mavi Marmara. Dämed saknar Ted Ekeroth all kredibilitet i människorättsfrågor."

#22 Läderlappen. Bara en antisemit kan anse det vara ett människorättsbrott när judar försvarar sig.

#23 Bo T(almud?)

Javisst. Det är alltid så det låter. Om judarna mördar barn, och folk sedan påpekar detta faktum - då är påpekarna "antisemiter".

Ni har kört med detta kort allt sedan staten Israel bildades på stulet land, i svallvågorna från efterkrigspropagandan segermakten riktade mot de europeiska folken i syfte att för alltid kväsa etniskt medveten nationalism.

Men nu håller vi på att vakna. Det är rätt skönt faktiskt.

Det är kul att en sionistisk jude försöker diktera vad vi svenskar ska göra.

Mitt råd till att fritänkande svenskar är att väldigt väldigt noga bevaka vad bröderna Ekeroth gör.

l#23 Bo T, 2011-02-22

Att kalla attacken mot Mavi Marmara för "judar som försvarar sig" är väl antisemitism om något.

Sverige bör först och främst återta sin utrikespolitik vi borde ha en röst i världen inte vara tysta, utan någon påverkan eller ens chans att göra sig hörd. Senaste tidens händelser visar på de negativa effekterna på denna utveckling istället för uttalanden om stöd för demokrati och fördömande av övergrepp mor civila demonstranter så hör man.....tystnad, inte ett ord.

Mycket kan sägas om Sveriges utrikespolitik och dess uttalanden, stöd och fördömande men vi var en kraft och vi gjorde oss hörda, för någon men stort intresse i vad som händer i omvärlden så är avsaknaden av röst beklämmande och borde enligt mig åtgärdas omedelbart. Att utrikespolitiken inte är en stor sak under valkampanjerna är synd de borde få stor plats i USA t.ex. så får de stor plats hoppas att det blir en valfråga och intresset för att representera Sveriges folk åter väcks bland blivande makthavare.

I vanlig ordning hoppar tokvänsterns lakejer fram ur sina hålor så snart världens diktaturer och deras fackförening FN ifrågasätts. Men som vi alla vet, är kommunismen den mest mordiska plåga världen har drabbats av någonsin, så vad pajaserna har att säga, saknar helt och hållet värde.

Ekeroth har helt rätt i sak, men politiskt korrekt är han inte.

Alla former av negationer riktade mot Israel är antisemitism enligt sionisterna vars identitet baseras på just detta fenomen. Märklig och helt obegripligt.

Den underdåniga inställningen med folk som tror att man "måste" göra någonting gör mig tokig. Den nya världsordningens propaganda har redan fått folk i Sverige att tro att vi inte har någon nationell suveränitet, att man måste lyda "världssamfundet" (ett kodord för globalisterna). Varför tror folk i Sverige att man måste följa FN? Varför har "svensk" media i så många decennier verkat för en viss agenda? Varifrån kommer denna så kallade "humanism"? Varför har etablissemanget med media i spetsen hysteriskt fördömt just allt och alla som förespråkat etnisk och kulturell homogenitet? Länder som Japan (ett av världens tryggaste riken) Vilka har skrämt upp svensken och indoktrinerat honom till att vara så rädd för etnisk nationalism? Jo just det...

"Alla former av negationer riktade mot Israel är antisemitism enligt sionisterna vars identitet baseras på just detta fenomen. Märklig och helt obegripligt."

#30 Patric P. Antisemitism är fientlighet mot sådant som är judiskt.

Eftersom Israel är en judisk stat så är fientlighet mot Israel antisemitism.

Att alla antisemiter anser sig ha legitima skäl att hata det som är judiskt är irrelevant.

När det gäller "kritiken" mot Israel så är den antisemitisk om man inte objektivt mäter alla andra stater med samma måttstock.

Exempel: Att hävda att Israel begår brott mot palestinierna men ignorera att judarna fördrivits från arabvärlden är ett skolexempel på antisemitism.

Man är inte intresserad av att göra en objektiv analys utan ENBART av att hetsa mot det som är judiskt.

#32 Bo T,
"Exempel: Att hävda att Israel begår brott mot palestinierna men ignorera att judarna fördrivits från arabvärlden är ett skolexempel på antisemitism"

Med samma retorik så innebär det alltså att dagens tyskar är nazister.

Du och zionisterna tämjer hela tiden på vad begreppet antisemetism betyder och förringar därmed dess rätta betydelse. Antisemitism betyder fördomar och fientlighet mot judar därför att de är judar.

Alldeles oavsett Sverigedemokraten Ekströms etniska härkomst anser jag att den enda realistiska lösningen på Israel - Palestina problemet är en sekulär stat i området. En stat som är antiaphartheid. Det är obegripligt att de flesta vill ha två stater baserade på kulturåtskillnad...

Jag tycker att Ted sparkar in dörrar som sedan länge har stått på vid gavel. FN har stora brister - det är knappast någonting nytt.

Det som saknas i Teds resonemang är det faktum att en av FNs viktigaste egenskaper är dess roll som diplomatiskt forum i världen. En egenskap vars fördelar förutsätter att så många länder som möjligt har möjlighet att delta - även diktaturer.

Vad Ted enligt mig även missar är att FN är en organisation som inte har mer makt än vad dess medlemmar är villig att lämna ifrån sig. Detta innebär med andra ord att FNs makt på flera sätt speglar rådande maktförhållanden i världen.

Det finns diktaturer i världen som försvarar bedrägliga värden. Samtidigt finns det demokratier som försvarar andra ideal. Utesluter man icke-demokratiska regimer ur FN minskar det vår förmåga att göra gott, inte deras förmåga att göra ont.

FN måste naturligtvis finnas kvar, men förbättras. Inget som hindrar att man utvecklar ett förbund vid sidan av, men frågan är om det det kan kallas "demokraternas", eftersom demokrati betyder att alla ska vara med.

Att utesluta diktaturerna ur det globala inflytandet och samarbetet är som att ta bort rösträtten inom en nation för alla brottslingar. Det är motsägelsefyllt. Demokrati betyder just att även dem som man tycker är dumma får vara med.

I övrigt; Bra Melker Pettersson #36!

FN är på fel väg. Diktaturen skall inte jämställas med demokratin, den skall bekämpas och på sikt ersättas med demokrati.

#37 Nisse skriver "demokrati betyder att alla ska vara med". Nej Nisse, demokrati betyder folkstyre, att genom röstning säkerställa folkets vilja. Om 10 diktaturer bildar ett förbund, där alla 10 har samma rösträtt, är då förbundet demokratiskt? Knappast...

Vilken Ekerothsk smörja.

Att ta avstånd från FN och skapa ett förbund för demokratier kommer bara öka polariseringen i världen, och frånta oss möjligheten att ha en global arena för diplomati.

Ekeroth bör också påminnas om att de permanenta medlemmarna av säkerhetsrådet består av USA, Storbritannien, Frankrike (demokratier), Ryssland (halvdemokratiskt) och Kina (odemokratiskt). De som verkligen har makten i FN är med andra ord till övervägande del demokratier. Att påstå att diktaturerna styr FN är bara dumheter.

Att klaga på att FN inte agerade i t.ex. Rwanda är också ett tydligt tecken på att Ekeroth inte vet vad han pratar om - återigen var det nationella beslut som styrde bristen på insatser.

#36 Melker Petterssons kommentar var mycket klok. FN behöver reformeras, men sådana reformer kräver att medlemsstaterna godkänner dem. FN är inte perfekt - men en värld utan FN vore mycket sämre. Det har tagit århundraden att äntligen skapa en någorlunda fungerande arena där alla världens länder kan mötas för att samtala om globala frågor. Det är något vi ska ta vara på, inte förstöra.