Fd dammsugarsäljare: Så var det att jobba i en säljsekt

"Eller riktigt så var det inte, han fick jobbet för att han klarade mina tester och frågor bra, och igenkänningen var hög då fem år efteråt när vi sedan delade våra erfarenheter. Kanske är det likadant ännu, inte vet jag. "

Du undrar varför näringslivet inte kommit längre sen 1992. Du har svaret i vad du skrivit själv.

Det du kallar "Sveriges bästa säljskola" verkar inte vara någon bra skola enligt dig själv, lik förbaskat ser du det som en merit.

Vad gör du för att förändra näringslivet?

Ingenting.

(?)

Du borde ta en kurs i skriven svenska.
Jag förstår ingenting av dina omåttligt krångliga meningsuppbyggnader.

Jag förstår förstås det där med dåligt samvete om man tycker sig ha lurat på en människa något, men trots det måste jag säga att köparens mentala hälsa knappast är säljarens problem. Det skulle leda till en orimlig situation om säljare skulle ha något slags krav på sig (kanske självvalt) att göra en amatörmässig psykologisk analys av folk innan man försöker sälja. Nej, alla myndiga ska behandlas lika och klarar man inte av att reda sig själv så ska man omyndigförklaras. Sådant gör förhoppningsvis profesionella experter, så låt oss för bövelen inte överlåta psykologiska utvärderingar åt säljare! I många andra situationer skulle det vara lagbrott att diskriminera bland vuxna.

Det kan aldrig vara rätt att säga att det är omoraliskt att sälja till Pelle, men inte till Lisa, förutsatt att bägge är myndiga. Nej, oseriösa säljmetoder finns i så fall att finna på annat håll, t.ex. om man säljer till barn eller om man ljuger om produkten eller gör det otillbörligt svårt att ångra köpet.

Vad är nästa steg - att det bara är etiskt att sälja till högskoleutbildade? Det finns redan ett generellt kriterium för att man anses vara vid sina sinnens fulla bruk och fullt ut ansvarig för sina handlingar gentemot sig själv och sin omgivning och det kallas att vara myndig. Om det är ett problem detta med otillräknelighet så bör potentiella kunders uppvisande av ID-handling begäras.

Sedan förstår jag inte det där med att ni inte fick sälja till romer. Varför fick ni inte få göra det? Låter som en lagvidrig policy.

Peter en säljare måste nog känna till att ett avtal inte är giltigt om man utnyttjar någons oförstånd. Det måste väl ändå psykiskt handikappade anses ha. Har duläst avtalslagen?

Det hela verkar vara en mild varian av it-konsult-branchen.

Grundproblemet heter väl materialism, ekonomism och ytlighet? Jag menar, anledningen till varför säljande fungerar som det gör och är så eftersträvat. En såld produkt handlar oftast inte om att göra folk nöjda, utan om att maximera vinsten.

Varför inte sikta på att leva istället?

#1
Det finns några viktiga aspekter på säljaryrket som kommer med en motsvarande säljutbildning. Som exempel: en egenskap som prövas är envishet/uthållighet, en annan förmåga att prata för sig, en tredje förmåga att knyta kontakt med en stor mängd olika människor osv. Därav kan en sådan erfarenhet ge en säljchef en viss indikation på att individen är ett bra säljarmaterial, men inte mer än så som jag ser det. Som försäljningschef anställde jag olika typer av säljarpersonligheter utifrån enhetens målgrupper och behov av gruppens dynamik.

#3
Jag tycker nog att det finns en moralisk aspekt på försäljning, förutom lagtext om rätt att ingå avtal. Det är lite det som är min poäng i artikeln, det är många organisationer som borde arbeta med att utveckla sin moral, sina värderingar och normer. Framgångsrikt påverkar det säljare, och (vars behov framgår i teve-programmet) även säljledare.

Ang romerna var det nog lagvidrigt redan 1992, men det handlade om fördomar om romers inställning till avbetalningar. I övrigt tillämpade Lux avdrag på säljarnas lön om inte kunderna skötte avbetalningarna, så om fördomarna skulle ha stämt kanske företaget visade "omsorg" om säljarnas löner... Just denna aspekt har jag för mig togs upp i media runt mitten 90-tal, och förnekades så klart av företaget.

Magnus Callmyr, du skriver "...dessa säljupplägg kommer alltid att finnas... ...Det är ingenting lagstiftning, politiker eller fack kan göra någonting åt... ...Det är bara näringslivet självt som kan reglera detta".

Detta är trams! Självklart går det att lagstifta bort detta. Om inte annat kan man alltid förbjuda all försäljning där inte kunden själv initierat kontakten.

#7: Jag hör vad du säger och du säger samma sak som en säljcoach så ofta sa under en utbildning (i AF:s regi, omkring 1998). Sedermera hamnade jag på b2b-sälj och min chef sa samma sak som du.

Gott så.

Men uppenbarligen är du väldigt obekväm med den mentalitet och den atmosfär säljare arbetar inom, och försöker övertyga dig själv att finna kraft att förändra den. Hur funkar det att falla tillbaka på väl inövade argument (du kanske inte ens själv längre tror på)?

Det finns en orsak till att de allra flesta anser försäljare vara hästhandlare, vet du ;)

För vad är det du säger, egentligen? Du säger faktiskt inte särskilt mycket, speciellt inte i sken av din NM-artikel. VILL du få till en förändring av säljyrket ska du kanske börja med att inte prata som en "säljare", right?

Jag tror faktiskt att du VILL, men inte hittat rätt ord ännu. Och jag är helt med på din idé om att förändra det, för det värsta som finns är faktiskt folk som kränger saker med floskelargument. Sekterism, kanske man kan kalla det - det där "frälsta" tonläget en så ofta möts av, oavsett om det är på Onoff eller på Konserverad Gröt AB.

Det krävs en säljare för att känna igen en säljare - vi är faktiskt ritigt jobbiga kunder ;)

#8. Det är provat, det kallas planekonomi (och kommunism). Det gick inte så bra.

#9. Det jag säger är mer en belysning av problematiken och så några tankar om hur det skulle kunna förändras. Själv har jag tyvärr ingen plattform att arbeta inom, inte ens på mikronivå. Och om jag lägger ned energi på något är det i så fall att förändra två andra frågor, den ena med bäring på ovanstående (näringslivets/personalavdelningars syn på fd missbrukare). Men det är en annan fråga som jag kanske får anledning att återkomma till i en debatt här framöver.

#10 Magnus Callmyr

Nej, det är inte provat. Och, nej, det är inte planekonomi, det är bara en reglering. En bland många andra som redan finns. Eller ogillar du lagar?

#11 Om jag ogillar lagar? Generellt nej, men en lag som du föreslår och som skulle få kraftigt negativa effekter för svensk ekonomi (oavsett om du enbart åsyftar privatkonsumenter) tycker jag inte är så tilltalande.

#12 Magnus Callmyr

Men du förstår, i alla fall, att en lag inte är detsamma som planekonomi eller kommunism?

Med egen erfarenhet av Elux försäljningsskola tycker jag med förlov sagt Magnus, att det här liknar en storm i ett vattenglas.

Visst förekommer avarter, som i all yrkesverksamhet.

Dessa väger dock enligt min uppfattning mycket lätt i förhållande tlll de positiva ekonomiska och sociala värden direktförsäljning värden runt har skapat för miljontals människor under de senaste 100 åren.
Att tala om "sekt" i det här sammanhanget är ju bara larvigt.
Det är inte frågan om varken Livets Ord eller Scientologikyrkan utan en säljarkår som måste motiveras att utföra sitt jobb.
Industri utan försäljning=konkurs, och cold canvassing är lika gammal som den mänskliga civilisationen.

#14 Jag tror vi delar synen på behovet av marknadsekonomi och dess positiva effekter och säljarkårens nödvändighet för att få den att fungera.

Inte desto mindre behöver näringslivet arbeta med avarterna, oavsett om de äger rum i PhoneHouse eller Lux eller HM osv. Det är ändå människor som råkar illa ut när företagskulturen inte förmår att stävja enskilda individers skeva syn på säljledning och försäljningsmetoder. Att stoppa huvudet i sanden, som näringslivet gjort allt för länge, och kalla avarterna för storm i vattenglas gynnar ingen.

#14 Gunnar Ehn
#15 Magnus Callmyr

Behovet av marknadsekonomi håller jag med om. Det jag ställer mig frågande till är "säljarkårens nödvändighet för att få den [marknadsekonomin] att fungera". Varför är säljare nödvändiga för att få marknadsekonomin att fungera? Jag ser inte orsakssambandet. Förklara gärna. Jag ser nämligen inte varför säljare skulle vara nödvändiga över huvud taget. Särskilt inte i den direkta dörrknackande funktionen.

#16 EE.

Menar du allvar med frågan?

Tror du saker som tillverkas i industrin säljer sig själva som av någon magisk kraft?

Tror du industrier med processtillverkning av stål skulle komma till stånd utan en säker avsättning skapad av massiva försäljningsinsatser på världsmarknaden?

Tror du på allvar att industriella köpare världen runt sitter med annonsblad i händerna och kollar veckans specialerbjudanden?

Hur stor tror du Sveriges export skulle ha utvecklats de senaste 100 åren utan duktiga säljare som slitit ut sig och sina familjer i ett permanent resande kors och tvärs över klotet?

Den dörrknackande funktionen som du kallar den är ett välkommet inslag i de flesta hem i den s.k. tredje världen, och har get , och ger fortfarande miljoner människor, framför allt kvinnor deras ekonomiska utkomst.
Miljoner svenskar har under åren arbetat i svenska företag som inte skulle ha existerat utan den "dörrknackande funktionen".

Kom igen, grabben , du är fortfarande ung, uppenbarligen, du har mycket att lära, men inse hur verkligheten ser ut!

Marknad=Utbud och Efterfrågan, dvs. Säljare och Köpare

mvh

#16

Min förenklade och hastigt ihopskrivna förklaring till dig:

Den rationelle och allinformerade kunden kommer aldrig att finnas, och marknadsföring existerar ju pga det. Men enbart marknadsföring räcker inte, någon kanal måste få till själva avslutet så att det blir en transaktion (i en enkel värld butiken).

Du är uppenbarligen kritisk till kanalen säljare. När det fungerar hjälper en säljare köpare att fatta beslut som tillfredsställer behovet. I en ideal värld kan flera företag leverera det köparen behöver, och i en ideal värld leder konkurrens till att varor blir såväl bättre som billigare. Ofta tenderar det att komplicera bilden för köpare, vilken ska man välja? Och är det verkligen så att enbart en aspekt, t ex pris är det som tillfredsställer behovet bäst, det är ju inte givet. Där spelar marknadsföring sin roll, men där har även säljaren sin roll. En duktigare säljare än andra säljare presenterar varan så att kunden väljer att ge sin transaktion till det företaget, vilket förutom att den utlöser den för marknadsekonomin nödvändiga transaktionen, sporrar de andra företagen att bli bättre, till nytta för köparen.

Jag förstår inte riktigt varför du är skeptisk till säljares roll för att få denna mekanism att fungera, måhända utgår du från den allinformerade och rationelle köparen som fattar bästa beslut mekaniskt, men än det verkligen realistiskt (självfallet inte är ju min utgångspunkt, den där köparen existerar bara i teorin). Bara en sådan sak, när har man all och bästa information? Ska marknadsekonomin sitta och vänta på den och det beslutet som följer, då får vi nog gå tillbaka några utvecklingssteg.

#17 Gunnar Ehn
Jag talar bara om uppsökande försäljning till privatpersoner i Sverige, inte om aktiv, uppsökande försäljning till stora köpare utomlands. Jag har inget intresse av att försämra svenska företags konkurrenskraft.

Jag förstår att dörrknackning kan vara ett försörjningssätt. Men det kan även bedrägeri och annan olaglig verksamhet. Frågan är i fall människor (förutom säljare och företag) gagnas av att det är lagligt med den typen av aktiv försäljning. Det förefaller som en stor del av denna försäljning är i gränstrakten till bedrägeri och grov manipulation.

Vad finns det för bra med att en halvdement pensionär köper en alldeles för dyr dammsugare som de egentligen inte har något behov av? Om det är bra så är det väl också bra att lura på dem annat de inte behöver? T.ex. delägarskap i eiffeltornet?

#18 Magnus Callmyr
Räcker det inte med säljare som kunden själv uppsöker när de vill ha mer information?

Om det är säljarens skicklighet som gör att ett företag vinner kunden, sporrar detta då inte konkurrenterna till att göra sina säljare skickligare snarare än att förbättra produkten? Innebär detta, i så fall, inte bara ytterligare ökad risk för "skurkig" försäljning?

Jag tycker absolut att det ska finnas säljare som intresserade kan fråga om råd och information. Det jag ifrågasätter är den aktivt, uppsökande försäljningen.

Det må vara några steg tillbaka. Men frågan är om det inte är några steg tillbaka till något bättre, i så fall. All utveckling är inte av godo.

#20 Ang "Räcker det inte med säljare..." så förutsätter ju det att kunden vet allt (vilka ftg exvis) och så lägger det kanske lite väl mycket makt hos marknadsförare. Men du kanske är emot marknadsföring också? Om inte vad är skillnaden enligt dig?

Sedan finns det ingen motsats i att satsa på bra produkter och bra säljare, varför tror du att företag är så korkade att de väljer antingen eller? Och om försäljningen bedrivs skurkaktigt eller inte har med ledningen och företagskultur att göra, som jag berör i mitt ursprungsinlägg.

#21 Magnus Callmyr
Ja, det lägger mer makt hos marknadsförare. Men dessutom har kunden i dag också väldigt stora möjligheter att själv informera sig genom internet. Jag tror att det skulle vara bra med viss ytterligare reglering även kring marknadsföring, så i dina ögon är jag säkert "emot marknadsföring också".

Om försäljningen bedrivs skurkaktigt eller inte har, förutom med ledning och företagskultur, även med lagar och regleringar att göra vilket är precis vad jag hävdade i min kommentar. Vi behöver mer reglering på det området. Ditt påstående är som att säga att våldsverkan har med våldsmannens inställning att göra. Detta är visserligen sant men vi ska inte underskatta de möjligheter lagen erbjuder att åstadkomma önskvärda beteenden.

...och vi ska givetvis inte lämna över till företagen själva att reglera sig själva lika lite som vi ska lämna över till våldsverkare att reglera sig själva.