Iran är inte Egypten

Självklart finns en genuin opposition i och utanför Iran. I Sverige finns det en opposition med, tom oppositionella mot hela systemet. I andra västländer ser det än värre ut. Att det finns en opposition i sig betyder inte att den ledande regeringen är av ondo. Oppositionen måste först visa att de verkligen är fler än den sittande regeringen och dessutom att den sittande ledaren satt kvar genom fusk. Styra ett land är en svår uppgift. Den som skriker högst är inte per automatik mest kompetent att styra.
Alltså problemet för denna splittrade (från shahinister till mujahedin islamister, feminister och HBT till extremnationalister) är att regeringens anhängare är fortfarande fler. Att överklassen alltid är uppkopplade och bloggar betyder inte att dem är fler.

Intressant i sammanhanget är att 1500 libanesiska Hizbollah krigare deltar aktivt i mullornas våld mot demonstranterna i Iran. Varför listar Sverige inte Hizbollah som en terrororgenisation som Holland och England har gjort?

#1 Ahmed Ahmed, 2011-02-20, 22:19
Tror du ens på det där själv? Du låter som en kommunist som före 1989 talar om sovjetunionen, innerst inne vet han att det är förtryck och övergrepp men kan inte få munnen att säga det.

#3 Martin A, Tyvärr har väst en beröringsskräck när det gäller ideologin som ligger till grund för mullornas förtryck. När det gällde kommunism och apartheid var väst klar med att fördöma regimen och ideologin. När det gäller jihadism som ideologi är väst passiv. Man måste våga komma till slutsatsen, jihadism har ingen plats i Väst och måste bekämpas.

#3 visst kan jag kalla det iranska regeringen gör för förtryck. Men oppositionen är våldsam. Och i fredstid torterar inte Iran sina fångar som de gjorde i Tunisien och Egypten. Om de gör det i Iran så är det mot förrädare (vilka man straffar i alla länder. I arabländerna torterar man istället de som vill försvara araber mot ockupanter! Skillnaden är tydlig

"Iran är inte Egypten".
Sant.
Iran har hunnit länge i utvecklingen mot ett 100% religionsstyrt samhälle..
Egypten är ännu bara på vägen ditåt..
Under tiden kommer oppositionen mot detta att dö ut. Både bildligen och bokstavligen.

Intressant jämförelse. En mer sekulär stat, Egypten och en mer religiös styrd, Iran. När människan övertygas att de får en direkt dialog med Gud, något mycket farligt sker, nämligen att vi sluta att tänka rationellt, då kan dessa individer, styras till att förgöra sina landsmän för de har fått order från Gud.

De militära styrkorna i Egypten hade gått igenom samma demokratisk utveckling som det övriga folket, därför det lyckliga slutet i Egypten. Utan att den styrande makten genomgår samma demokratisering som det övriga folket kan sluta i vidriga blodbad.

Muslimska Brödraskapet har väntat på detta i 80 år. De är Egypotens näst största maktfaktor efter armén. De övriga i den sk "demokratirörelsen" saknar sammanhållning, organisation och någon karismatisk ledare. MB har Egypten serverat på ett silverfat.

Iran är det enda landet där jag uppfattar upproret som något positivt. De andra länderna kommer att förenas i ett islamistiskt kalifat. - Vad vi ser är ännu en radikalisering.

@ Anna -Frink

Dina uppgifter att Hizbollah skjuter Iranier är ingen nyhet. Irans prästerskaps egen halvmilitära polis består främst av palestinier.
- Ayatolla Khomeni var mycket inspirerad av det Muslimska Brödraskapet. Hizbollah, hamas och även Al-quida är avknoppningar av det Muslimska Brödraskapet. Den moderna islamismens livmoder.

Du har siffror på 1500 palestinska Hizbollah i Iran, jag tror de är 10-15 tusen.

Ahmed Ahmed:
Jag har all respekt för dina enskilda åsikter men när det gäller ditt försvar av islamistiska regimer framstår du som antingen naiv eller ursäktande in absurdum.
Vad har du för belägg för att tortyr i Iran inte bedrivs i fredstid - och om det nu skulle krävas att de som utsätts för den skall betecknas som förrädare - hur lätt är det inte att vidga definitionen som det passar för stunden? Vem tror du gör bedömningen? Är det inte så att VARJE oppositionsuttryck som innebär ett reellt hot mot de styrande - oberoende om det är våldsamt eller i ord tillåts betecknas som förrädiskt?