Guillous obegripliga påståenden om iranier

Tack för stödet för arabernas seger mot de väststödda diktaturerna. Men måste erkänna att de flesta av oss araber sympatiserar inte med den iranska regeringen som står upp mot väst.

Jag tolkar Gs krönika som så, att skilnaden ligger i att Egypten från början kräver ett sekulärt styre medan Iran såg Khomeini som sin lösningen till sin frihet från Pahlavi.

Hurvida detta beror på inteligentian eller ej blir nog som bäst ganska svårt att leda i bevis.

Även om oppositionen i Iran till mångt och mycket är avhoppare från Khomeini-eran (exvis Moosawi) har de betydligt mer moderata åsikter gällande både religionens inflytande och den enskildes rättigheter. De mullor som förespråkar Sharia är för pajasen ( Kung Fahds ord från Wikileaks) Ahmadinejad perfekta sammarbetspartners.
Genom deras starka inflytande över fra. allt den outbildade/i många fall analfabetiska landsortsbefolkningen får Ahmadinejad både valdeltagande och demonstrationsmassor till stöd.
Oberoende om man vann valet i rena siffror eller ej är ju definitionen av en demokrati bredare än så.
Fängslandet av oppositionella, intellektuella, summariska rättegångar och utdelande av helt oproportionella straff är ju grundstenarna i en totalitär stat som möjligen ger vänsterfalangen nostalgi men är djupt tragiskt för oss övriga.
Tiden kommer också för Iran att återfå sin internationella stolthet men det kommer ta tid, just för religionens starka inflytande.

Det känns lite som att du tillskriver Guillou en tolkning som han inte nödvändigtvis hyser.

Men en sak kan man hålla i minnet i fallet 1979 och det är att Khomeini inför Shahens fall inte signalerade att han skulle göra Iran till en mullornas regim av det slag som det blev. Många iranier, hur många vet jag naturligtvis inte, blev själva tagna på sängen när sanningen så småningom uppenbarade sig.

Azar Mahloujian som var med i Iran 1979
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=416&artikel=4330269

#3 Peter Nordquist: Inte heller kristendomens regler är förenliga med tanken om alla människors lika värde, ändå finns det många i demokratiska länder som kallar sig kristna. Det handlar helt enkelt om att skilja på stat och religion åt. Varför skulle inte arabländerna kunna göra det när Sverige kunde? Det var trots allt inte ens hundra år sedan Sverige blev en demokrati.

Svammelcensur...
Ja #9, jag blir alltid ledsen när medmänniskor spyr ut sitt hat över sin omgivning och väljer det onda som sin väg.

Iraniseringen av svensk debatt fortsätter.
Allting ska handla om Iran. När de arabiska upproren diskuteras ska det handla om Iran. När islam i Sverige diskuteras ska det handla om Iran. När Palestina diskuteras ska det handla om Iran.
När det inte handlar om Iran så kan man ge sig f-n på att debattörer som Nima Dervish och Bahareh Andersson med flera kommer och ser till att det ska handla om Iran: "Hallå, varför pratar ingen om Iran?!"
Jag minns till exempel ett blogginlägg av Nima Dervish där han i uppriktig harm anklagade Feministiskt initiativ för att inte ha fördömt de vidiriga anklagelserna mot Sakineh Ashitani. Det var bara ett av många, många liknande blogginlägg..
Den som irriterar sig över intoleranta kommentarer kan förresten ta en sväng förbi Nimas blogg. Det som har skrivits om muslimer och arabisk kultur på den bloggen är ganska magstarkt. Men Nima är en karl som tycks klara sig undan alla skandaler.
Betänk detta, alla exil-iranier: I över 30 år har västerländska medier tigit om kampen mot tortyren, korruptionen, censuren, fattigdomen och instängdheten i länder som Egypten och Tunisien.
Irans frihetskämpar har fått MYCKET mer uppmärksamhet. Det är synd att ni iranier inte kan solidarisera er med araberna, eftersom ni kämpar för samma saker (i stora drag). Ni borde rannsaka er själva och fråga varför det är på detta sätt. Kan det möjligtvis ha något att göra med att det finns en tydlig antiarabisk strömning i det iranska motståndet?

#2 Ricky Andersson

Vem pratar du om i ditt inlägg (skribenten av artikeln?)och varför är något uppvigling och mot vad? ( Mot Guillou?)

Kan du inte citera något som du retar eller hakar upp dig på och försöka förklara varför?

Peter Nordquist skriver "Man kan skriva vad man vill, men är ett lands befolkning över 80 procent muslimer så kommer sharialagarna att gälla, kvinnors rättighet försvinner m.m."

Konstigt. I praktiken är den muslimska delen av Bosnien en egen stat. Där finns inga sharialagar, och de som vill inöra sådana är en mycket liten minoritet. För att nu ta ett exempel som jag känner ganska bra.

Att JG är en lömsk och samvetslös människa borde vara klart och tydligt för de allra flesta vid det här laget. Hur någon överhuvudtaget kan publicera hans texter efter att det kommit fram att JG var anställd av sovjetunionens förtryckarapparat under många år är otroligt. Men det är ju bra att folk får en chans att smutsa ner sig så man vet var man har dem.

Håller med författaren till viss del. Iran och Egypten är, trots att araber och perser (halvarabiserade folk) har motsättningar, är ganska lika. De stödjer båda Islam fullt ut idag. I Egypten är det en icke-fråga ifall Islam ska ha sin roll i samhället och i lagstiftningen. Det är självklart för dem. Samma gäller i viss mån i Iran, förutom i de rikare västerniserade kvarteren, och deras exilopposition. Iranska oppositionen fram till 1979 var ganska säkra på att islamisterna hade islamistiska planer. Dvs att Islam skulle ha framträdande roll i samhället och lagstiftningen. Ngt annat kan inte ha förväntats av Islamister. De som före 1979 inte ville ha Islam alls är ju de som idag skriker högt från väst. Dessa är samma personer som stödde Shahen.

Tilllägg.
I kriget i Bosnien var det den muslimska sidan som stod för demokrati och tolerans i striden mot serbisk och kroatisk nationalchauvinism.

Ahmed Ahmed #15,
"Dessa är samma personer som stödde Shahen."

Det är vidare b.l.a dessa personer som idag är en del av den fungerande världen som ser till at vi kan sitta uppkopplade, och diskutera saker, mättna och belåtna utan att svälta. De är också delaktiga till att skapa ett välstånd som lockar muslimer i miljontals till att bosätta sig utanför det helvete man skapat i iran.

Alla muslimska länder är på väg mot ruinens brant. När man anser det vara viktigare att studera koranen än att arbeta för sig själv och sin familj kommer man aldrig att kunna generera de inkomster som krävs för ett samhälle och dess befolkning.

Ska vi försörja dem?

#11 Jonas Eli
Du skriver: "Den som irriterar sig över intoleranta kommentarer kan förresten ta en sväng förbi Nimas blogg."

Artikeln verkar i mina ögon vara en replik på något Jan Guillou sagt/skrivit om Iran och Iranier. Om skribenten är Iranier och på så sätt har kunskap om landet är det väl naturligt att han svarar Guillou.
Om någon eller några har ouppklarade grejer från andra hemsidor eller artiklar av skribenten så är mitt förslag att man lämnar det utanför så gott det går just här, och låt dem som är nya skapa sig en uppfattning om innehållet i just denna artikeln. Låt det börja vid scratch lite mer. Även om jag inser att artiklar egentligen är som ett evigt flöde av inlägg men med bild och lite större text.
Jag är relativt ny här och har aldrig läst något tidigare av artikelförfattaren. Om någon direkt öppnar dörren till ett nytt rum och just påbörjad debatt och ropar "Blääää han e dum" ungefär.... blir jag lite irriterad, ja.

Och ursäkta att detta mitt inlägg inte handlar så mycket om innehållet i artikeln.

Det kan vara en smula slarvigt att säga att "muslimer" är på ett visst sätt. Den dominerande muslimska gruppen inom arabvärlden är Sunni-muslimer. I Iran dominerar Shia-muslimer. Dessa båda grupper är inte alltid bästa vänner för att uttrycka saken milt.

Irak domineras befolkningsmässigt av Shia, men under Saddams regim hade Sunni all makt. Jan Guillou (JG) var en stor Irak-vän under Saddam-tiden, och mot bakgrund av det långa och blodiga kriget mellan Irak och Iran kan man väl gissa att JG inte har några varmare känslor för Iran.

Vidare: Sedan många år för delar av det iranska folket en kamp mot mullornas skräckvälde. Senast den här veckan har det i Teheran förekommit omfattande folkliga protester. Dessa har slagits ned av regimens säkerhetsstyrkor. Som alla (?) märkt får inte det iranska folket samma stöd av s k progressiva krafter (vänstern) i Sverige som tunisierna och egypterna fick.

Och det finns en orsak till det.

Under mullorna är Iran en svuren motståndare till USA. Iran är även den enda makten med muskler i området avseende fientlighet mot Israel. Enligt devisen "min fiendes fiende är min vän" stödjer därför den svenska vänstern mullornas diktatur i Iran eftersom det är ett låt vara indirekt sätt att orsaka USA skada.

Till slut: Jag tror mig veta att en utbildningsmässig jämförelse mellan Iran och Egypten utfaller till Irans fördel. D v s, andelen analfabeter är ojämförligt högre i Egypten. Dessutom är den iranska intellektuella eliten i stor utsträckning sekulär.

Men den som har bättre kunskaper än jag får gärna rätta mig på den punkten.

Avslutningsvis: Den iranska gruppen i Sverige har klarat sig förbaskat bra här utbildnings-, arbets-, inkomst- och integrationsmässigt. Det är förmodligen inte en slump.

#11 = Jag stämmer in, alltid dessa exilboende som pratar som de har något företräde på frågan. De enda han bryr sig om är just kurdernas situation, han bryr sig inte ett damkorn om araber. Bloggen hans är kul, raljerande mot allt och alla som inte håller med hans åsikter.

Iran 99% muslimer. Egypten 90% muslimer.

Är det inte där skillnaden ligger?

Sedan den arabiska invasionen har ingenting i Persepolis varit sig likt. Perser är inte araber, perserna var inte muslimer.

De Iranier som är tokframgångsrika i Sverige läser i allmänhet Avesta och inte koranen.

Avesta
Mithras
Kristendom

Humansim i rakt nedstigande led från Zarathustra.

#15 Ahmed Ahmed,

Fel under relovution så var Khomeni den ända starka opposition för Shaen hade strykt bort alla andra. Så Liberaler, socialister, kommunister och andra var med i Islamisternas i revolten. Sen ska du veta att Islamisterna aldrig var jätte tydliga med vad dom verkligen ville.

Du skriver att "Egypten är arabvärldens kulturella och intellektuella centrum" http://affes.wordpress.com/ redovisas en undersökning där det framgår att

82% av Egyptierna anser att stening är ett lämpligt straff för äktenskapsbrott!

77% av Egyptierna tycker att ,hugga av handen, är ett lämpligt straff för stöld!

84% av Egyptierna anser att dödsstraff är ett lämpligt straff för de som "Konverterar från Islam"

95% av Egyptierna anser att Islam skall ha ett stort inflytande i politiken!

Hur får du ihop det med "Arabvärldens kulturella och intellektuella centrum" ?

Har du tex tittat på någon av de listningar som årligen görs över de bästa universiteten i värden??
tex. http://www.usnews.com/education/worlds-best-universities/articles/2010/0...

Hur många Egyptiska hittar du på listan??

Det är rätt.Guillou har tappat greppet totalt. Han skriver: "Egypten är arabvärldens kulturella och intellektuella centrum. Miljontals högutbildade människor". Detta använder Guillo som bevis för att islamismens extremister inte ska ta över. Alla dessa förutsättningar fanns Tysklnad på 1920- och 30-talen. Vi vet ju vad som hände där. Och nassarna hade aldrig någon egen majoritet så länge Tyskland var fritt.

Skulle ställt kraftiga tydligakrav på Mubaraks avgång säger Guillo vidare. Ja, det hade varit att spela Mubarak rakt i händerna, vilket OVE BRING professor emeritus i internationell rätt påpekat. Mubarak hade då kunnat vädja till de krafter som Guillo nu hoppas ska frigöra Egypten från USA. Appellen från Mubarak hade varit: Se det är utlandet som vill ha bort mig. Därmed hade han fått fritt fram för att slå ner upproret på ett mycket brutalt sätt.
Som tur är gick inte väst i denna fälla. Guillo gör det däremot. Det säger en del om hans omdöme

#19 Tage Sundin:
Du har helt rätt. Och den främsta anledningen till den stora framgångssagan för iranier utomlands beror på att dessa nästan uteslutande består av upplysta, sekulariserade människor beredda till anpassning (NB ej assimilering) men där dom fortfarande utövar sin kultur, firandet av högtider etc. Jag känner ett 20 tal själv i olika länder varav några är nära vänner. Flera av dessa är troende muslimer och skiljelinjen torde uteslutande bero på hur politiserad man är i sin religion då detta så intimt kopplas till styret i Iran och dess starka hat mot väst i allmänhet och USA i synnerhet.
Ett fåtal avsteg från denna regel finns, där förutom uppenbart islamiserade länder också mer komiska inslag som Chavez Venezuela återfinns. Min fiendes fiende är min vän.
Tills den dagen man separerar kyrka från stat oberoende av religion kommer upplysningen aldrig få fullt genomslag och människor i islamistiska länder får fortsätta gå omkring med okunnighetens/revisionismens skygglappar.
1937: Sovjet
2011: Iran
En intressant fråga är varför alla de vänsteranhängare som stödde revolutionen -79 men flydde efter Ayatollornas maktövertagande - dessa får väldigt lite stöd från sina gelikar i Sverige idag - flera finns ju här på NB. Jag tolkar det som att hatet mot USA är för starkt och därmed blind acceptans även för shariastyrda regimer - för att stå upp för sina ideologiska bröder och systrar.

Nima Du har fel på en punkt. USA skulle valt Islmasiterna före de röda oavsett framtiden. Det är så USA funkar, Sovjet var både USAS:s fiende och Islamisters, Islamister var sålunda USA:s fiendes fiende.
När sovjet föll behövde USA en ny fiende och valde islamismen för att få stöd på hemmafronten till krig. Ju mer Krig USA har ju mer kan de hålla sig från att skapa riktig välfärd i USA till alla grupper, de kan få bort de fattiga på gatan och låta dem bli soldater i stället för att se till att de utbildas och faktiskt blir någonting i stället.
Detta system har Obama utmanat genom att avsluta krigen i mellanöstern, men inte ens han kommer att lyckas stoppa USA:s taktik för att slippa bekymmra sig om problemen hemmavid.

#23
Iran är inte helt arabiserat tyvärr. Men det går ju mer mot arabisering än mot HBT - eller? :)

#24
Egypten är visst arabvärldens kultur- och intellekcentrum. Oavsett om den kultur och intellektuella centrat som finns där inte följer västerlandets HBT o feminismretorik.

#29 Ahmed Ahmed, Emm inte för jag vet var dut svar hade i stort med mitt inlägg att göra. Men att hylla språk död som har hänt t.ex. Egypten tykcer jag är skumt. Persiska språket och identiteten och kulturen är rik den får inte dö. Kyros den store hade religion frihet , avskaffade slaveri med mera. Sånt som inte finns i i den nuvarande regimen och som du inte bry dig blanka fan om, Religions frihet, yttrandefrihet, friheten att älska vem man vill etc du bry dig bara om din religion som du vill göra till politik och din arabistiska ideologi.

jag tlägga till dig dock att Islamisterna dödade och förbjöd socialisterna, liberalerna, republikanerna och Folkets mujahedin och förtrykte dem.

Det är en diktatur oavsett vad du anser.

I all sin enkelhet rätt. Jan Guillou svamlar, som vanligt.

Mikael Andersson1 #28
Javisst, och så byggde de försåtliga imperialisterna två torn som stod mitt i vägen för hederliga flygplanskapare i guds tjänst.

Bra Nima. Vi perser måsta slå vakt om vår ariska bakgrund. Visst är vi lite förmer än dom andra. Med stolhet och öppen blick slår vi vakt om fäderneslandet. Har du hittat några egyptiska diktare i Sverige? Tack för en fin artikel. Ali Shaan

#34 Ali Shaan/Lennart Nilsson:
Jag vet inte om du är ironisk, men ifall att du är allvarlig så tycker jag att du är helt ute och cyklar. Vi är inte bättre än andra, pratet om "arisk" bakgrund är bara obehagligt och ja, jag har hittat egyptiska diktare i Sverige.
Att tillrättavisa en felaktig formulering är en sak, att hänfalla åt nationalistisk chauvinism är en helt annan sak. Den kampen får du föra själv, utan mig.

"Jag instämmer i att Egyptens framtid ser ljus ut."

Nima Dervish. Menar du före eller efter att Egyptens och Irans respektive befolkningar svultits ner till de ca 10 miljoner som länderna kan försörja utan fossilenergi?

Jag är glad att du skrev den här artikeln! Den betyder så mycket, att om alla läste den skulle de förstå att alla människor på klotet har rätt till demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet och när människor får kunskapen om vad detta innebär slåss de och ger sina liv för det vi i Sverige ser som självklart!

Alla ska om de vill utöva sin religion, eller också slippa religionen, och detta är enbart möjligt i sekulariserat samhälle med demokratin som lysstjärnan.

Jag hurrar för alla människor i hela världen som slåss för detta, oavsett var de bor i världen, och kan vi små, fotfolket, få omkull alla regimer med förtryckarmentalitet, har vi också stor chans att få stopp på deorättvisor som som USA, Storbritannien och de andra permanenta länderna i FN, som styr över världen, sprider ut i världen.
Tack för en superbra artikel!

Det var det löjligaste jag läste på länge. Dervish, som är en apologet för Israels krigsbrott och får betalt av sionistiska lobbyister försöker att attackera Guilliou med pseudo intellektuella argument. Guilluo är populär att attackera för Dervish och hans kvinnliga spegelbild Dilsa. Vidare, är inte Iran inte ett arabland, vilket en del som har kommenterat verkar tro. Och att Egypten är arabvärldens kulturella centrum är i högsta grad korrekt.

Dervish ansträngda försök att försöka få det som att Guillou påstått att det inte fanns krafter i Iran 1979 som ville ha sekulärt styre är i högsta grad en misskvotering och har inget med logik att göra.

Derwish som hävdar att han vet så mycket om Iran har i andra fall upprepat lögnerna om att Ahmadenijad hävdat att Iran vill attackera och bomba Israel.

Slutligen, Derwish, att den Egyptisk armén inte attackerade civila beror på att det är en värnpliktik armé med nära band till det egyptiska folket. Det beror inte på att den har varit stödd av USA. Den Egyptiska polisen som dödade mer än 300 egyptiska revolutionärer var också utbildad och finansierad av USA.

Terry K, I sakfrågan vet jag intet, annat än att Guillou tappat greppet om vekligheten och viktiga ting för sisådär 20 år sedan. Allmänt känt i landet, likafullt sorgligt.

Men ditt inlägg andas USA/Israel hat och du skjuter in dig på artikelförfattaren som person, och Dilsa. Det syns var skon klämmer.

Tråkigt att du inte kan se verkligheten såsom den ter sig. Vidare luktar det förlorare när du attackerar personer som sprider välgrundade, genomtänkta, rättrådiga och balanserade åsikter. Motsatsen blir liksom ogrundade, ogenomtänkta ...mm. Tja, du ser själv.

så för att sammanfatta så har du skrivit hela denna artikeln därför att Guillou sa att det inte fanns lika många braniacs i Iran då som i Egypten nu? Palla...

I ett globalt sammanhang kan feminister aldrig förklaras som intellektuella, inte i min värld! Om nu ens några människor kan det, möjligen i länder som står på gränsen mellan religiositet och sekularitet. Kan en religiös eller en könsdogmatisk människa kallas intellektuell?

Bocken Bruse, att Mubarak har hållits vid liv beror enbart på USA och Israel. Mubaraks bistånd från USA är endast en förlägning av USAs bidrag till Israel. Jag fördömer USAs utrikespolitik, samt Israels krigsbrott.

Jag skjuter definitivt in på artikelförfattaren som person. Detta är oundvikligt när det förekommer så pass genomskinliga dubbla standarder och dessutom personen i fråga ljuger öppet och förmödligen själv är medveten om det. Snacka om intellektuell ohederlighet. Mina mot argument mot artikelförfattaren är mycket stadiga. Vill du också antyda på att den Egyptiska armén inte attackerade civila för att den var sponsrad av USA? Stödjer du Israels etniska rensning av ockuperade palestinska områden som pågått sedan 1967?

Isåfall är det uppenbart att du har ett inneboende hat för palestinier och total disrespekt för mänsklig värdighet.

Guillou är oftast en mycket klarsynt analytiker. Han har retat up den korrupta makteliten många gånger, medan sådana som Dilsa och Dervish springer deras ärenden.

Det känns som dem flesta missar poängen när dem kommenterar Shahen och Pahlavi styret. Om man ska tro på tesen att kunskap är makt, så var det Shahen själv och ingen annan som stod bakom revolutionen.
Genom ambitiösa program, både militärt och genom bildandet av universitet runtom i landet tog han ett feodalt Iran så nära ett modern industrisamhälle han kunde på endast två årtionden. Revolutionen i Iran föregicks av intellektuella protester, främst från vänsterkanten. Flaskhalsar uppstod när en högt utbildad befolkning inte kunde komma ut i arbetslivet pga. brist på arbeten i ett ännu underutvecklad land. Att Jimmy Carter inte var så förtjust i Shahen var också en förklaring. Hjälpen från USA sinade enormt under hans styre.
Islamisterna såg chansen under revolutionen och tog den. Med brutal makt tvingade dem intellektuella till underkastelse eller flykt. Sanningen är att idag finns det inte många iranier som anser revolution var rätt väg för att gå framåt.

Revolutionen var ett misstag som fortfarande förföljer revolutionärerna.
Bästa exemplaret är väl Nobelpristagaren Shirin Ebadi som trots att hon var en domare under Shahen och åtnjöt den största friheten som iranska kvinnor någonsin har haft, var emot dennes styre. Så bra för dig Shirin som fick vad du ville. Shahen stack och allt blev så mycket bättre.
Nu åker hon runt i världen och gnäller på det nya styret. Ja ja människans enfald hör aldrig upp och förvåna. Där en ursäkt hade varit på plats, kommer endast klagomål.
Ps:
Om någon av er fortfarande tar Jan Guillou på allvar så bör ni nog ta och tänka om en aning. Definitionen på en människa som gör om samma sak fast han vet resultatet blir är ... ja ni vet själva.