Tillväxt och miljö

Anders Mathiasson om Tillväxt och miljö

Sverige behöver en klarsynt energipolitisk debatt

Publicerad: 2011-02-16 10:02, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11

Det är lätt att förundras över den okunskap som finns om naturgasens roll i det svenska energisystemet. Det framkommer allt som oftast, en sorts evig föreställning att naturgas står i en skarp kontrast till morgondagens gröna energisystem. Ska vi inte ha en nyanserad debatt utifrån hur vårt lands energiförsörjning faktiskt ser ut? Inte minst med anledning av nya distributionsformer och användningsområden för att kraftigt minska beroende av olja och kol.

65 millningar
2 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Anders Mathiasson är VD för branschorganisationen Energigas Sverige. Branschorganisationen för biogas, fordonsgas, gasol, naturgas och vätgas. Vi arbetar dagligen med branschens utveckling samt säkerhet, teknik och energipolitisk debatt.

Naturgas har en mängd fördelar som måste belysas för att debatten ska bli nyanserad och saklig. Att naturgasen banar väg för biogasmarknadens utveckling är en vedertagen kunskap och allmänt känt. Att naturgasen används som råvara inom bl.a. petrokemiindustrin och blir till exempel saftflaskor, leksaker, tvättmedel, konstgödsel, mediciner och tandborstar är mindre känt i sammanhanget.

Viktigast av allt är naturligtvis naturgasens konkurrenskraftiga och positiva effekter för vår industris ambitioner att ersätta olja och kol som energiråvara. Vi använder ca 20 miljoner ton olja i Sverige. Det är mycket stora mängder som ska ersättas med fullvärdiga alternativ. Naturgasen är det verkliga alternativet i många energiintensiva branscher för att minska sin klimat och miljöpåverkan.

Tänk på att det tog upp mot trettio år att ersätta olja med biobränsle i det svenska fjärrvärmenätet. Debatten måste ta hänsyn till tidsperspektiv i stora och viktiga förändringsprocesser. När vår industri och transportsektor vidtar kraftfulla åtgärder för att nå sina ambitiösa klimat- och miljömål är naturgas ett konkurrenskraftigt och framgångsrikt alternativ. Naturgasen är en mycket viktig del av Sveriges energiförsörjning. Naturgasen hjälper oss att ta stora steg mot lägre utsläpp, bättre luftkvalitet och en stark utveckling av bland annat biogas som förnybart alternativ till olja och kol.

När vi tar oljan som utgångspunkt för den stora klimatutmaningen ser vi att naturgas har ca 30% lägre utsläpp av koldioxid. I jämförelse med kol, ca 40% lägre utsläpp. Att naturgasen dessutom är i det närmaste fritt från utsläpp av svavel och partiklar är ytterligare en viktig faktor för en kraftigt förbättrad närmiljö. Även nya distributionsformer gör naturgas än mer attraktiv än tidigare. Genom flytande naturgas (LNG) underlättas transport och distribution markant, vilket gör naturgas till ett reellt alternativ till tung industri med verksamhet långt ifrån det svenska stamnätet för naturgas.

Naturgas i form av LNG har stora klimat och miljöeffekter för svensk transportnäring. LNG används i lastbilar som alternativ till diesel och sjöfartsnäringen ser ett efterlängtat alternativ till de tunga tjockoljor som traditionellt används som bränsle. Det har tidigare inte funnits några alternativ till oljan. Nu öppnas nya möjligheter och exempelvis rederier har redan inlett beställningar av sina första fartyg som drivs av LNG som fartygsbränsle. Det medför väsentligt lägre utsläpp av koldioxid, svavel, sot och partiklar. Detta i en sektor som står inför stora och svåra utmaningar till miljö- och klimatanpassningar

Vi är fullständigt övertygade om att kundskapen om naturgasens många fördelar behöver öka och att debatten måste nyanseras. Det är helt enkelt vår skyldighet för att Sverige ska fungera med ett tryggt och mer hållbart energisystem.

Anders Mathiasson (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/33100

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Vem bidrar till en nyanserad och saklig debatt ?

Ja, inte är det Anders M och andra representanter för gasindustrin och gaslobbyn. De vet säkert mer om gasanvändning och gasutvinning än de säger eller får lov att säga.

Att fossilgasen banar väg för biogasmarknadens utveckling är inte alls en vedertagen kunskap. Risken är i stället att man låser sig fast i en långvarig fossilenergianvändning som försvårar övergången till det önskvärda bioenergialternativet. Detta är emot energimyndighetens uttalande och vår näringsministers åsikt att vi inte skall ha en storskalig fossilgasanvändning i Sverige. En övergång behöver inte ta 30 år – det beror ju på viljan och vilka resurser man frigör på en övergång.

Anders M talar mycket om fossilgasen som en lösning på växthuseffekten. Även om gasen har lägre koldioxidutsläpp än olja så har forskare vid bl.a. Cornelluniversitetet USA räknat lite längre på hur fossilgasanvändning påverkar klimatet. Ett av den amerikanska gasindustrin bedömt läckage i alla led av gasutvinning ligger mellan 2 och 4%. Denna metangas, som går ut i atmosfären, ger bortåt 30 ggr högre växthuseffekt än koldioxid. Detta gör att gaseldningens lägre koldioxidutsläpp adderat med dess läckande metangas driver på växthuseffekten mer än vid eldning av olja. Var finns de viktiga fördelarna då ?

Om debatten skall nyanseras måste man börja prata om en sak till. När man frågar t.ex. Shell,som projekterar för gasfält i Skåne, om hur gasutvinning påverkar miljön får man svaret att det blir en liten anläggning stor som en friggebod på markytan. Men alla som studerat modern gasutvinning i skiffer vet att miljöproblemen är mycket stora. Alunskiffer innehåller mycket svavel, tungmetaller av flera slag och uran med alla sina dotterprodukter som radium, radon mm. En utvinning i skiffer kräver en metod som kallas fracking. Efter borrning av varje hål, som i sig är markkrävande och ger stora avgasutsläpp, trycker man med kompressor ner millionstals liter vatten som blandats upp med diverse farliga kemikalier. Skiffern spräcks upp över stora arealer kring borrhålen och stora delar av frackingvätskan stannar i skiffern eller tar sig via gamla och nya sprickor ut mot vattenresurser eller markytan tillsammans med läckande gas. I sprickorna vittrar alunskiffern och dess farliga ingredienser frigörs. Från t.ex. USA finns många rapporter och vittnesmål om hur frackingen ger skador på mark och vatten samt i många fall gör människor sjuka. Flera myndigheter i USA har tills vidare stoppat gasutvinning eller påbörjat nya undersökningar av gasutvinningens miljöproblem. Liknande varningsrop kommer också från andra länder där stora gasprojekt planeras. Varför hörs aldrig något om detta i gasindustrins propaganda och sk nyanserade debatt ?

I Skåne är vi nöjda med att vårt kulturlandskap fungerar med jordbruket, turismen och andra långsiktiga verksamheter. Att pga minerallagens odemokratiska paragrafer tvingas acceptera att hundratals kvadratkilometer av skiffern spräcks sönder för all framtid med risken för skador på vatten, mark och luft är otänkbart för oss. Ge kommunerna vetorätt så att vi får bestämma över vår egen framtid.