Reinfeldt ska inte bestämma hur vi ska bo

Här finns en rapport från två professorer på IBF om konsekvenser av ombildning i Stockholm:

http://www.hyresgastforeningen.se/Om_Oss/ladda_hem/rapporter/samhallsfra...

Vem har sagt att hyresrätten är en hopplös idé? Var lite positiv, Barbro!

"Hyresrätten gör det möjligt att snabbt flytta dit jobb och studier finns."
-Det är detta som inte stämmer i Stockholm, som Reinfeldt påpekade.

"Logiken verkar vara att eftersom det förekommer svarthandel, fusk och annat elände så fungerar inte hyresrätten. Och då ska den inte finnas."
-Du har rätt i allt förutom det sista, Barbro. Hyresrätten fungerar verkligen inte i centrala Stockholm men man kan ju förändra den, man måste inte utplåna den.

Men jag håller verkligen med om att alla boendeformer borde beskattas lika.

Barbro Engman på hyresgästföreningen är synnerligen förutsägbar och fortsätter med samma mantra som man gjort i 30 år. Det som Barbro Engman undviker att prata om är varför det inte fungerar med hyresrätter i attraktiva områden. Genom sitt fanatiska motstånd till marknadshyror så har Barbro Engman och hennes förening sett till att Sveriges storstäder lider av akut bostadsbrist, att några få med rätta kontakterna bor i fantastiska lägenheter i innerstan till extremt låga kostnader, att det finns en svart marknad för hyresrätter och att rörligheten på hyresrättsmarknaden i attraktiva lägen är näst intill noll. Det finns storstäder i länder i vårt närområde där det går att hitta och få hyra en innerstadslägenhet till ett rimligt pris på mindre sex månader.
Det är helt klart att med det uppdämda behov som finns så skulle på kort sikt en marknadsanpassning få stora konsekvenser för de som idag sitter på en attraktiv bostad i innerstan men det går att lösa genom att bara tiilåta marknadsanpassning då bostaden byter hyresgäst och somtidigt göra detta i diskreta steg. På sikt kommer detta att leda till att "inlåsta" lägenheter kommer ut på marknaden och att det kan bli ekonomiskt intressant att bygga hyresrätter i attraktiva områden.
Hyresgästföreningen måste erkänna att man har agerat felaktigt och börja inse vad som skapar en fungerande marknad för hyresrätter.

Det viktigaste när det gäller bostadsmarknaden är att öka invandringen kraftigt av fattiga människor som får företräde på hyresmarkaden.

Så skapas god tillgång på hyresbostäder till rimliga priser för studenter och nyinflyttade svenskar.

Den som läst var Reinfeldt verklige sa var att hyresrätter i Stockholms innerstad med dagens (låga) hyror inte fungerar. Sedan har rubrik-sättarna i olika tidningar hårddragit det. Naturligtvis har han rätt. Vem har fått en hyres-trea med normalhyra 7-8000 kr i Stockholm gratis de senaste 10 åren? Grattis i så fall, du har fått något värt 500.000 kr gratis. Problemet är de för låga hyrorna. Hyresrätter med rätt hyra skulle fungera utmärkt. Även i Stockholms innerstad. Bygg mer, runt om Stockholm.

Att göda improduktivt arbete (dvs fastighetsägare) genom att införa fri hyressättning vore en katastrof för Stockholm som stad, precis som det varit att införa det på energimarknaden mm. Bygg mer istället. Förtäta närförorter går också. Problemet är att våra makthavare bor i innerstaden och de vill inte se värdet på sina bostadsrätter sjunka - vi har fått ett självspelande piano, precis som på så många andra områden i Sverige (pga. av lagstiftarnas inkompetens). Hyrorna skall naturligtvis vara rimliga (och såå billiga är de inte för de allra flesta) . Om det är problem med att att få hyresrätter aldrig återkommer på hyresmarknaden får väl lagstiftaren höra något åt detta, istället för att införa fri hyressättning (som ju på äldre hus inte ens praktiseras i liberalismens New York). Att få hyresrätt i Stockholm handlar ju om (ska handla om) kötid, det är väl inte mer än rätt att en Stockholmare ska ha möjlighet att få bo i sin egen hemkommun.

#6 Lagstifning och kötid är inte flexibilitet. Det måste fiinnas ekonomiska incitament att byta ner sig från en 5:a till en 3:a när barnen flyttat ut. Finns det en fungerande hyresmarknad så är det lättare att lämna tillbaka en hyresrätt när man inte behöver den eftersom man vet att t.ex. ens barn kan hitta en lägenhet den dag de behöver. En fungerande hyresrättsmarknad har dessutom med största sannolikhet en dämpande effekt på prisutvecklingen på bostadrätter eftersom det då finns två relaistiska alternativ för någon som av någon anledning måste flytta till Stockholme eller någon av våra andra storstäder. Lagstiftning leder bara till korruption och köer finns det alltid sätt att kringå.

Hyresregleringarna fungerar inte. Det är helt enkelt så att de borgliga vunnit. De har gjort bostadsrätten så stark att de som nu försvar hyresregleringen även försvarar fusk, svarta pengar och en orättvis marknad.

Hyresrätt betyder rätt till att hyra en bostad att leva i . I grunden handlar om rätten att kunna ha bostad och förmåga att antingen råd med hyran eller köpa rätten att äga bostaden , vare sig är en apartment ,bostadsrätt eller en villa.
Om den ligge inne i stan som Stockhom eller inne i Katrineholm är inte problemmet . Problem uppstår alltid när någon har svårighet att financiera sin egen ekonomi med 10 tals avgifter , lån ,ränta , räkningar av alla typ , samtidigt ha tillräcklig med studie merit att kunna sköta ett arbete , om ett arbete finns tillgänglig .
En grundlig lösning på alla dessa diskusioner om huku pukos, och manipulativa debatter är att göra precis som staten gör . Staten är väl utavald av väljare eller så kallade folket. Så då måste denna tillämpa samma bonusar som denna stat tillämpar för egna mininstrar , borgar råd ,kommunalchefer , länsstyrelser , Vd, er osv, .... . Detta kallas 1-Fallskärmsavtal , 2-Milljardbonusar till diverse VD, och chefer. Då försvinner uttrycken som rätten att ha en bostad men ej ha råd att bo i dn , eller vara ett problem om denna bostad ligger i inre delar av en stad eller i en 40 hektar ranch.

#8 De borgeliga vunnit???
Jag flyttade till Stockholm 1987 och det var precis lika svårt att få tag på en hyresrätt då som det är nu. Det går inte att skylla allt på borgarna hur gärna ni än vill! Hyresregelringen är ett system som var dysfunktionellt redan för 30 årsedan och som man borde ha avskaffat under en 10års period samtidgt som man såg till att bygga attraktiva hyresrätter innerstaden. Tyvärr visste nog även de flesta ledande socialdemokratiska företrädarna om dett men som alltid så har man varit beroende av särintressen, för att vinna val, som fackföreningar, hyresgästföreningar m.m. för att våga ändra på ett felaktigt system. Hyresregleringen är som Las är du inne så mår du bra utan krav på motprestation men är du utanför systemet så är det jobbigt oavsett hur bra du är eller vilka behov du har. Så blir det när ett parti har suttit för länge vid makten. Man måste ta hand om sina egna.

Båda systemen har sin för- och nackdelar. Men själv skulle jag tex föredra att ha haft kvar energisituationen som den var (om än moderniserad) innan avregleringen (för se nu tex vem som äger fjärrvärmen i Stockholm - istället för väljarna blev det glada finnar). Samt i detta fall, ha kvar en modifierad reglerad hyresmarknad. När det gäller nyproduktion är hyressättningen i princip fri, så sätt igång och bygg (men gör det billigare att bygga genom ändrad lagstiftning och hårdare lagstiftning mot monopol). Och Kommunen/staten kan väl genom morötter (ex gratis upplåtelse av mark) få fart på det hela. Räntebidrag till bostadsbyggare är ju också en tanke, inte minst när staten redan nu räntesubventionerar villa och bostadsrättsägare.

Nej, problemet är som vanligt att man inte vill ta till en pragmatisk approach, det blir ideologiska låsningar (från båda sidor). Jag misstänker också att politikerna föredrar (bostads-)finansiellt nervösa väljare.

De kvarvarande delarna av hyresregleringen borde självfallet avskaffas under ordnade former. Men det kommer inte att ske.

Varför?

Det vore politiskt självmord för det parti som även fortsättningsvis vill bli företrätt i Stockholms stadshus! Hundratusentals väljare bor i hyreslägenheter och betalar hyror långt under de troliga marknadsnivåerna. Hur kul vore det att få ägg slängda på sig även av tanter med päls och lustiga hattar?!

Re: 12 m.fl
Hyresregleringen borde utfasas när folk flyttar in i en lägenhet. Det kommer att leda till inlåsningseffekter i många år framåt. Men så fort en attraktiv lägenhet i Stockholm blir ledig borde hyresvärden kunna få ut vanlig hyra (marknadsvärderad).

Jag har själv bott inneboende hos en fin dam på Strandvägens vackraste fastighet (med Te-hus i bottenvåningen). Hon bodde i 11 rum och betalade 14.000 kr i månaden. Hon var sällan hemma så lägenheten stod tom för det mesta. Tacka sossarna för det.

#12 Endast en nyliberal galning kan tro att marknaden och endast marknaden kan lösa bostadsbristen och prisstegringarna. På ingen annat område har den lyckats fullt ut. Som vanligt är den bästa lösningen en blandsituation. Ett avskaffande av nuvarande hyresregleringar skulle bara skapa nya problem. Man borde, vilket jag ännu inte sett här, som liberal samtidigt och bestämt också i samma mening propagera för avskaffandet av alla räntesubventioner för rättvisans skull.- vilken i sin tur en gång infördes för att även arbetare skulle få råd med eget hem En helt nyliberal bostadsmarknad skulle för alltid segregera Stockholm, oc förmodligen innebära framväxandet av rena slumpråden. Att Stockholm blivit så segregerat är ju ett annat problem: en misslyckad invandringspolitik har gjort att många svenskar i Stockholm hellre skuldsätter sig värre än en centralafrikansk republik än att bosätta sig i någon av de invandrartäta förorterna (där för unga kunde hitta billiga förstalägenheter). Vilken politiker tar ansvar för den situationen?

Thomas E: tacka sossarna för att du hade någonstans att bo billigt. Att ta ett extremfall bevisar dock ingenting. Låt oss då införa marknadshyror på Östermalm, om du nu har svårt med avundsjukan. Själv är jag avundsjuk på dem som ärver bostadsrätter, men sånt är livet (dvs knappast alltid rättvisst), inser jag samtidigt.

Barbro har såklart helt rätt.

Bostäder i innerstan utgör en mänsklig rättighet och är inget som kan lämnas åt marknadskrafterna.

Detsamma gäller mat. Det är också en mänsklig rättighet och inget som kan lämnas åt marknadskrafterna.

Jag tycker att maten är för dyr. Det borde införas en reglering om att maten bara får kosta hälften så mycket som den görs idag. Den som trotsar reglerna och försöker ta ut så mycket som folk är beredda att betala för maten ska dömas för svarthandel.

Om detta skulle leda till att marknaden tillhandahåller för lite mat så får det lösas genom att man på politisk väg bestämmer att mer mat ska tillverkas.

Varför inte göra så med allt förresten? Låt oss på demokratisk väg bestämma vad saker och ting ska kosta! Om det leder till att marknaden tillhandahåller för lite av varan så kan man ju bara bestämma att det ska tillverkas mer!

# 16 Lysande idé, Harry! Man undrar varför ingen tänkt på det förut?! Man kan inledningsvis tänka sig ett storskaligt experiment i ett land - säg 70/80 år - och sen utvärdera det.

#16 Harry Hole och #17 Tage Sundin
-Ni är lösningen på spåren :)

Hyresmarknaden i Stockholm fungerar inte för den är inte fri. Allmännyttans hyror, konstlat låga, är vägledande och endast en minimal påverkan av läget tillåts. Släpp hyressättningen fri så börjar man bygga hyresrätter igen.