Imam: Dags att islamisterna erkänner kvinnans medborgerliga friheter

Just det. Liksom kristendomen måste islam försöka anpassa sig till nya tider.

Inte en dag för sent! Den öronbedövande tystnaden från icke-extremistisk islam har varit påtaglig...

I stort sett samtliga punkter är emot gammal Islam och istället för mänskliga rättigheter. Bra med muslimer som inser att deras religion måste bli modern för att överleva.

Egyptens revolution är bara den första i raden av länder med folk som vill ha frihet samt politiska och mänskliga rättigheter. Islamistiska ledare världen över lär ha en tuff tid framför sig att försöka behålla det totalitära styret.

Vad hjälper det att en muslim i Sverige skriver att övriga 1.500 milj muslimer, som sitter fast i denna ökenreligion, bör bete sig anständigt? De enda som går på det, är alla politiskt korrekta debattörer som nu förtjust kan peka på Hassans artikel o säga att nu är islam på gång.

#4 Emma Lindgren

Och vad tror du att man uppnår med ditt sätt att resonera då ?
Och vad vill du överhuvudtaget ?
Hur vill du uppnå detta ?

Den dagen imamerna predikar att judar är likvärdiga människor och att Israel är en legitim statsbildning samt kräver fullvärdiga medborgarskap för palestinierna i befintliga arabstater finns det hopp om förändring.

Tills dess har man bara sminkat grisen.

#4 Emma Lindgren
Hi hi, alla muslimerna du nämner kanske revolutionerar sin religion och inför mänskliga rättigheter bakom din rygg innan du ens hinner säga "pessimism".

Auktoriteter, av skribentens typ, uttrycker sig alltid mer konservativt än vad som är gängse tankegång och praxis bland folken.
Massorna i de sk muslimska länderna är för demokrati och mycket annat som anses självklart här. Detta har flera studier visat, vilket egentligen inte är så överraskande. Att 1,5 miljarder "sitter fast" i religionen, stämmer inte i verkligheten. hälften är religiösa, hälften av dem ritualistiska, hälften av dem osv osv.
Här hos oss ställer man för ofta upp motsatser mellan begrepp, som vore de totala.

jo, genusfeminister och talibaner är inga sunda människor...

När detta året går till historieböckerna, så kommer Egyptens frigörelse från Mubarak att stå som en av de viktigaste världshändelserna. Personligen tror jag att den debatt som Imam Sheikh Hassan Moussa på, som jag upplever det, seriöst allvar startar upp i artikeln ovan, på sikt kommer att få efterföljare och sprida sig som ringar på vattnet.

För att detta skall kunna ske, krävs dock att vi som är svenskar, kristna, tillhöriga någon av de andra stora religionerna, ateister eller tvivlare, inte glömmer bort att det så sent som under 1900-talet när kvinnopräststriden stod i Sverige hördes röster som var som om de ekade från äldre tiders, speciellt 1800-talets, kvinnosyn och där kvinnans rättigheter inte alls varit självklara i Sverige som många nu tycks tro.

#10 Inger E Johansson. Det är lite symptomatiskt att du ställer krav på oss utomstående men inga krav på muslimerna som saken gäller.

Är det inte dags att vi bemyndigar även muslimer att ansvara för sina handlingar och åsikter?

Självklart kommer "Egyptens frigörelse från Mubarak" bli en milstolpe i historien men inte som ett steg mot demokrati och mänskliga rättigheter utan som den punkt när svälten började få den muslimska världen att kollapsa under sin egen överbefolkning.

Ditt upprop är ju ett steg i rätt riktning om det nu överhuvud taget uppmärksammas utanför detta lands gränser. Men varför inte gå ett steg ännu längre och skrota allt vad religion heter.

Istället för allt detta käbbel för och emot, hit och dit om olika religioner i all oändlighet, är det inte dags att avskaffa religionerna med allt vad det här religiösa tramset innebär? Dessa är ju upphov till all ondska, elände och djävulskap på detta klot. Om det nu finns en sådan kärleksfull gud som det sägs, så har denne då inte visat sig på de senaste miljoner åren. Och hur kan denne kärleksfulle gud tillåta allt detta elände på vår jord, med krig, hungersnöd, naturkatastrofer, fattigdom, terroridåd, barn prostitution, kvinnoförtryck, slavhandel, mm. Religionens mål är makt - männens makt, och tron är bara medlet att lura oss människor till underkastelse med.

När skall någorlunda upplysta människor inse att detta religiösa trams inte är någonting annat än tusentals år gamla historier och amsagor som berättats, nedtecknats och omarbetats av MÄN, allt med ett enda syfte att indoktrinera, styra och kontrollera oss människor. Från generation till generation. Från föräldrar till barn, till deras barn till deras barn i all oändlighet. Vad skall alla stackars indoktrinerade barn tro? De vet ju inget annat.

När mina barn var små så trodde de på tomten. Men vid 7-8 års ålder upptäckte de att det bara var ett hoax och det var pappa som var utklädd och agerade tomte men officiellt var ute för att handla kvällstidning. Detsamma gäller för religionen. Ett stort lurendrejeri, som pådyvlats barn av förlädrar, generation efter generation efter generation från tidernas begynnelse. Tycker det är tid för mänskligheten att vakna upp och att börja frigöra sig från religionens bojor. Att vuxna slutar tro på dessa amsagor.

Vad är det som gör att någon kan kalla sig profet? Om jag sitter på ett berg några veckor, hallucinerar och pratar nonsens blir jag en profet då? Eller blir jag profet när jag börjar krig, förtrycker kvinnor, hotar att döda barn, eller gifter mig med 9-åriga flickor? Bara undrar vad som krävs för att man skall kunna kalla sig själv för profet. När skall vuxna med förmodat högre intelligenskvot och förstånd sluta tro på tramset om en allsmäktig gud och saligheten. Är jag muslim, så väntar 72 ”virgins” i saligheten. De måste vara utslitna efter alla dessa självmordsbombare och terrorister som längtar dit vid det här laget. Är jag katolsk präst som våldtar barn, gör jag bara avbön efter avbön, får syndernas förlåtelse, allt tystas ned och det är frid och fröjd. Handlingar som gör att Sodom och Gomorra liknar rena barnkammaren. Och så länge religionerna fortsätter med all indoktrinering och människor inte kan eller vill dra egna slutsatser så lär det inte ske någon förbättring. Tyvärr.

Därför är det dags att vi skrotar allt vad religion heter och förpassar den till historiens skräphög. Man behöver inte vara religiös för att leva ett moraliskt, etiskt, exemplariskt och sunt livsbejakande liv

För att citera Albert Einstein –” Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former”

BO T,
jag ställer krav på muslimerna och på kristna. Läs noga vad jag skriver. Jag tar alltid principiell ställning till problem oavsett om det är ena eller andra sidan i någon aktuell fråga som har synpunkter.
Politiskt är jag moderat som socialt står till vänster om socialdemokraterna och ekonomiskt där Anders Borg står som huvudfigur i ekonomiska frågor för Alliansen.

Det är viktigt att vi ställer krav som är realistiska. Det är enligt min mening fel att glömma bort vår egen historia.

Hassan Moussa har varit lite för tyst lite för länge för att vara trovärdig. Tror tvärtom att han i likhet med andra mer eller mindre väl förtäckta islamister tar ett steg tillbaka för att sedan ta två steg fram. Vi tror inte på dig gubbe lille. Om du hade velat strida för kvinnors rättigheter har du haft ett stort antal år på dig.. Omvändelse under galgen? Ja, kanske det. Det går inte islamisternas väg i Europa längre, så Hassan Moussa skickar upp en försöksballong för att se om denna väg är framkomlig. Tyvärr. Tror inte på dig. Ännu mindre nu faktiskt.

Tyvärr för Hassa Moussa så lär han av personer som Mattias Gardell, Andreas Malm, Peter Weiderud ,Jan Guillou etc. bli stämplad som islamofobisk.

Låter som författaren är en kurs eller annan minoritet. Minoriteter jag haft det bra i arabvärlden, i relation till hur jobbiga de varit.

Tyvärr inte ett oväntat förslag.

"Issam Al Aryan, ... of the Muslim Brotherhood in Egypt, said in an interview with VRT that the MB wants to legislate Shariah law"

Denna imam är en fjäskare för svenskar. Vågar inte säga vad han egentligen tycker. Feg imam. Men såna som honom finns det många av, och de alla brukar fort tappa anhängare. Såna imamer brukar få sina anhängare utbytta från muslimer till antimuslimer.

Jag får en känsla av att Ahmed (# 19) inte ser fram mot den islamska reformationen med någon större entusiasm. Dessvärre är han förmodligen långt ifrån ensam.

Antingen får en muslim ifrågasätta Muhammed. Eller så får han det inte.

Om en muslim inte får ifrågasätta Muhammed så gäller varje vers i Koranen och varje verifierad Hadith. Och då är visionen i artikeln omöjlig. Eller i vart fall inte islamisk. Såvitt jag förstår.

Men för all del, lycka till. Personligen hoppas jag att islam skall förbjudas i sverige fram till dess att det finns en konsensus hos muslimer att det är önskvärt och tillåtet att ifrågasätta Muhammed. Helt enkelt för att annars så är islams mål att utrota det som är jag och det jag håller kärt. Det kan var och en läsa i Hadith. Och i viss mån i koranen.

Inom islam får självklart profeterna inte ifrågasättas. Vore konstigt att anse Koranen vara fullkomlig och Allahs ord samtidigt som man inte tror på de i den utpekade profeterna.

Utan att gå in på detaljer, så tycker jag ändå om tonen i Hassan Moussas artikel. Texten andas nya perspektiv, uppvaknande, hopp, glädje, liv, beredskap till självrannsakan, längtan efter något nytt och en befrielse ur tidigare låsta positioner. Speciellt tycker jag om att Hassan Moussa skriver om att politisk islam behöver inleda "en seriös dialog med väst och erkänna att vi behöver varandra".

Jag tycker, som det nog framgått av mina tidigare skriverier, att det finns mycket konstigheter och sånt som är dåligt i islam och i vissa seder från mellanöstern. Men inte heller västvärlden, kristendomen och antagligen inte heller sekularismen/ateismen, beter sig på något sätt oklanderligt eller har alla svar.

Om man vidare betänker de utmaningar hela mänskligheten står inför, så behöver vi sannerligen alla varandra. Filmen "Home" beskriver på ett engagerat och vackert sätt vår vackra och fantastiska planet, med all dess mångfald och alla dess rikedomar. Men den visar också på de utmaningar vi står inför, om vi skall kunna ta tillvara och förvalta detta fantastiska arv, denna universums och tidseonernas gåva, eller Guds eller Allahs skapelse, om man så vill.

Kanske kan kärleken till vårt hem i kosmos förena oss framöver? Kanske kan vi se på våra nedteckningar om Gud och Guds skapelse de senaste 3-4000 åren med lite större ödmjukhet, om vi bemödar oss om att läsa "i det som Gud tecknat ner" i jordens och livets evolution under kanske 3-4 miljarder år? Skall vi gå miste om all denna det naturliga livets mångfald och skönhet, under det att vi krigar om vår inbördes rangordning och status?

Till slut kanske det inte finns så mycket kvar att kriga om, och då sitter vi alla där med skägget i brevlådan, hur vi nu än valt att färga det, låta det växa eller rakat av det. Ska vi verkligen fortsätta köra på i samma gamla hjulspår, tills vi sitter där mittemot varandra på en gigantisk förgiftad askhög och inser att vi förslösat allt för oss själva och för varandra, och att ingen väg finns tillbaka för oss?

Filmen ”Home” kan man se här (finns även på andra språk - bland annat arabiska):
http://www.youtube.com/homeproject#p/a/f/0/jqxENMKaeCU

Tänker ge Er som alltid ifrågasätter människor som ändrar uppfattning en tänkvärd rolig historia.

En buss hade gått över kanten till en ravin med ett religiöst sällskap inklusive präst ombord. Många hade dött bland dem bussföraren och prästen. I kön till St Per stod bussföraren först. St Per tittade på sina listor och öppnade dörren utan minsta kommentar. Prästen kom fram och förväntade sig samma välvilja. St Per läste sida upp och sida ner. Prästen frågade: Hur kom det sig att bussföraren kom direkt in? Inte konstigt alls sa St Per. När bussföraren körde så bad passagerarna till Gud. När du talade i predikstolen så somnade folk i bänkarna......

Det jag får ut av den historien är att det är bättre om en människa ändrar sig även om det är i sista sekunden, än om en människa bortser från att andra människor kan ändra sig.

http://www.youtube.com/watch?v=rn8qZnYjsto

ISLAMIC POLITICAL ANALYSIS OF EGYPTIAN REVOLUTION

intressant och viktig kommentar. Hur viktigt det är att demokratirörelsen skyndar att få fram en ledare som stöds av militären. Suleiman, VP, är en hänsynslös torterare, spionchef som arbetar med och för Israel, CIA. Får han sitta bara lite längre kommer den dubbla terrorn till Egypten ; falsk flagg alciada attacker, kyrkbombningar, moskébombningar osv organiserade av skurkelement i säkerhetstjänsterna, som skylls på islamister, sen ökar förtrycket (ung. som i Algeriet). Här behöver Egypten vårt stöd.

Hade en vit person skrivit samma sak så hade hon blivit utmålad som rasist. Den svenska "antirasiströrelsen" är de största rasisterna av alla eftersom de anser att man måste ha "rätt" hudfärg för att få uttala sig om islam.

I övrigt håller jag med författaren om vad han skriver!

Om arabvärlden börjar med att erkänna staten Israel och se till att den judiska staten får en hållbar fred med sina grannar så kan de hjälpas åt med handel o demokrati, minoriteter och oliktänkande kommer då så sakteliga att få mer rättigheter då de slutar med vål o istället fokuserar på att tex exportera produkter el tjänster til lIsrael istället för att utföra terrordåd

Du får förlåta mig Hassan om jag inte riktigt vågar lita på dig.

Baserat på dina tidigare artiklar så ser jag två alternativa sätt att se detta debattinlägg:

1. Du använder helt enkelt Taqiyya för att du känner att det är lämpligast nu när islams förespråkare är utsatta för korseld från både väst och de unga demonstranterna i arabvärlden.

2. Du vågar äntligen säga det du tycker just tack vare dessa nyss nämnda demonstranter. I den omgivning du lever (al Haqq, SUM, Helena B. osv). så har du inte tidigare vågat säga detta trots att du faktiskt har en så radikal syn på hur islam måste moderniseras.

Tiden får väl visa vilken del av mina funderingar som får rätt.

#28 Magnus Johansson:
Din kommentar påminner om andra kommentarer jag fått angående vem som "verkligen" är kristen och vad kristendomen "egentligen" står för. De som uttalar sig på det sätt du gör, vet tydligen mycket bättre vad kristendomen (eller islam) är, än vad de som själva är troende gör. Eller är det så att du kritiserar Hassan Moussa för att du själv är troende och tycker att han öppnar upp för att ”förstöra” islam?

Om du nu är icke-troende (vilket är min huvudhypotes), blir det lite som att du säger att om man är kristen (eller möjligen muslim) är man en bokstavstrogen och fundamentalistisk fanatiker - och följaktligen knäpp i huvudet. Men om en kristen eller en muslim faktiskt försöker använda sitt huvud och resonera lite runt Bibelns (eller möjligen Koranens) texter, då diskvalificerar sig denna person tydligen, i dina ögon, från att alls ens vara en troende (kristen eller muslim).

Som jag antytt, går det egentligen inte att avläsa av denna din kommentar varför du är kritisk till det Hassan Moussa säger. Är det för att du /vill/ att Koranen ska tolkas och sedan praktiseras bokstavligt, utan några kompromissande halvmesyrer? Du skriver ju att "Koranen är Allahs perfekta ord", vilket låter som ett rätt positivt påstående. Eller är det för att du menar att de som är muslimer är förutbestämda att tro och bete sig på något speciellt (dåligt) sätt, eftersom de till dels utgår från Koranen?

Om man ogillar islam och sedan ser att muslimer själva börjar ifrågasätta sina gamla traditioner och tänkesätt - är det då så smart att anklaga dem för att inte vara "riktiga muslimer" och försöka pressa tillbaka dem i de gamla mönstren? Även om man betraktar Bibeln eller Koranen som ”perfekt”, kan man ju som människa inta den positionen att man själv kanske inte förstår detta ”perfekta ord” på ett fullständigt och riktigt sätt, och att ens förståelse därmed med nödvändighet kommer att vara en tolkning, ett provisorium.

Den danske teologen Grundtvig sade: "Människa först, kristen sedan". Om människor med muslimsk tro på ett liknande sätt kan säga: "Människa först, muslim sedan", och människor som är ateister kan säga: "Människa först, ateist sedan", etc - då kanske vi så småningom kan börja lära oss leva tillsammans, trots att vår tro och våra ideologier skiljer sig en del åt. Det är hur som helst bättre att ta fasta på det som är gemensamt, än på det som skiljer, tror jag.

/---/ = kursiverat

*

Språkpolisen noterar till sist att det nog borde stå "pre-islamisk tid" istället för "post-islamisk tid" i artikeln, i nedan citerade stycke.

Annars kanske det dröjer med ..."ett samhälleligt politisk program med kreativa idéer som understryker statens civila karaktär, försäkrar principen om medborgarskap, ett program som inte förvägrar etniska grupper, som har levt i arabvärlden sedan post-islamiskt [sic!] tid, sin identitet, kulturella och religiösa rättigheter"?

Eller?

(pre- = före
post- = efter)

Visst känns det som lite dagsmeja en senvinterdag?
Hassan Moussa, du förstår väl att den väg du börjat gå är samma väg som den kristna kulturen hunnit lite längre på?
Det börjar med att acceptera andra religioner. Då är isen bruten. Den heliga skriften är inte längre lika med sanningen. Sen fortsätter det med uppmjukning av vettlösa levnadsregler och slutar med att osanna påståenden i skriften ersätts av mänsklig kunskap.
Välkommen till mänsklighetens verklighet Hassan. Gud är bara ett påhitt. Du har inget att frukta utom smärtan att släppa makten över dina undersåtar. Det är ett steg värt all respekt.

#32 Magnus Johansson
Jag förstår ändå inte riktigt problemet med att människor tar ansvar för vilka trosföreställningar de tar till sig och inte blint följer "heliga texter" eller auktoritära religionsföreträdare, präster eller imamer.

Visst skulle det vara enklare att /klassificera/ muslimer och kristna, om dessa slaviskt och på samma bokstavliga sätt följde sina respektive heliga texter, men skulle det vara bättre för någon av oss? Är det viktigare att enkelt kunna /etikettera/ människor, än att kunna /leva/ med dem?

Du har dock en poäng med ditt resonemang. Den som vill ta sin religion "på allvar", kommer troligen att söka sig tillbaka till de religiösa urkunderna. Där används ofta ett auktoritärt språk och det ställs genomgripande krav på underkastelse och lydnad (också i kristendomen), vilket går emot mycket av det sekulära samhällets värderingar. Den som vill "ta sin religion på allvar" och samtidigt vara en del av det moderna, demokratiska och föränderliga samhället, står alltså inför rätt påtagliga utmaningar, vilka ingalunda är särskilt lätta att ta sig an.

Jag får nog erkänna att jag är rätt osäker på de här bitarna egentligen, och har haft liknande funderingar som du: -"Vad blir det kvar av kristendomen om man ska tolka om den i det oändliga och mesa till det", typ. Men sedan en tid ställer jag mig också frågan:

- Vem har rätt att döma över någon annans relation med Gud och vilken väg den människan har att gå i sitt liv? Är det inte, i fallet kristendomen, ytterst endast Jesus som har rätten att definiera vem som är kristen (om han nu är intresserad av sådana definitioner)? Är det inte, i fallet islam, ytterst endast Allah som har rätten att definiera vem som är muslim (om nu /han/ är intresserad av sådana definitioner)?

Jesus tillrättavisar för övrigt lärjungen Petrus när han undrar över en annan lärjunges framtida öde, i Joh. 21:21-22:

"När Petrus såg honom frågade han Jesus: "Herre, hur blir det med honom?" Jesus svarade: "Om jag vill att han skall bli kvar tills jag kommer, vad rör det dig? Du skall följa mig."

Kanske en hint om att vi ska ta ansvar för oss själva (och vår egen relation med Gud) i första hand, och inte gå in och kleta i andras allra mest privata liv, och tro oss kunna avgöra sådant som endast kommer an på Gud att avgöra?

/---/ = kursiverat

Gunilla#36
Det där var kul! Jag håller med dig fullständigt.

"Dags att islamisterna erkänner kvinnans medborgerliga friheter"

Det är ju en uppriktig bekännelse över att islams kritiker haft rätt hela tiden ...

#35 Magnus Johansson:
"Vad menas med att ta ansvar för vilka trosföreställningar man tar till sig?"

Tja, att man gör en värdering av de föreställningar en religion eller ideologi förmedlar. Om man tror att ett omfattande av dem, kommer att vara till skada för en själv och andra, kanske man avvisar dem. Tror man att ett omfattande av dem, på lång sikt kommer att vara till nytta och glädje för en själv och andra, kanske man tar dem till sig och arbetar för att förverkliga dem. Lite av det Shelby Boone skriver (i boken "The role of will in addiction & recovery"):

”We gain the wisdom to know what we can change and what we cannot change when we detach emotionally and mentally from others into our own sense of personal responsibility, accountability, and integrity. It is a peak moment of awakening when we realize the following statement:

No matter what any one else has ever said or done to me, I am responsible for the choices I make today. I am responsible for my actions and behaviors. I am responsible for my emotional states. I am responsible for my thoughts and beliefs. I am responsible for my life circumstances through the choices I have made and will continue to make. I create my personal reality through the beliefs I hold and the choices I make."

och vidare:

"You and your circumstances at this precise moment are the results of an accumulation of choices you have made. You are living the result of your past choices right now. If you do not like things about yourself right now or the circumstances you are in right now, then you must begin making different choices and reacting differently right now and you must begin taking responsibility for those reactions and choices. Every reaction and choice you make today creates your experience tomorrow."

Du skriver också:
"Det som är intressant att se är om de alls kan klassificeras i enlighet med vad de själva anser sig vara."

Då får jag fråga dig varför detta är intressant? Och kanske ännu viktigare: för vem är det intressant?

*

#36 Gunilla Madegård
Rödhakar som slåss med varandra och med sina egna spegelbilder, har väl knappast någon energi eller förmåga att både skapa och upprätthålla någon "könsmaktsordning" i alla fall, eller hur?

#43 Gunilla Madegård
Internt kanske, inom det hanliga könet. Men vad gör honorna under tiden?

De sitter väl och tittar på och väljer ut de starkaste och snyggaste, för att sedan erbjuda sig till dem? Och sitter sedan efteråt på en kvist och gnäller med sina väninnor, om hur bråkiga deras stiliga rödbröstade hannar är. Är inte det dagens svenska feminism i ett nötskal? Är inte detta essensen av deras kvitter:

- "Damned if you do, damned if you don't".

#42 Magnus Johansson:
"Att ta ansvar och göra en värdering är väl knappast samma sak, eller hur?"

Ett exempel:
Du har en skarpladdad handgranat och befinner dig i en folksamling.
En präst, imam eller helig skrift säger till dig att det är bra att spränga människor, inklusive dig själv i luften, att det förhärligar Gud. Du har också lärt dig av dina föräldrar eller av din lärare, att man inte ska skada andra fysiskt.

Du gör så en värdering av vilken av dessa värderingar ("spränga" eller "inte spränga"), du själv tror är bäst. I och med detta ifrågasätter du både prästens/imamens/skriftens och dina föräldrars och din lärares auktoritet och tar ansvar för vilken värdering du låter styra ditt handlande. Även om alla yttre auktoriteter säger samma sak, kan du välja att efter eget huvud ta till dig en annan värdering och låta bli att lyda de yttre auktoriteterna i handling, om du tror att lydnad inför din egen värdering leder till ett handlande som är bättre.

Den som tar ansvar för sina värderingar och sin tro lyder ingen blint, åtminstone inte så länge han eller hon inte är fullständigt övertygad om att auktoriteten är helt tillförlitlig, sann och god. Även då är han eller hon vaksam på sig själv och sin lydnad, eftersom auktoriteten må vara fullkomlig, men inte nödvändigtvis han eller hon själv.

Han/hon släpper sålunda inte ifrån sig auktoriteten över sitt eget liv, för att någon säger till honom eller henne att "den här värderingen är bra", utan gör också sin egen "värdering av värderingen". Han/hon tar i och med detta ansvar för vad värderingen kan få för konsekvenser, om han/hon omfattar den och sedan omsätter den i praktisk handling.

Han/hon är också medveten om att i vissa fall är lydnad mot någon eller något, med nödvändighet olydnad mot någon annan eller något annat, och att "lydnad" därför aldrig kan vara en dygd i sig, oberoende av sammanhanget.

#45 Gunilla Madegård:
"Deras intresse för hannarnas interna maktstrider är absolut noll."

En sak är klar, din biologiska kunskap är begränsad. Hur förklarar du annars revirhävdande beteende, om det inte är för att locka honor till sig och erbjuda ett revir stort nog för att föda en ny kull ungar?

Strategier som kostar mycket, men som inte ger något i utbyte, sållas snabbt ut i den evolutionära processen. Att sitta och sjunga högt och ljudligt och bära färggrann fjäderdräkt exponerar en för rovdjur. Att slåss med andra hannar är också kostsamt. Skulle inte rödhakehannarna fått något i utbyte för detta bakåt i tiden, skulle de knappast haft kvar detta utseende och dessa beteenden.

För övrigt finns det lite "off-topic"-varning på vår diskussion nu, tycker jag. Vill du fortsätta "hävda revir" i den här tråden, så var så god, men jag kommer att ägna kvällen åt annat.

#48 Magnus Johansson
Du behöver inte blanda in Koranen, islam eller Muhammed i det hela alls. Grupptrycket är kraftfullt även i mycket enkla sammanhang, till exempel då linjers längd på ett papper ska bedömas, vilket visats i det så kallade "Asch's experiment":

http://www.youtube.com/watch?v=sno1TpCLj6A&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=iRh5qy09nNw&feature=player_embedded

När jag skriver att man /kan/ göra en egen värdering och fatta ett eget beslut som avviker från auktoriteten (eller gruppen), menar jag för den skull inte att det är /lätt/. Lägger man på hot om uteslutning ur gruppen och evig fördömelse, utöver ovanstående typ av "mängdpåverkan", blir det naturligtvis ännu svårare.

Wikipedia har för övrigt följande att berätta (http://sv.wikipedia.org/wiki/Grupptryck ):

"Genomgångar av attentatsutförares bakgrunder vid terrordåd i bl.a. Israel visar att det snarare än till exempel religion, självmordsbenägenhet eller psykisk sjukdom handlar om gruppbeteende och nationalism. Förintelsen är ett allvarligt exempel på följderna av grupptryck."

*

Språket är inte heller så entydigt som man kanske kan tro vid en första anblick, angående att du verkar tycka att jag är för "liberal". Läs gärna om "Lögnaren":

http://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6gnaren_%28paradox%29

/---/ = kursiverat

Missvisande rubrik?

Jag läser och läser artikeln om igen, men ingenstans hittar jag något resonemang om "kvinnans medborgerliga friheter". Inte ett ord - än mindre några konkreta förslag till förändring. Ska kvinnor inokm islam få rätt till utbildning, rätt att skilja sig, rätt att ha sex utanför äktenskapet, rätt att välja sin religion - eller handlar det om rätten att vara en god hustru och mor?

Det är en viss skillnad. Ungefär som mellan det stockkonservativa amerikanska bibelbältet och Susanne Brögger. Eller mellan 1100-talet och 2000-talet i kristen tradition.

Varför denna luddighet? Det ger förstås ett stort tolkningsutrymme. Någon använde uttrycket "sminka grisen" det är träffande. "Fagert tal" brukar man också kalla sådant till intet förpliktigande svammel.

PS

Jag förstår att det är mycket begärt men finns det i dessa genusupplysta tider någon anledning att nöja sig med mindre än att man omedelbart inrättar skolor för lesbiska kvinnor som vill bli imamer?

Det vore en konkret utfästelse som skulle imponera på mig.

Intressant rubrilk, men texten innehöll inte så mycket om kvinnor och deras rättigheter. Men kör på, det är i ätt riktning!
fast uppriktigt: leta efter ett annat jobb. Gud (Alllah) finns inte.

Varför inte en religion i vilken man vurmar för allas lika värde där alla har samma rättigheter .Där elittänkandet inte finns och där även de sjuka,gamla och handikappade har rätt att leva?.

Varför inte en religion i vilken man vurmar för allas lika värde där alla har samma rättigheter .Där elittänkandet inte finns och där även de sjuka,gamla och handikappade har rätt att leva?.

Äntligen en Iman som vågar uttala sig mot islamisterna, och som insett att de drar skam och vanära över islam!

Bara en observation:

När jag var i Indonesien för några år sedan, världens största muslimska land, träffade jag muslimska tjejer som sa att "jag HATAR araber på grund av deras sätt att ta hand om deras kvinnor!" Det säger ett antal saker.
Araber som reser i Sydostasien har minst sagt dåligt rykte bland alla, av samma anledning. Fråga bartjejerna i Thailand.