Är idén bakom ”multikulti” verkligen död?

Om det mångkulturella samhället med invandring som utgångspunkt misslyckas i land efter land och om det misslyckas oavsett angreppssätt (jämför Storbritannien med Frankrike) så är det rimligt att fråga sig om det inte är själva idén det är fel på – inte implementationen.

En svaghet hos mångkulturalisterna är att de inte tycks erkänna att det finns gränser för hur stora skillnader ett samhälle kan klara av. Författaren ovan slår in öppna dörrar när han skriver att ett helt likriktat samhälle är ett fattigt samhälle. Det vore betydligt mer intressant om han diskuterade mångkulturens gränser.

Hans Christian Cars

Hur ska det lyckas så länge vi har religion oavsett tros inriktning?
Den skapar inte direkt tolerans

Peter

#1 Peter Nordquist,
Oh please, invandring från muslimska länder fungerar rätt bra i t.ex. USA. Där tjänar den gruppen mer än genomsnittsbefolkningen, etc.

(USA har t.ex. också en del problem med antisemitism i den gruppen, men det kanske hjälper att deras kristna grupper inte låter bli att kritisera antisemitismen, typ socialdemokratiska broderskapsförbundarna som nyligen kallade egyptiska islamister för något liknande "kristdemokrater"...)

Skillnaden är att invandringen till USA sköts för att fungera, i motsats till Sverige. Det innebär bl.a. att USA mestadels tar emot utbildade.

Det lär inte fungera i Sverige, så länge politikerna är så patetiskt fega och politiskt korrekta (jag har antagligen sagt "omöjilga" saker för alla inriktningar redan, i de korta meningarna ovan).

Har Hans Christian Cars kanske erfarenhet av att bo i ett segregerat område, ett av de många "ghetton" som växt fram i mångkulturens tecken? Om inte så kanske han inte ska uttala sig så säkert i brådrasket. Det är klart att den utopiska föreställningen om "multikulti" kan framstå som spännande, oskyldig och oproblematisk utifrån ett priviligierat perspektiv där man slipper konfronteras med dess avigsidor...

Jag som vit, svensk, heterosexuell man har av allt att döma inget att vinna på ett segregerat samhälle där olika invandrade minoriteter åtnjuter positiv särbehandling och ges möjligheten att bilda slutna enklaver. Jag ser inget värde eller några fördelar alls med ett sådant samhälle, inget. Men för all del, varsågod att försöka övertyga mig om vad jag har att tjäna på ett "mångkulturellt" (=segregerat och neotribaliserat) samhälle.

För att få människor att kunna leva ihop krävs minst: samma rätt - och felskala! Några kan inte följa lagen och andra Allah.
Så död åt multikulti - länge leve förstärkt samhällsgemenskap!
http://soldatmamma.blogspot.com

De nyanlända grupperna måste försörja sig i samma utsträckning som värdlandets folk. Jag misstänker att alla andra problem, till och med sådana av religiös natur, har sitt ursprung i det - att värdlandets folk ska sörja för de som kommer hit. Ekonomiskt, moralist, psykiskt, på alla möjliga sätt. Problemen är flera. Generositeten är stor, men den har också sina gränser, och det är inte mer än mänskligt. Det verkar dock som det är vanskligt att behöva ändra riktning mitt i alltihopa och börja kräva ansvar där man tidigare inte gjort det. Det är nämligen mycket lättare att neka något från början, än att först ge med sig och bjuda obegränsat, och sedan sätta stop. Plötsligt förväntas man förklara sig, där det från början hade räckt med ett självklart nej.
Det liknar barnuppfostran på många sätt. Det är inte de barn som får mest materiellt och som inte har några gränser och krav hemifrån, som mår bäst, och blir de tryggaste vuxna. Och det är inte heller dessa barn som har störst respekt för sina föräldrar.
Jag tror att det skulle behövas en ordentlig psykologisk analys bakom vad som händer. Det verkar som de som kommer hit och får så mycket, har allt svårare för att uppskatta det. Tvärtom, det är klagomål, känslor av kränkthet, missnöje och till och med allmän förakt för svenskar som är resultatet. Egentligen är det obegripligt med tanke på hur mycket Sverige anstränger sig för att göra dessa människor nöjda. Egentligen. Men regeringen skulle kanske ha nytta av några experter på psykologi som hjälpte till att förklara hur människor e g e n t l i g e n reagerar på att bara få, få och få, på att inte krävas på eget ansvar, och på att dessutom ideligen uppmuntras att leta fel. Tydligen reagerar vi först med tacksamhet, men som tiden går är det risk att vi börjar utnyttja och förakta den som bara ger och aldrig förväntar sig något tillbaka. Så funkar vi människor, oavsett nationalitet och hudfärg. Jag är rädd att situationen förvärras ytterligare om man inte vill kännas vid de här sammanhangen.
Mångkultur är självklart bra. Men kulturerna måste vara jämlika och stå var och en på egna ben.

Muslimerna måste: a) ta avstånd från islamismen b) avslöja de dubbla budskap som predikas i moskeer och bönerum c) hitta en identitet som svensk muslim där man accepterar att svensk lag gäller över varje religiöst påbud d) acceptera att svensk lagstiftning vilar på västerländska humanistiska ideal e) verka för ett Sverige för alla. Punkten "e" gäller för övrigt för samtliga medborgare i vårt land. Tyvärr ser jag mycket lite av vilja hos religiösa muslimer från mellanöstern at acceptera och verka för någon av dessa punkter, medan jag tror att en majoritet av sekulära muslimer kan klara detta.

Mycket, mycket bra skrivet Dora Sterner! Jag har själv under mitt rätt långa liv (55 år) tidvis fått behövligt stöd från mitt samhälle. Ibland har jag fått "för mycket" utan krav på motprestation. Har då upplevt en kluven känsla med inslag av självförakt - som projiceras till förakt mot den givande parten. De gånger jag istället avkrävts en motprestation och kanske fått hjälp med den lilla, lilla biten som jag helt enkelt inte kan klara utan hjälp, då har känslan varit helt annorlunda. Då har jag varit tacksam och glad och full av lust att fortsätta sträva mot ekonomiskt oberoende. Så din analys är helt riktig. Felet med politikerna är just att de sällan lyssnar på de som - genom egna erfarenheter eller deltagande observation - verkligen vet något. Okunnig "snällhet" och klappar på huvudet kommer alltid att alstra förakt/självförakt. Och i förlängningen hat...

#11
"en kluven känsla med inslag av självförakt - som projiceras till förakt mot den givande parten"
Huvudet på spiken. Jag har också liknande personlig erfarenhet, tyvärr… Men hur ska vi få politikerna att lyssna?

När vi lär ut grunderna för social samlevnad i Sverige måste vi vara tydliga. Högtidliga fraser räcker inte.Det är bara klarspråk som gäller:
Det här förväntas av dig om du vill bo i Sverige
1 Demokratiska spelregler skall du respektera
2 Det är fritt att tycka och skriva vad man vill
3 Religion är din privatsak och hör inte ihop med politik
4 Din frihet som individ är viktigare än din folkgrupp och din familj
5 Kvinnor och män är lika värda och har lika friheter
6 Du får klä sig som du vill men inte maskera dig på allmän plats
7 Sexuella minoriteter skall respekteras
8 Barns rättigheter skall accepteras villkorslöst
9 Kunskap, bildning, vetenskap och utbildning skall respekteras
10 Du måste visa solidaritet med det svenska samhället och bidra till det gemensamma. Du måste arbeta och försörja dig själv så långt du förmår

#3 S-Ö Lindahl: En idé behöver inte vara felaktig om den i praktiken tillämpas på ett felaktigt sätt på flera ställen samtidigt. Mångkulturen begränsas i Sverige genom vår svenska lagstiftning och av internationella konventioner, typ den om mänskliga rättigheter, som accepterats av regering och riksdag och införlivats i svensk lag. Det är oerhört viktigt i ett rättssamhälle att landet styrs enligt de lagar som gäller, inte av enskilda människors, politikers och andras, individuella tyckanden. Kan Du halla med mig om det?

Jag har sagt det innan, men mångkultur kommer i slutändan inte handla om huruvida det fungerar med flera olika kulturer i ett samhälle eller inte. Jag tror väldigt få har någonting emot om vi får lite influenser från, låt oss säga Kina, Brasilien, Östeuropeiska länder, Ryssland m.fl. Nej, problemet är...ja ni gissade rätt: islam! Islam är ett politiskt system (som helt absurt får passera som religion) som är odemokratiskt, mot yttrandefrihet, mot jämlikhet mellan män och kvinnor, mot lika lag för alla. En sådan ideologi kan vi inte låta få något som helst inflytande i våra Europeiska länder då den är emot självaste hörnstenarna i våra Västerländska samhällen. Jag vill inte generalisera, jag vet att det finns många muslimer som är sekulära och som vem som helst, men den muslimska populationen i Europeiska länder integreras/assimileras inte i en tillfredsställande takt och vi ser symptomen runtom i Europa där det tagits emot många muslimer. Detta ÄR ett problem, och att låtsas att det är vi som inte välkomnat dem tillräckligt är befängt. Roten till problemet är islam!

@Bernt,

tyvärr har du fel. Mina bekanta i NY berättar hur det i stadsdelar med en snabbt ökande muslimsk befolkning uppstår samma typ av förtryck, "religiösa poliser", hets mot homosexuella och judar som i alla liknande europeiska förorter.

#4 Peter Törnquist: Jag håller med dig om att världen antagligen vore bättre om det inte fanns stora religiösa organisationer som i detalj dikterar för sina medlemmar vad de ska tro på, hur de ska tro och be och hur de ska bete sig i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Om detta har jag skrivit i min bok ”Tro Vett Vanvett”.

Kvar står emellertid att det finns olika religioner och att vi bekänner oss till allas rätt till religionsfrihet som är en mänsklig rättighet och därtill skyddad i den svenska grundlagen. Vi måste alla tolerera varje människas rätt till en egen religiös eller icke-religiös livsåskådning. Däremot bör vi inte ”tolerera” olagliga tillämpningar av religiösa och andra riter, seder och moralföreställningar. Jag tänker exempelvis på s.k. hedersmord, tvångsgifte, könsstympning m.m. Enligt svensk lag är sådana företeelser förbjudna och bör därför beivras och bestraffas. – Ordet tolerans har mestadels en positiv värdeladdning, men om det är rätt eller fel beror framför allt på vad det är som ska ”tolereras”.

#5 Bernt: Vad du verkar säga är att det inte är idén om ett multikulturellt och mångreligiöst samhälle som det är fel på utan att felet finns att söka i dess politiska tillämpning och hos ”patetiskt fega politiker”. I så fall kan vi nog vara ganska överens på den punkten. Vilka politiker du tänker på vet jag dock inte.

# 15 Karl du har helt fel i slutsatsen att islam skulle vara problemet. Multikulturalismen misslyckades på grund av BIDRAGSTAGARIMPORTEN punk slut. Det finns ju studier över invandrares överepresentation när det gäller brottslighet och även om MENA ligger högt så är den fullt jämförbart med sydamerikaner och personer från forna Sovjetuninonen. Vad tror du skulle hända om vi började en massiv bidragstagarimport från Brasiliens favelor?

Som Hans Christian Cars mycket riktigt påpekar är den sekulära demokratin förutsättningen för våra friheter i form av yttrandefrihet och religionsfrihet. Men det förutsätter att alla ideologier och religioner erkänner den sekulära demokratin som en överordnad ideologi. I den muslimsk världen är det dock islam som är den överordnade ideologien i likhet med kristendomen under medeltidens Europa.

Detta förhållande komplicerar integrationen av muslimer i Europa där en europeisk variant av islam måste utvecklas i en ny reformerad form som står upp för de grundläggande värderingarna om likhet inför lagen, jämställdhet och individuell frihet som kännetecknar ett civiliserat samhälle och är utmärkande för den västliga kultursfären.

Det förutsätter också att moskeer och muslimska trossamfund i västvärlden frigörs från extrema tolkningar av islam som exempelvis möjliggörs genom saudiarabisk finansiering av moskebyggen, och andra kopplingar till det muslimska brödraskapet i Egypten, som förespråkar ett islam som styr alla aspekter av människans liv och inte skiljer på stat och religion.

#7 Erik Larsson: Nej, jag har aldrig bott i ett segregerat område eller ”ghetto” som du kallar det. Min förhoppning är att alla samhällen kan utvecklas på ett sådant sätt att ingen ska behöva göra det. Men vad är det då för samhälle du vill att Sverige ska vara eller bli med utgångspunkt i dagens situation?

Ska vi förbjuda ”oliktänkande” religioner, typ islam? Ska regeringen bestämma var folk ska bo? Ska den förbjuda svenska medborgare och invandrare med uppehållstillstånd att ”bilda slutna enklaver”? Ska den utvisa dem som gör detta? Vad är det egentligen du vill?

Därtill ser jag det inte som min uppgift att försöka övertyga dig om hur just du ska kunna ”tjäna på ett ”mångkulturellt” samhälle”. Vad jag vill visa är hur vi alla ska kunna berikas av att leva i ett fritt, öppet och mångkulturellt samhälle och hur förfärligt det skulle vara att leva i ett där kulturell och religiös mångfald inte får förekomma. Iran tror jag är ett bra exempel på ett sådant samhälle.

#8 Carina Nordén Åkerlund: Jag tycker du har helt rätt i det första du säger. Om det inte går att samtidigt följa både lagen och Allah, så är det lagen som gäller. Multikulti är inte att bryta mot lagen. Multikulti är att acceptera olika kulturella yttringar och lagligt leva i en fri, öppen och mångfaldig samhällsgemenskap. Länge leve multikulti!

Varför kan inte de som talar sig hesa om mångfald berätta vad som är så fantastiskt med det? Jag begriper verkligen inte vad poängen är, vad det svenska samhället konkret vinner på det? Varför måste landet till varje pris omvandlas till ett multietniskt sådant? Vad ska det tjäna till? Det finns plats för andra folk i hundratals länder, måste de alla trängas i det svenska folkets enda hemland för att det ska finnas mångfald i världen?

ReligionsFRIHET inte religionsRÄTTIGHET. Stor skillnad, synd att så många inte förstår det.

Religionsfriheten har blivit en religionsrättighet i Sverige. Detta har tolkats vidare och innefattar numera även en KULTURRÄTTIGHET.

Kulturella avarter och kulturyttringar som är direkt inkompatibla och motverkande i det svenska samhället får företräde, med hänvisning till religionsfriheten.

För att få rätt till försörjningsstöd måste man vara till arbetsmarknadens förfogande och inte göra sig oanställningsbar. När den enskilde kräver sin rätt att bära burka med hänvisning till religionsfriheten gör denne sig oanställningsbar, men har fortfarande rätt till försörjning från samhället. Burkan är en kulturell betingelse och inget krav i någon religion.

Detta var bara ett exempel av många där kulturyttringar som inte fungerar i Sverige, ändå får företräde framför våra lagar och regler.

Religionsfriheten triumfar all lagstiftning i Sverige och skapar positiva särrättigheter för minoriteter. Detta splittrar och sliter landet i sär. Men i det mångkulturuella samhället måste detta accepteras och till och med uppmuntras!

#22: Lagen är också den en kulturell produkt och baseras på kulturella värderingar, i detta fallet västerländska värderingar framförallt från Upplysningen. Så om lagen går före andra "kulturella yttringar" så det är de facto en kulturkrock, eller att den dominerande kulturen sätter sig över en annan. Därför är det totalt nonsens att ha verklig mångkultur utan att samtidigt ha parallella lagsystem.

#9 Dora Sterner: Jag tycker att det du säger är interssant och gillar det sätt du skriver på. Skulle gärna se att du utvecklar dina tankar i ett eget inlägg baserat på fakta. Jag tror det vore bra med en saklig diskussion kring det du säger, särskilt om du kan visa att det bygger på en opartisk och objektiv bild av den svenska verkligheten och inte främst på egna föreställningar och eventuella missuppfattningar.

#10 Jan Wiklund: Bingo!

#12 Dora Sterner: Genom att själv bli politiker. Du har ju förmånen att leva i ett mångkulturellt samhälle där detta är möjligt. Skriv mer, men det sa jag ju redan. Ge bara inte upp för dem som vill skippa demokratin och våra mänskliga fri- och rättigheter. Det kan kanske låta lite bombastiskt men det är detta det handlar om.

#13 Thomas Linvall: Håller helt med dig. Uttryckte mycket liknande tankegångar på min blogg den 16/12 förra året:
http://trovettvanvett.blogspot.com/2010/12/islam-islamism-och-svenska-mu...

"Multikulti är att acceptera olika kulturella yttringar och lagligt leva i en fri, öppen och mångfaldig samhällsgemenskap."

Det du inte förstår är att det finns massor av kulturella yttringar som INTE är kompatibla med öppenhet, frihet och samhällsgemenskap. Islam är det bästa exemplet på detta, där vi otrogna enligt deras lära ska dö, kvinnan står under mannen och djur ska plågas vid slakt, för att nämna några exempel.

VARFÖR ska vi ha "mångkultur" med sådana inslag i Sverige? Vad var det som inte dög med det monokulturella Sverige, som gjort sig känt i världen som ett av de mest framgångsrika länderna någonsin? Varför ska landet besudlas av andra kulturer som bevisligen aldrig bidragit med något av godo, nånstans? Vad är det du och de andra förespråkarna saknar så?

För att ett samhälle ska fungera tycker jag att det finns två "måsten" för alla medborgare: 1) landets lagar måste följas (som många redan varit inne på) och 2) alla måste kunna ett gemensamt språk (i Sveriges fall skulle detta språk rimligtvis vara svenska).

Bara de här två reglerna efterlevs, kan man vara hur olika man vill på andra plan. Jag vill inbilla mig att det är detta åtminstone Merkel ville komma åt då hon sa att multikulti är död, i Tyskland finns det problem med just språkkunskaperna hos invandrande grupper, som leder till att bl.a. barn till invandrare ofta får en onödigt svår start i det redan tuffa tyska skolsystemet.

Sen kan jag tycka att man kunde försöka fokusera mer på människorna bakom tillskrivna grupper som tex "moderata muslimer". Det ger hela diskussionen en "vi och dom" - karaktär som inte för med sig några som helst fördelar. En individ är så mycket mer än "muslim" eller "kristen" och åtminstone som ett tankeexperiment för sig själv kan man försöka andra egenskaper en människa har.

#15 Karl Rosengren: Du säger att du inte vill generalisera. Varför gör du det då?

Islam är inte bara ett politiskt system. Det är också en religion. Människor som bekänner sig till denna har i Sverige grundlagsskyddad rätt att göra detta. Så är det och så ska det vara, anser jag. Detta innebär dock inte att alla beteenden som härrör från individuella eller politiska tolkningar av islam är acceptabla i ett svenskt rättssamhälle. S.k. hedersmord, tvångsgifte, könsstympning m.m. är olagliga och måste beivras och bestraffas.

Du säger att ett problem är att muslimer inte integreras/assimileras i en tillfredsställande takt. Vad är enligt dig en ”tillfredsställande takt” och vad menar Du med integreras/assimileras?

#20 Christer Eriksson: Såvitt jag kan förstå har du helt rätt.

#32: Stora delar av muslimerna i väst stöder sharialagar och islamistiska rörelser. Det är iallafall inte en "tillfredställande takt".

Och varför ska vi ta hit dem överhuvudtaget? De allra flesta är inte flyktingar. Vi har inget behov av dem här. De skapar bara problem.

@Hans Christian Cars,

"Vad jag vill visa är hur vi alla ska kunna berikas av att leva i ett fritt, öppet och mångkulturellt samhälle"

Är du så naiv, blind, att du inte inser att det finns stora grupper som inte vill, inte accepterar, just det öppna, mångkulturella?

Bra skrivet.

Man pratar om "multikulti" som om det vore något nytt. Kulturer har väl alltid möts och korsbefruktats, och kommer tack och lov att fortsätta göra så, oavsett vad Merkel och Sarcozy säger. Vad är alternativet?

Sen är det väl tyvärr så att det som är nytt och främmande alltid har skrämt en viss grupp av människor oxå.

Man behöver inte ta hit miljontals människor från lågt utvecklade länder för att kulturer ska "mötas och korsbefruktas" #36.

@RufseOlsson

"Är du så naiv, blind, att du inte inser att det finns stora grupper som inte vill, inte accepterar, just det öppna, mångkulturella?"

Syftar du på dig själv?

#23 Harald Ek: Då kan du kanske i gengäld förklara för oss andra varför vi måste lyssna på Rachmaninov, Mozart och Beethoven och inte nöja oss med Evert Taube och Hugo Alfvén, varför somliga vill spela landhockey och basket i stället för ishockey och handboll, varför vi ska ge nobelpriset i litteratur till en massa utländska författare och inte bara till svenska som det finns så många av, varför man måste visa filmer av Billy Wilder och Hitchcock, i stället för bara dem av Ingmar Bergman och andra svenska filmmakare som ju gjort så många bra filmer, varför somliga ska envisas med att vara frireligiösa eller ateister i stället för att tillhöra den gamla svenska hederliga protestantismen? Ja du Harald, varför kan vi inte stänga gränserna helt och hållet och dra ner rullgardinen för gott? Det är ju så skönt i Sverige, om det inte vore för vädret förstås, men det kan ju inga utlänningar ändra på i alla fall.

#24 Fredrik Berg: Att bära burka är ingenting att uppmuntra, tvärtom. Religionsfrihet är med nödvändighet också en rättighet, exempelvis rätten att dyrka den gud man vill och tro på ett liv efter detta. Religiöst grundade yttringar får bara accepteras i det svenska samhället om de inte strider mot svensk lag. Om våra rättsbevarande myndigheter, polis, åklagare och domstolar inte beivrar sådana överträdelser bör detta påtalas. Föreslår att du gör det, där du har ett konkret exempel på att systemet inte fungerar eller sätts ur spel.

#30 Manur Huse: Vad jag saknar i en del inlägg i den här debatten är en förståelse för och acceptans för idén om allas lika värde. I Sverige finns det ett antal muslimer. De har rätt och ska ha rätt att utöva sin religion utan att beskyllas för att ”besudla” vårt land. Om de är svenska medborgare har de rätt och ska ha rätt till alla rättigheter som vi har i Sverige i egenskap av svenska medborgare. De är också lika skyldiga som alla andra att icke bryta mot svensk lag. Där så sker bör det beivras.

Vad är det du inte förstår?

#39 LOL vi hade enormt idé-utbyte med olika (främst europeiska) länder innan vi började med den "mångkulturella" politiken. Trots att vi var ett ovanligt etniskt homogent land. Att se på Hitchcock eller lyssna på Beethoven har absolut noll med normativ mångkultur och massinvandringspolitik att göra.

#41
Det finns inget lika värde, bara likhet under lagen. Om vissa i ren otacksamhet inte vill följa lagen ska vi trampa ner dem som på ogräs.

Om det öht. är möjligt att besudla ett land så är det möjligt att vissa gör det. En del drar då slutsatsen att vissa gör det.

Alla i hela världen har inte automatiskt moralisk rätt att bli svenska medborgare.

Vi kan få alla kulturella influenser, tekniska och andra idéer utan en enda invandrare om vi vill.

I förort efter förort där folk från helt andra kulturer samlas så gäller i praktiken (!) inte längre svenska lag (samma problem har vi över hela europa) utan de som bor där lever efter det religiösa förtryck som de har med sig hemifrån.

Jag vet att många inte vill se detta, men så ser verkligheten ut. Därför håller jag med Merkel m.fl.

#31 Sofia Lindholm: Det är svårt att veta vad Merkel egnetligen ville säga med att multuikulti är död. Tyvärr tror jag hon menade något långt mer än att alla ska kunna tala tyska. Om det var det hon ville säga, kunde hon ju ha sagt det. För att begripa att orden ”Multikulti ist tot” betyder ”alla bör kunna tyska” måste man ha ett helt annat lexikon än det man behöver för att lära sig tyska.

Håller gärna med om att de som kommer till Sverige i syfte att stanna här bör lära sig svenska. Det är framför allt en oerhört stor hjälp för dem själva och samhället gör rätt i att underlätta för alla, dvs även hemarbetande kvinnor att lära sig svenska. Men det kan ju mycket väl ske inom ramen för ett mångkulturellt samhälle.

I övrigt delar jag det du säger.

#19 Ulf Carlsson och #32 Hans Christian Cars

Bidragsproblematiken finns, det har kostat samhället mycket samt. Vi har en hög brottslighet inom flera invandrargrupper. Jag har aldrig hävdat något annat. Och jag generaliserade INTE. Det finns som sagt många muslimer som är precis som vem vilken Svensson som helst. Men att de inte integreras/assimileras i en tillfredsställande takt kan du se runtom i Europa utanför storstäder (men nu även bland mindre städer), där det finns:
- s.k. no-go areas
- parallellsamhällen där de vill leva som de gjorde i sina hemländer
- många exempel på islamiska skolor och moskéer i vilka det lärs ut att segregera sig ifrån majoritetskulturen och att hata Västerländska värderingar
- Attitydundersökningar i U.K har förekommit där det framgår hur muslimer ställer sig till införande av Sharia i U.K, terrorism i islams namn m.m. Siffrorna var inte tillfredsställande.
- m.m.

Du finner inte liknande och utmärkande problem i samma grad och omfattning bland andra minoriteter!

Artikeln var som jag uppfattade lite mer av en ideologisk natur - huruvida ett samhälle klarar av att ha folk med olika kulturella bakgrunder, och inte så mycket en fråga om de ekonomiska aspekterna. Och här utmärker sig den muslimska minoriteten mest. Detta p.g.a. att de under en relativt kort tid blivit en stor minoritet, och med denna minoritet har vi fått in en ideologi i våra samhällen som innehåller värderingar som går stick i stäv med Västvärldens mest fundamentala värderingar. Detta är ingenting som man bara kan sopa under mattan med resonemanget att:
'Ja vaddå? Vi har ju religionsfrihet, var och en får ju tro vad den vill. Det är väl inget med detta.' Det är både ett dumt och reducerande resonemang.

Vi borde istället som Cameron är inne på föra en mer muskulösare liberalism, där vi aktivt kämpar för de värderingar som våra samhällen bygger på.

#40 Hans Christian Cars:

Diskussionen friheter i relation till rättigheter är allt för komplex och filosofisk för att kunna utvecklas här. Men oavsett vilken rättsvetenskaplig grund du står på, kan du inte dra ett likhetstecken mellan dem. Men det förefaller som även du missuppfattat skillnaderna och försöker tillskriva religionsfriheten med POSITIVA rättigheter.

Vad gällande ett konkret exempel när det kommer till mitt exempel om burka så kan du kika på Uppdrag Gransknings avsnitt som handlade om just detta. Där uttalade sig socialnämnden i Angered, Göteborg att de måste bevilja försörjningsstöd till burkabärare även om de genom sitt val att bära burka, gör sig oanställningsbara.

Här har du ett konkret exempel där minoritetsgrupper genom religionsfriheten skapar sig positiva särrättigheter. Detta borde och skall absolut inte tillåtas, men är regel i det mångkulturella samhället.

Detsamma med "handskakningsfallet" och numera "skäggfallet" som DO driver. Likhet inför lagen för alla invånare och rättssäkerhet är ett minne blott, i ditt mångkulturella samhälle.

Mångkultur skulle säkerligen fungera fint så länge människorna i den kulturen uppnått samma nivå av civiliserat beteende. Så länge det BARA handlar om olika maträtter, språk, arkitektur, konst och liknande så är jag säker på att ingen skulle bry sig. Nu är det ju inte så. Nu skiljer det sig på ett mycket mer fundamentalt plan. Klanmentalitet, skamkultur, extremt högljutt och aggressivt beteende, kvinnofientlighet, homohat, halalslakt och hets mot judar är väldigt vanlig bland folk som kommer från mellanöstern och afrika. Det är inte något de flesta svenskar kan acceptera. Ändå gör många det pga av rädslan för att bli kallad rasist eller för att man är okunnig och tror att det bara handlar om "någon procent" som är så.

Det finns en anledning till varför ostasiater, trots att det finns väldigt många i Europa, inte överrepresenteras i brottsstatistiken.

I det globala samhället råder redan mångkultur, vanligtvis etniskt, språkligt och kulturellt enklaviserat i nationalstater med olika lagstiftning. En god och fungerande ordning som utvecklats under 1000-tals år och hundratals krig. Sverige är svenskarnas land, våra förfäders och våra barns, här är det vi som bestämmer lagar och regler i god demokratiskt ordning.

Vi har redan ett mångetniskt samhälle i Sverige där 20% av befolkningen har utländsk bakgrund, ett samhälle som allt fler tycker fungerar allt sämre med massarbetslöshet, massbidragsberoende, masskriminalitet, vandalism, segregering, konflikter, hat, rasim, terrorism, etc.

Ni som vill ha mångkultur i Sverige, måste då se till att den fungerar bra i Sverige och se till att alla som redan är här skaffar sig arbete och försörjer sig själva och inte belastar svenska skattebetalare, INNAN ni tar emot fler människor.

Sedan är det omoraliskt att betala 3000kr/dag för ett "ensamkommande barn" när man för samma summa skulle kunna hjälpa 300 barn genom att stödja dem i närområdet. Därför borde alla flyktingar anvisas till flyktingläger i konfliktens närområde.

Arbetskraftsinvandring skall vi naturligtvis ha, men det kan de privata företagen sköta själva och det medför att alla som invandrar då redan har ett jobb i Sverige som de skaffat själva. Sedan skall inga permanenta uppehållstillstånd utdelas och för att erhålla svenskt medborgarskap måste man vara född i Sverige av svenska föräldrar och för att bli riksdagsman måste man ha minst tre generationers anknytning till Sverige, dvs att farfar/farmor/morfar/mormor var födda i Sverige. I Schweizt får de som vill bli medborgare betala sin andel av Kantonenens tillgångar. Arbetskraftsinvandringen skall bidra till skatteintäkterna och gå med god vinst. Sedan måste vi bestämma hur mycket pengar vi vill satsa på flyktingläger, max 100% av biståndet som uppgår till 30 miljarder.

Med andra ord, vi har redan ett dåligt fungerande mångkulturellt samhälle idag, se till att få det att fungera först, se till att alla får riktiga jobb och kan försörja sig själva, innan ni tar in några fler människor, annars kommer hat och konflikter att eskalera till mycket otrevliga nivåer.

#34 Harald Ek: I Sverige ska svenska lagar gälla och icke andra lagar.

För egen del upplever jag det som så att den av svenska regeringen och riksdagen antagna immigrationspolitiken kunde vara klarare än den är beträffande principer och kriterier för immigrationen till Sverige. Det är också vad jag efterlyste i mitt inlägg härovan ur vilket jag citerar följande:

”Att begära besked från regeringen beträffande invandrinspolitikens inriktning är inte ett uttryck för främlingsfientlighet. Svaren är nödvändiga som underlag för en saklig diskussion fri från överdrifter, fördomar och spekulationer.”

Jag gillar inte din inställning att muslimer bara skapar problem. Problem finns kanske också att söka inom dig själv. Du har naturligtvis rätt till dina uppfattningar, liksom jag till mina. Det är mångkulturellt, inte sant? Och ett uttryck för att vi lever i en demokrati.

#35 Rufsen Olsson: Visst inser jag det. Är du en av dem?

"I Sverige finns det ett antal muslimer. De har rätt och ska ha rätt att utöva sin religion utan att beskyllas för att ”besudla” vårt land."

Du undvek hela min frågeställning, nämligen det enkla: VARFÖR?

Varför tycker du att muslimer ska har rätt att utöva sin religion i Sverige? I århundraden har vi kämpat MOT religion och nu till slut nästan helt kommit bort från den. Vad tycker du att islam tillför för positivt till Sverige?
Att hänge sig åt en tro som förespråkar våld och hat, vad är det om inte att "besudla" detta hittills fria och vackra land?

Det hela problemet tycks vila på att multikulturalister tror att mångkultur är ett måste. Att det inte finns några alternativ. Att ni har fel bevisas enkelt genom att titta blott 50 år bakåt i tiden.

Det finns inget hinder för kulturutbyten mellan monokulturer. Sådana är självklara och sker på frivillig basis. Men den svenska mångkulturen är INTE frivillig. Jag har inte bett om att landet ska försämras till den milda grad som nu sker, och dessutom får jag betala för kalaset.

#45 Hans Christian Cars
Det var inte enbart språket jag syftade på, utan även min andra punkt att alla ska följa landets lagar, då jag tolkade Merkels position. Det var kanske missvisande att ta språket som exempel.

Dessutom ser jag nu att det inte var Merkel, utan hennes partikollega Seehofer sagt att multikulti är död, Merkel konstaterade som svar på detta uttalande att multikulti misslyckats. Däremot höll hon med president Wulff om att islam är en del av det tyska samhället och vänder sig mot Seehofers krav på att stoppa invandringen till landet.

Min kanske naiva förhoppning är att läget i Europa inte nödvändigtvis är riktigt så hopplöst i alla fall. (Cameron och Sarkozy vill jag inte uttala mig om eftersom jag vet för lite om vad som förssigår i debatten i Storbritannien respektive Frankrike)