Flashback stoppade häxprocessen mot Julian Assange

Det är inte bara tidningsredaktionernas chefsnomenklatura som fnyser åt Flashback. En hel del dömer ut FB efter att ha sett tematavlorna.

Fast då måste man aktivt rota i dyn = öppna tavlor man personligen inte gillar och bli förfärad över den omysiga stämningen.

Men några direkta personangrepp är det sällan man ser. Åsiktsangrepp däremot ... ujuj

Jag läser hellre en bra tråd till kvällen på flashback än förkovrar mig i gammelmedias expertpaneler i aktuella tomma doktriner

FB trådarna är så mkt mer intressanta än de traditionella cencurerade och de politiskt korrekta sajterna som drivs av AB/Ex/DN/SVD mfl.

Flashback är väl det enda forumet eller diskussionssidan i Sverige där man inte blir censurerad eller avstängd för sina åsikters skull. Det är beklagligt att det ska vara så. Och då ska man tänka på att FB inte ens drivs från Sverige längre.

Det här landet ska föreställa en demokrati... med det samhällsklimatet.

I vilket västerländskt land talar man sig mer hes om "demokrati" än just det land där man bara får tycka som etablissemanget, den politiska adeln och den vidriga journalistkåren, och de 3-4 mediabolag som äger hela det offentliga samtalet, om man inte vill bli censurerad, utfryst, smutskastad? Kanske är det värre i något annat "fritt" land än här men det är svårt att tänka sig.

Till och med här råder det censur, dessutom censur delegerad till kommersiella intressen, nämligen ett företag som modererar.

Flashback är som en oas i öknen.

Intressant, varför och av vilket intresse cencureras det på newsmill?

En härlig avhyvling!! Inte helt fel!! Man behöver inte ens göra något tillägg!

#4: Här kan du läsa lite om det:
https://www.flashback.org/t937630

Det är tydligen företaget Interaktiv Säkerhet som godtyckligt plockar bort inlägg där det uttrycks obekväma åsikter.

#5: Flashback ja, på bloggen "Politiskt Inkorrekt" censureras det också friskt (ironiskt nog). Se här https://www.flashback.org/t1309719

Hahaha !

Interaktiv säkerhet i Varberg.

Skulle jättegärna vilja se handlingsprotokollet för säker censurering hos grabbarna i Varberg .

Var hälsad storebror ! En sak borde ni dock förklara. Är det information som borde undanhållas folk, eller är det folk som borde undanhållas information ?

Jag har inte riktigt fattat det hela.

Anders Hellberg skrev på Newsmill härförleden om nyhetsjournalistik. Han menade när det gällde utrikesjournalstik att "Här fungerar de stora svenska medierna ofta som rena kamporganisationer - man bestämmer sig snabbt för vilka som är hjältarna och vem som är skurk"

Det känns så beträffande Assangejournalistiken också. Lagstiftningen hjälper iofs till attitydmässigt. En målsägande i ett våldtäkstmål behandlas även i domstolarna redan från början som ett brottsoffer - innan man konstaterat om den utpekade misstänkte är skyldig eller inte.

För egen del undrar jag i mitt stilla sinne hur det kvinnorna berättar i sina förhör någonsin kan leda till fällande domar för våldtäkt. Inte ens objektivt förefaller rekvisiten vara riktigt uppfyllda. Det må vara hursomhelst med detta. Det viktiga ur allmänhetens synpunkt är att media lämnar en komplett bild av händelseförloppen så att folk har en möjlighet att bilda sig en egen uppfattning utifrån ett fullständigt material och inte utifrån ett selekterat material där några journalister anser sig skickade att tala om vad vi ska tycka på grundval av vad de valt ut av fakta. En del kan kanske vara ursäktade med att de inte begriper vad som är juridiskt relevant, men har ändå gjort sitt bästa för att rapportera. Men för andra gäller inte det, utan där måste man medvetet och utan att berätta detta ha gjort ett urval där man plockat bort det som talar för Assange. Det är bra att man visar målsägandena hänsyn, men det utesluter inte att man visar också Assange hänsyn. Han har rätt till det.

Man kan helt enkelt inte lita på många journalister/media och då är det tur att forum som t.ex. Flashback finns, som (precis som Wikileaks) publicerar material där man kan läsa utan dessa journalistiska pekpinnar som vi klarar oss utan.

Flashback har just nu 35 933 besökare online. Enligt Alexa är den en av Sveriges mest besökta websidor. Ett forum med ambitionen att alla ska få uttrycka sin åsikt, hur osmaklig eller opopulär den än är, så länge det görs på ett konstruktivt sätt. Och ändå, som artikeln nämner, är det som om Flashback inte fanns i media, med få undantag. Trots att det är välkänt att journalister sitter och letar efter saker att skriva om där.

#12: Eh? Det är ren åsiktscensur som råder på både PI och Newsmill. Det kan många intyga om, bland annat jag. Vissa saker får man inte ens nämna, då försvinner inläggen. På PI blir man blockerad om man ens nämner vissa personer eller grupper, krävs verkligen inte mycket.

Jag tror att det är fler än jag som känner igen följande mönster:

Jag läser en nyhetsartikel eller någon notis på en av tidningarnas hemsidor eller tittar eller lyssnar på någon nyhet på TV eller Ekot men upplever att rapporteringen är tillrättalagd eller till och med censurerad. Kanske är det problemformuleringen som känns onaturlig, eller journalistens nyhetsvärdering eller avsaknaden av relevanta fakta i rapporteringen etc.

Jag beger mig därför istället till någon alternativ sida för att få del av den information som sållats bort av den ansvarige redaktören eller journalisten. Det kan vara Flashback, eller Politiskt Inkorrekt eller någon blogg. Gäller det en internationell nyhet räcker det oftast med att gå till någon utländsk tidnings rapportering.

Det är trist att svenska media fungerar på detta sätt. Jag kan bara tolka det som att journalistiken i Sverige är sammanvävd med den politiska makten och låter bli att rapportera om företeelser som bryter mot den underförstådda gemensamma agendan eller värdegrunden.

Jag kan faktiskt inte se skillnaden mot hur media fungerade i det forna Östblocket, även om det naturligtvis finns gradskillnader i eländet.

Tack för en högst intressant artikel. Ja jag har oxå känt den kvävande idiotiska "politiska korrektheten" i det mesta av rapporteringen från etablissemangets & statsfeminismens språkrör.

Det hette att Assange var "misstänkt för våldtäkt i två fall". OK, så får man omsider veta vad kvinnorna själva har upplevt, enligt egen utsaga.
Ingen vettig människa kan påstå att Assanges agerande i något av fallen utgör "våldtäkt" -- de enda som kan komma och påstå något sådant är personer som Claes Borgström & Marianne Ny, dvs. fanatiska "radikalfeminister".

När en nyhet som dyker upp i "rumsren" media intresserar mej går jag in på FB så får jag inom några timmar reda på sådant som det tar "rumsren" media flera veckor att få fram. Någon har sagt mej att det kan bero på "Lilla Saltsjöbadsavtalet". Finns det någon som kan berätta mer om det?

Olle Andersson...

Jag säger till dej...Äh! Skitsnack!

Du skrev:
"Dilemmat är att inte en enda svensk nyhetsredaktion bemödat sig om att redogöra för händelseförloppet, dvs vad de två kvinnorna och Assange faktiskt sa i förhör med polisen."

Jag säger: Dilemmat är att det kommer att råda förundersökningsekretess till utredningen är slutförd. Såväl åklagare, advokater som de två anmälande kvinnorna är - av rättegångsordningen - ålagda tystnad.

Du påstår ..."förhör som tidningar i Stockholm vägrat att publicera"
Jag tackar dessa tidningar för hög etik! Och påpekar att din pressetik, Olle Andersson, tycks mig under isen. En hel del journalister har i interndebatt i tidningen Journalisten haft samma åsikt som jag.

Såväl utpekad misstänkt som anmälare äger rätt till det MEDBORGARSKYDD som förundersökningssekretess ger den i ett sårbart livsläge. Inget berättigar MEDIAMOBBAR.

Det är tidningen Expressen som satte ut Julian Assange vid skampålen! Och övriga brutalister och politiska motståndare flåsade efter.

Vad gäller Flashback har jag aldrig tidigare skådat en sådan misär av kvinnohat och förtal! 20.000 inlägg på en tråd som handlar om en av de anmälande kvinnorna. Tusentals brott mot hennes person.

Äh! Skitsnack Olle Andersson!

Vill man veta hur fruktansvärt illa ställt det är med svensk media och vilken censur de driver, är det bara att bemöda sig att läsa lite utländsk media på nätet om stora internationella händelser. Gärna sådana nyheter som man kan tänka sig angår PK-maffian. Då ser man hur illa ställt det faktiskt är i Sverige.

Jag har blivit censurerad både här på newsmill och på politiskt inkorrekt.

Här på newsmill kan man bli raderad om man inte håller med artikelförfattaren eller pekar ut felaktigheter i det de skriver.

På PI är det relativt högt i tak men stöter man sig med någon av moderatorerna tas inläggen bort.

Newsmill stänger ofta trådar för kommentarer när det börjar brännas för försvararna av statsfeminismen, och likaså stängs millningsfunktionen ofta av när resultatet börjat hamna för långt från den genuskorrekta linjen. Det är inte lika illa som i övriga etablerade media, men tendensen finns där. Tyvärr.

Tack för lysande artikel förresten. Kanske vi börjar skönja en omsvängning på Newsmill nu?

#17Gunnel - Nu är flashback ingen officiell nyhetsbyrå, utan en opinionsbildare. Två helt skilda saker.

Det är dessutom i helt perfekt demokratisk ordning att både vara dum i huvudet och påstå fel saker / alternativt påverka en opinion. Inte olagligt på minsta vis.

Detta är en modern häxjakt, och en riktigt riktigt obehaglig sådan

#22

Jodå Sven Stromizky...Flashback är en debattsajt. Men inte heller anonyma nic names har rätt att sprida förtal eller hota denna kvinna med allt från ny våldtäkt till avrättning...om JA skulle bli fälld.

Jo, det är faktiskt olagligt att påstå "fel saker"...om det sker i uppsåt att misskreditera. Nu gömmer sig ju skitkastare nästan alltid under nic names.

Jag har valt att skriva med öppen identitet...och kan alltså ställas till svars för vad jag påstår. Lite skillnad va? Jämfört med fegisarna på Flashback...

Det var det bästa jag läst någonsin!

Fantastiskt roligt när en "riktig" journalist kommer ut ur garderoben o läser lusen av gammelmedia. Synd bara att man ska behöva bli pensionär för att våga visa färg i vårt PK-klimat..

#25

Nä Anders K...jag har inget anonymt konto på Flashback. Jag har inte skrivit på Flashback sedan slutet av 90-talet.

Sedan i somras debatterar jag enbart under mitt eget namn.

#28 Gunnel: Nej, det har inte alls någon avsikt att skada dig (hur skulle det gå till? Du säger ju själv exakt samma sak i ditt eget inlägg!) Min avsikt var att exponera ditt hyckleri när du kallar andra Flashbackare som utnyttjar rätten till anonymitet för "fegisar".

Flashback har f ö väldigt stränga regler mot outning. Sprider du någon medlems verkliga namn så blir du avstängd direkt.

#31, Torbjörn.

Jag förstår på dig att du inte har läst genom en enda förundersökning. Jag har läst genom flera. Jag har själv suttit på ett antal förhör misstänkt för brott eller så har jag varit vittne. Dock dömd bara en gång för ringa bokföringsbrott. De flesta av mina förhör har inte skett med bandinspelning. I många förhör skriver polismannen ner vad som sägs, sedan dokumenteras detta och innan förhöret medtas i förundersökningen kontaktas den förhörde och protokollet läses upp. Om den som har förhörts godkänner protokollet tas det med i förundersökningen alternativt skickas ner i slasken.

---

Vad Flashback beträffar så är det upp till moderatorernas kynne om något skall censureras eller inte. Även där är informationen styrd liksom det är på wikileaks och politiskt inkorrekt. Man måste vara källkritisk till all information.

Det är pinsamt för Assange att han använder wikileaks som språngbräda för att inte låta sig förhöras av svensk polis. Han är direkt lögnaktig när han påstår att han riskerar att utlämnas från Sverige till USA om han riskerar dödsstraff. Om Assange är så oskyldig som han hävdar så borde han inte ha något att dölja eller vara rädd för.

#17 Gunnel Gomér

Finns det något du inte har en åsikt om?
du kanske du har en kommentar till att Åklagaren outatde Assange någon timme efter att kvinnorna hade förhörts. Det resulterade i 3 miljoner träffar på Assange+rape inom 24 timmar. Du har uppenbart tagit ställning liksom många av oss andra. Jag personligen delar absolut inte din uppfattning som luktar PK lång väg. Olle har gjort det som ingen annan hade modet och göra. Ge för böveln karln en guldpenna!

#24 Gunnel,

Anser fortfarande att man får tåla anonyma dilettanter . Det är som bekant ett stort steg från ord till handling, och hade man tolkat vartenda skrivet ord bokstavligen, så hade nästan alla diskussioner om enstaka individer på FB slutat med lynchning av vederbörande.

Hursomhelst behandlades fallet Assange i första hand av lika mycket förtal och antaganden av landets kvinnliga kåsörer, liksom i förbigående. Det var helt i sin ordning eftersom det tydligen går i vår feminiserade rättsapparat att kvinnor kan få en ångervecka på levererad peniskunskap och till på köpet lyckats att få det rubricerad som våldtäkt med hjälp av en avdankat JO . Tack vare flashback vet vi detaljerna, och sedan vet vi ju alla att både polis,journalister och jurister även sitter där och diskuterar. Det är ju lätt att räkna ut.

I alla fall är inte jag förvånad över reaktionen på FB. Klart att många blir vred. Vad finns det mer att tillägga ?

# 31 Enligt artikeln i genusnytt så verkar det ju finnas tecken på att polisens förhörsledare kan ha haft delikatessjäv.

Är det inte så att internet har inneburit en ny "glasnost" för många delar av världen.
Vi har visserligen inte som i Egypten gjort oss av med en 30-årig diktatur, men väl 30 år av åsiktsförtryck håller på att pulveriseras, inte minst genom bl a Flashback.

DN har fegat ur och dragit in möjligheten att kommentera nästan 90% av sina artiklar, vilket jag tror är mycket kontraproduktivt i längden, man kan inte stoppa en sten som kommit i rullning.

Om man härigenom tror att man ska få behålla problemformuleringsprivilegiet och tolkningsföreträdet, och därmed makten genom det här tilltaget så tror jag inte man har förstått den nya tid vi nu lever i.
Risken blir istället att folk struntar i gammelmedia och söker sin information på nätet där sanningen och det fria ordet får råda fritt.

Och gammelmedia går därmed i graven.

På flashback anser majoriteten samma sak om skuld och oskuld som majoriteten i samhället.
Går man tillbaka några år så kunde man läsa på flashback att det var självklart att "styckmordläkarna" och Thomas Quick var skyldiga och en majoritet av flashisarna ansåg också detta. Fortfarande är den allmänna uppfattningen på flashback att bevisat oskyldigt dömda som Jassir Askar, Joy Rhama, Veija Borg, Kaj Linna, Ulf i fallet Ulf m.fl är skyldiga. I varenda rättsfall som kommer upp på flashback är den överväldigande majoriteten alltid på åklagarsidan.
Om vinden vänder i den allmänna debatten så vänder den på flashback.

Flashback skiljer sig alltså inte från andra kanaler för skvaller och löst tyckande. Om flashback fanns för 25 år sedan så hade man på forumet krävt läkarnas avrättning och kartlagt hur man kunde få tag på dem.

#39: Skillnaden är väl att dissidenterna inte censurerats bort och undertryckts i diskussionen som i gammelmedia. Det är ju just det som är grejen med Flashback, att någon partilinje inte finns utan alla kommer till tals, lynchmobbare såväl som de med ett rättspatos och en grävande journalistmentalitet.

@#39 Max Jernberg, Om du inte gillar FB skriv det, hitta inte på en massa trams.

Det är skitprat att Flashback ger ordet fritt. Håll med moderatorn eller bli bannad är mottot som gäller. Newsmill är en oas av yttrandefrihet jämfört med Flashback.

#42 Tom Box
Vad skulle ha varit påhittat?

#44 Peter Ingestad
Ja det gäller särskilt i rättsfall. Påstår man att någons skuld inte är bevisad så blir man snart bannad, om det inte råkar vara något av de ovanliga fallen där den allmänna uppfattningen är att de är oskyldiga.

Jag blir inte klok på Olle Anderssons mångordiga och grötigt tänkta artikel. Vad vill han ha sagt? Vad är det skarpa ärendet? Välgörande att i kontrastverkan läsa den klartänkta Gunnel Gomérs precisa invändningar.

Robert Pettersson!
"Lilla Saltsjöbadsavtalet" var den överenskommelse som påpståtts ha träffats vid en journalistkonferrens i mitten av -80-talet. Överenskommelsen innebar att negativa nyheter om invandringen skulle förtigas och positiva framhållas.
Massmedia har förnekat detta, men Thomas Güür och Susanna Popova bekräftade i en debatt på Axess-TV, som var utlagd på Youtube, att de varit på just en sådan konferrens, där detta beslutades. Senare, när trycket blivit för stort, har de delvis tagit tillbaka detta påstående. Youtube-klippet har också av någon anledning tagits bort av Axess-TV, men en kortversion finns på Jan Millds blogg.

@39, 44 och 46
Peter och Max vet uppenbarligen inte vad de talar om.. Har ni överhuvudtaget besökt Flashback? För egen del besöker jag forumet nästan varje dag och jag har aldrig upplevt att åsikter modereras bort och att innehållet i trådarna endast speglar den rådande allmänna uppfattningen. Däremot förekommer det ibland att vissa användare försöker ta över trådar och medvetet leda in dem på villospår (aka troll), dessa censureras inte utan sätts på "ignore" av de enskilda användarna själva. Den moderering som jag upplevt handlar om att inlägg är ”offtopic” (alltså inte handlar om ämnet) eller innehåller chat mellan användare eller oneliners som +1 eller liknande.
Självklart är det så att den rådande allmänna opinionen dominerar trådarna eftersom det är allmänheten som är där och skriver. Dock är inte den rådande allmänna uppfattningen alltid samma sak som den som den etablerade media unisont försöker pådyvla svenskarna. Olle A ger i artikeln ett tydligt exempel på detta.

FB är ett av få ställe där man får tycka till om vad man vill. Ingen censur för man pratar om saker som det är politiskt inkorrekt, vem tusan bryr sig om vad politikerna tycker. Framför mer FB liknande ställe där ordet verkligen är fritt.

FB är ett av få ställe där man får tycka till om vad man vill. Ingen censur för man pratar om saker som det är politiskt inkorrekt, vem tusan bryr sig om vad politikerna tycker. Framför mer FB liknande ställe där ordet verkligen är fritt.

#50 Chris 76
Jag har läst en hel del på flashback, särskilt om rättsfall. Jag har försökt att använda det som en kunskapskälla efter att ha hört att det ska gå, men det är helt omöjligt. Det är bara skvaller och lögner som vilken pöbelsamling som helst.
I tråden om bjästa-fallet t.ex. (som är nominerad till guldspaden vilket måste betecknas som en ironisk lustighet) där kan man tydligt se svängningarna i den allmänna opinionen återspegla sig i "fakta" i tråden. När fallet blir riktigt uppmärksammat så stängs nästan alla med avvikande meningar av. Bara för att ta ett exempel så dras "DNA-beviset" upp hela tiden som ett argument för att det skulle vara omöjligt att hävda pojkens oskuld (precis som i media), om någon nämner att det var en +1 träff och att 1/6 som skriver i tråden då också måste vara skyldiga (samt att flickans berättelse måste vara osann om det fanns DNA från pojken) så stängs de av genast och inlägget raderas.
Så här är det med alla rättsfall. Jag diskuterade för länge sedan Thomas Quick och stängdes av för att jag påstod att han var oskyldig. Nu gör man sig på flashback istället lustig över de som trodde att Quick var skyldig.
Utgångspunkten på flashback är att alla är skyldiga tills det finns en allmän opion som säger att de är oskyldiga. Detta gör såklart att man får rätt ibland, en klocka som stannat på klockan 8 har ju rätt två gånger per dygn.

Sedan är det väl inte direkt allmänheten som skriver där. När det diskuteras feminism är 90% manschauvinister, när det diskuteras invandring så är 90% rasister, när det diskuteras islam så är 90% islamofober osv osv osv. Det är en mötesplats för den vulgära pöbeln.

Man ska, om man inte är en skribent av sådan rang som Olle Andersson, akta sig för att kritisera journalistkåren på Newsmill. Jag har fått tre artiklar refuserade här, samtliga tre med en stark kritik mot journalistkåren och gammelmedia. Att det också råder en gigantisk politisk korrekthet när det gäller debatten om sexuallagstiftningen på samtliga ”stora” tidningar, inte bara Expressen, vet jag av egen erfarenhet. Inte minst teg alla politiskt korrekta kulturredaktioner, utom SVT:s, ihjäl min bok ”Samlag eller Salighet”, därför att den redovisade besvärande ”fel” fakta, som strider mot den statligt och medialt enda tillåtna ”sanningen”. Och det trots att det är den enda sexualhistoriska svenska bok som skrivits, och att omfånget sannolikt är det största i världen. Jag vet dessutom hur det är att ovederhäftigt bli uthängd av en skvallerjournalist på Expressen. När det gäller sådana fall så har vi f ö också när det gäller journalister samma fenomen som med poliser. Det är kollegor/kompisar som ska döma dem (i Pressens Opinionsnämnd).

Personligen utgår jag från att då staten (riksdag och politiskt etablissemang) och medierna med journalistkåren är eniga i kontroversiella frågor så ligger det en hel drös med hundar begravda. Som i fallen sexuallagstiftning, mänskligt påverkad global uppvärmning, Sverigedemokraterna och Julian Assange. Och en sak är säkrare än något annat: Tidningar och radio/TV levererar ALDRIG objektiva bilder i kontroversiella frågor. De traditionella medierna kommer förmodligen att självdö i längden – inte minst därför att de som har sin utkomst av dem är så gravt åsiktskorrumperade. Och det mest absurda är, att journalisterna (med enstaka, tystade undantag), trots det gigantiska förakt för dem som engagerade intellektuella och andra öppet demonstrerar, inbillar sig att de är någon sorts förkämpar för det ”rätta”. Men vad man har gjort är att man istället för att ta på sig den kritiska attityden till samhälleliga normer och ”sanningar” istället ser sig som försvarare av dessa normer och ”sanningar”.

Olle Andersson pekar på ett problem som är väldigt farligt, för när medierna gör gemensam sak med makten som försvarare av elitens normer – som är fallet generellt i vårt land – så försvinner all sans och balans i debatten. Demokratin är helt enkelt hotad av den svenska journalistkåren, av ledar-, debatt- och kultursidor. Därför är det väldigt befriande att Olle Andersson vågar peka på detta. Man kan ju hoppas att fler törs följa efter. Kanske t o m tandlösa undersökande redaktioner som t ex ”Uppdrag granskning” skulle våga granska åklagare, myndighetsagerande och Fredrik Reinfeldt i fallet Julian Assange? Men, å andra sidan vet vi väl redan hur en sådan granskning falla ut. De goda svenska rätts-”vårdande” företrädarna skulle ju aldrig kunna kritiseras för att de försöker sätta åt en så fruktansvärd figur som en ”misstänkt våldtäktsman”. Eller hur?

EXPRESSEN, AFTONBLADET, DN, SVD - jag kallar det "dem som avskyr sanningen och älskar lögnen"..

Feminister, HBT-aktivister, rödvins-snobbar och smyg-islamofober samlade under ett tak - i syfte att sprida sin proganda - och kalla alla motståndare för "ljusskygga", "osunda".... trots att de orden passar bäst för att beskriva de fenomen som just dessa tidningar idga förespråkar!

@53
"Sedan är det väl inte direkt allmänheten som skriver där. När det diskuteras feminism är 90% manschauvinister, när det diskuteras invandring så är 90% rasister, när det diskuteras islam så är 90% islamofober osv osv osv. Det är en mötesplats för den vulgära pöbeln."
Men Max, vilka är allmänheten enligt dig? Tillhör man den vulgära pöbeln om man är kritisk till maktens åsikter när det gäller statsfeminismen, invandringspolitiken eller islam? Ska vi alla ”gilla olika” på pappret men leva lika, tycka lika och umgås lika som Jan Helin gör? I min värld är de allra flesta kritiska till de tre fenomen som du tar upp, både på internet och runt köksbordet. Dock har de som säger sig gilla olika men vill ha lika skapat ett samhällsklimat där det är fel att ha en från makten avvikande åsikt. Då tillhör man med dina ord ”den vulgära pöbeln”.
Gillar du olika Max?

#33

Peter Specht Anderssen

Var det verkligen åklagare 1 som "outade" Julian Assange?

Jag var tidigt i denna debatt kritisk till att jouråklagaren för Expressen bekräftade att saken rörde sig om JA. Hon borde ha sagt "no comments" och hade kanske kunnat skydda ännu en kort tid. Men det var någon annan som läckte anmälan...vem som är källan ska vi inte ens försöka efterforska.

Se här...den första Newmill-artikeln 25 augusti...kolla!

http://www.newsmill.se/artikel/2010/08/25/klagaren-som-anh-ll-julian-ass...

#57 Chris 76
Man är ingen romantisk rebell för att man har åsikter som inte är politiskt korrekta. Om vi jämför med valresultatet så är det t.ex. bara ca 5% som är islamofober och/eller rasister. En grupp där 90% tillhör 5% av befolkningen är inte representativ för allmänheten.

När det gäller att göra muslimer till dagens motsvarighet till gårdagens judar så är det en växande trend ja men inte så stor som på flashback. När det gäller feminism så är det en kraftigt växande trend att vara emot feminism för jämställdhet men inte den vulgära manschauvinist som finns på flashback. När det gäller rasism, drogliberalism, dopingförespråkande osv så finns knappt dessa åsikter i mätbar mängd hos allmänheten.
Att säga att det är allmänheten som skriver på flashback är som att säga att det är allmänheten som är med i livets ord eller att det är allmänheten som begår gruppvåldtäkter.

När det nu gäller rättsfall så finns det bara en inställning på flashback.

#53 Max
"När det diskuteras feminism är 90% manschauvinister, när det diskuteras invandring så är 90% rasister, när det diskuteras islam så är 90% islamofober osv osv osv. Det är en mötesplats för den vulgära pöbeln."

Det du kallar den vulgära pöbeln är den vredgade reaktionen på ovanräknade ämnen som kidnappats av de som har problemformuleringsprivilegiet. Allt från lilla saltsjöbadsavtalet, genusfeminism , invandringspolitik och det multikulturella samhället är oss givet vare sig vi ville eller inte. I samtliga ämnen har våra folkvalda fört oss bakom ljuset eller medvetet förtigit fakta.

Det är alltså ALLA som på något vis har försvarat och propagerat den officiella linjen vidare - Som har skapat det ni idag kallar för pöbel.

Som Janne Josefsson utryckte det : " - Flykting- och invandrarfrågan är det största journalistiska sveket som min generation journalister genomfört i det här landet."

Och varsågod - Nu kan p.k. pöbeln stämpla ordet "rasist" i min panna.

#61 Sven Stromitzky
Hur kan då jag vara emot feminism, invandringspolitiken och religion utan att bli en sådan manschauvinist, rasist eller islamofob som pöbeln på flashback är i gemen?

Måste man anta en radikalt motsatt ståndpunkt för att vara en rebell emot etablissemanget?

(I andra frågor följer ju flashback-pöbeln istället etablissemangets linje, t.ex. när det gäller beviskrav i brottmål.)

# Max

"Hur kan då jag vara emot feminism, invandringspolitiken och religion utan att bli en sådan manschauvinist, rasist eller islamofob som pöbeln på flashback är i gemen?"

Det du säger är att man är antingen eller. Det var en smula oväntat , men sådär resonerar alla räddhågsna kryptodemokrater också. Säkerhet och trygghet framför allt..

#64 Sven Stromitzky
Är det vad jag säger? Hmmm, jag säger alltså att etablisemanget har en ytterlighetsinställning, flashisarna har den motsatta och jag har en inställning emellan dessa. Det får du till att man är antingen eller?
Något säger mig att du trivs bra på flashback, där det är antingen eller och alltid extremt och där man tolkar allt efter sin ytterlighet.