Hells Angels - demokrati och rättvisa?

”Minskad byråkrati, Minskad kontroll och Minskad övervakning” är de begrepp som Frihetspartiet kommer att använda som grundläggande ledstjärnor att i allt styra sitt politiska arbete utefter. Ett bättre, vänligare, tolerantare och friare Sverige för alla!" Det är inte Piratpartiets program, även om man kunde tro det, utan detta kan man läsa på Frihetspartiets hemsida.

I en skenhelighet som går utanpå det mesta påstår Schjerva att man minsann är ett demokratiskt parti som inte har med mc-gängens kriminalitet att göra samtidigt som man på hemsidan säger sig stå på mc-gängens sida. Hur ska man ha det?

I en Newsmillartikel från 2009 försvarar Schjerva Hells Angels medlemmarna med följande referat:
Först ur boken "Svensk Maffia", sidan 48: "Majoriteten av Hells Angels-männen hade straffats redan innan de gick in i mc-klubben. Men även om både dråp, grovt vållande till annans död och grovt rån finns med på listan över tidigare brott så var stölder, trafikbrott och misshandel och andra mindre allvarliga brott det dominerande under deras tid som icke Hells Angels medlemmar." Detta uttalande bekräftar att brottsligheten inte startat med klubbinträdet utan varit en del av personens liv redan innan, vidare säger det att personerna ifråga dels begått allvarliga brott och dels många brott före klubbinträdet. Brott som självklart skulle varit raderade och inte orättfärdigt belastat och förstorat kriminaliteten ibland bikers."

Hells Angels är således enligt Schjerva en klubb för tungt kriminellt belastade och det ska inte lastas klubben. Nej jag tycker att man ska kunna avtjäna ett straff och kunna börja om och som god samhällsmedborgare göra rätt för sig. Och här har ju KRIS och X-cons visat vägen för hur man hjälper varandra tillbaka. Men om man istället tillsammans med andra kriminellt belastade fortsätter brottets bana finns all anledning för polisen att granska verksamheten.

Schjerva klagar på Frihetspartiets hemsida över en stoppad radiosändning "Det är således ett dokument som andas djupt förakt och arrogans gentemot motparten." Man undrar ju hur många tusen gånger Schjerva och hans partikamrater agerat med djupt förakt och arrogans gentemot motparten. Att medlemmar bara dömts för 27 fall av utpressning anser Schjerva vara en bagatell.

Det är också intressant att läsa hur Frihetspartiet brukar ordet integritet och skyddande av individen, det påminner mycket om Piratpartiets och till viss del om Miljöpartiets programförklaringar. Ord som uppenbarligen används av flera partier då man vill skydda sina väljares ljusskygga och kriminella verksamhet från insyn. "Individens frihet och rätt till personlig integritet är självklara rättigheter för Frihetspartiet som vi kommer att slåss hårt och länge för." Slåss hårt och länge, jo jag tror absolut att Frihetspartiet menar att man kommer att slåss hårt för sin "rätt" att hota, våldföra sig på och utpressa folk. "Frihetspartiet vill ta alla förtrampade människors kamp ändå fram till och in i riksdagen...med en trygg bikermoralisk värdegrund." Ja Sveriges folk, det måste kännas väldigt tryggt.

En del på hemsidan kan man ju faktiskt fundera över som kritiken mot: "Rovgiriga banker, inkompetenta politiker utan straffrättsligt personligt ansvar, desperata fallskärmsjagande verkschefer och bolagschefer,... Egoism, själviskhet och girighet har blivit honnörsord i ett samhälle där makthavarna helt tappat kontakten med folket och  gräsrötterna."

Men är det verkligen Frihetspartiets "bikers" som står för kontakten med folket och gräsrötterna och som står för generositet och välvilja? Hmm. Är det min önskan till jultomten från 2008 som börjar slå in? Julen 2008 skrev jag på min blogg en vision inför 2009. Den lät så här - Hells Angels och Bandidos och andra liknande organisationer ändrar profil och blir ideellt verkande förtrupper för de hemlösa och utsatta. Man åker runt på sina hojar och hjälper de svaga att komma till soppkök och vandrarhem.

Om det är Frihetspartiets vision så gärna för mig.Om Frihetspartiet kan hjälpa människor tillbaka till en i sann mening demokratisk värdegrund med fullständig respekt för människa och samhällets lagar så önskar jag all lycka till.

Börje Peratt (29 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/32975

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Man skriver "man minsann är ett demokratiskt parti som inte har med mc-gängens kriminalitet att göra samtidigt som man på hemsidan säger sig stå på mc-gängens sida. Hur ska man ha det?". Utan åsikt om HA så kan jag väl få säga att logiken haltar i ovan påstående. Man kan vara på AIKs sida utan att vara fotbollsfan. Man kan vara jägare men ändå alska hundar. Detta är det enda jag vill påpeka - undermålig logik.

Permalänk | Anmäl #1 Roger Törnekull, 2011-02-11, 20:07

#1 Roger Thörnhall menar att man kan vara Aikare utan att vara AIK fan ??? Och sedan kommer knorren. Roger Thörnhall menar att man kan älska hundar och ändå vara jägare ???? Roger jag vet inte vad du tog till fredagsmiddan men logiken hamnade nog vid sidan av bordet. Alla som är jägare älskar sina hundar och hatar de vargar som dödar hundar. Alla som är Aikare är AIK fans. Och alla som sympatiserara med Frihetspartiet sympatiserara med bikare, Därmed inte sagt att det är odemokratiskt. Tvärtom önskar jag ju att det medför en utveckling till samhällsmedborgare

Permalänk | Anmäl #2 Börje Peratt, 2011-02-11, 22:20

#1 Sorry Törnekull. Vet inte vad jag fick Thörnhall från :)

Permalänk | Anmäl #3 Börje Peratt, 2011-02-11, 22:29

Börje, läs vad den korta kommentaren säger, innan du gör dig putslustig över den och kommentatorn.

Man kan vara på AIKs sida utan att vara fotbollsfan. Det är väl inte att man kan vara Aikare utan att vara AIKfan som du skrev om det hela till.
Fast det är klart, det är enklare att bemöta ett argument, om man får formulera om det som det passar...

Jag uppfattar Rogers kommentar som att han säger att man kan stödja en organisation, utan att för den skull stödja allt som den står bakom, och allt som den sysslar med. Tex att man kan vara AIKare och gilla AIK damhockey, men inte alls gilla fotboll (och därmed naturligtvis inte heller AIK när de spelar fotboll).

Samma med en mc-organisation. Kanske ingen djup tanke, men knappast ologiskt. Vad åt du själv till middag? Jag åt hjortribbs och drack en Shiraz.

Permalänk | Anmäl #4 Mayo Mellberg, 2011-02-12, 10:44

#1 och #4 Två inlägg som missar målet. Men jag håller med man behöver inte gilla allt för att ge stöd åt en organisation. Det är demokratins själ och utvecklingsmöjlighet. Låt oss gå vidare på metaforen med AIK som Roger tog upp. Om Black Army tog över AIK och satte en del av de värsta huliganerna i styrelsen och som ordförande så skulle säkert inte bara en del AIK fans fundera på åt vilket håll AIK var på väg utan hela idrottssverige skulle nog både undra och bli bestörta. Om dessutom ordförande godkände våldsbrott och mord på motståndare skulle det bli ännu mer upprörande och förvirrande som ordförande i samma andetag försvarar sina demokratiska rättigheter och förordar ansvar, integritet och frihet. Således använder begrepp som samhället högaktar men som här får en annan innebörd.

Permalänk | Anmäl #5 Börje Peratt, 2011-02-12, 11:03

Börje, bra exempel!

Visst skulle det bli komplext, en normal AIK-are skulle få uppenbara problem med den situation du beskriver. Han skulle fortfarande vara AIK-are, men bara till viss del ställa sig bakom vad som sker i AIKs namn.
Därefter är frågan hur aktivt en normal AIK-are skulle agera för att ändra sakernas ordning. Antagligen väldigt varierande mycket.

Det går antagligen ganska väl att ha samma inställning till "kriminella MC-klubbar". Man kan ställa sig bakom vissa delar (den starka grupplojaliteten, respekten för kvinnor, den militäriska ordningen, det självvalda utanförskapet, att HA tar avstånd från heroin, eller vad det nu skulle kunna vara) men ställa sig avvikande till andra inslag (utpressning, våld mm).

Permalänk | Anmäl #6 Mayo Mellberg, 2011-02-12, 16:31

#6 Just så May.:) Sedan blir det problematiskt då man säger en sak och menar en annan. Läs gärna några citat av William Carlos Williams (American Poet, 1883-1963)“It is not what you say that matters but the manner in which you say it..." http://thinkexist.com/quotation/it_is_not_what_you_say_that_matters_but_...

Permalänk | Anmäl #7 Börje Peratt, 2011-02-13, 09:45