Feministerna i Assange-härvan gör våld på feminismen

Äntligen! Kloka ord av en SANN feminist. Själv lämnade jag feminismen då jag började ana vartåt det barkade. Statsfeminism, rena rama galenskapen.

Fler av din kaliber Helene Bergman bör höja sin röst och sätta stopp för dessa tokerier. Det är idag faktiskt högst relevant att du ger dina söner detta råd på vägen. Det är nämligen fullt möjligt att de helt ovetandes hamnar i ett våldtäktsmål.
Assange må vara en skitstövel men ngn våldtäktsman har han inte varit i någon av dessa fall.

Bra rutet. Jag brukade faktiskt ibland lyssna på programmet Radio Ellen på den tiden, rätt så trevligt faktiskt när det var som bäst.

Ja -- "statsfeminism" - ett mycket bra ord. Reinfelt känner ett behov av att gå ut i media och lägga sig i den brittiska domstolens arbete. Han gråter krokodiltårar över de stackars "våldtagna" kvinnorna, och är byxis över att man ifrågasätter den svenska rättvisans integritet.

Ynkligt är det. Och stackarn tycks inte förstå hur han gör bort sig genom att försöka lägga sig i en pågående brittisk domstolsprocess.

Om domstolen finner att Assange INTE ska lämnas ut -- vilken gigantisk prestigeförlust för både Reinfelt & statsfeminismen!

När till och med gotiska klubben ber om ursäkt för hårda ord mot de två kvinnorna och köper deras berättelse (för att GK läst protokollen), ja då ser sig en av de gamla hårda feministerna som skapat denna situation sig manad att ägna sig åt skadebegränsning och låtsas att hon står på vett och sans sida. Kan du skava till egennytta? Kan du stava till drev?

Assange betedde sig som en gris, åtalbart eller ej, och de två kvinnorna ville kolla om det gick att tvinga fram ett test för könssjukdomar. Varken mer eller mindre och det känner till och med jag sympati för. Att det hela sedan togs över av inkompetenta och ideologiska åklagare, tja, det är ju knappast deras fel.

Och missförstå mig inte, jag avskyr framför allt broderskaperskan rent ideologiskt och skulle gärna se henne hängd i närmaste lyktstolpe. Men repet bör vara slaget i sanning, ej i lögn.

Sen en fråga till Helene Bergman, du har ju rätt ålder och rätt ideologi, är du en stasiagent? Lär ju vara övervägande journalistiska namn på de listorna? Skulle snarast vara förvånande om du inte var stasiagent.

Väl skrivet, Kul att höra en feministisk åsikt som inte får en att rygga tillbaka och säga "Vad i helvete?"

Bra rutet!
Läs gärna själv åklagare Nys beskrivning av "brottet" i hennes begäran om utlämning. Finns under rubriken SOCA correspondence på denna länk. Dvs JA begärs utlämnad via en brittisk myndighet som heter Serious Organised Crime Agency. Så då förstår man vad det hela handlar om ;-)
http://www.fsilaw.com/sitecore/content/Global/content/Julian%20Assange%2...

Bra skrivet! Kunde inte ha gjort det bättre själv... damerna i det här fallet verkar drivna av en gemensam lust att ge igen.

Jag har också läst det hela och fattar noll. Vilken tur att min äldste son är gift och att de andra båda har flickvänner.... Det är precis som du säger att då på 70-talet så tog kvinnor ansvar för sin sexualitet.

Det som har hänt är att kvinnorna har gått tillbaka till 1800-talets borgerliga feminism, som jag uppfattar det och spelar drottning Victoria och hennes moralism (som hon var tvungen att upprätthålla). Och betraktar sig själva som offer. Förskräckligt! Jag som alltid har uppfattat mig som en vuxen med ansvar när jag väl blev myndig vid 21 års ålder.

Tyvärr har statsministern trillat i samma idiotfälla:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/02/dumt-av-reinfeldt-uttala-s...

Gudskelov verkar det finnas somliga vettiga människor kvar i det offentliga Sverige. I bland misströstar man.

Om vi för en kort stund bortser från feminism och flyttar samma sexuella händelseförlopp till en manlig sfär...alltså till bi&homosexuella mäns erotiska verklighet - fylld av krav på kondom för smittprevention vid one night stands.

Är det någon som tror att bögar anser att det ska vara lagligt att lura/tvinga sig till oskyddat sex - trots att man tydligt visat i ord och handling att man vill ha kondom (hållit eget inköpta kondomer i handen, givit till partnern). Att oskyddat sex ska vara OK om partnern sover?

Nä Helene Bergman! Jag köper inte din "statsfeministiska" förklaringmodell!

Martin A håller med Gunnel Gomer. Tur att det är helg så jag kan supa mig full. Som tröst.

Bättre än så kan det inte gärna sägas!

Ha det så bra Martin A !

Tur att det är helg så man slipper vara så förståndig :-)

Jag kan endast instämma i en del andra debattörer här på Newsmill att det knappast går att säga det hela sakligare och tydligare än vad Helene Bergman gör!

Själv anser jag att det är en liten minoritet även bland män som skulle anse att könen är olika värda ekonomiskt, kulturellt, socialt och/eller politiskt. Och vi har faktiskt fått den sexuella frihet som tidigare feminister kämpade för men personlig/sexuell frihet kommer inte heller utan biverkningar varav den allvarligaste biverkningen heter just "personligt ansvar" som man nu vill överlåta till staten.

Problemet är endast att staten INTE har sex med män! Staten är sexuellt sett helt och hållet oskuld, könlös och frigid. Staten slår inte vakt om den sexuella njutningen och definitivt inte ens kvinnors rätt till lust och sexualitet! Staten är helt och hållet utlämnad till expertis tyckanden och har tendensen orientera efter den som orkar älta mest med att skapa en sanning på sina helt egna meriter som ideologisk process av en ständig upprepning.

*

Det är svårt att formulera större visdom som slutkläm i detta ämne än: "…att åtminstone de två kvinnor som polisanmält Assange inte har någon kunskap om mäns sexualitet och/eller blev förblindade av Assanges rockstjärnestatus och hjältegloria."

Japp, det är både så bisarrt och så tragikomiskt hur lite många kvinnor vet om mäns sexualitet!

Gunnel Gomér, är du en sann feminist så ställer du samma krav på kvinnor som på män. Låt oss nu höra hur din inställning till att införa fängelsestraff för kvinnor som underlåter att ta ett överenskommet p-piller.

vVill påpeka att Assange ännu inte har åtalats. Det beror troligen på att åklagaren inte tycker det finns bevis som räcker till fällande dom. Att Assange är oskyldig med andra ord. Assange har ju redan en gång bedömts vara oskyldig till de grövsta anklagelserna av annan åklagare.
Så det finns ännu tid för kvinnan W att höra av sig o stoppa det hela.
Om våldtäktsanklagelsen - något våld eller tvång finns inte i anmälan!
Först hade de ( kvinna W o Assange) samlag 4 gånger under natten. Sedan efter att kvinnan W varit ute o köpt frukost , nytt samlag. Men då kanske hon halvsov i början - det är det sista som är grunden för det hela!
Obs att detta är hennes berättelse. Ingen stödbevisning. Fälls Assange för detta kan man som man aldrig hälsa på en kvinna utan risk.

Proffesorn i straffrätt vid Lunds universitet Träskman har läst FUP och anser inte att den håller för ett åtal. Det är väl därför Ny inte åtalat. Jag undrar vad hon håller på med?
Något skumt med det hela är det. Detta att han inte kunde förhöras i London mm mm.

Hmm alltid något. Men vi män och (möjligen några kvinnor) som redan på 70-talet insåg vart det skulle barka (som någon gång lyssnade på radio Ellen också, ett tag). Vi nöjer oss inte med detta, vi vill ha HELA sanningen. Så varför inte inse och erkänna vad som ledde till statsfeminismen Helene Bergman? Nämligen en aldrig så "oskyldig" 70-talsfeminism. Detta insåg jag -77, efter att ha varit försiktigt positiv.
Och varför inte säga vad som slutligen lett hitåt, nämligen den sinnesförvirrade sexköpslagen som skuldbelägger mannen ensidigt, samt tar hela ansvaret ifrån kvinnan, samtidigt som staten bara låtsas ta över det. Svara gärna på detta!

Huvudet på spiken Helene Bergman! Det är dags att vi kvinnor som gillar sex och tar ansvar för vår sexualitet tar tillbaka bollen från de högljudda statsfeministerna som kapat den svenska kvinnans sexualitet och den svenske mannens rättigheter.
Här är mina 5 cents på engelska

http://www.skandinaviflorida.com/web/sif.nsf/d6plinks/JEIE-8DXK2Y

@Christina Lundqvist

Jaa nog börjar man lätt fundera i konspirationsteoretiska banor när man följer utvecklingen av allt detta.
Mycket skuma saker i denna affär.

Hejhej stopp!

Åklagaren har ännu inte tagit ställning till åtal eller ej, det stämmer. Men det beror på att förundersökningen inte kan avslutas förrän Julian Assange blivit förhörd. Han är t ex ännu inte förhörd om sin version kring inträngande i sovande W utan kondom. Utan komplett förundersökning kan inget åklagarbeslut tas.

Det är inget skumt med att man vill förhöra här i Sverige eller att man inte godkänt förslag om telefon/video-förhör. Som läget är får åklagaren inte begå ett enda formellt eller utredningstekniskt fel. Allt måste skötas perfekt i enlighet med reglerna. Annars underkänns ALLT som skötts halvdant...får inte tas upp i rättegången. Domstolen avkrävs då att bortse från de delarna av utredningen.

Vi skådar ett juridiskt räv & rackarspel på internationell nivå. Många försök att få rättssystemet att klanta sig.

Jag är tacksam att åklagaren nu håller sig lugn, inte bryter mot sekretessen och kräver att få jobba enligt regelboken :-)

#19 Gunnel Gomér

Inte för att jag är någon juridisk expert men är inte det där hämtat från den amerikanska juridiken ?
här i Sverige tillämpas fri bevisprövning och fri bevisvärdering.

Tex:
http://lawline.se/answers/3074

#17 Jessica Keith – Kommentar: "Här är mina 5 cents på engelska"

Du är värd ett stort tack för ett så träffsäkert begrepp som "sexually incompatible experiences"! Det är precis vad det handlar om och jag som säkerligen många andra män delar precis dina upplevelser att det händer ibland att inkompatibilitet efteråt känns även större än vad man vill vara med om någonsin. Man blir klokare genom att bita i det sura äpplet med andra ord.

Efter att ha läst ditt inlägg så inser jag att vi män och kvinnor trots allt är tämligen lika både erfarenhetsmässigt på det sociala planet och upplevelsemässigt på det personliga planet… precis som det var förr! :-)

Däremot verkar den formen sexualitet som dagens statsfeminism tolkar kollektivt för alla kvinnors vidkommande surrealistiskt främmande som det handlade om en "alien" livsform och som i konspirationsteorins sanna anda :-) skulle invadera oss genom mänsklighetens enda sårbarhet som inte kan identifieras och haneras under offerstatus, nämligen mannen.

#20 Mats F Eriksson.

Jag tror du har helt rätt. I Sverige gäller inte Daubert standard, vilket de flesta andra kulturländer använder sig av.

http://www.bankrattsforeningen.org.se/ledaren3/ledaren434.html

Plus att vi inte heller har en författningsdomstol, förstås.

@Gunnel Gomér, du skriver att åklagaren kräver att jobba enligt regelboken. Denna åklagare och de inblandade poliserna har gjort allt annat än följt regelboken.

Det gick bra att förhöra en av kvinnorna per telefon och inte ens videofilma förhören, men Assange måste hit för att utfrågas, vilket åklagaren hade god tid att göra medan han fanns i Sverige.

Men då skulle hon ju inte få utfärda en internationell efterlysning för en våldtäkt, vilket måste vara första gången i världshistorien. Inget av det här verkar så klart konstig för dig. Att kvinnorna först efter att de får reda på att båda haft sex med Assange och där med inser Assanges brist på långvarig intresse plötslig ser honom som en våldtäktsman?

Varför har ni ultrafemenister så svårt att acceptera det onda som finns i vissa kvinnor? (eller ni ser det och bejakar och uppmuntrar det) Att en del av er kan ruinera en mans liv på det här sättet. Jag ser bara skadeglädje i dina post.

Kvinnorna är lika mycket offer för det katastrofala agerandet från det svenska rättsväsendet som Assange själv. De drevs ju av rädlsa för HIV och det är faktiskt en skillnad mot 70-talet.

Så befriande att från en kvinnas läppar höra detta. Utan att föregripa utredningen så blir jag lycklig av de enkla faktum att en kvinna talar till en man , inte om en man. Om det du definierar som feminism är just det, har jag varit feminist i många år utan att veta om det.

Vad jag har svårt att ta till mig är den nationalfeminism som genomsyrar debatten och samhället på snart alla plan. En rörelse som gladeligen lämpar över bördorna på männen. Män som idag har problem nog med att hävda sin självklara rätt till familj, barn och sexualitet på lika villkor.

Att männen utmålas som lågt stående djur av sexuellt frustrerade kvinnor med diffusa sexuella preferenser är illa nog. Att det sker i en kamp där uppenbart alla medel är tillåtna är värre. Detta sker mot män som dom slutändan ändå inte vill ha.

Vi ser flagranta övergrepp i domstolarna varje dag och mycket lite skrivs. En liten grupp inom main stream media styr den Politiskt korrekta agendan, och en svans av feminiserade män sitter på läktaren och applåderar när kamraterna görs ner.

De flesta män är trots allt hyggliga killar som tycker om kvinnor och respekterar ett nej. Så vart tog moral och etik debatten vägen.

Dessutom Stannade Assange kvar i Stockholm för att kunna förhöras utan att åklagaren genomförde ngt förhör.
Anledningen till det var att en polisman var sjuk och av övriga 20.000(?) poliser i Sverige fanns ingen annan som kunde genomföra förhöret. Låter det som man gått efter regelboken?

Helene, eller någon annan, finns förundersökningsprotokollet på nätet? I så fall kan ni lägga ut en länk?

#27: Här:

http://www.scribd.com/doc/48110314/Facsimile-from-Forsvarsadvokaterna-23...

Jo, det finns inte mycket av vett och sans i feminist-Sverige av idag.

Äldsta sonen har nu blivit så pass gammal att ett intresse för tjejer har väckts, och som förälder kommer man ju med lite förmaningar och råd, men vad för förmaningar blev det inför grabbens dejt ?

- "Drick inte något om någon bjuder... kom hem direkt... se till att tjejen kommer hem OK"
...Nej, jag sa åt honom "Se för tusan till att sätt din telefon på inspelning så du inte åker dit på nåt !"

- Vilket jäkla råd att behöva ge sin son.

#28

Tack!

Uppvuxen som jag är med sekelskiftets talibantal och "män är djur"-debatt så trodde jag aldrig jag skulle säga detta, men: Om Helene Bergman är feminist så är jag det också.

Riktigt skönt är det att äntligen se någon från "fiendelägret" skriva något som faktiskt låter vettigt.

Helene, du är en ö av verklighet i ett hav av diarré!

Om man är rädd för HIV så går man väl och testar sig?? Inte går man till polisen för att tvinga sexpartnern till test?? Vilken otroligt löjligt tillvägagångssätt.

Helene Bergman berättar om en historisk feminism som jag inte bara respekterar, utan även hade stöttat. Feminism idag är något annat och har knappast något med jämlikhet att göra. Det är en samhällsfarlig rörelse av extremister som vars pseudo-vetenskapliga akademiska gren som döpts till "genusvetenskap" förnekar vetenskapligt bevisade skillnader mellan flickor och pojkar, män och kvinnor. Det är en rörelse som begränsar istället för stödjer kvinnors valfrihet. Det är en rörelse som vill tuta i små flickor att allt ont och alla motgångar de kommer att möta i livet beror på ondskefulla, kvinnoförtryckande, makthungriga män i "partiarkala strukturer", när sanningen är att livet är hårt, svårt och ofta orättvist också för män.

http://www.youtube.com/watch?v=zUBZWF_ZYdU&feature=related
http://www.alltomvetenskap.se/konsskillnader-uppstar-redan-under-fosters...
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197603309

Dagens feminism blundar för orättvisor mot män, plockar fakta ur sitt sammanhang och förnekar rationella orsaker som förklaringar. Vidare tror dagens feminister att män medvetet diskriminerar kvinnor i nämnda ondskefulla "patriarkala strukturer". Feminister driver tesen att män som betalar för sexuella tjänster huvudsakligen gör det för att utöva makt över kvinnor, som om det vore någon slags sanning, när det istället handlar om män som söker sex och kvinnlig fysisk närhet, precis som majoriteten av alla andra män, oavsett hur, var och med vem de har sex.

Man låtsas vilja föra en politik där kön inte ska spela någon roll, men i själva verket är man som besatt av kön. Istället för att helt enkelt kämpa för minskat våld inom hemmen, oavsett könet på den som utför det, så är det just "mäns våld mot kvinnor" man kämpar mot. Att männen står för den skadligaste typen av våld är sant, men är något olagligt så är det olagligt och det borde inte behövas speciella könsstämplar på olika typer av våld. (Män står förmodligen för de flesta fortkörningsböter och skattebrott också - ja de flesta brott generellt faktiskt, bl.a. beroende på en biologiskt och bevisad högre riskbenägenhet.)

För att försöka nå vissa könskvoteringsmål har dagens feminism lyckats få de fysiska kraven för att bli brandman sänkta, trots protester från brandmännen själva om att de då riskerar att inte orkar bära ut en mebvetslös kollega ur ett rökfyllt rum. Ironiskt nog har det missgynnat fysiskt starka kvinnor som konkurrerar om samma platser.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/brandman-kraver-starkare--brandman

Den akademiska pseudo-vetenskapliga grenen av dagens feminism (genusvetenskapen) har på bred front lyckats nästla sig in i skolväsendet och orsakat försämrade svenska studieresultat, när svenska elever och lärare, på bekostnad av matematik och svenska, ska drillas i mer eller mindre vansinniga genusteorier. Finland har i större utsträckning förkastat genustramset och har därefter uppnått allt bättre studieresultat jämfört med i Sverige.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vetenskap-eller-galenskap_2531501.svd
http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/01/22/metaforen-om-aktiva-sperm...

Dagens feminism har lyckats omprioritera polisresurser från vanlig brottsbekämpning till att jaga män som köper sex av vuxna kvinnor, trots att den marknadsföring, det lockande och den manipulation och brottsprovokation som dessa kvinnor utför på nätsajter, i egen person på fester, i massagesalonger där de erbjuder "happy ending" osv. är fullt laglig (som att hälla bensin på en eld). Sexköpslagens konstruktion bidrar till organiserad brottslighet och kvinnliga tragedier, när man istället borde använt de lagar som förbjuder övergrepp, slaveri, männsikohandel, människorov, sex med minderåriga etc.

http://missbesserwisser.blogspot.com/2010/04/sexkopslagen-maste-skrotas....

Dagens feminism har genomdrivit 40%-kvotering till norska bolagsstyrelser, vilket orsakat fallande börsvärden i Norge.

http://www.pellebilling.se/2010/02/effekterna-av-norsk-kvotering/

#20

Hej Mats Eriksson!

Jovisst har vi fri bevisprövning...i rättegångar. Men vi har ännu inget åtal. Än så länge pågår bara en förundersökning. Den är sekretessbelagd! Vare sig åklagare, anmälare eller advokater har rätt att uttala sig offentligt innan åklagaren slutfört förundersökningen.

Varför har vi så lätta att döma, så svårt att vänta på faktaunderlag?

Assange är ännu inte förhörd om morgonen med W. Ö h t har han bara deltagit i ett kort förhör på ett tidigt stadium. Jag begriper inte varför hans ord - den detaljerade berättelsen från honom - skulle vara utan värde?

Om man lämnar skuldfrågan, vilken med allt tillgängligt material, knappast räcker til någon fällande dom, precis som i fallen Billy Butt, Magnus Hedman eller Tito Beltran så tonar ju det riktigt obehagliga fram.

Kvinnornas advokat, lätt på dekis efter att förvandlats till riksnarr på grund av sin sällsynt dåliga insats i Tomas Qvick fallet har naturligtvis nosat upp detta, övertygat kvinnorna att gå vidare, och på något sätt lyckats få detta att landa på skrivbordet hos en åklagare som uttryckt synpunkter, helt i strid med ett rättsäkert samhälle.

Namnet på Julian läcks omedelbart till pressen redan första vid första anmälan. Därefter underlåter åklagaren att hålla förhöret under den tid Julian vistas i landet, bara för att kunna utfärda en internationell arresteringsorder omedelbart därpå.

Naturligtvis försöker advokaten utnyttja Julians stjärnstatus för att få chansen att figurera i ett internationellt upmärksammat ärende. Kvinnorna har på ett ganska uppenbart sätt, bjudit ut sig, och på tvärs med deras eventuella drömmar om romantik, råkat ut för en man som bara såg dem som ett ligg, inget mer. Tråkigt för dem, men det övergrepp som advokaten utsätter dem för är ju något helt annat. Hela deras integritet, anonymitet och rykte sätter herr advokat sprätt på helt i eget vinstsyfte. Jag tycker det är fruktansvärt och skäms att vara man. Inte på grund av Julian, men på grund av herr advokat!

"När det sedan visade sig att han var en vanlig man i sängen, blev besvikelsen för tung att bära och då kom hämnden in i stället och kvinnorna gick till polisen." Detta är väl ändå inte trovärdigt? Två stycken samtidigt dessutom i anslutning till läckan om statshemligheter. Nej. Det var en "setup" helt klart.
Annars håller jag med om den vansinniga lagstiftningen. Politiker tror av någon anledning att människor inte kan ljuga.

När Bill Clinton hade sin "I had no sexual.." med Monica Lewinsky var det många feminister som ifrågasatte.. ..Monica. Hon utpekades som någon som blev "blev förblindad av Clintons rockstjärnestatus och hjältegloria", antingen som ett oskyldigt offer eller som en gold digger. Jag tycker mig känna igen vissa tongångar från denna debatt,

Naturligtvis är det oerhört tramsigt, dessa kvinnor är myndiga människor, fullt ansvariga för vad de gör. Ingen ideologi eller lag kan friskriva oss från personligt ansvar. Men, de5t var Clinton som var skyldig att hålla sig på mattan. Monica handlade kanske moraliskt tvetydigt, men det var inte hennes ansvar att hålla på presidentskapets värdighet, det var Clintons ansvar hur frestande än Monica var,

Detsamma gäller förstås här. Om din motpart kräver kondom så ska du tugga i dig det eller avstå, oberoende av om din motpart "blev förblindad av din rockstjärnestatus och hjältegloria",

Alla intima situationer bygger på ett underförstått samförstånd att den ena parten inte hänsynslöst ska strunta i vad motparten tycker. Om det ska rubriceras som våldtäkt är en annan fråga, men ett övergrepp är det förvisso.

"....de två kvinnor som polisanmält Assange inte har någon kunskap om mäns sexualitet ...... När det sedan visade sig att han var en vanlig man i sängen, blev besvikelsen för tung att bära....."

Vad menar Helene Bergman? Att mäns sexualitet alltid innebär att de ljuger, föredrar att penetrera kvinnor i sömnen och anser att icke smittspridande sex är som att tugga kola med pappret på som någon ***** HIVman.

Hur Helene får ihop dessa ståndpunkter med sitt tidigare engagemang i lika rättigheter mellan könen och jämlikhet är helt outgrundligt. Men hon verkar ju få ett stort entourage av hormonstinna alfahannar och det kanske piffar upp libidot en aning på en gammal menopausare.

Att Assange är ett svin, Qusling och troligen orsaken till väldigt många människors död, som nu medans vi diskuterar blir plockade en efter en, står väl bortom allt tvivel. Läs intervjun med hans före detta bästa vän i dagens SvD för lite detaljkunskap istället för detta svammel som är skrivet ovan. Där står också en hel del pikanta detaljer om mannens kvinnosyn som Helene kan slicka i sig, om nu bryr sig?..om hon egentligen någonsin har brytt sig???

Nej problemet ligger inte i att Assange är oskyldigt anklagad för det är han uppenbarligen inte. Problemet ligger i lagstiftningen och brottsbeskrivningen våldtäkt. Ordet våldtäkt har en extremt stark laddning och betydelse för de flesta människor män som kvinnor och betraktas av de flesta som ett av de värsta, mest skamfyllda, mest straffvärda brott man kan begå, möjligtvis med undantag för barnsexbrott. Och rätt så.

Problemet är att lagstiftare nu klumpar ihop ALLA tänkbara former av sexuella kränkningar mot kvinnor till ett begrepp, högt som lågt, nämligen våldtäkt. Detta urvattattnar begreppet våldtäkt till att betyda allt och ingenting vilket är olyckligt. Det blir också en stor skillnad mellan populasens bild av brottet, för dem betyder våldtäkt något väldigt bestämt, i förhållande till domstolens behandling där våldtäkt kan betyda lite vad som helst. Jämför Bjästafallet.

I denna betydelseglidning kan man nog troligen hitta orsaken till att det blir så konstiga reaktioner i allt från det engelska rättsväsendet till den s.k. feministen Helene Bergman.

Min rekommendation är att man snarast ändrar definitionen av våldtäkt tillbaka till den tidgare. För andra övergrepp, får man hitta på mer lämpliga brottsrubricering. Assange borde t ex anklagas som hans tidigare gelikar HIVmännen vare sig han har smittat eller inte då uppsåtet borde vara det som räknas.

Helene Bergman,
om det är nån som gör våld på feminismen så är det väl du.
Satt idéerna så ytligt på dig att du vid minsta vindpust kastar dem av dig? Synd då för alla lyssnare att du låtsades bry dig på djupet under radio ellen tiden...

Var du alltså med när Assange och kvinnorna träffades eftersom du så tvärsäkert kan yttra dig om vad som hänt?

Och detta med att kvinnorna "borde veta hur mäns sexualitet fungerar"...
Kanske du drabbats av senilitet helt enkelt.

Nu när förundersökningen läckts finns det ingen anledning att låtsas som om något av det Assange anklagas för skulle kunna leda till åtal. De som i likhet med Pär Bergstedt inte sett den kan hämta den här:

http://www.scribd.com/doc/48110314/Facsimile-from-Forsvarsadvokaterna-23...

Pär Bergstedt tycks också ha missat att Domscheit-Berg idag lanserar en skvallerbok om Assange samtidigt som han med stulet material från sin förra arbetsgivare försöker starta en konkurrerande firma. I en bransch där förtroende och konfidentialitet är A och O kan man ju lätt gissa hur många som kommer att välja att skicka sitt läckta material till just denne tydligen mycket pålitlige herre...

Detta är sann och respektingivande feminism och inte den stads-terror vi förhoppningsvis kan skämmas över om ett antal år De raggade upp mannen själva och är inga offer-patetiskt

#41 Anton Bergquist,
fånigt av dig att snacka om pålitlighet när dels:
1. hela wikileaks (som namnet antyder...) går ut på att läcka information
2. Assange gör allt han kan för att skruva sig undan rättssystemet

Det är såna kommentarer som dina man refererar till när man talar om "logiskt självmål" :-)

#42 klas engström,
Var du med eller?
Om det är något som är patetiskt så är det tyvärr kvaliteten på din kommentar ;-)

#43 JJ:
1. Du tycks inte riktigt ha förstått vad Wikileaks-grejen går ut på. Så här fungerar det: Du får nys om att din arbetsgivare har ett eller annat fuffens för sig som är så omoraliskt att din lojalitet mot firman/organisationen inte räcker till. Du kan bevisa allt med hjälp av interna dokument som du har tillgång till, men vem sänder du dem till? Väljer du då i första hand någon som gjort sig känd för att inte gå att lita på till 110% och som gärna ger dig ett knivhugg i ryggen om det passar dennes privata syften?

Domscheit-Berg kommer att få vänta länge på någon som är dum nog att riskera anställning och karriär (och frihet) på honom, sanna mina ord. En och annan fejkläcka, planterad av CIA, kommer han säkert att få.

2. Tvärtom, Assange respekterar rättssystemet så mycket att han tycker man ska hålla sig till de lagar som finns. Ny har påstått att svensk lag förbjuder videoförhör, den lögnen har exponerats för vad den är nu. I förbigående kan det noteras att vårt tyvärr ganska bristfälliga svenska rättssystem glädjande nog kommit att stå i fokus för den här domstolsförhandlingen: Kan man verkligen förvänta sig en rättvis rättegång i ett land där de högsta politikerna inte tvekar att klampa in i en pågående rättsprocess, samtidigt som domare och nämndemän är politiskt tillsatta, där hemliga rättegångar är regel, där hörsägen betraktas som riktiga bevis och där åklagare åsidosätter såväl proportionalitets- som objektivitetsprincipen och tillåts driva sina egna extremideologiskt färgade agendor?

#44 Anton Bergquist,
1. Du menar att man väljer Assange/Wikileaks så att man slipper sitta 444 år i amerikanskt fängelse? Hmmm... verkar inte funka ;-)

2. Självklart struntar Assange i vår lag, han vill bara komma undan. Allt annat är konspiratorisk bullshit.

Och vilka högsta politiker har klampat in i en pågående rättsprocess, och på vilket vis?
Detta får du gärna trassla in dig i mer - jag väntar på dig :-)

Vad ska man säga till sin tonåriga son? Ta med din mobilkameran så att du inte blir anmäld för våldtäkt då ord står mot ord? Nej då blir han istället anmäld för barnpornografibrott.

Att somna i någons armar och sedan vakna av oralsex är ju det härligaste som finns, hur tänker man om man menar att detta är våldtäkt??? När man vaknar är det väl bara att säga att man hellre bara vill kramas så är det inte mer med det sen!! Sluta göra er till offer och älta varenda liten detalj och tro att ni är kränkta bara för att någon rör vid er, det är inte sund samhällsutveckling!

Det är väldigt stor skillnad mellan den riktiga feminismen som fanns förr, och den rörelse som senare har kidnappat ordet feminism och kallar sig radikalfeminism.

De forna, riktiga feministerna kämpade för jämställdhet. Deras kamp gällde både jämbördig frihet och jämbördigt ansvar. Men hos radikalfeministerna har det jämbördiga ansvaret försvunnit. Resultatet blir en kraftig självmotsägelse:

-- Å ena sidan har radikalfeministerna en väldigt nedlåtande syn på kvinnor. Kvinnorna ses ungefär som små barn. De måste skyddas mot varje obehag och motgång. I den radikalfeministiska bilden är det bara männen som blir riktigt vuxna. Där är bara männen kapabla att axla vuxenrollens fulla ansvar och skyldigheter.

-- Å andra sidan ska dessa ömkliga stackars kvinnobarn få vuxenvärldens privilegier till skänks.

Denna orimliga bild gör att radikalfeminismen ofta blir rent bisarr. Vi andra ser ju varje dag att kvinnor inte alls är några eviga barn. Långt därifrån, kvinnorna i våra liv är uppenbarligen helt och fullt vuxna. De är uppenbarligen kapabla att axla vuxenrollens ansvar och skyldigheter fullt ut.

Men trots att vi alla kan se detta fortsätter radikalfeministerna insistera på att de stackars kvinnorna måste skyddas och värnas som om de vore små barn. Det räcker att en man ägnar sig åt anteckningar medan en kvinna håller föredrag, så anses han ha utsatt henne för en kränkning som kräver formell utredning och leder till en officiell reprimand.

För oss andra är det självklart att vuxna människor ska kunna uthärda den sortens vardagliga motgångar och irritationsmoment, och att vi i första hand löser eventuella problem själva. Det hör till vardagens självklarheter att folk ibland inte lyssnar på det vi säger så uppmärksamt som vi skulle önska. Normala vuxna, både kvinnor och män, kan då exempelvis fundera över om de talar på ett tillräckligt engagerande och intressant sätt, och kanske lägga in lite mer glöd och inlevelse. Eller också, som en annan möjlighet bland många, om man har blivit demonstrativt och påtagligt ignorerad, då kan man själv ta upp saken med personen ifråga, kanske genast, kanske senare.

Att ett så trivialt och vardagligt irritationsmoment, som oundvikligen drabbar varenda människa då och då, ska föras vidare till utomstående, som först ska bedöma vad som hänt och sedan ska dela ut åthutningar, det ser vi bara bland radikalfeminister och små barn.

Vi måste få tillbaka en strävan efter riktig jämställdhet, en där vuxna betraktas som vuxna. Lösningen är absolut inte att vi även ska börja betrakta männen som stackars små barn som behöver skyddas och värnas mot vuxenrollens självklara motgångar och irritationsmoment. Lösningen är därför absolut inte att prata om härskarteknik varje gång en kvinna har ägnat sig åt anteckningar medan en man har hållit föredrag.

Tvärtom, vi behöver en emancipation hos båda könen. Både kvinnor och män behöver sätta ner foten och kräva ett slut på radikalfeminismens vuxendagis. Det måste bli självklart att kvinnorna är lika vuxna som männen, och lika kapabla att axla vuxenrollens ansvar fullt ut.

Alla vuxna, oavsett kön, måste få åtnjuta vuxenrollens friheter fullt ut, och avkrävas vuxenrollens ansvar fullt ut.

#45 Gunilla Madegård,

Timbro har gjort en undersökning avs det norska försöket och det visade sig att i snitt arbetar männen 10-13 tim/dag, kvinnorna 8, vilket innebär att kvinnorna är frånvarande fem veckor mer än männen från sitt arbete per år, vilket naturligtvis ger effekter på ekonomin.
Du hittar säkert materialet på Timbros hemsida.

Feminismen 2011 är en ekvation som inte går ihop.

Å ena sidan är alla kvinnor offer samtidigt som våra könsroller enl genusvetenskapen inte existerar utan är sociala konstruktioner. Man kan då fråga sig varför kvinnor nästan undantagslöst väljer att axla offerrollen och varför genusfeministerna vidmakthåller denna syn på kvinnor om nu kvinnor som genus inte finns.
Å andra sidan utgör patriarkatet navet i könsmaktordningen, trots att könsroller inte existerar, mansrollen är en social konstruktion som till varje pris ska motarbetas.

Genusfeministerna förutsätter att kvinnan är norm och mannen ett misstag som omedelbart ska rättas till.
Därför införs genuspedagogik i förskola och skola. En kille som jobbar på dagis får inte bidra med sin maskulinitet i barngruppen för då bekräftar han att könet är biologi och inte en social konstruktion. En lärare får inte göra "high five" med sina manliga elever för då befäster han könsrollerna.
Skolan drivs ur ett statsfeministiskt genusperspektiv och killarna halkar efter.

Samtidigt som feminister i sina offerkoftor ställer kravet att bli inkvoterade på traditionellt manliga höga poster i samhället med krav på höga resultat, trots att vi inte ens kan ta ansvar för vår egen sexualitet, utan den ska till 100% ligga på mannens ansvar.

Den här ekvationen går inte ihop. Den rimmar illa med ett modernt utvecklat samhälle där man och kvinna tar jämlikt ansvar för sina handlingar. Som Helene Bergman skriver, det var vad som var meningen med feminismen från början, inte de här tokerierna.

Allt som "GÖR VÅLD PÅ FEMINISMEN" är ju positivt och välkommet!