Arabvärlden kan åter bli ett betydelsefullt centrum för civilisation

En för mig intressant fråga är hur den demokratiska världens intresse för stabilitet i regionen påverkar målet att bidra till demokratisering som med nödvändighet, åtminstone i det begynnande skedet, står i motsats till stabilitet. Eller hur stabilitetsmålet påverkar strategierna för främjandet av demokratisering.

Om vi talar specifikt om USA så tänker jag på Transformational Diplomacy under Condoleezza Rice, och det nuvarande talet om allt från Creative public diplomacy, Global Engagement Directive, New public diplomacy, smart power.

National Framework for Strategic Communication. Se definitionen och syftet med strategisk kommunikation. Dokumentet är undertecknat av Joe Biden och Nancy Pelosi men jag hittar det inte på Whitehouse.gov eller State.gov
http://uscpublicdiplomacy.org/pdfs/Final_NSC_Strat%20Comm.pdf

Public Diplomacy: Strengthening U.S. Engagement with the World
A strategic approach for the 21stcentury
Dokumentet är märkt “Office of the Under Secretary of State for Public Diplomacy and Public Affairs” men jag kan inte hitta det på www.state.gov
http://uscpublicdiplomacy.org/pdfs/PD_US_World_Engagement.pdf

Statement by the President on the White House Organization for Homeland Security and Counterterrorism 29/9 2009
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Statement-by-the-President-on...

Expanding opportunity
http://www.whitehouse.gov/issues/foreign-policy/presidents-speech-cairo-...

Här nämns creative public diplomacy for the 21st century
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/press-briefing-press-secretar...

När demokratier av någon anledning måste stötta odemokratiska regimer måste det, vill jag mena, göras utifrån en klar idé om stödets roll i en långsiktig demokratisering och kombineras med demokratifrämjande insatser och krav på regimen. Inte enbart grunda sig på intresset för stabilitet eller ekonomiska intressen.

Men ändå, kan vi förvänta oss att det kan ske utan att det påverkar vår syn på förtryck, de förtryckta, och på demokratisering?

Finns det en risk för att ju längre tid en förtryckare sitter vid makten desto mer vänjer vi oss vid att betrakta stabiliteten som allt mer överordnad andra mål och situationen som "normal", eller oföränderlig? Finns det risk för att vi ser de förtryckta som opålitliga och inte mogna att axla ansvaret för en demokrati? Finns det en risk att vi odlar en neutralitetens ideologi i förhållandet till odemokratiska regimer som snävar in vår morals geografiska omfång (för att tala med Klas Åmarks termer i "Att bo granne med ondskan")

Eller motverkas risken för det av dagens kommunikationsmöjligheter?

Och går det att kombinera vissa former av stabilitet med vissa former av demokratiseringsstrategier som på lång sikt ger resultat?

En bra, kreativ och sammansatt genomgång. Tack Daniel.

Arabvärlden slutade vara föregångare i utveckling för att de religiösa tog över och förtryckte forskning och annat som sågs som religionsfientligt.

(Se t.ex. Bertrand Russells "History of western philosophy".)

Det är bara att önska den muslimska världen lycka till med att bli av med religionens ok och bli civiliserade igen. Och hoppas att det går snabbare och lättare än det gjorde för oss i Väst.

Annars vore det roligt att läsa om hur mycket av demokratiproblemen beror på att Turkiet tryckte ner Mellanöstern så hårt när de kontrollerade området i århundraden? Det fanns knappast möjligheter för samhällsutveckling.

Egypten hade 20 miljoner invånare 1950. Nu sextio år senare finns där 85 miljoner, och hundramiljonersgränsen sprängs inom tio år. Redan i nuläget är landet inte självförsörjande avseende livsmedel, och Egypten är världens största importör av vete vars pris, händelsevis, exploderat under senare år.

Analfabetismen är utbredd. Nittio procent av kvinnorna är könsstympade, och nittio procent av befolkningen muslimer. Den viktiga turistnäringen ser ut att förbli helt utslagen under överblickbar framtid. Budgetunderskottet skenar.

Att Egypten i denna situation skulle kunna klara att ta sig från en repressiv diktatur till en sekulär demokrati framstår som - ungefär - lika sannolikt som att det blir 22 grader varmt i Stockholm nästa vecka.

Daniel Schatz är alltså samma krigshetsande nisse som skrev följande för Menorah:

"Det finns stora risker med ett militärt angrepp mot Irak. Men det ligger en ännu större fara i att ge regimen ytterligare tid att utveckla nya massförstörelsevapen. Detta kan resultera i en överhängande fara, inte bara för staten Israel, utan även för stater på den europeiska kontinenten."

Och om Iran skriver han: "ett strategiskt hot mot internationell fred och säkerhet".

Israels intressen har alltså högsta prioritet för Daniel Schatz. Gå inte på svamlet om demokrati och öppenhet när det kommer från sådana. Det betyder bara: "lojala till USA och Israel".

Nyckelordet är sekulär.
Ingen av de tre ambrahamitiska religionerna är förenliga med demokrati eller social och kulturell utveckling. Religionen ligger i motsatt vågskål och dess inflytande är omvänt proportionellt till framåtskridande.
Därför är det inte realistiskt att hoppas på återfödelsen av arabvärldens betydelse för civilisationen. Tyvärr.
Inte så länge religionen har större betydelse än förståndet.

Artikeln är rent önskedrömmande. Överbefolkningen kommer att dra ned arabvärlden i en katastrof.

Det enda vi kan göra är att undvika att dras med ned i avgrunden.

#6 Tage Sundin,du har inte många hästar i stallet läser jag. Inget av det du skriver stämmer. Könsstympade kvinnor 90%? Man häpnar över okunskapen.

Dessutom när det gäller befolkningstätheten så klarar Egypten sig utmärkt. Det är ett av världens största länder och har en befolkningstäthet som Kroatien och spanien på 205 personer /km2. Medan de flesta tätbefolkade länderna i världen är också de rikaste, som Monaco, Taiwan, Lichtenstein, Bahrein och Malta och SIngapore. Egypten kan öka sin folkmängd till 400 000 000 (400 miljoner) och ändå ha samma befolkningstäthet som Nederländerna.Det du....

Tänk på att Civilisationens vagga kommer ifrån Egypten. Dessutom var arabriket under år 700 - 1700 talet (tills Europas imperialism) det mest inflytelserika kulturen i världshistorien. Jag hoppas och vet att vi äntligen kan få återta våran plats som ledande kraft inom teknik, arkitektur, matematik, konst och kultur. Egypten kommer bli det nya kina och driva mänsklighetens utveckling frammåt mer än någon annan tidigare gjort!!

ÄNTLIGEN HAR DIKTATUREN FALLIT!!! DETTA ÄR EN DAG MAN GRÅTER AV LYCKA!!!! EGYPTEN ÄR ÄNTLIGEN FRITT FRÅN MUBARAKFÖRTRYCKET!!!

# 10

Utdrag ur Wikipedia:

"Förekomst i världen [redigera] WHO beräknar att tre miljoner flickor omskärs varje år, och att totalt 100 till 140 miljoner kvinnor i världen är könsstympade.[57]

Kvinnlig omskärelse i Afrika

Kvinnlig omskärelse förekommer i ett bälte som sträcker sig från Senegal, Gambia och Mauretanien i västra Afrika till Afrikas horn i öst. Förekomsten varierar med etnisk bakgrund: i vissa länder är förekomsten mycket hög i en del etniska grupper och mycket låg eller obefintlig i andra, vilket gör att en del statistiska uppgifter utgör ett genomsnitt för landet i helhet.

En majoritet av kvinnorna i Somalia, Sudan och Djibouti har genomgått infibulation (typ III). Infibulation förekommer också i en del etniska grupper i till exempel Eritrea och Etiopien.

AFRIKA[58]
Fler än 80% av kvinnorna
Djibouti 90-98%
Egypten 97%
Eritrea 89-97%
Etiopien 70-90%
Guinea 99%
Mali 92-94%
Sierra Leone 80-90%
Somalia 90-98%
Sudan (norra) 90%
"
...............................................

Jodå, Egypten är ett stort land. Olyckligtvis består större delen av öken där det är en smula knepigt att odla vete. Det är möjligt att landet några generationer fram i tiden har 400 miljoner invånare (jämfört med blott 20 miljoner år 1950).

Det du måhända skulle fundera över lite är vem som ska försörja dem?

Att vi nu, förhoppningsvis, får se en demokratisk utveckling i vissa länder i regionen kommer knappast att minska USA:s eller EU:s benägenhet att på olika vis stödja odemokratiska regimer när så är nödvändigt, som Bo-Inge Andersson på Svt tror. Detta därför att Saudiarabien och andra odemokratiska regimer är nödvändiga för USA:s och EU:s intressen. Ett demokratiskt Egypten och Tunisien kommer inte att kunna ställa vilka krav som helst i t ex fråga om den palestinska frågan, eftersom de kommer att vara beroende av stöd från USA, EU och i Egyptens fall kanske även från Israel. Ett demokratiskt Egypten kommer också själv att vara tvingad att hålla sig på god fot med odemokratiska regimer. Detta passiva eller aktiva stöd från USA och EU ändras inte förrän befolkningarna i andra förtryckta länder reser på sig och tvingar USA och EU att ändra ståndpunkter.

till Taqe S:

Wikipedia skriver att D. Beckham (fotbollsproffs) föddes i Afrika.

vem ska försörja egyptians? Samma folket som altid gjorde - egyptians.

Om arabiska länder ska lämna åt sidan sina motsägelser, kan de bli stora igen.

Historien löper i spiral. Civilization födds, dör och sedan kommer en ny renaissance.

# 14
Det är lätt att glädjas med de modiga män och kvinnor som störtade en repressiv diktatur. Men den glädjen kan inte dölja de enorma och omedelbara svårigheter som den nya egyptiska regeringen kommer att stå inför:

Eftersom Egypten till stor del består av öken kan bara cirka 3% av landarealen användas för livsmedelsproduktion. Befolkningen har fyrdubblats sedan 1950 och växer i nuläget med 1,5 miljon/år. Redan i nuläget är Egypten helt beroende av livsmedelsimport för att undvika svält.

De senaste tio åren har Egypten haft ett budgetunderskott på närmare 10% per år. Den aktuella statsskulden är över 100% av BNP. Inflationen i januari 2011 uppgick till 13%. Enligt egyptisk affärspress pågår just nu en gigantisk kapitalflykt om omkring 1 miljard US dollar per dag. Före den aktuella krisen uppgick den egyptiska valutareserven till omkring 30 miljarder US dollar. Med nuvarande kapitalflykt kan det tömmas på en månad.

40% av det egyptiska folket lever på under 2 US dollar per dag. Staten subventionerar därför bl a livsmedel och bensin.

Den nya regeringen kan snabbt finna sig vara i en akut finansiell kris där den finansiella marknaden inte längre vill köpa egyptiska statspapper (obligationer). Därmed kan det bli svårt att finansiera budgetunderskottet vilket i sin tur kan leda till hyperinflation.

Mitt i allt detta skall landet försöka sig på en övergång från diktatur till någon form av demokratiskt styre. Vi får hoppas att det går bra, men lätt blir det inte.

Större delen av denna tråd är liksom de flesta andra som avhandlar Egypten i olika varianter, fylld med verklighetsbefriat önsketänkande varvat med med en del rena lögner.
Som alltid när "vår nya kultur" ingår i diskussionerna så blir det på detta viset.
Fakta har här ingen som helst relevans.

Se och begrunda:

http://vimeo.com/19694030

Tack Ali K för dina stolta ord. Visa dessa homoälskande människorna i Sverige att vi också kan skriva. Deras rasism utgår från att alla som kan uttrycka sig på svenska direkt blir fantast av HBT och feminism.

Men vi finns också. Vi stolta araber! Som oavsett om vi kan bra svenska fortfarande är emot ert förfall och stolta över vår rika kultur!

# 11

Mot en ny guldålder i regionen? Skulle så hända, måste folket dra lärdom av historien. Det er inte rätt att skulda på Europas imperialism for dens stagnation (Europeisk imperialism i Mellanösten började 1800-talet, och gulålderen avtog ungefär 1350...), eller på mongolsk invation for den saks skuld. Sådant er bara självomkan och vill aldrig leda till framsteg.

Vi måste hellre titta på styrkeförhållandet mellan ortodoxi/dogmatik (från präster eller diktatorer) och den frie, rationalistiske tanke. Det tycks mig at den senaste tidens revolt i Egypten står i analogi med detta och att tankens frihet igen kan släppa loss.

j#11 Ali K, Emm nej den första civilisationen var södra mesopotamien alltså Sumer. De var ganska långt förre Egypten.

#18 Ahmed Ahmed, Va !? Forna Egyptier , Sumerer, Perser, Elamiter, Berber Asyrier , Babelonyer etc var inte Araber.. Araber har inget ting med Egypten att göra de var länge i stort sett ett semi nomadiskt folk som genom krig och erövring lyckades Arabisera människor dvs få dem att byta språk Perserna bytte inte till Arabiska utan behöll sitt språk.

Jaså ändå har den så har Arab världen haft någon större civilisation på länge medans den blomstra här.

Vad är felet med HBT ? Visste du att tidiga Sumer den äldsta civilisationen inte brydde så värst mycket om homosexualitet ? Och ändå hade civilisation tänk på det du.

Snacka om att vara lite lost.

Ja!
Kommer att bli ett betydelsefullt centrum och är redan ett betydelsefullt centrum för många.

Artikelförfattaren har kanske rätt, åtminstone på lång sikt.

Schatz skriver: "För det internationella samfundet och staten Israel, vars existens redan hotas av det iranska strävandet efter kärnvapen, vore detta ett stort nederlag."

Upprepning av gammal västerländsk propaganda. Israels existens är inte hotad. Israel har däremot agiterat för att USA ska attackera Iran. Det finns idag inga bevis för att Iran "strävar efter kärnvapen".

Schatz skriver: "Samtliga stater i Mellanöstern –med undantag av demokratin Israel - är idag auktoritära eller totalitära diktaturer."

Sionistisk propaganda där. Israel är ingen demokrati. En Apartheid stat till förmån för landets judiska befolkning är ingen demokrati. Demokratier har fasta nationsgränser. Israel har inga sådana. Demokratier rensar inte andra länder etniskt. Israel gör det. De arabiska staterna, främst Egypten har behållit sin diktatur i 30 år för att tjäna staten Israel. Israels ledare har hyllat Mubarak och ville inte att han ska avgå. Förhoppningsvis kan Egypten bli Mellanösterns genuina demokrati inom en snar framtid.

Schatz citerar Bernard Lewis, en känd orientalist och neokonservativ historiker, som agerade rådgivare åt president George W. Bush när det gäller att attackera Irak. Lewis perspektiv är rasistiskt även om han har gjort sig känd som en bra historiker i vissa kretsar. Lewis har också varit positiv till västerländsk kolonialism i Mellanöstern. Idag förtjänar krigshetsare som Lewis ingen respekt.

Schatz skriver: "Lewis förutspår att om utvecklingen i Mellersta Östern fortsätter i riktning mot ökad slutenhet och repression kommer självmordsbombarna att prägla hela regionen".

Det är nykolonialism och krig sponsrat av USA (Palestina, Afghanistan, Irak, Pakistan) som gett upphov till självmordsbombare. Under Vietnamkriget fanns det också självmordsbombare. Lewis är själv en man bakom självmordsbombsräder genom sitt stöd för krig i Irak. Idag är dock självmordsbombare obefintliga i de flesta delar av regionen, bortsett från områden i krig som Irak. Det finns mer effektiva medel att bekämpa förtryck.

Schatz skriver: "Kommer dagens auktoritära samhällsstyre att ersättas med en teokrati ledd av det muslimska brödraskapet, en militärjunta eller en sekulär demokrati ledd av en regering som är öppen mot det internationella samfundet?"

Intressant kodifierat språk där. Vad gäller skrämseltaktiken om Brödrarskapet är svaret nej. Brödrarskapet har inte så stort stöd av den Egyptiska befolkningen. Utöver detta förespråkar inte Brödrarskapet en teokrati. Om artikelförfattaren studerat organisationen borde han veta detta. Brödrarskapet vill ha vad de kallar en civil demokratisk stat med Islamisk referens. Detta är ingen teokrati. Schatz kodifierade språk gäller det internationella samfundet. Han undrar om ett demokratiskt Egypten kommer att motsätta sig det internationella samfundet. Med detta menar Schatz med sin sionistiska lins att Egypten kan motsätta sig Israel och landets etniska rensning i Palestina, samt att Egypten skulle ha mage till att förfoga över sin egen suvärnitet och naturresurser. Schatz kan inte ha mer fel vad gäller Israel. Det internationella samfundet är emot Israels politik. Detta borde han veta om han följt FN resolutioner i både Säkerhetsrådet och Generalförsamlingen.

Sist är Schatz positiv vad gäller ett demokratiskt Egypten. Dock med vissa undantag. Han menar att landet inte skall bli en teokrati, vilket redan är uteslutet. Han menar att landet inte ska styras av en militärjunta. Här håller jag med att det finns en risk för detta och håller med artikelförfattaren. Senare menar han att landet ska leva i fredlig samexistens med sina grannar. Med detta menar Schatz att Egypten ska acceptera Israel. Jag vill här invända att det är Israel som har stått för krig i regionen. Detta kan belysas med landets attacker mot Syrien, Libanon, Irak. Tunisien och Palestinna, samt landets fortsatta envishet med att etniskt rensa och kolonisera ockuperade områden sedan 1967. Ett demokratiskt Egypten kommer att motsätta sådana handlingar. Det är Israels val om landet vill leva i fredlig samexistens med sina grannar, inte en Egyptisk demokrati.

Slutligen andas artikelns rubrik etnocentrism och rasim. Egypten och arabvärlden är en stor del av dagens civilisation och även historiskt. Alla kulturer runt om i världen är en del av vår civilisation. Det egyptiska folket har rest sig upp emot den USA och Israel stödda diktatorn Mubarak som bidragit till att landet har befunnit sig i misär i 30 år. Egypten har ett flertal nobelpristagare och mycket välutbildade och polistiskt medvetna invånare. Det är idag länder som USA och länder i Europa som bör lära sig av egypternas fantastiska förmåga att mobilisera sig för rättvisa mot förtryck och korruption. Om tex USAs invånare had varit hälften så medvetna hade de aldrig accepterat plutokratin i deras land och Wall Streets stölder av landets resurser.