Hanif Bali och unga moderaters hyckleri!

Innan jag valde Sverigedemokraterna tillhörde jag Moderata Ungdomsförbundet, MUF. Detta var ca tre år sedan och jag minns särskilt när vi internt diskuterade Sverigedemokraternas framgångar i Skåne. Jag försökte, om än försiktigt lyfta frågan om mångkultur. Föga förvånande möttes jag av en kompakt korrekthet, MUF vill ha mångkultur. Punkt slut.

Det är därför extra intressant att Hanif Bali, moderaternas yngsta riksdagsledamot, väljer att kritisera dagens multikulti-filosofi. Han väljer att bygga argumentationen på marknadsmässiga grunder där han menar att olika kulturer måste få lov att konkurrera med varandra istället för att staten aktivt arbetar för bevarandet av olika kulturella uttryck.

Ur ett demokratiskt perspektiv har Hanif rätt, olika idéer och kulturer måste få lov att konkurrera. Vi Sverigedemokrater har tänkt på detta ytterligare ett steg och upptäckt att den svenska kulturen med enkelhet konkurrerar ut islamism, hederskultur och andra tankegods som är vaccinerade mot upplysningens idéer. Därför står vi kort och gott upp för en svensk kultur, något vi tror är nog så konkurrenskraftigt i Sverige.

Åter tillbaka till unge herr Hanif Bali som önskar skrota kulturrelativismen. Jag vet inte om Hanif hamnat i fel parti, fortsätter han fundera lite till i samma banor kan han likväl lösa medlemskap i Sverigedemokraterna. Dessutom, har han en partikamrat som också företräder Moderaterna vid namn Abdirisak Waberi, känd för sin förkärlek till sharialag. Det kanske är en intern konkurrens inom Moderaterna om vilka värderingar, normer och kulturer som ska råda, vad vet jag?

I förra årets valrörelse startade organisationen Ungdom Mot Rasism en kampanj med namnet "Rösta Demokratiskt". Det UMR i huvudsak försökte säga med sin kampanj var att vi har fått en ny sorts rasism i Sverige - "kulturrasism", som med alla medel måste bekämpas. Budskapet förmodar jag var adresserat mot mitt parti Sverigedemokraterna, eftersom vi, likt unge herr Hanif Bali, inser att det finns olika bra kulturer. Och precis som Hanif skriver, är även vi emot kulturrelativism. Och just denna hållning, eller snarare insikt, är vad UMR med flera kallar för "kulturrasism".

Behöver jag säga att moderata ungdomsförbundet stod bakom kampanjen "Rösta Demokratiskt"? Eftersom MUF officiellt ställt sig bakom den hållning som UMR ger uttryck för bör de omgående kräva att Hanif lämnar sin riksdagsplats då denna ger uttryck för "kulturrasistiska" idéer. Om det däremot är så att MUF numera ställer sig bakom Hanifs hållning i frågan bör de istället avbryta allt samarbete med UMR.

Jag börjar förstå varför Reinfeldt ofta ser bekymrad ut. Vem hade inte haft huvudbry över att hålla ihop ett parti med dels en riksdagsledamot med förkärlek för sharia, en annan kritiserar kulturrelativism och vill skrota mångkultur samtidigt som moderata ungdomsförbundet samarbetar med organisationer som kallar Hanifs resonemang för rasism.

Chang Frick
Kulturpolitisk talesman
Sverigedemokratisk Ungdom

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/32961

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Moderater, liksom alla andra partier har det svårt att handskas med många av deras medlemmar som säger precis samma sak SD. De säger ofta samma sak som SD, men några år efter då. Likaså fortsätter de att kalla SD för rasister.

Det bästa exemplet är:
A) Nalin Pekgul (sosse i Sahlins gäng) driver en långdragen, bred och kostsam kampanj mot vad hon kallar den utbredda islamismen i förorterna.
B) Jimmie Åkesson skriver en artikel om att islam hotar Sverige, mestadels genom att han också tycker att islamism breder ut sig i delar av Sverige.
C) Nalin Pekgul blir arg på Åkessons rasistiska artikel. De möts i debatt på SVT och Åkesson påminner Nalin om hennes tidigare ställning, som liknar SDs ställning.

Permalänk | Anmäl #1 Ahmed Ahmed, 2011-02-12, 12:36

Kultur och tradition saknar betydelse för en humanist. De är osakliga argument. Humanister dömer endast företeelsen i sig. (Socialkonservativa gör tvärt om och bedömer företeelsen utifrån om det är tradition eller inte.)

Att besöka Storkyrkan innan Riksdagens öppnande är en religiös och politisk manifestation. Man demonstrativt placerar kyrkan och bibelguden över samhällssystemet och allt vad det betyder. Kort och gott, det är en attack mot det sekulära samhället och de sekulära värderingarna.

Om ni inte tror mig, vilken reaktion hade de fått om de besökt en moské istället? Eller om de hade tagit avstånd från vidskepelse och valt en sekulär plats?

Monokulturalisterna kristen radikalisering som motmedlet mot muslimsk radikalisering. Den militante Göran Hägglund drog ett streck i sanden och förkastade humanister, sekularister, ateister, fritänkare, etc. till overkligheten. Där är inget hopp för den otrogne i det monokulturella samhället.

Permalänk | Anmäl #2 Peter H, 2011-02-12, 15:28

Du borde gå om grundskolan och läsa min artikel igen. Jag argumenterar för liberala värderingar, inte till fördel för någon kultur.

Permalänk | Anmäl #3 Hanif Bali, 2011-02-15, 15:38