Jägare: Vargen - en miljöbov?

Lite av Staffans matematik här tror jag.

"Officiella beräkningar av antalet vargdödade bytesdjur motsvarar en normal årlig viltköttsproduktion, alltså ca 80 000 älgar."

Med de vargar vi har nu skulle det bli 80'/400 = 200 älgar per år per varg INKLUSIVE valparna.

Så du menar uppenbarligen att en vargflock på 5 vargar inklusive valparna lägger ner motsvarande 2-3 älgar per dag ?
Dom sätter i sig 500-1000 kg kött per dag då, inte illa...

Stämmer dåligt med länstyrelsens studie i tex Riala reviret 2010.
Där var siffrorna enormt mycket lägre.
http://www2.lansstyrelsen.se/stockholm/SiteCollectionDocuments/Sv/djur-o...

"Predationsstudien inleddes 2010-02-22 och avslutades 2010-04-04 dvs en total period om 42 dygn." /.../ "En älg och 39 rådjur dödades av vargarna under studieperioden. Dessutom besökta vargarna kadaver av ytterligare 4 älgar, 10 rådjur och 1 vildsvin som alla bedömdes antingen vara dödade före studieperioden, dödade av lodjur (1 rådjur) eller där den egentliga dödsorsaken ej kunde fastställas."

Är du säker på att det inte är genmuterade varulvar du räknat på ?

Släpp ut några sibiriska tigrar i våra vildmarker och dela på våra ryska bröders börda att ensamma
Slå för deras överlevnad.

Så nu är vargen en miljöbov också samtidigt som den är ett hemskt blodtörstigt rovdjur som äter småflickor. Vem skall bestämma över användningen av våra marker, frågar du? Ja, det är en bra fråga. Idag verkar det ju vara jägarmaffian. Tyvärr så har den högröstade och machostinna maffian som tror att de ensidigt kan bestämma vad som är rätt och fel i naturen fått alldeles för stor makt i dagens samhälle, med Andreas Carlgren snällt i koppel (den enda som verkar vara kopplad!). En massa skjutglada individer som för nöjes skull mördar oskyldiga varelser och dessutom skryter om det. Går man ur huse, så att säga. Patetiskt. Och det var väl ganska talande förra gången när 12000 djurmördare anmälde sig för att skjuta 27 vargar. Säger allt om deras naturintresse som de hävdar är huvudsaken till varför de är ute i naturen. Nu är det ju så att de flesta djurarter har funnits bra mycket längre på detta klot än vad människosläktet har. Vargen har funnits naturligt i Sverige sedan istiden, men det betyder väl ingenting för denna maffia. Den (vargen alltså, inte maffian) är ju av naturen en skygg varelse och drar sig undan. Den är även en högst social varelse som har ett välfungerande socialt system, med en klar hierarki som gynnar alla flockmedlemmar i vargflocken.

Och ett gott råd till alla er som har hunden med i skogen. Ha den kopplad. Det har jag. Förbjud allmän jakt över lag. Har inget berättingande i ett modernt samhälle. Skall ni ut i skogen ta med er kameran och njut av naturen istället för att skövla den. Det är inte rovdjuren som är terrorister utan människorna som förstör, terroriserar och våldför sig på allt som kommer i deras väg. Naturen är till för alla, även vargen.

Herregud ett sånt långsökt resonemang, och illa underbyggt som andra har räknat ut! Vi kanske bör utrota allt vad rovdjur heter, utom människan då!? Älgen räcker till, de är för många enligt vissa skogsägare, dom tar väl död på småträd eller?
Jag har ett förslag till dig, gå ut och plocka blåbär! Rent slöseri att låta dem ätas upp av björnarna!

1. Vi har minst 300 vargar idag. Alla är inte revirmarkerande och lever i flock. Lst räknar bara revirmarkerande och dessutom har de inte orkat med alla revir.
2. I USA räknar man med lika många friströvande vargar som det finns i revir. Friströvande vargar tar också älg.
3. Den absolut övervägande delen vargar i Sverige dödar älg.
4. Antalet dödade älgar har inte så mycket att göra med marbehovet som med jaktinstinkt. Vid högre tillgång på byte dödas fler byten. Ren förstöring alltså. Vid stor älgstam högre predation.
5. Det finns betydligt fler predationsundersökningar än den i Riala. Normal predation på vargpar eller ensamvar ligger mellan 100 till 150 älgar per år, mest beroende på tillgången.
6. Om vi vid 1000 vargar antar att vi kan ha 250 par och 300 friströvande jagande har du totalt 550 jagande. 550 x 130 = 71500.

Vi hamnar i samma storleksordning som jaktutbytet. Precisionen är inte hög vare sig i beräkning av antalet vargar eller predation, utan vi fär nöja oss med storleksordningar. Dessutom inses lätt -;) som gamla mattelärare brukade säga - att har vi nått 1000 så ligger 1500 nära. Då går förökningen snabbt. Vissa vill ju ha 3000. Det jag vill visa är att brytpunkten för meningsfull jakt i Sverige går vid ca 1000 vargar.

#3 Hans Johanson

Nu är det så att vad som är ett "modernt samhälle" inte är något som du har defenitionsföreträde över.
Och hur du får till det att jakt skulle sakna berättigande där skulle vara mycket underhållande om du kunde utveckla lite.
Samtidigt som du har tyckt att det är ok att ha en domesticerad varg i koppel som sällskapsdjur... lol

#3 Hans
Vid 1000 vargar i Sverige har vi säkert fått in dvärgbandmasken och då vill jag nog inte plocka blåbär. Hitintills har jag varit självförsörjande på blåbär, lingon och hjortron. Med dvärgbandmask blir det till att sluta plocka bär tyvärr.

#5 Mats A Persson

Klart att inte vargen tokdödar älg bara för sakens skull.
Det är varg vi pratar om inte järv och renen.
Iofs så har älgen utvecklat ett flyktbeteende för varg i Sverige som kan trigga till onödig jakt på byte men nog ät vargen en del rådjur och svin "södra" sverige alltid.

Att den inte tar så mycket rådjur i norr har ju sin naturliga förklaring.
Felet du gör är ju att du tar vargens vanor från "norr" och applicerar dom över hela landet och det är ett feltänk.

Nu ska vi se här då:
300 vargar ska alltså äta 15 000 000 kg kött plus de delar av djuren som människan inte tar till vara säg 25 000 000 kg kött per år. Alltså 83 333 kg kött per år och varg, vargen äter alltså 228 kg kött om dagen per individ!!!!!
Så ett djur på i geneomsnitt 30kg äter alltså TVÅHUNDRATJUGOÅTTA kg kött om dagen??

Hur tokig måste man vara för att tro det?

Om vi tänker oss att vargarna hade samma smak som människor och alltså bara åt 15 miljoner kg om året så blir det ändå 137 kg kött om dagen på varje varg!

Är varghatarna helt från vettet eller ljuger de?

Med tanke på författarens bakgrund måste slutsatsen bli att han LJUGER MEDVETET.

Mats A Perssons ekologiska köttproduktion döda varje år ca 15 personer och skadar mångdubbelt fler. Kostnaderna för viltet uppgår till drygt 2 miljarder, en stor del av de kostnaderna får skattebetalarna stå för, när det borde vara de som har inkomster av viltet som borde betala viltstängsel, ersätta viltolyckor och ersätta skogs och markägare som får sin gröda och skog skadad av betande vilt.

Med den beräkningsgrunden borde ju jägarkåren agera kraftfullt mot bilismen som ju står för cirka 35 000 viltolyckor med älg per år. Men det kanske inte går då själva jakten PÅ älg, är en av orsakerna till att just så många olyckor uppstår....

Vargens Predation

Det är många läsare som tycks tvivla på siffrorna om hur många bytesdjur/älgar vargen dödar. Jag skall ge några ytterligare referenser för att styrka riktigheten.
1. I höstas besökte jag Länsstyrelsens vargmöte i Åkersberga. Föreläsre var en man från Grimsö forskningsstation. Han hävdade att ett vargpar dödar i genomsnitt 120 älgar per år oberoende om de har valpar eller inte. Grimsö och Länsstyrelsen är inte kända för att överdriva åt det hållet. Det finns andra forskningsrapporter från Skandulv som styrker siffran. Vill du ha en kopia så ge mig din epostadress.
2. Några försöker översätta dödade älgar i kg kött som vargen skulle äta. Så fungerar det inte i naturen. Finns gott om bytesdjur äter vargen en, ett par kanske tre gånger sen drar den vidare. Den är städigt i rörelse. Finns det dåligt med bytesdjur dödar den färre och äter mer av varje kadaver.
3. Kommer en varg in i en fårflock eller en renhjord dödar den en förfärlig massa djur.

Jag har full förståelse för er som inte trott att vargen dödar så många bytesdjur. Det har inte debatterats och kanske medvetet eler omedvetet förtigits från forskarna. Första rapporten jag kom över var från 2007 och gjord av Elverums högskola i Norge. Det var då det började gå upp för mig vad det hela handlar om.

#13 Mats A Persson
1. Så då erkänner du att du ljög då? Även om alla de 300 vargar som du påstod fanns utgjordes av bara vargpar utan valpar så skulle det bara bli 18 000 älgar och inte 80 000 älgar. Nu är ju siffrorna fortfarande kraftigt överdrivna, men inte lika hiskeligt korkade som de siffror du anger i artikeln.
2. Det finns inga rovdjur som slösar på det sättet.
3. Nej det gör den inte, däremot kan dess jaktinstinker triggas i en för litet fårhage och den därför dödar fler djur än den äter. Det finns som sagt inga rovdjur som slösar.

Det är nog ingen vid sunda vätskor som tror på dina siffror nu heller. Mindre och viltfattigare länder än Sverige kan försörja mycket större vargpopulationer utan problem. Du fantiserar, i bästa fall.

@Mats A Persson
Menar du på allvar att vi människor har suverän rätt att bestämma hur många älgar som får tas av varg? (dvs. reglering via jakt). Är det så vi vill se ett ekosystem utvecklas - artificiellt konstruerat? Du kan inte mena att vargen skulle vara orsak till att vi förstör vår miljö med icke hållbar köttproduktion. Det är så fullständigt snurrigt att du någonstans bland rapporterna får lyfta blicken en aning. Om nu dessa 80 000 vargdödade är ett problem då borde ju de 35 000 fordonsdödade älgarna kunna lösas med en slags "straffavgift" för slarvig körning som fonderas till förmån för hållbar köttproduktion?

Ett annat alternativ är att vi helt enkelt äter mindre kött...
Om du däremot hävdar att människan fortfarande är kvar i fasen "äta eller ätas" så böjer jag mig i diskussionen.

#13 Mats A Persson
Låt oss förresten anta att den fantastiska siffran 120 älgar per vargflock stämmer. Om vi får upp populationen till 100 flockar går det då åt 12 000 älgar om året, det motsvarar ju bara 10% av avskjutningen och påverkar alltså knappt älgjakten.

Vi får då dessutom 10% av beskattningen av älgstammen som sköts perfekt, och genom detta en starkare älgstam.

#15 FiFFi
Han verkar ha erkänt att han hittade på den där siffran på 80 000.

@ Mats A Persson
Det vore fint om du kunde jaka på den nya siffran om 18 000 älgar som, rent matematiskt från dina uppgifter, verka mer rimligt. Eller speglade de 80 000 en vargpopulation om 1000 djur? I så fall är det 60 000. Jag hävdar åter då att fordonstrafik borde vara den överlägset största hotet mot både miljö och köttproduktionen:)

#14 Max Jernberg
Jag har aldrig påstått att 300 vargar dödar 80 000 älgar. Läs artikeln lite noggrannare. Det är när vi kommer upp i området 1000 vargar vi närmar oss de siffrorna.

#15 FIFFI
95 % av Sverges landyta är brukad och av människan påverkad mark. Det är den vi - snart 9 miljoner människor - lever av. Det finns nästan ingen vildmark i Sverige. Av människan brukad mark brukar kallas kulturlandskap och så är även våra skogar. Varje skogsägare avkrävs en skogsvårdsplan med avseende på effektiv användning. Den grundresurs, vi nu talar om hur den skall användas, är Sveriges enorma tillgång på bete. Detta beroende på att vi har ett gynnsamt klimat för betesproduktion.

Jag anser att det är ett lyxprojekt att föda upp varg i Sverie när en växande befolkning i världen har svårt att få tillräckligt med föda. Vårat bete kan användas effektivare så vi slipper förlita oss på Amasonas skövlade regnskogar.

#19 Mats A Persson
Nu ljuger du istället om vad du själv skriver, varför inte bara erkänna den första lögnen och använda lite mer försiktigt överdrivna siffror som någon iaf kan tro på?

"Officiella beräkningar av antalet vargdödade bytesdjur motsvarar en normal årlig viltköttsproduktion, alltså ca 80 000 älgar. Med 1000 vargar i landet lär all meningsfull köttproduktion från älg och rådjur ha upphört."
Du påstår alltså att officiella beräkningar ger 80 000 älgar, dessa är såklart inte baserade på en eventuell framtida population. I meningen efter säger du att med 1000 vargar så skulle det bli MER än så, faktiskt så mycket att viltet inte skulle bidra meningsfullt till köttkonsumtionen.

Jag fattar inte varför varghatare måste ljuga hela tiden. Är det kanske så att det helt saknas argument för er sak om ni inte ljuger?

Hur som helst så krävs det enligt din andra siffra 670 vargrevir för att komma upp i det antalet älgar. Detta stämmer ju heller inte med 1000 vargar utan vi pratar då snarare om en population på 3 500 individer.
Med ditt beräkningsunderlag borde då 1000 vargar inte vara något problem alls.

#20 Mats A Persson
Då är det väl desto mer lyxprojekt att föda upp älg med svenska skogar? Utrota älgen så sparar vi människoliv, naturresurser, trafikutgifter m.m, om varghatarna har rätt så försvinner ju även vargen då och vi slipper deras eviga gnäll och lögner samtidigt.

#16 Max Jernberg

Vi har inte stora vargflockar i Sverig. Eftersom utrymme finns drar valparna ut på sök och strövar fritt förmodligen nästa vår innan tiken på nytt skall föda. De blir snabbt duktiga jägare. Tyvärr klarar inte våra Länsstyrelser att hålla reda på hur många som finns och var dom är. Men icke dessto mindre dödar de älg.

Och visst kan man dribbla med siffror om man inte vill förstå. Men kvar står det faktum att vid ca 1000 vargar kommer de att döda ungefär lika mycket som dagens jaktutbyte är. Min poäng är att våra skogsmarker inte klarar att föda upp älg tillräckligt för både varg och ett meningsfullt jaktuttag av kött. Sen kan man ha många olika moraliska aspekter på detta, men det är ibland nyttigt att förstå att vi talar om människors försörjning och att volymerna inte är försumbara.

@Mats
Men Mats, du kan väl inte komma med en siffra om 95% av landytan som är brukad ELLER påverkad av människan. Jag skulle i såfall sätta den till 100%.
Om nu 95% är fallet så har vi väl då 95% skyldighet och absolut ansvar för att hantera den med omsorg därefter. Vi föder inte upp varg, däremot gör vi allt för att minimera den. Det är viss skillnad. Mig veterligen finns det ingen skogsvårdsplan som stipulerar avskjutning av varg. Möjligtvis så skulle den stipulera att man håller älgstammens påverkan kort men enligt din logik så torde ju vargen sköta den alldeles utmärkt.
Jag tycker du snurrar till det och dessutom har du anfört siffror som inte är aktuella. Det går ju att vända på det hursomhelst

@Mats
Det vore även bra om du kunde beskriva närmre hur du kommer fram till att Sverige har så god tillgång till bete och att klimatet är gynsamt. Jag undrar: relativt vilket land eller område i världen då?

#18 FIFFI
80 000 djur är vad jakten tog ut 2009/2010 och för det krävs en vinterstam som skogsbruket tollererar. Min jämförelse med den siffran gäller alltså 1000 vargar. Det är mycket svårt att vara precis i de här sammanhangen. När Naturvårdverket i år t.ex. sa att vi har drygt 210 vargar var inte årsvalpar och strövargar inräknade. Så det är ingen exakt beräkning som vi kan göra. I min kalkyl ovan ansatte jag 130 per år och jagande ekipage. Men allt beror på tillgång och efterfrågan och det är en viktig poäng. Då, vid 1000 hamnar vi tveklöst i den storleken av predation. Om det är 60 000 eller 100 000 vet varken du eller jag. Men vad vi med säkerhet kan säga är att Sveriges nuvarande älgstam raseras och blir inte produktiv för människan. Det var det jag ville påvisa.

#23 Mats A Persson
Flockarna är normalstora. Vargen skiftar inte levnadsmönster på grund av "utrymme".
Dessutom borde det väl vara skitbra eftersom ensamma vargar och par i huvudsak livnär sig på mindre bytesdjur?

Men du som inte ens kan räkna eller hålla dig till troliga uppgifter kan hålla reda på alla vargarna som länsstyrelserna inte kan hålla reda på?

Fastän du ändrar dina uppgifter så når du inte ända fram till sinnevärlden. 1000 vargar som äter 15 000 000 kg kött om året (nu räknar vi så snällt som möjligt igen) blir 41 kg kött om dagen per varg. Då ska vargarna äta mer än sin kroppsvikt om dagen i älgkött.
Tycker du att det låter troligt?

Enligt en lite mindre tokig varghatare* så äter en varg i snitt 3 kg kött om dagen. Det blir med 1000 vargar lite drygt 1 miljon kilo kött om året och motsvarar lite drygt 5 000 älgar.

*Jägarnas riksförbunds studiebok "Kunskap för Jakt".

Ok, det är taget. Kan vi då gå vidare till din ambition med artikeln. Du säger att det är lyx att tillåta varg eller en ökning av vargstammen, med hänvisning till att det finns fler människor i behov av mat runt om i vår värld. Alltså, vi dödar vargen, behåller älgen för oss själva och kan därmed avlasta vårt eget behov av kött till förmån för de svältande.
Tycker inte då du att ett slag, rätt och slätt, för minskad konsumtion till förmån för varg:-) hade varit enklare, smartare, mera hållbart, mer etiskt och framförallt med större insikt om att det är vi människor som i grund är upphov till att andra människor svälter INTE VARG!

#21 Max Jernberg

Du tycks vara dålig på innanläsning. Jag har aldrig påstått att 1000 vargar ger 650 revir. Det är lite svag argumentation att först inte kunna läsa vad det står i mina inlägg och sedan säga att ditt påstående är en lögn från mig. Lite itelektuell skärpning om jag får be, annars blir vårat debatterande helt meninglöst.

Kort summerat igen Max. Vid storleksordningen 1000 älgar i Sverige kommer inte våra skogar att kunna producera tillräckligt med älg för att vi skall kunna fortsätta en meningsfull jakt på älg. Alltså måste de mängderna kött ersättas med något annat. As simple as that.

#25 FIFFI

Det finns bättre marker i världen, sant. Ofta används de till spannmålsodling om de är odlingsbara, just därför att det är effektivare. Men vi har tillräckligt med nederbörd för att ha enorma betesvolymer sommartid, maj till oktober, och det är då ungdjuren föds upp. Våra viltstammar är en EXTENSIV DJURHÅLLNING, mycket snål ur arbetssynpunkt och därför med hög total effektivitet. Vi vårdar och ser till att vinterstammarna inte är större än att vinterfödan räcker. För att minska skador på skogen av viltet matar vi vintertid med gräs från odlad vall, nu ensilage. Ändringar på sättet att avverka och röja skog har också kraftigt minskat betesskadorna.
Vår natur och viltstammar är anpassade att klara våra förhållanden.

#29 Mats A Persso
Nej du har sagt att det går 120 älgar per revir och för att det då ska gå åt 80 000 älgar så krävs det 670 revir.

1000 vargar kommer inte märkas på tilldelningen av älg. Om något kommer man kunna jaga mer älg eftersom jägarnas dåliga avskjutning får lite mindre negativ effekt om vargarna får vara med på ett hörn och älgstammen blir därför starkare och man kan skjuta av mer.

#27 Max Jernberg

Jag är ingen varghatare. Jag vill bara se till att vi inte förstör våra produktionsresurser när världen ropar efter mat. Ock att vi inte skitar ner vår milö med mer CO2 än nödvändigt.

Läs min artikel och mina inlägg lite bättre så kan vi diskutera sedan. Jag har ingen önskan att "slåss med väderkvarnar".

#28 FIFFI
Nej, Sverige kan aldrig mer bli en självreglerande vildmark.

#32 Mats A Persson

Varför ljuger du då med horribelt uppblåsta siffror som ingen vettig människa kan tro på?
I Europeiska länder med mindre yta och vargpopulationer på 2000 individer och mer, hur mycket vilt har de i de länderna?

Nu pratar du helt förbi mig. Jag är väl medveten om viltvården och våra förutsättningar för ett viltbestånd i Sverige. Men det är ju inte det din artikel handlar om.
Du utgår från strikt utilaristiskt perspektiv med viss inblandning av solidaritet om världens svältande. Du missar hela poängen att det just vårt manipulerande av naturen som ger upphov till problem som vattenbrist, obalans mellan arter, utfiskning, antibiotikaresistens etc etc.
Du nämner att vi vårdar och sätter ut gräs för att minska skogsskadorna. Det är ju bara att skjuta problemet ännu ett steg längre bort från källan. Du kan alltså med det resonemanget hävda att vargen även orsakar skogsskador.
Jag hävdar att varje åtgärd i vår natur måste tas utifrån perspektivet:
Vad kan vi, människor göra, i vårt habitat, för att minska påverkan. Inte tvärtom, som du vill göra gällande.

#31 Max Jernberg

Du har fortfarande inte läst. Ett tips vad du skall söka efter för att få ihop ekvationen är friströvande varg. Jag har behandlat den frågan på flera ställen. Jag säger 130 älgar per jagande ekipage. I det ingår både revir, revirmarkerande och fritt strövande. Att fritt strövande inte tar älg är inte sant. De tar mer småvillt än annars, men stöter de på en älg jagar de. Kalvar och fjoligar är populära byten även för fritt strövande.

Som jag sa tidigare, korrelationen mellan hur mycket mat en varg behöver och hur många byten den dödar är låg vid god tillgång på byte. Jaktinstinkten driver vargen när tillfälle bjuds. Att resonera i kg kött den behöver har inget med antal byten i den miljö som Sverige erbjuder.

#35 FIFFI
Intressant och bra inlägg FIFFI. Vi har olika utgångspunkter och synsätt. Baserat på det jag har erfarit och det jag förstår så fungerar inte din teori i verkligheten. Jad ser också att du har förstått vad jag menar och längre kommer vi nog inte.

Jag kan sammanfatta min syn på frågan med att: Ja, mer varg skadar skogsbruket därför att de måst föda upp älg till vargen också. En del skogsägare börjar inse detta och har blivit skeptiska till vargen.

#36 Mats A Persson

Vad är det du tror att jag inte har läst?
En ensam varg kan såklart inte fälla en älg, precis lika lite som en älghund kan fälla en älg. För jämförelse så motsvarar det en bondkatt som fäller ett rådjur, ett lejon som tar en elefant eller liknande. Helt horribelt påstående av någon som kan tänkas kunna det minsta lilla om ekologi eller liknande.

Det finns naturligtvis inga sådana rovdjur som slösar med resurserna så.

# 38
Att en ensam varg inte kan fälla en älg, det var faktiskt det tokigaste du skrivit hitintills. En ensam varg kan vist fälla en älg. Speciellt kalvar och fjolårskalvar. Det är de som stryker med först. Här talar jag av egen och andras erfarenhet. Men en varg kan också ensam ta en vuxen älg. Ofta går det till så att vargen jagar och hänger sig fast i baken på älgen. Ibland om det är en stor älg får den gå någon dag med skadorna, få sårfeber och blir därmed lättare att ta. Det finns gott om vargskadade älgar i skogarna.

Läsningen och matematiken får du klara på egen hand. Ha det bra och lycka till i skogen.

Herre min skapare vilken artikel.
Det är dags att begripa, att slaget om vargen uteslutande handlar om vem/vilka som skall få fälla älgen. Varje gång de jägartroende öppnar glappkäften alt. låter fingrarna okontrollerat dansa över tangentbordet blir det fel. Kronfel. Lägg ner nu, er trovärdighet är förbrukad för länge sedan.

#39 Mats A Persson
Hahahahaha, ja du den vargen skulle jag vilja se. Ni skulle nog inte behöva bekymra er om att ha ihjäl vargar om de gav sig på älgar ensamma. Hahaha, jag förstår att du forskat ingående innan du gav dig in i debatten.

Älgarna är ett mycket stort trafikproblem, deras närvaro dödar ett stort antal människor i Sverige varje år. Dessutom gör älgjakten skogarna livsfarliga att promenera i, både för djur och människor, under hela älgjakten. De sabbar dessutom miljön, förstör våra skogsplanteringar, en kostnad som jägarna knappast vill tala högt om men säkert handlar det om mångmiljonbelopp per år.

Jag tycker vi kunde skjuta av 95% av alla älgar så skulle vi spara ett stort antal människoliv per år, och dessutom minska antalet gnällande jägare radikalt. Älgkött kan jag klara mig utan.

@Mats
Tack för bra konversation. Jag förstår din invändning om teori och praktik och är ganska medveten om svårigheten. DOCK, och detta är min poäng:
- vi, människor som kan, har möjlighet och livsvillkor som medger, inte bara bör utan ska ta ett större ansvar vad gäller vår relation till natur och miljö. Vi har idag en rubbad balans i viltbeståndet, sant. Men att sätta oss i första rummet framför de som primärt lever i absolut symbios med det är arrogant, icke hållbart, och kommer i slutänden bara slå tillbaka på oss själva. Den argumentation som du jobbar utifrån kan appliceras på vilken del av världen som helst och är hela grunden till att vi har en natur i döende, såväl på land som marint.
VI måste helt enkelt hitta andra vägar än att skjuta av mer djur. I Sverige kan vi det. Om inte vi kan så ska vi inte förvänta oss bättre insatser i Amazonas, Afrikas deltan, Indiens skogar, Borneos djungler osv. Så, andra vägar, sluta skjuta varg som utväg:)

Älgstammen (SOU 2009:54 sid 80) har från samhällsekonomisk synpunkt ungefär värdet 0, dvs. fördelar och nackdelar väger ungefär jämnt enligt den utredning som ligger till grund för den nuvarande älgpolitiken. Beräkningen utgår från nuvärde och jag tror älgskador på skog därigenom undervärderats väsentligt eftersom de huvudsakligen resulterar i ett lägre värde för industrin vid slutavverkning, medan skadorna inträffar i ungskog. Jag tror inte det ekologiska med älg inkluderar sådant som växthuseffekten. Djurhållning i jordbruket har visat sig medföra en större miljökostnad än man trodde för tio år sedan, och jag tror liknande förhållanden gäller viltet i skogen, även om man ligger efter med att utvärdera det. Det är bra med biologiskt mångfald, men skogsekosystemet domineras så av älg och älg är så trivialt, så jag tror färre älgar ger större mångfald. Jag pläderar för en mindre älgstam. Vargen är samhällsekonomiskt dyr bl a eftersom den konsumerar älgkött som annars kunde gått till humankonsumtion, och det verkar slöseri att låta vargen lämna alltför mycket kött oätet, även om just tillförseln av dött kött till ekosystemet är ett av skälen att varg ökar biodiversiteten. Jag föreslår därför att man jagar extra hårt i vargrevir så att älgtätheten blir så låg att vargarna inte får så gott om mat utan tvingas att äta mer av varje dödad älg. Detta verkar ekologiskt riktigt också ur den synpunkten att vargarna då får leva mera likt natursituationen, då livsmedelstillgången är mer begränsande än för dagens vargstam.

#43 FIFFI
Jag respekterar till fullo din ståndpunkt och synsätt. Jag vill också respektera naturen. Det är dock den vi lever av så slutresultatet blir en kompromiss vi måste göra. Det är oerhört viktigt att vi vårdar vår natur och lika viktigt att vi inser att vargen är en konkurent. Den kan leva på oanvända arealer på vår jord. Före befolkningsexplosionen i Sverige mellan 1830 till 1900 hade vi plats för varg. När människor tvingades befolka skogarna för sin försörjning gick det inte längre att ha varg. Vi är i dn situationen mer än någonsin nu. Kompromiss och rätt sak på rätt plats så ordnar det sig om man vet vad man gör. Om du är intresserad av lite glesbygshistoria så beställ gärna min bok - Från torparkultur till miljardindustri -. Den finns på www.kulturkoppra.se, i deras webbutik. Ha det bra och tack för stimulerande meningsutbytet.

Green wash.

Tonvis tungmetaller, särskilt bly, inte minst p g a att ni jägare stoppade blyförbudet i ammunition 2007. Tungmetallerna hittas i mark, vatten och inuti i näringskedjor, i djur, fåglar och fiskar.

Motorfordonen ska vi inte ens prata om, fyrhjulingarna, och nu senast undantaget för motorkälkor i fjällnaturreservat i Dalarna. Helikoptrar, bilar...

#44 Dag Lindgren
Vargarna äter varenda hekto kött på en slagen älg, En flock som slår en stor älg har mat för ett par veckor och återkommer till älgen.

Viltet i skogen påverkar inte miljön alls, det tillförs inga kolgaser till någonting utan de är en del av ett kretslopp.

#41 Max Jernberg

En ensam varg i Sverige kan mycket väl ihjäl en älg.
Det beror på att älgen till stor del förlorat fömågan att stå imot flyktbeteendet för vargen pga att vargen varit så få.

Om du ser på älg i tex Yellowstone nationalpark som är ofta filmad så vänd älgen upp mot vargen och kan tom döda en ensam varg om den är så dum att den ger sig på tex en tjur. I Sverige springer älgen tills den i princip inte orkar längre och då kan vargen ta den.

Oseriösa vargjägare! Vargarna tar de svagaste bytesdjuren och hjälper till att skapa en stark älgstam. Jägarna skjuter de största tjurarna med de bästa generna och detta innebär precis motsatsen - risk för försvagning av älgstammen.
Bättre utbildning behövs för jägarna. De verkar inte riktigt förstå sig på djurens biologi.
Ett annat exempel är fisket i Hjälmaren. Yrkesfiskarna motsatte sig nya krav på minimistorlek på bytesfisk. Nu har dét visat sig att fiskstammarna har stärkts och fångsten har blivit större.
Beslut om jakt är för viktiga för att överlåtas till jägarna!!

#50 Mats F Eriksson
1. Ett så grundläggande beteende försvinner inte så snabbt.
2. Det är just älgens beteende mot varg som man använder sig av när man jagar med hund. Älgen förstår inte vad som är skillnaden på varg och hund.
3. Påstod du inte att du var jägare?

#51 Sandhamn
Jägarna har misskött mycket men man bör inte gå med på att definiera jägarkåren efter den lilla högljudda minoritet som inget kan och ljuger. Det är ju precis vad den här lilla minoriteten vill, att folk ska vända sig mot oss jägare generellt och därmed ska klicken med dårar få mer stöd i jägarkretsar.