Vredesdagen närmar sig i Iran

Är författaren avundsjuk över den uppmärksamhet arabvärlden fått? Minns författaren inte hur mycket iranska protesterna fick 2009? Får inga andra folk än perser ha uppmärksamheten riktad mot sig?

Vad gäller att Iran skulle tillhöra den grupp som kan drabbad av protesternas dominoeffekt gäller:
1) Iran är visserligen nära sammankopplat med arabvärlden, men den mediala (ex aljazeera) och kulturella kopplingen är för svag för att vara så säkra.
2) men främst handlar det om att protesterna gäller mot de västerländskt vridna diktaturerna; Egypten, Jordanien, Tunisien. Alternativ riktas protester mot de som varit helt mot islam som i Syrien, Tunisien.
Iran är både mot väst, och för islam - därför är risken mindre att det sker där.

Dessutom var protesterna i Iran inte ens i närheten av Egyptens miljontals människor.

Det spelar ingen roll att andra länder så som Tunisien och Egypten är mer västerländskt vridna diktaturer än Iran. Missnöjet mot dessa diktaturer, oavsett om de är religiöst inriktade eller västerlänskt vridna, så grundar det sig i orättvisa och tyranni. Trots att antalet demonstranter i Iran inte var lika många som i Egypten ( vill påpeka att även där handlade det om miljontals människor) så visade de stort mod då de deltog med livet som insats, till exempel när folk blev skjutna på öppen gata, påkörda av polisbilar eller kastade från tak och broar. Även om dessa demonstranter var färre till antal så gör det inte att det var mindre rätt eller mindre viktigt.

#2 bahareh - det handlade om sambandet mellan arabfolkens ilska och den persiska minoritetens lika sådan. När den persiska politiska minoriteten (gröna gänget) protesterade ledde det inte till ngt folkligt stöd från arabiskt håll. Tvärtom - man ofta sympatiserade med iranska regeringen som man anser stödjer Palestina och står starkt mot europeiskt och amerikanskt spel. Däremot är det folkliga stödet från den arabiska gatan tydlig för de arabiska protesterna i Egypten och Tunisien.

#3 Ahmed Ahmed,

Minoritet nä du det är en majoritet av Iranier som vill att denna totalitära teokratiska regim ska bort. Ta mig fan sorgligt att se människor från den så kallade Arab världen heja på en sådan brutal regim som får Mubarak att verka som snälla farbrorn. Hängningar, fängslar oppositionella steningar, ingen religions frihet , ingen politisk frihet eller konstnärlig frihet i den regimen är förtrycket extremt och det är synd.

Det Persiska lejonet skall inte vara fängslad så länge till utan stå på sina ben och krossa tyranniet. Eller vem vet stödjer du den Iranska diktaturen ? I så fal så tycker jag mycket lågt om dig . Blundade inför dom massiva protesterna runt om i landet som skrek DÖD ÅT DIKTATORN ?

Jösses.

#4 JK Andersson

sådana som du lyfter mänskligheten.

Från hjärtat önskar jag det iranska folket lycka till. Helt och hållet. Jag håller på er.

#6 Martin A,
Tack!

Demonstationerna i Egypten har nått England!!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1353787/London-embassy-protester...

Måtte det vackra landet och dess vänliga folk få sin frihet. Jag har tillbringat de bästa åren av min barndom i Iran och jag minns iranier som fredliga, välvilliga människor. Jag hoppas att de snart får leva i ett upplyst land där kvinnors jämlikhet och den fria tanken värnas och respekteras, utan att mycket blod behöver spillas. Lycka till!

Iran kommer helt klart omformas till en riktig demokrati inom de närmsta 2-3 åren, tyvärr kommer det dock inte ske utan blodsspillan (smärre inbördeskrig). De arabiska länderna går nu igenom det stadium Iran gick igenom sommaren 2009, vilket innebär att nästa steg för Iran blir fallet för mullornas teokrati.
Skälen till att Iran kommer leda demokratiutvecklingen är flera: Det främsta är att iranierna upplevt tre decennier av teokrati och vill knappast ha mer av den varan trots att en stor del av Irans landbygdsbefolkning är mycket traditionell och religiös. Det är Teheranborna som tröttnat på att inte vara en del av omvärlden - och det är så gott som alltid huvudstaden som leder ett land framåt. Ett annat skäl till att Iran kommer lyckas är att utbildningsnivån i Iran är högre än i arabländerna, samt att det finns många mycket välutbildade och högt uppsatta exilirianier i Västeruopa, USA och Kanada som kommer pusha på för en demokratisk utveckling.

Vi i norra Europa bör dock bekymra oss (lite grann) för den allt starkare ekonmomiska utvecklingen i Asien. Ett demokratiskt Iran kommer bli en ekonomisk och teknologisk storspelare. Många exiliranier är mycket välutbildade och det finns därför mycket expertis för Iran att hämta hem på samma sätt som Indien och Kina gjort de senaste åren (exvis; av de 37 miljonerna i världens 5:e starkaste ekonomi, Kalifornien, är mer än 2 miljoner exiliranier).

Som ett (sorgligt) resultat: Om 15 år kommer Nokias huvudkontor inte längre ligga i Helsingfors utan i Teheran.

#12 Martin A
med tårar rinnande på kinderna, hopp i hjärtat för mänsklighet och så mycket glädje för Egyptiska folket lyssnar på låten om och om igen

Hoppas snart ska vi fira friheten åt folket i Iran och i alla länderna som är utsatta för tyranni.

De iranska mullorna och deras anhängare är oerhört mycket mer brutala än den nu störtade egyptiske diktatorn. De kommande folkliga protesterna i Iran kommer därför slås ned med våld.

Men teokratin i Teheran kommer likväl att falla även den förr eller senare. Despoter med värderingar från 600-talet har ingen framtid i en modern värld.

#15 Tage Sundin
det har du helt rätt! Men brutalitet ökar för att regimen försöker tysta folk. Hände sommaren 2009 och har fortsatt sedan dess. Ett exempel är de människor som sitter olagligt i fängelse där de misshandlas och torteras. Många avrättas också. Detta gör att spänningarna i samhället ökar och folk är berädda att offra mer och mer. Detta gör att samhället kommer närmare och närmare en explosion

Iran kommer inte se samma utveckling som araberna. Eftersom (igen):
1) Iranska regimen har en majoritet som stödjer den, eller åtminstone accepterar den. Det är endast en minoritet som är redo att sätta sitt liv för att se ngt annat (t.ex. ett västerländskt iran).
2) arabiska regeringar är nästan uteslutet emot Islamister, och dessa har starkt stöd bland folket.
3) Araberna, alla utom i möjligen Syrien, Libanon, Qatar, Gaza, ser sina regimer som förrädare som stödjer Israel. I Iran är Iran tvärtom en regering som sanktioneras just för sin ställning mot Israel.
4) Iran väcker inte missnöje som i arabiska länder , där ledarna arbetar emot Islam. I Iran arbetar ledarna för Islam och väcker därmed endast ilska hos en mycket liten överklass.

Skitsnack Ahmed Ahmed.

1 ) Fel den Iranska majoriteten är emot regimen eller vad gjjorde du 2009 blundade ? Eller följer utvecklingen nu fortfarande Iranier runt över hela stolta Persien som kämpar för sitt liv mot regimen. De skrek och skriker DÖD ÅR DIKTATORN. Men vill man vara en chuvanistisk Arabistisk nationalist så är väll det måste att se ner på Iran har jag märkt.

2) Iranier vill ha sekulär demokrati och därmed emot Islamisterna. Faktum är så var Iran en sekulär demokrati i 50 talet med denna störtades av giriga Britter och Amerikaner.

3 ) Och din poäng är ? Iranier vill ej ha krig eller konflikt . De vill bara ha frihet och demokrati och få leva som de själva vill med mänskliga rättigheter som faktist har en stor grund i Iran tack vare Kyros den store.

4) Joho du . Iranier är nog de mest aktiva mot sin despot men de slåss också mot en regim som är mycket värre än de Arabiska.

Och till din info även bland de bönderna i Iran ser man Shahens tid som en guld ålder i jämförelse.

Den stora massan i iran acskyr regimen. Och Iranier har heller inte den stora kontakt med Islam som Arab länderna har. Eftersom att man har bevarat sitt språk och identitet är man inte lika mycket sammankopplat med det. Till skillnad från Arab länderna

#19 JK Andersson
Tack igen för ditt svar! hade inte kunnat beskriva det bättre själv. Verkligen skönt att läsa att det finns folk som är pålästa och kanhistorian uatn att ha tunnelseende.
Imorgon kl 17.00 på Gustav i Malmö så demostrerar alla som kämpar mot diktatorn och för frihet åt folket i hela världen. Speciellt för våra gröna bröder ochsystrar som sätter sitt liv i fara i Iran imorgon.

Demonstranterna i Iran 2009 använde våld i visst mått med. De var färre än i Egypten, och bundna till Britternas o jänkarnas regimförändringsförsök (kuppförsök).

Det var verkligen tur för demonstranterna att den ondskefulla bashirmilisen sköt den där vitsminkade damen, sminket o blodet skapade en perfekt kontrast för fotografen som obekymrat kunde ta närbilder. Krypskytten gav sig inte på någon av de som hade kameror/mobiler, men just den oskyldiga Kvinnan.

Men visst hoppas jag att Iran blir ett fint demokratiskt land , på sitt sätt. Go

#21 Stefan Danerek,

Vi är vana med sådana falska och påhittade bilder av våra gröna martyrer.
Ok som du säger och du syftar på den bilden som sminket o blodet skapat en perfekt bild, VAD SÄGER DU OM DE TUSEN OSMNIKADE´BILDER SOM INTE INGEN KUNNAT FÅNGA BILDER AV ??!!

#20
Håller med dig. Skillnade Iran - arabvärlden är att protesterna i Iran var utlandsstödda, våldsamma och tillhörde främst en överklass. I arabvärlden är den en genuin folklig resning, fredlig och ger alla partier att säga till om.

#24 Ahmed Ahmed

Jag antar att du är en regimmedlem eller en arabislamist, som har satt ditt hopp till mullaregimen, som ska förgöra Israel och göra er islamister stolta.

Angående ditt snack om regimens majoritetstöd bland iranier är lika trovärdigt som majoritetstödet för alla avsatta diktaurer i mellanöstern. Saddam fick över 90% av rösterna i fria val, hävdade Saddam och hans anhängare, likadant var det för Mubarak som fick över 80% av rösterna eller Tunisiens president Ben Ali, som fick över 90% av rösterna.

Jag har tagit perspektivet att det råder krig, och att sanningen är krigets första offer. Mullorna i Iran har varit efterblivna och begått brott, det är säkert. Och de har dödsstraff. Men mina iranska vänner säger att det blivit mycket bättre sen Khomeini (1989). Man kan inte bara automatiskt svälja allt som kommer från en opposition i ett krigsliknande tillstånd (Iran anfalls faktiskt av terrorister som stöds av dess fiender!). Och det är de som är trist, de styrande sitter fastare tack vare samma konflikt. Konflikten kan bestå även om prästerskapet försvinner, om Iran inte väljer en mer underordnad roll i MÖ. Sen är persierna i gemen nationella och religiösa men ganska universella i sin utblick...
Om iranierna kunde fälla shahen kan de fälla mullorna, om majoriteten vill.

http://stopwaroniran.wordpress.com/

#26 Stefan Danerek,

Och du fortsätter att sprida din okunnighet om Iran och iranier.

1. Regimen i Iran har inget majoritetstöd, de har stöd hos max 20-30% av befolkningen.

2. Rgimen i Iran har lyckats behålla makten genom att rekrytera de mest fundamentalistiska och brutala individerna till sina säkerhet och väpnadestyrkor och genom massiv hjärntvättning fått de tro att de försvarar islam om de försvarar regimen och gjort martyrskapen som den högsta belöningen för dessa om de dör i försvaret av regimen.

3. Iranier har haft två revolutioner för demokrati före den islamiska revolutionen, som planerades av sionister/västvärlden.

Den första revolutionen skedde i början av 1900-talet, som ledde till att dåvarande djupt religiösa shahen störtades och en konstitutonell styre med belgisk demokratisk styre, som modell infördes. Men Shahen efter några år lyckades störta den demokratiska regeringen med hjälp av Ryssland och England.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mohammad-Ali_Shah_Qajar
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Ali_Shah_Qajar
http://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_Revolution_of_Iran

Andra revolutionen som ledde till en sekulär demokrati, skedde i början av 1950-talet med Mosadegh som ledare, men även det demokratiska styret störtades av shahen med hjälp av USA.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddegh

Så hade det inte varit på grund av västvärldens/ sionisternas inblandning i Irans politik, så skulle iranierna ha haft en fullbordat demokrati för länge sedan.

Anledningen till att Khomeini och mullorna fick stöd under den senaste revolutionen var det för att folk ville ha demokrati, men på grund av västvärldens tidigare inblandningar i två tidigare revolutioner och iraniernas rädsla för att åter berövas av västvärlden på sin frihet, förlitade sig iranierna på den karismatiske och västhatande Khomeini och mullorna i tron om att dessa och islam skulle ge dem och försvara den frihet de hade kämpat för i mer än 50 år. Men det blev inte vad de hade tänkt sig, snarare har det blivit värre än någonsin.

Sedan angående vilken styre iranierna vill ha har flera undersökningar gjorts, som visar att iranierna vill ha en fullbordad demokrati med bl.a. rätt att genom direkta val välja den högsta ledaren, vilket inte sker idag.

http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/brmiddleeastnafricara/52...

Citat från opinionundersökningen:

Most Iranians support a number of democratic principles, including the long-run goals of "ensuring free elections" (82% important, including 55% very important) and "ensuring a free press" (78% important, including 50% very important). Iranians express much greater support for a government in which "the Supreme Leader, along with all leaders, can be chosen and replaced by a free and direct vote of the people" (86% support, including 71% strongly support) than for a government in which "the Supreme Leader rules according to religious principles and cannot be chosen or replaced by a direct vote of the people" (38% support, including 19% strongly support).

Tänk på att dessa undersökningar sker per telefon och många av rädsla för regimen inte vågar berätta om sina verkliga åsikter och försöker vara så politisk korrekta som möjligt, trots det visar opinionsundersökningar efter opinionsundersökningar att iranierna vill ha förändringar i Irans politiska styret.

#26 Stefan Danerek

Angående ditt påstående om att det har blivit sedan Khomeini, vet jag inte om jag ska skratta åt det eller gråta.

Sedan Khomeinis tillträde har fattigdomen, arbetslösheten. narkotiga missbruket, vatten och elbristen och mm har tiofaldigats.
Arbetslösheten enligt officiella siffror är 15%, medan obeoende organer säger att det ligger mellan 25-30%.

Flera miljoner iranier är narkotiga missbrukare på grund av att de vill fly den verkligheten, som regimen har skapat dem med fattigdom och förtryck.

http://www.youtube.com/watch?v=JOBUzptWW-8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=cVclAhUDKeA&NR=1

Mats Ankdamm,

Mycket bra sagt.. Säger det bättre en vad jag kan.. Min ilska av att höra dessa apologeter försvara Iranska regimen gör så att inte kan utrycka lika sansat.

Jag sa att det blivit bättre sedan Khomeini som dog 1989. Efter hans död alltså. DET VAR ALLTSÅ BRA ATT HAN DOG. LÄS NOGGRANNARE. DÄR FINNS REDAN TILLRÄCKLIGT MED MISSFÖRSTÅND I VÄRLDEN. Att det är mindre strikt. Det är vad jag sett och hört från Iran från de jag känner. Sen pendlar det tillbaks lite mot konservatism pga trycket på Iran. Jag kan inte se att jag kramar mullorna, jag vill inte ha med dem att göra. Men kom ihåg att även Moussavi kommer från mullagruppen.
Man behöver inte byta ett ruttet äpple mot ett annat. Framförallt så måste man ju tänka efter och granska, gå bakom propagandan. Moussavi oppositionen riktade sig för mycket mot väst, det var deras fel.
Mullekramare kan ni va själva!
Jag instämmer i stort med Mats Ankdamm i # 27
Katastrofen var kuppen mot Moussadeq.
Men # 27 "3. Iranier har haft två revolutioner för demokrati före den islamiska revolutionen, som planerades av sionister/västvärlden."

Anser du att den islamiska revolutionen planerades av sionister/västvärlden? Breziensky, Lewis? Det var isåfall logiskt för dem under kalla kriget. Det skulle betyda att hela historien är manipulerad......... och då är vi långt efter....

#31 Stefan Danerek

Sionisternas/västvärldens bästa vänner är religiösa grupper, som kan hålla mellanöstern i efterblivenhet och fattigdom, eftersom oavsett vilka som styr, är folkets och de styrandes vrede mot västvärldens smutsiga affärer i området är levande. Då väljer makthavarna i väst att ge sitt stöd till religiösa grupper hellre än sekulära, som kan i längden bygga sina länder till moderna och starka nationer.

Den sista Shahen i trots sitt odemokratiska styre lyckats göra Iran till en maktfaktor i regionen, som hade börjat ifrågasätta sionisternas inflytande över USA och bestämma priset över oljan, vilket ledde till att Carter reste till Iran och krävde av Shahen att ge större åsikts och yttrandefrihet till folket, vilket detta i sin tur ledde till att mullorna och andra oppositionella fick större frihet att verka mot Shahen. Lite senare fick Khomeini resa till Frankrike, där ha fritt kunde agera mot Shahen och sprida sitt budskap till Iran, samtidigt startade BBS en radikanal på persiska, som bl.a. sände Khomeinis tal till Iran.

Här en intervju av Shahen i Iran, då han kritiserar sionisternas makt över USA:s poltik och säger att han ska göra allt för att stoppa dem.

http://www.youtube.com/watch?v=jXeK69NEwco

Iranska nationen har majoritetens stöd. Bahareh varför flyttar du inte till Iran. Pinsamma människa.

#33 Ricky Andersson
som jag förstår det sp verkar du har missförstått hela poängen. Regimen i Iran har INTE den breda massans stöd.

http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1384982/Stoddemonstration-i-Malmo...

#28 Mats Ankdamm,
tack för svaret och stödet, ingen kunde förklara bättre:-)

Länge leve nationerna som står upp mot Israel och de försvenskade (europiserade mellanösternpersoner i exilen)!!

Ahmed Ahmed

Aha det handlar bara om konflikten med Israel.. tack för att du visar dit tryne.

Och försvenskad är det vad du kallar personer som står upp för universella mänskliga rättigheter ?

Lite info till dig . Kyros konungen av Persien anses vara fadern till många av de moderna mänskliga rättigheterna

#37 om Kyros den lille.
Så Kyros står för mycket av de mänskliga rättigheterna? Du menar era i väst eller våra rena läror i Arabvärlden? Era är horfiering av kvinnor, och HBT-ifiering av allt o alla. Inget att hylla omd et är dessa Kyros gett upphov till.