Man måste få debattera islam och genusfrågor utan att bli påhoppad

"Det är märkligt att notera hur Sans kritiker på samma gång gör sig oförstående inför symboliken och likgiltiga för det faktiska förtrycket."

Mycket bra sammanfattning av debattläget i Sverige, Sara Larsson.

För det mest anmärkningsvärda i debatten är vänsterns totala ointresse för att hjälpa människor i nöd, man är bara ute efter att utnyttja människor i nöd som slagträn mot sina politiska motståndare.

T.ex. hävdar vänstern att Israel är en apartheidstat som förtrycker palestinier men att arabvärlden förnekar palestinierna medborgarskap och därmed låser fast palestinierna i "förtrycket" ignorerar vänstern helt.

För vänstern är uppenbart det viktiga att utplåna Israel och inte att ge palestinierna en framtid.

Det här sättet att tänka går som en röd tråd genom hela vänsterns politiska gärning. Man är inte intresserad av att hjälpa människor, man är bara intresserad av att ge sig på människor som man hatar.

Problemet är ju att folk som Sara larsson(?) spinner vidare på okunskap men hon kanske tycker fördomar o.s.v. ska växa sig starkare. För oftast har kritiker en klen, förenklad och rent felaktig bild om religioner i allmänhet.

Bra och tänkvärd artikel. Den beskriver ganska väl hur absurt och surrealistiskt debatten framstår i Sverige, när man går från att vara en debattör med accepterade idéer till att ta steget utanför den snäva världsbild som länge präglat Sverige. Det står då klart för alla som gör detta hur illa ställt det är med fritt och kritiskt tänkande. Under lång tid har vänstern cementerat sina positioner inom olika organisationer och verksamheter där man haft makt över opinionsbildningen. För att bara ta några exempel från Newsmills senaste debatter så är det SVT, SR, UR, kultursfären etc. Man kan länge leva och verka inom denna vänsterideologiserade värld och inte reflektera över hur den påverkar det egna tänkandet men när man en gång sätter foten utanför så vaknar man upp till insikten att Sverige inte ser ut alls så som man tror. Välkommen till en ny insikt Sara Larsson.

#2
Det är bra att vi har dig då, Ricky Andersson. Kan du nu vara vänlig att informera oss okunniga om den rätta bilden av religioner?

Som jag sa tidigare är problemet okunskap i sig, varför vill man sprida vidare sådant om man nu inte är rasist? Det ter sig mycket enkelt.

Kritiken mot SANS är ett exempel på vänsterns intellektuella totalhaveri. Medan man kan ägna spaltkilometer åt att kritisera det patriarkala förtrycket i västvärlden inte minst i Sverige, där man på goda grunder kan utgå från att det faktiska förtrycket är tämligen urvattnat, så bagatelliserar man konsekvent förtrycket där diskrimineringen av kvinnor de facto är uttalat, utomordentligt omfattande och strukturellt sedan sekel tillbaka.

Det är samma tankemönster som förr i tiden ledde till att minsta antydan till brott mot mänskliga rättigheter i väst blåstes upp medan grava öveträdelser i kommuniststater fullständigt negligerades (sker f ö alltjämt, men kommuniststaterna har blivit bra mycket färre, så det märks inte lika mycket).

Så vad förenar kommunister och islamister förutom vurmet för en totalitär stat? Hatet mot USA är väl en ingrediens?

Suverän 'dekonstruktion' av den post-kolonialistiska tanke-sörjan!

Såklart ska man få säga till om de finns personer som sprider okunskap och fördomar om något, om man nu inte eftersöker detta, dvs rasister.

#11: haha säger en som är kristen, det bevisar i sin tur hur mycket tolerans du har. Bibeln är fylld med våldtäkter, barnamord, utrotning, rasism, misogyni, antidemokratism, perversioner.

#2 Ricky Andersson,

"För oftast har kritiker en klen, förenklad och rent felaktig bild om religioner i allmänhet."

Det är väl religionerna som har en rent förenklad och felaktig bild!

#12 Ja, allt det där står i Bibeln, men skillnaden finns i att Islam även är en ideologi. Något man inte kommer ifrån, tyvärr.

Nu handlar detta om artikeln, och jag håller med - det går inte att diskutera islam utan att bli kallad för nazist i Sverige och det är sjuklövern som orsakat denna skräck att tala kritiskt om våldsideologin Islam.

Ricky:

Bra svar på #11.

Tror du det är konstruktivt att utgå från en spekulation om debattörers motiv att diskutera ett fenomen? Och dessutom göra en negativ spekulation om deras motiv? Om nu folk är okunniga så kanske du bör upplysa dem istället?

Vänsterns och svenska flumkyrkans attacker på Humanisternas kritik av religiöst förtryck är förbluffande!! Religiöst kvinnoförtryck är tydligen en ickefråga för vänstern, till och med dess feminister! Tack Sara Larsson för att du klär av hycklarna och lycka till med den nya och nödvändiga tidningen Sans!!!

Varför är det så svårt att få kritisera religiöst förtryck och att belysa hur många kvinnor har det idag?
Jämför med världens kamp mot aparthiedsystemet och hur det förtryckarsystemet välte, med all rätt.
Är kvinnor och deras rättigheter inom religionerna inte lika mycket värda att kämpa för som för att befria den svarte från den vite människans makt?

Skillnaden mellan läsare av bibeln och koranen är att det finns fler bokstavstrogna tolkare av den senare boken. Dessa vill leva som det står förutom vissa moderniteter som införts, TV, datorer, mobiltelefoni, transportmedel mm men tar avstånd från andra moderna påfund som demokrati, mänskliga rättigheter och jämlikhet. Därför anser jag att det ej är relevant att hänvisa till bibeln när man jämför just dessa religionerna år 2011.

#12 Ricky Andersson,

När kristna kritiserar islam och förskönar sin egen vidskepelse så drar jag mig själv inte för att dra till med att "Bibeln är fylld med våldtäkter, barnamord, utrotning, rasism, misogyni, antidemokratism, perversioner" jag tycker du gör helt rätt i din replik på #11 eftersom både Koranen och Bibeln har sådana inslag. Men det du säger om att "Sara Larssons spinner vidare på okunskap" kan här användas mot dig. Religiösa debattörer gillar nämligen att kalla de som kritserar deras vidskepelse för "okunniga" och komemr att hänvisa till en massa "lärda" som minsann vet hur deras heliga sagobok skall tolkas.

Själv tycker jag att de som hånar de stackars medlemmarna i den utsatta gruppen "Fleat Earth Society" visar en enorm okunnighet om deras tro att jorden är platt. För det finns väl "lärda" platta-jordare också som vet hur deras budskap egentligen skall tolkas, eller hur ?

Det tog lång tid och mycket möda och kostade många liv innan Europa blev av med dess egna, gamla religiösa förtryck. Det var inte så länge sedan det var olagligt och straffbart med blasfemi här i Sverige, sedan ateismen var en svår position att ta med den sociala utfrysning som ägde rum.

Jag undrar om de som idag avfärdar mycket viktig och relevant kritik mot islam som "fördomar och okunskap" (utan att själva peka ut exakt vad som är felaktigt i kritiken, exakt vad man ska ha kunskap om) skulle ha stått här för något hundratal år sedan och försvarat kyrkan. Kanske skulle de till och med varit domaren, som dömde hädaren till döden?

I Irland har man nyligen (2009) återigen infört en sådan lag. Där gäller omvänd bevisbörda och "hädaren" riskerar ekonomisk ruin med böter på 250 000 kr. Det har kommit liknande förslag här i Sverige av tokiga försvarare av religionen.

Islamkritiker begår ibland fel. De tar verser ur sitt sammanhang, har ingen förståelse för vad islamiska rättslärda menar, och så vidare. Detsamma gäller för kristendomen. Men ofta har de rätt. Det finns mycket barbariskt i Islam. Det finns mycket barbariskt i hur Islam praktiseras, också. Detta kan man inte avfärda utan vidare. Sharialagen är som den är. Den är barbarisk, och det verkar finnas utbrett stöd för den hos muslimer, och inget större intresse av att följa svensk lag och sed hos ett betydande antal av dem, när den strider mot de religiösa normerna (t ex när det gäller omskärelse).

Jag vill gärna se en konstruktiv debatt mellan islamkritiker och kritikernas kritiker. Men så länge vissa ägnar sig åt ohederliga påhopp och anklagelser om fördomar istället för riktiga motargument så blir det inte av.

#22: Det är underligt hur man sitter och hämtar saker ur Moseböckerna för att visa vilka hemska inslag som finns i kristendomen. Det hemska är snarare Guds agerande i Gamla testamentet och de judiska stamlagarna som finns där. Dessa lagar gäller knappast för ickejudar om de alls gäller för någon idag, enligt kristendomen.

#25: Här beskrivs ett exempel: http://www.theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/quran_95_comm...

Det är inte helt lätt när vissa befallningar i Koranen riktar sig till den tidens muslimer i en särskild historisk situation de befann sig i, medan andra är allmängiltiga. Egentligen är det ganska absurt med tanke på att Koranen sägs ha funnits i evighet i himlen, men så ser man på det...

Den nya svenska Koranöversättningen kommer med utförliga kommentarer från Asar om i stort sett alla verser, så att en vers kan förstås i sitt sammanhang. Jag har inte orkat läsa hela än (det är en mycket tjock volym) men den är nog väl värd att läsa också för kritiker som inte vill begå fundamentala misstag.

"Det är nog antingen okunnigt eller en smutskastningsstrategi eller båda delar samtidigt." - Okunnighet finns det gott om, kanske är det ohederligt ibland också, det är störande att så fort man kritiserar vissa religioner ska dumhuvuden komma fram och citera Bibeln lite hur som helst, utan någon djupare förståelse av det de citerar. Jag tror inte de bryr sig så mycket heller, bara de får försöka "smälla islamofoberna på fingrarna". För den bisarra jämlikhetsdogmen och multikulturalistiska snällismen står i deras värld över fakta och verklighet. Tyvärr går många läsare och åhörare på det eftersom de flesta inte har möjlighet eller ork att sätta sig in saken. Det faller dem inte in, att kristendomen inte lär ut att man som kristen inte ska äta skaldjur, bara för att det står i Moseböckerna att en jude inte får göra det.

Man får inte glömma att överdriven fokus på islam och muslimer ibland används av sionister för sina bedrägliga ändamål - ett uppenbart exempel är Ekerötterna i Sverigedemokraterna som umgås med sionistiska extremister, vilket knappast gynnar det svenska folket eller den svenska nationalismen utan alienerar ickesionister från partiet.

http://alazerius.wordpress.com/2009/07/25/expo-exponerar-eller-morklagger/

"Detta är ett återkommande mönster inom islamofobin. Man demonstrerar mot islam ena dagen, för Israel den andra, klagar på att muslimer vill inskränka yttrandefriheten ena dagen, försöker inskränka den för Israels räkning den andra, varnar för att islam förenar tro och politik ena dagen, hyllar sionismens förening av tro och politik den andra, anklagar muslimer för antisemitism ena dagen, försvarar den sionistiska rasismen mot araber den andra, och så vidare."

Man får inte glömma att det finns långt fler problem med det mångkulturella samhället än islam och att överdriven fokus på islam lätt leder till att man bortser från andra grupperingar som har intressen som skiljer sig från svenska folkets.

#7

"Som jag sa tidigare är problemet okunskap i sig, varför vill man sprida vidare sådant om man nu inte är rasist? "

Den frågan borde främst rikta till dig själv. Ditt hetsande mot judar och kramande av allehanda massmördare är inte bara ett utslag av okunnighet, utan brist på mänsklighet. Dessa egenskaper delar du för övrigt med dina kumpaner i Hamas.

#28: Det går förstås alltid att diskutera. Men den är lättare att förstå i sitt historiska sammanhang snarare än som ett universellt påbud med tanke på att det står:

[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.

#29

"1. lämnar du islam för en annan religion ska du dödas
2. man tillåter inte vara homosexuell
3. kvinnor diskrimineras, är mindre värda och mannen har ALLTID sista ordet."

Det är ju precis därför tokvänstern gillar islam. Totalitära folkmordsideologier har ju det mesta gemensamt.

#29
Jag kan inte mer än hålla med dig, Peter. Det är onekligen lite underhållande när man ser hur de vrider sig ur led och vilka dåliga argument de har. Nu funkar snart inte ordet islamofob heller så det blir intressant att se hur de ska försöka tysta debatten ännu en gång!

För mig som "vaknade" för flera år sedan har det varit frustrerande, särskilt efter valet 2006 då alla (politiker, proffstyckare och media) till varje pris skulle kritisera och analysera SDs framgång i kommunalvalet. Gemensamt bestämde de sig för att förhindra att de skulle in i Riksdagen genom att ta debatten men sedan förändrade de sig inte en tum. Jag har undrat varför ingen av de etablerade lyssnade till "folket" och tillät debatten om invandringspolitiken istället för att koncentrera sig på rasistanklaga kritiker. "Pursvensken" ser sin kultur och värdegrund förminskas och införandet av religiösa sedvänjor i skolor och arbetsplatser har gjort att de länge knutit näven i fickan men nu verkar det vara nog. Fler och fler vaknar och accepterar inte att bli kallad rasist eller islamofob.
Rosenbad, Riksdagen och Redaktionerna liknar fortfarande illustrationen med de tre aporna som håller för munnen, ögonen och öronen.

Harald Ek
Dina åsikter är knappast rumsrena och när du länkar till den kända islamisten och förintelseförnekaren Mohammed Omars hemsida, som har allierat sig med diverse nazister och vänsterextrema element, så är det uppenbart vilka krafter du sympatiserar med. Sådana som Ni förtjänar knappast att tas på allvar och måste marginaliseras i ett liberalt och demokratiskt samhälle som betonar individens frihet.

#34 Haha! Det är ju samma "liberala och demokratiska samhälle som betonar individens frihet" som har lett till det mångkulturella helvetet vi lever i. Vad du anser vara rumsrent skiter jag faktiskt i.

#19 : För du har sagt det förut.

#36: Frågan är dock vilken vers som ska tolkas som allmängiltig och vilken som ska tolkas som en rent historisk befallning. Och det är sådana tolkningsfrågor som gör att man inte som vissa kritiker gör ta vissa verser och tolka dem fritt hur som helst för att stöda sin åsikt om islam. Det finns tillräckligt mycket avskyvärt i den religionen, som sharialagen, att man inte alls behöver överdriva och misstolka saker.

Harald Ek
Det är snarare mångkulturalismen som ideologi som har lett till problem och inte det liberala och demokratiska samhället. Problemet är att sådana som du föraktar demokratin och individuell frihet och vill lösa alla problem genom att införa en fascistiskt diktatur.

#39: Struntprat, när har jag velat införa "fascistisk diktatur"? Jag har inget problem med grundläggande folkstyre, yttrande- och åsiktsfrihet m.m. Jo, det är just den liberala demokratin, i kombination med den sinnessjuka 68-vänsterns idiotiska flum som ledde till mångkulturalismen. Den närsynta betoningen på individualism, fri rörlighet, etc. istället för etnisk och nationell självmedvetenhet, folkets rätt till självbestämmande och långsiktiga överlevnad och kulturella förädling.

Om du har problem med mångkulturen bör du minnas, att det bara var några år sedan DU betraktades som en avskyvärd person i media, någon som föraktas av självutnämnda "demokrativänner" (som givetvis själva bestämmer vad som just nu är demokratiskt och inte, efter vad som passar dem för stunden), någon som till varje pris ska marginaliseras. Därför bör du passa dig för att undvika saklig och civiliserad argumentation med oliktänkare när du själv för inte så länge sedan har utsatts för sådan politisk-social och medial utfrysning som du just förespråkade. Skäms!

Jag vet mycket väl att Mohamed Omar är en "galning", han tror på diverse konspirationsteorier som jag tycker är fåniga och han är islamist vilket strider helt mot mina mål och åsikter. Inte desto mindre kan en person med konstiga åsikter ha rätt i vissa saker och ibland göra bra analyser.

Jag vet inte om Sara Larssons inlägg egentligen är värt att kommentera. Hon är arg och upprörd av att Sans och dess redaktion blivit utsatt för "påhopp", och tycks vara förvånad över detta. I sin iver att slå tillbaka tycks hon ha missuppfattat, eller ska man säga snedvridet, vad flera av skribenterna hon refererar till har påstått i sin kritik av Sans.

Att en del av artiklarna i Sans premiärnummer handlar om förtryck av kvinnor och belagda brott mot kvinnor har inte på något sätt gått mig förbi. De fakta som tas upp är mycket välkända och behandlas så gott som dagligen i svenska medier och har varit temat för otaliga böcker och filmer. Just vad det gäller detta är jag beredd att hålla med Linder i DN som menar att Sans slår in öppna dörrar.

Det specifika för Sans är dock att redaktionen valt att betona våldet och orättvisorna mot kvinnor i länder där islam är den dominerande religionen. Man har också valt att ensidigt förklara dessa tragiska förhållanden med att det är "religionen" (och särskilt då islam) som är själva roten till kvinnoförtryck. I vetenskapliga sammanhang brukar man problematisera detta genom att resonera om kultur kontra religion och genom att lyfta fram patriarkala strukturer. Men i sin önskan att kritisera religionen och framhålla det ateistiska alternativet visar Sans inget större intresse för vetenskapliga resonemang.

Det är just detta enögda sätt att se på världens problem som jag finner fundamentalistiskt. Redaktionens livsåskådning ligger fast och orubblig.

Angreppen på islam fortsätter då Sans kritiserar DO Katrina Linnas sätt att hantera den svårbemästrade balansgången mellan att respektera en mångfald av kulturpräglade attityder och Sveriges officiella syn på exempelvis jämställdhet. Här tas endast muslimska exempel upp.

På samma tema fortsätter Björn Ulvaeus som tycks likställa terrorister med muslimska terrorister. Inte med ett ord nämner han att de absolut flesta terrordåden, åtminstone i Europa, begås av högerextremister, nationalister och vänsterextremister. Istället tycks han ställa sig på George Bush sida och manar till ett än intensivare krig mot "terroristerna" - om de nu inte redan vunnit, som Ulvaeus fruktar.

Mitt intryck av att Sans kan låta som en stödröst åt Sverigedemokraterna förstärks även av en notis där tidskriften slår fast att 55 procent av svenska folket anser att friskolor försvårar integreringen av invandrare i det svenska samhället. Naturligtvis illustrerar Sans denna notis med en kvinna i slöja.

Min känsla av obehag kvarstår ju mer jag tittar och läser i Sans. Jag tror och hoppas att Sara Larsson kan ha förståelse för detta när hon fått lugna ner sig och tänka efter. Förhoppningsvis kommer nästa nummer av Sans ge ett mer sansat intryck.

Magnus Johansson
Vem är det som hindrar Harald Ek att ge uttryck för sina åsikter? Men om du kallar allehanda konspirationsteorier och judehets för rumsrena åsikter så är jag inte enig med dig och hans åsikter förtjänar därmed inte min respekt.

@Anders Haag,

tyvärr agerar du sk. "nyttig idiot" åt mörkerkrafterna då du på ett fint och humant sätt påpekar att man ska vara försiktig med att föra fram kritik för att den kan "tolkas fel" ... Islamisterna tackar och bugar för den värdeförskjutning du bidrar till.

#45 "Judehets" är det kanske att belysa att Sveriges judar nästan undantagslöst främjar mångkulturen och motarbetar nationalismen:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/framlingsfientlighet-beror-oss-alla...

Sverigedemokraternas Israel-fjäsk har inte gett god utdelning, visar det sig. Sveriges judar avskyr dem. Tidningen Judisk Krönika beskriver SD som "nationalsocialistiskt". Sug på den.

Eller är det "judehets" att belysa hur tidningen Expo, som ständigt jagar bland annat Sverigedemokrater med lögner, påhopp och smutskastning, öppet finansieras och stöds av sionister?

Nåå? Varför är kritik mot islam och muslimska organisationer legitimt medan kritik mot judendom och judiska organisationer "hets"? Jag menar istället att man ska få kritisera vad som helst, rationellt, utan att bli kallad för "hetsare" eller annat strunt.

Harald Ek
Du glömmer att 68-rörelsens flum som ledde till både kulturrelativism, postkolonialism och mångkulturalism i huvudsak var kommunistisk och därmed varken liberal eller demokratisk.

#44: Det finns en sådan uppdelning, studier av versers historiska kontext och motsägelser i Koranen hör till tafsir, den islamiska exegesen.

Harald Ek"Nåå? Varför är kritik mot islam och muslimska organisationer legitimt medan kritik mot judendom och judiska organisationer "hets"?"

Har du helt missat vad den här artikeln egentligen handlar om där alla som kritiserar islam beskylls för s.k. islamofobi?

#48: Sveriges högerpartier har varit minst lika ivriga som vänstern i det här landet på att massimportera människor. Det är under de borgerliga regeringarna som invandringen har varit som högst. Den slår rekord nu under Alliansen. Vänstern har visserligen ideologiskt varit större försvarare av mångkulturen, men den liberala högern har alltid försvarat öppna gränser (billig arbetskraft), t ex Folkpartiet. Högern i Sverige har varit fientlig mot värnandet av den svenska kulturen och mot tanken på ett svenskt folk. Reinfeldt själv är ju känd för att förneka svenska folkets existens och har hävdat att allt bra har kommit utifrån. Liberaler har helt enkelt velat ha ett individualistiskt konsumtionssamhälle utan tanke på kultur och etnicitet. Deras positiva syn på mångkulturen har bara en annorunda utgångspunkt än vänsterns.

#50: Du tycker alltså att det är fel att stämpla folk med den korkade etiketten "islamofob", men kritik mot judiska organisationer kallar du för judehets. Du gör precis samma misstag som de som svänger sig med termerna islamofob, främlingsfientlig, rasist, etc.

Harald:

"Haha! Det är ju samma "liberala och demokratiska samhälle som betonar individens frihet" som har lett till det mångkulturella helvetet vi lever i."

Vi har det ganska bra i Sverige. Historiskt sett. Att kalla det för ett "helvete" får dig att låta som en tonårsrevolterande kommunist. Inte så trovärdigt.

Harald Ek
Att den svenska integrationspolitiken med sin massinvandring är ett misslyckande erkänner faktiskt dagens regering. Men när du jämställer antisemitism med islamofobi tycks du inte ha klart för dig att judar har mördats och diskriminerats pga sin folktillhörighet och inte sin trostillhörighet. Vad begreppet islamofobi anbelangar vill man därmed förhindra en sund religionskritik. Judarna jagades främst för att de dödade Jesus och när nazisterna mördade 6 miljoner judar frågade de inte efter deras religiösa tillhörighet.

Ännu mer strunt. Det är en judisk myt att "antisemitismen" (= kritik och/eller ilska riktad mot judar) primärt beror eller har berott på att de dödade Jesus.

#22 Magnus Johansson,

"Visa nu på vilket sätt Jesu lära sanktionerar våldsamheter och avskyvärdheter av samma slag som man finner sanktionerade och påbjudna i Koranen."

Om det är gud som verkligen steg ned på jorden i form av Jesus så är det samma gud om utförde alla dessa massakrer i som skildras i GT. Om jag missuppfattat det dela får du gärna förklara hur det förhöll sig. Och ännu hellre komma med belägg att det finns en gud och det är just kristendomen som är den sanna religionen och inte islam, judendom hinduism eller någon utdöd religion.

Det jag kan konstatera är att kristna ibland hänvisar till passager ur GT när det passar, för att sedan påstå att GT inte gäller efter Jesus ankomst. När det passar.

Först och främst tack för det första numret av SANS!

Jag är en mycket nöjd prenumerant och numret bådar gott för framtiden. Hoppas ni kan hålla samma höga kvalité framöver.

Sen vill jag säga tack för en mycket bra debattartikel här på Newsmill Larsson!

Jag önskar att den inte hade behövt skrivas och om man hade frågat mig för 20-25 år sedan hade jag aldrig trott att en sådan artikel skulle bli nödvändig i Sverige 2011.
Det ser tyvärr ganska mörkt ut nu, men jag är mycket tacksam för att det finns personer som tex Sara Larsson och Ophelia Benson.

Det vi ser nu är början till ett ideologiskt krig. Jag tror knappas att vare sig SANS-medarbetarna eller de tongivande medlemmarna i Humanisterna anser att det är så, men jag kan inte beskriva det på ett annat sätt.
Jag är extremt oroad för mina barns framtid och fruktar att Sverige går en mycket svår tid till mötes. Camerons tal i München i lördags kanske är en indikator på hur illa det verkligen står till.

Jag vill också vända mig till alla er som i nedsättande syfte jämför sina meningsmotståndare med SD så fort det gäller islam, mångkulturalism och invandring - koncentrera er på sakargument och fakta!
Har ni inget att komma med så håll tydst. Ni kan tycka vad ni vill om partiets förslag till lösningar, men det är den enda politiska rörelsen i riksdagen just nu som åtminstone erkänner "de onämnbara" problemen. Kan man inte ens kan erkänna problemens existens, eller tom som en del, hävda att det är själva SD som är problemet, då har man gjort intellektuell kraschlandning och jag ser ingen anledning att någon öht skall slösa tid och energi på att debattera med er.

#22 Magnus Johansson, duger detta?

"Och när det gäller mina fiender som inte ville ha mig till kung, så för hit dem och avrätta dem här inför mig." Det är Jesus ord enligt Lukas 19:27.

Bibeln innehåller dock mest implicita dödshot, så som 1 Johannesbrevet 2:22 "Vem är den störste lögnaren? Är det inte den som säger att Jesus inte är Kristus. Det är Antikrist, som därmed förnekar både Fadern och Sonen."

Båda citaten säger samma sak. De otrogna, de antikristna, är dödsfiender.

GT-lagarna gäller ju ej för ickejudar.

Jesus påstod visserligen att judiska lagen inte upphör, men han påstod ju aldrig att den skulle omfatta ickejudar. Och det var först med Paulus som man började vända sig till hedningarna, och vad jag vet ville inte Paulus heller att den judiska lagen skulle omfatta ickejudiska kristna. Bara de kristna budorden.

#60 Magnus Johansson,

Det är fortfarande samma gud. Eftersom allt detta bara är relevant om gud verkligen finns så är min andra frågeställning desto väsentligare.

"Om vissa kristna hävdar att allt i Gamla testamentet inte gäller kan de inte kallas kristna eftersom Jesus själv var noga med att betona betydelsen av "lagen", "

Men då gäller ju GT även för kristna, ller har jag missuppfattat dig?

#68 Magnus Johansson,

"Jesu lära anser jag vara det viktigaste i sammanhanget eftersom den i så stor utsträckning påverkar livet här på jorden."

Bara för att evangelierna påverkat livet på jorden så betyder det inte
att de är sanna. Och därför bör de ifrågasättas. Det måste väl ändå vara den sanningshalt dessa texter kan ha idag som är det viktigaste, inte "laran" sig? Eller accepterar du en lära som är baserad på ett påhitt?

"Är inte de kristna budorden också det gammaltestamentliga som Jesus stödde?"

Nej, jag tror bestämt inte att förbudet mot att äta skaldjur hör till de kristna budorden. Kommer jag inte ihåg något om skaldjur från bergspredikan... Rätt säker också på att inga av de större kristna kyrkorna tycker illa om skaldjur.

Den här debatten tenderar att bli lika fundamentalistisk och onyanserad från bägge håll - vänsterns islamistkramande och ateisternas religionshat. Som höger och (kvasi-)katolik känner man sig märkligt kluven och avskiljd från debatten - som att stå bredvid och se en oundviklig olycka inträffa.