Fallet Assange: Läckta svenska förhör en juridisk bomb

Ja, det blir ju intressant att se om någon översätter materialet till engelska eller motsvarande. Och puffar ut på Nätet.
Svenskt "rättsväsende" är avslöjat som korrupt och köpt av USA. Minst sakgt pinsamt. Hur kan det komma sig att åklagaren får ha jobbet kvar? Helt sanslöst.

Tack!
Åtminstone en journalist som tar bladet från munnen och granskar kritiskt detta rättsliga haveri.
Igår kunde man följa hela rättegången genom bl a norska Dagbladet, danska Verdens Gang och engelska the Guardian. Plus följa twitterinlägg minut för minut från de engelska journalister som bevakade rättegången.

Och här, i svensk media? knappt ett ord utöver vinklade artiklar om hur Sven-Erik Alhem hade blivit satt på plats av svensk försvarare, Montgomery. Skitsnack, Sven-Erik Alhem satte Montgomery och ffa Ny på plats. Hurtig avslöjades inte med lögn som AB skrev, han tog själv upp sitt misstag med felbedömning av tid som sms;ats.

Jag undrar vad som pågår? Hur kan svenska åkglagare Ny, och Claes Borgström få fortsätta utan så mycket som ett uns kritik? De skämmer ut Sverige.

Hela historien borde vara föremål för grävande journalister som, om de har någon yrkesstolthet överhuvudtaget, plockar fram sanningen i denna anmärkningsvärda affär.

Den här historien är mycket större än misstankarna mot Assange, det är en fråga om vi har ett säkert rättssamhälle, eller ska räkna oss till bananrepublikerna.
I den anglosaxiska världen lutar det år det senare.

Från det som är skrivet om August Strindberg;

En dåres försvarstal har också liknats vid en detektivroman där det brott som ska avslöjas är hustrun Marias otrohet för att på så vis frikänna huvudpersonen från misstankar om sinnessjukdom. Läsaren ombeds ständigt att ta ställning i skuldfrågan. Men den oförvitlige och objektive detektiven är här ersatt av en person som på samma gång är åklagare och advokat, kärande och svarande.

Strindberg skrev En dåres försvarstal på franska, dels som en försiktighetsåtgärd, dels för att han ville etablera sig på den franska bokmarknaden.

Till Axel Lundegård skriven han 1887;
Genom mycken diktning har mitt lif blifvit ett skugglif; jag tycker mig icke längre gå på jorden utan sväfva utan tyngd i en atmosfer icke af luft utan af mörker. Faller ljus in i detta mörker så dimper jag ned krossad!"

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/02/sverige-svartmalas-genom-j...

Hur öppet avslöjas nu inte statsfeminismen, som ju är en offentlig svensk statsideologi? Titta i utredningar och annat ska ni se att jag inte fabulerar.

Jag har läst. Hade en mycket avig syn på tjejerna i fråga. Och såg på Assange med sol i blick. Men inte längre. Mycket intressant att få veta hur en läckande läckare gärna läcker sin säd. Inte bryr sig om ifall det kan bli barn eller inte. Gärna sår utan gummi rakt av.

Men är man star och från Queensland så är man. Någon borde lära killen hur man älskar. Att det inte är okey att bara köra över och ta för sig. Och dessutom vara respektlös. I alla fall inte i Sverige.

http://parnassen.wordpress.com/2011/02/07/assange-anna-fick-tva-orgasmer...

Om det som står i artikeln stämmer så är det ju minst sagt förskräckligt och skamligt på samma gång. I sverige har det efter det här fallet blev känt startat upp en debatt om osynliggjorda gråzoner vid sexuella övergrepp, det är bra och alldeles nödvändigt. Men tänk om det inte ens är det det handlar om i just det här fallet. Finns ju en del som tyder på det enligt ovanstående artikel.

#8 Helena Palén Olofsson,

Jag försvarar inte hans vandel men detta "kondombråk" är inte våldtäkt och kommer aldrig att bli en våldtäkt hur mycket än vissa vill ha det til det. Kanske är det dags att se över svensk sexuallagstiftning och se till att den överensstämmer med övriga världen? För så här går det helt enkelt inte att ha det i statsfeminismens namn.

Sedan är ju bevisningen mycket bräcklig med tre olika versioner om vad som egentligen hänt. Kanske borde Marianne Ny åka till London istället för att spendera 10-tals miljoner kronor av skattebetalarnas pengar på ett lost case, som skämmer ut landet i resten av världen.

Revolutionen äter sina egna barn. Den soppa av radikalfeminism, anti-amerikansim, antisemitism och antiliberalism som bestämmer en stor del av den politiska dagordningen har skördat det första offret bland sina egna ledande - Assange.
Revolutionsromantikerna ännu en gång skjutit sig i foten. Det fanns ingen konspiration att avslöja.

Arvid: Tänk om det är så att det är Sverige som ligger i framkant när det gäller sex och samlag rentav. Kvinnor blir överdragna och spermabegjutna morgon, middag och kväll i världen. Med eller mot sin vilja. Den svenska synden biter - vik undan moskoviter! Här kommer tjejer blå!

Genusmaffian har gått för långt i Sverige i sin nit med alla sina skattefinansierade och sjuka projekt i den så kallade jakten på jämställdhet. Man sysslar med fel saker.

Det finns ingen som lär människan att knulla. Det får man lära sig själv URs film till trots. När feminister hamnar i säng tror man att dom ska kunna hantera en tupp som Assange på ett mer frigjort och framsynt sätt. Men icke. Det är tuppen och hans juck som gäller. Som vanligt alltså.
Det har inte hänt något fast vi haft denna feminism så länge.

I ljuset av det är det som hänt med Assange intressant. Han kan bli vår tids knullapostel. Genom honom och hans sädspillande kan resten av världen lära sig hur man inte ska göra. Underbart!

Obegripligt att finna sannolika skäl för häktning om man bara ser till det underlaget. Sannolika skäl har trots allt någon innebörd mer än ett påstående från den ena parten. Första åklagaren i målet förefaller ha gjort en sund bedömning.

Förutom det här materialet finns det ju en del märkliga manövrer i den ena kvinnans blogg, nämnt i en artikel här på Newsmill, som tyder på ett sämre samvete i ljuset av anklagelserna.

Våldtäkt handlar ju inte om om man haft sex med eller utan kondom utan om det våldförande sex utan samtycke innebär. Och samtycke tycks ju uppenbart ha förelegat. I vart fall verkar det ju omöjligt att leda i bevis att Assange har tvingat kvinnorna till sex.

På det materialet lär Assange inte behöva frukta en domstolsprövning om det alls går så långt, vilket i sin tur väcker frågan om hanteringen av det här målet som det ser ut just nu.

Och mot den här bakgrunden är det svårt att begripa varför man inte väljer att höra Assange i England. Det är också lättare att förstå att Assange utgår från att det i själva verket handlar om något annat, alla muntliga försäkringar från svenskt rättsväsende och Reinfeldt till trots. Sverige och svenska myndigheter har ju bevisligen spelat under täcket med USA tidigare och Sveriges trovärdighet i den delen måste därför betraktas som mycket låg - något man helt och hållet har sig själv att skylla för.

För det första avstår jag själv från att ta ställning till själva sakfrågan oavsett om protokollet är tillgängligt för allmänt beskådande ty det är ändå så att skriven version enligt förhören är endast en skriven version och ingalunda ett utslag för domen! Det är just domstolens uppgift att bedöma i harmonin med lagens mening om man kan bevisa att ett brott har begåtts.

För det andra kan man verkligen ifrågasätta om en man med en helt annan kulturell bakgrund och med en helt annan syn på sexuellt umgänge skulle uppfatta sitt beteende som ofredande med tanke på det kan se så olika ut vad som kan klassas som straffbart. Med tanke på att det exempelvis är förbjudet här i Sverige att initiera sex med en sovande person blir det väldigt otydligt när det ändå finns många par som gillar just den typen av sex. Med andra ord har vi valt att kriminalisera något som ändå förekommer i all välmening till parternas tillfredställelse. Allt sammans kan te sig trots allt lika främmande som förbudet i Thailand mot att tala ohövligt om monarken är för oss svenskar. Här handlar det inte om ifall det är bra eller dåligt utan rimligheten hur mycket andra nationaliteter kan förstå vår policy.

För det tredje så borde ansvaret solidariskt delas av båda när kondom används ty kondomer går sönder och de går sönder på olika sätt och i olika faser under samlaget. Kondom är trots allt ett mekaniskt hinder och har en del brister som är svåra att tackla. Det är orimligt att resonera att skillnaden mellan våldtäkt och sedvanligt samlag går mellan kondomens särdeles tunna latexmembran som moralisk, juridisk, biologisk och fysiologisk isolering. Det är väldigt många aspekter som vilar tungt över den tunna hinnan så att det är ett mindre under att den håller överhuvudtaget. Konsekvent kan man alltid döma spruckna kondomer som våldtäkt ty det handlar om hur man beskriver sina känslor runt händelseförloppet.

*

Lagen ska självfallet skydda kvinnor och män mot våld och lagen ska användas för det. Men lagen är inget fullgott skydd i sig utan det är den juridiska processen som tar vid när den personliga olyckan/kränkningen är redan ett fullbordat faktum.

Men det finns en sak som jag har svårt att förstå med tanke på att vi alla förstår vikten av den personliga okränkbarheten att kvinnor själva inte tycks förstå att män ICKE är någon nöjespark och vice versa! Man bjuder inte en främmande person intill i samma säng om man inte är beredd på att både ge och ta och den balansgången är ingen positiv upplevelse endast eftersom människan är som minst objektiv när han eller hon hänger sig åt sex.

Vårt omdöme presterar sällan så lågt av rent fysiologiska och naturliga orsaker som vid höjden av sexuell upphetsning. Den som skrivit lagen och de kvinnor som tror på dess skyddande effekt har nog aldrig haft sexuellt intimt umgänge med hög orgastisk faktor utan endast socialt intimt umgänge med hög mysfaktor möjligen.

De måste vara naturens eviga oskulder mentalt sett inför det faktum hur hänryckande berusande sex kan göra en frisk människa. I allt annat förespråkar vi hur viktigt det är att tömma bilen själv i stället för att tjuven gör det, att låsa dörren för att det inte ska uppfattas som self sevice välgörenhet osv. Alldeles riktigt, jag håller med det synsättet. Men den moralen gäller faktiskt även sex inför en främling: "öppet hus, öppen mus".

"Sedan kort tid tillbaka finns hela den svensk förundersökningen i fallet Julian Assange ute på nätet".

OK.
Men när man i en debattartikel hänvisar till något som finns på nätet så brukar man sätta in en länk till materialet. Åtminstone om det man hänvisar till är viktigt för det man vill säga i artikeln

Och Fredrik Reinfeldt, hur många hundratals miljoner kronor eller miljarder kronor tycker du att detta "kondombråk" ska få kosta i förlorad goodwill i form av utebliven handel och annat utbyte med omvärlden? Jag som amerikan tvekar snart at...t åka till Sverige trots att min släkt ursprungligen kommer ifrån Västerbotten. Kanske är det dags att markera emot statsfeminismen som officiell ideologi för Sverige, för att få tillbaka lite av omvärldens förtroende? Nu håller saker på att barka käpprätt åt skogen för mitt kära Sverige. Tiden är kanske mogen för en skillsmässa? Sverige står starkare utan en sådan ojämställd ideologi som "statsreligion".

Det känns för mig som om jag vaknat upp mitt i sagan om Kejsarens nya kläder. Är det verkligen bara jag (jag vet, det finns fler, men det känns som om vi är alldeles för få) som inser hur orimligt det Herr Assange säger och gör är? Jag tar några EXEMPEL:
1. Assanges försvars team är djupt upprörda över att Åklagaren läckte Assanges namn till media. Är det bara jag som inser hur tokigt det är för just Assange och hans "team" att komma med ett sådant påstående? Han är ju Mr Leaks - eller är det bara läckor om ANDRA som är av godo, medan läckor om HONOM är av ondo.... hmmmm... tål att fundera på????
2. Assange vill undvika ett utlämnande till Sverige bland annat pga att detta skulle leda till ett utlämnande från Sverige till USA där han skulle sättas i Gitmo och därefter avrättas. Om det skulle accepteras som argument för att inte bli utlämnad, vad förhindrar andra misstänkta brottslingar från att ha samma argument? Det skulle då rimligen leda till att alla brottslingar är skyddade mot utlämning bara de tar sig till ett annat land än brottet begicks i (annars så behövs ingen diskussion om utlämning, eller hur? :-). Eller ska detta argument/ursäkt bara gälla Julian Assange? Och betyder det i så fall att han har carte blanche att begå brott varsomhelst på jorden utan risk för påföljd pga att hans anser sig vara hotad till livet av USA? Och vilka bevis för att ett sådant hot verkligen existerar har de framfört? (jag menar RIKTIGA bevis, inte hemkokta konspirations teorier).
3. Julian Assange är inte - så vitt jag vet - Jesus. Inte heller är han Karl Marx, Martin Luther King eller Mohatma Ganhdi. Han är inte heller Nelson Mandela... listan kan göras lång över vilka han INTE är.... :-). Han har inte startat Kommunismen, Kristendomen eller någon annan revolutionerande folkrörelse. Så vitt jag vet och förstår. Han har startat ett Internet projekt, likt Facebook eller Google eller hitta.se vars syfte är att fylla ett behov och antagligen göra sina upphovsmän bättre ekonomiskt ställda. Om man startar och driver ett affärsprojekt, eller en hobby om ni så vill, så gör man väl knappast det - eller försätter sig i en sådan situation - som leder till att man ska riskera sitt liv, leva under dödshot, mördas och behöva skydda sig med "poison pills" (han har på hemlig agent-liknande vis hotat släppa särskilt elak information om han skulle mördas - som hittat i en spionroman från kalla krigets tid).
Det förefaller ivarje fall mig som fullständigt osannolikt att en icke psykiskt sjuk person skulle välja att göra det Assange har gjort om det leder till att man blir - eller riskerar att bli - mördad som en följd. (läs gärna mellan raderna: Hur står det egentligen till med hans mentala hälsa?)
4. Jag avslutar med en kommentar om att en vänster politiker i Norge nyss nominerat Assange till Nobels fredspris. OK, det var inte Assange själv som gjorde det, det var en nyhets törstande politiker. Men det fick mig att inse att det SÄTT som Wikileaks agerat på faktiskt sannolikt lett till att vi nu lever i en FARLIGARE värld än den vi kände till innan. Diplomati är nationers sätt att klara av dispyter och problem UTAN att behöva ta till våld. Om man slår krokben för diplomatin genom att publicera allt som diplomaterna gör i det tysta så återstår endast KRIG. Det ska - tycker alltså jag - inte kanske leda till ett Nobels FREDS pris....

För att föregripa kritik av min kommentar vill jag lägga till att:
a) Jag absolut INTE är övertygad om hans skuld avseende de påstådda sexual brotten.
b) Jag absolut inte tycker att det är rätt att det ska bli våldtäkt om man har sex utan kondom, oavsett om den ena parten insisterat på kondom, så länge själva sexet är utan våld och tvång. Lika lite som det ska vara våldtäkt om en tjej påstår sig ta p-piller - och sedan inte gör det. Det "straff" som för MIG ter sig befogat för icke-kondom användande (när bägge är frivilliga och villiga deltagare i själva sexet) är att man inte blir inbjuden till mer sex, att tjejen "gör slut" och liknande. Att blöi inlåst i fängelse i flera år känns inte som befogat. Men det är MIN åsikt och jag stiftar inte lagar. Oavsett vad man tycker om svensk lag är man skyldig att - när man vistas i Sverige - dels känna till dem dels att följa dem.
c) Jag ÄR anhängare av läckor som avslöjar graverande, kriminella, handlingar. T.ex. Gitmo fångarnas avsaknad av rättssystemets försvars mekanismer, Tortyr i Abu Graib, Watergate inbrott och kanske även IB affären (kanske säger jag, men Janne & Co var ivarje fall män nog att stå för sina handlingar, stå för sina principer och ta sitt straff - utan att försöka slingra sig från ansvar) och liknande. Att lägga ut alla USA:s diplomatiska interna meddelanden inkl hemligstämplade dokument, är INTE detsamma som att avslöja grova kriminella övertramp.

Jag ser hur många USA hatare, makt-hatare och andra som tycks känna sig maktlösa i samhället, som har hakat på Assange och vill se honom som deras riddare, deras "Kejsare"..... men i mina ögon är han bara Kejsaren.... med de osynliga kläderna :-)

Bra skrivit Christina! Ni anar inte vilket liv det har varit i USA i denna fråga. Alla från höger till vänster undrar vad Sverige egentligen håller på med. Att vilja ha sex är någont naturligt och mycket fint men som med allt annat gäller det att tänka efter före. Som det ser ut nu löper Sverige som nation stor risk att råka ut för en obotlig skada sedan statsministern också obetänksamt kastat sig in i striden. Det som går hem hos FI och liberala kvinnoförbudet i Sverige går helt enkelt inte hem hos amerikanen.

Det hade imponerat mera om Carlgren hade varit jurist. Nu vet läsaren inte vad Carlgren av ren okunnighet utlämnat och analysen blir därefter.
Dock har jag förstått från mera sakkunnigt håll att slutsatsen, att åklagaren har ett besvärligt läge, nog är korrekt. Det innebär att Assange, som med stor sannolikhet kommer att bli utlämnad, i Sverige kommer att förhöras, förundesökningen avslutas men åklagaren, som för åtal skall på sannolika skäl kunna emotse en fällande dom, beslutar "ej åtal". Och en förvirrad allmänhet i och utanför landet kommer därefter att springa loss på allehanda konspirationsteorier i vad som rättsligt är ett tämligen banalt ärende. Carlgren, Brita Sundberg-Weitman och SE Alhem kan sedan låta sig intervjuas och skriva ytterligare i saken.

#21 christina Wegel

Ska vi slå vad? Jag lovar, England kommer inte efter gårdagens rättegång att skicka Assange till Sverige för ett förhör han inte ens är åtalad för.

Såg du inte hur Stephens som slutkommentar med emfas uttryckte: Marianne Ny, I challenge you, come to Court on friday for a cross examination.
Tror du hon åker till London? Nej! Tror du det gör chanserna större att han utlämnas till Sverige? Nej!

#18 Christina Lundqvist – Kommentar: "Det är inte Assange som ska klandras för att han är en notorisk sädspillare, det är kvinnorna som låter honom så sin säd. Hur många häradsbetäckare har inte kvinnor fallit för under århundradena."

Ja, det är en bra fråga! :-)

Även om vi skulle mena med fördömande moraliskt patos att Assange är en notrisk sädspillare så varje fullträff (när han inte missar målet) förutsätter en ändamålsenlig sädescontainer som korttidsförvaring, dvs sädessilo.

Om man inte vill framstå som simpel sädessilo så måste man tänka ett par gånger extra och fundera över mannens motiv. Jag kan inte tänka mig att det är svårare att lista ut hos mannen än när det gäller kvinnors motiv, just där ute i det levda livet i möten mellan människor.

Vänsterns statsfeminism sköt sin egen idol. Vänta er mer av detta.

#23

Just så Christoffer Catilan!

Nu blev mitt inlägg adresserat till Helena Palen O, förmodligen nr 17 raderat och jag förstår abslolut inte varför.

Bra skrivet, bra sammanfattat, Anders!
Du viker inte ned dig för den självcensur som lett till egendomlig konsensus och tystnad runt Assange-ärendet i vårt land.
Journalister och jurister i karriären är försiktiga eftersom det kan kosta på, alltså vara ogynnsamt för ens karriär och försörjning att skriva på fel sätt om visa saker. Så här sa Julian Assange i TV4 Nyhetsmorgon 30 april 2010:

”Det som pågår i västvärlden kallar jag censurens privatisering [privatized censorship]. Det handlar inte om klassisk censur från statens sida enligt sovjetisk modell. Där knackade män på om natten och ryckte bort journalisterna från deras hem. Istället är det nu stora företag [corporations] som angriper journalisters och mediaorganisationers finanser. När ekonomin blivit tillräckligt nerkörd, tar banksystemen över och sedan kommer polisen. Så polisen tar journalistens hem från journalisten. De deporterar inte journalisten från hemmet, de tar hemmet från journalisten.
I slutänden får detta samma effekt: Folk är rädda för att skriva om vissa saker, rädda att publicera vissa saker.” (min översättning)

PS. Varför klagar en del kommentatorskribenter här på Assanges privatliv rent allmänt? De vittnesmål som återges i den läckta promemorian handlar inte om övergreppsbeteenden. Att leva promiskuöst är inte olagligt.

Att försvaret själv läcker förundersökningen, försöker föra en process mot det svenska rättssystemet och begär att få förhöra åklagaren - i ett enkelt utlämningsärende är patetiskt. Och ska inte förhindra en utlämning. Då skulle alla läcka sina förundersökningar.

Jag undrar också Varför Assange är så rädd för att åka till Sverige och medverka till några förhör? Han kan ju fråga Anders Carlgren så får han veta hur bra hans situation ser ut. Det KAN ju inte vara att han på riktigt tror att USA ska avrätta honom pga att han skulle utvisas till Sverige? Hade de velat ha honom död så hade han nog varit det redan. Så vad är det som ligger bakom all hans ångest? Hans rädsla?

Men Christina skrev du en kommentar till mig? Och den är borta. Inte kul!

Jag har läst en och annan förundersökning i mina dagar, och nu har jag just läst hela förundersökningen i det här ärendet. Jag kan konstatera att Anders Carlgrens slutsats är helt korrekt. Det här ror åklagaren aldrig i hamn!

För det första går det sannolikt inte att bevisa att det som påstås av åklagaren, verkligen har hänt. Kvinnornas historier går isär, de är delvis motsägelsefulla, delvis inte trovärdiga.

För det andra är det inte ens säkert att det som av åklagaren påstås ha hänt, verkligen är brottsligt. Om man säger JA, men villkorar ett samlag, är det våldtäkt/ofredande om ett eller flera villkor inte uppfylls?

Vilka villkor får läggas in för samlaget? Får en kille säga att ok, jag ligger med dig, men blir du gravid måste du ta abort. Om hon sedan föder barnet, är det våldtäkt? Eller om man vill ha sex med släkt lampa, är det våldtäkt att tända ljuset? Eller om kvinnan säger att hon äter p-piller, men ljuger om det. Är det våldtäkt? Jag utgår från att svaret är NEJ på detta.

Att fälla Assange kommer inte gå, men däremot är det en för USA mfl perfekt smutskastningskampanj som pågår, mot Wikileaks och Assange.

Ett litet förtydligande, det är inte det sk förundersökningsprotokollet som finns tillgänglig på nätet, det är åklagarens häktningspromemoria. Ett slags förstadium till förundersökningsprotokollet. Men promemorian innehåller sannolikt allt som åklagaren idag har i bevisning, och den fn enda kända kompletteringen som efterfrågas är ett kompletterande förhör med Assange.

Noterar att ingen kritik riktas mot företrädarna för myndigheterna.

De två kvinnornas frågestund hos polisen hade självklart kunnat lösas smidigare än att rättsmaskineriets tjänare drar i gång ett
poänglöst och för skattebetalarna dyrbart och för svenskbilden i världen förödande lopp i nitets fotsvett på rättfärdighetens väg.
Nån gång kunde en svensk tjänsteman våga det otroliga: tänka själv.

Feminismen har urholkat rättsstaten där svenska journalister inte längre är journalister utan propagandister för en ism där dom har lika rak ryggrad som sina kollegor på pravda hade

Länk till dokumentet här:

http://www.scribd.com/doc/48110314/Facsimile-from-Forsvarsadvokaterna-23...

#33 michael lilja,

Skrämmande dåligt. Jag jämför med USA och Storbritanninen. Där finns det många olika röster. I Sverige sjunger bara journalistkåren i en enda stämma, i det falska statsfeministiska tonläget.

Ja, kan ni fatta?
Ingen enda svensk journalist utöver Andreas Carlgren ifrågasätter vad som händer.
Jag undrar, har journalisterna fått munkavle från högre ort? Är detta kanske politik på en högre nivå än vi kan föreställa oss
Och i så fall vad är svensk journalistik värd? Inte ett vitten.

Jag har också läst...

och finner Anders Carlgrens tolkning av skeendena tendensiös. Den utelämnar fakta, som talar för kvinnornas berättelse.

Jag uppfattar det solkiga skeendet på detta sätt: Sexuellt ofredande eller tvång är något som uppstår i ASSYMETRISKA MAKTRELATIONER. Vilket här förelåg.

Såvitt framkommer av förhören verkar det som om båda kvinnorna mådde dåligt efteråt, men antagligen hade tänkt svälja förtreten. De berättade för ett flertal vänner om saken - först i bagatelliserande ordalag ("otevlig"), sedan mer detaljerat.

De upptäckte – när W ringde upp A för att kunna få kontakt med JA ang. testning – att han behandlat båda kvinnorna på liknande skitstövligt sätt. Tillsammans gjorde de ansträngningar att be honom att testa sig. Då startade han ett andra maktspel (jag testar min bara om JAG vill det, inte för att NI vill det -argumentation).

Till slut gick de till polisstation tillsammans, varvid de juridiskt skolade insåg att någon typ av sexualbrott förelåg. Sedan rullade det på.

§§§

För kvinnorna finns stödbevisning i det att de tidigt berättade för sina nära vänner och släkt om "det otrevliga" som hänt. Inte alls enbart för Donald Boström, vars vittnesmål artikelförfattaren här lägger alltför stor vikt vid.

Enligt HD:s prejudikat kan denna stödbevisning leda till fällande dom, även om det saknas annan bevisning.

Det finns tre misstankerubriceringar - sexuellt ofredande, olaga tvång och våldtäkt (minor rape). Jag avstår från privata bedömningar om vilket som är mest tillämpligt i juridisk mening. Vi vet alltför lite på detta stadium. Förundersökningen är inte avslutad. Vi har endast sett de inledande förhören, inte inträngande i detaljer.

Julian Assange´s behöver berätta sin detaljerade historia först!

#37 Gunnel Gomér: Fel, vi vet i stort sett allt om fallet eftersom förundersökningsdokumenten nu läckts (se #34 för länk), och det är mycket få som läst dem som tror att de här patetiskt illa underbyggda anklagelserna ska leda till åtal ens i Sverige.

Att det räknas som "stödbevisning" att man berättat samma historia för sina kompisar är f ö ett av de många systemfel vi har i Sverige, osynligt för dig men uppenbart för de som ser på svensk rättspraxis från utlandet.

Det är utmärkt och mycket glädjande att Sveriges undermåliga rättssäkerhet nu får det obarmhärtiga internationella strålkastarljuset på sig.

Gunnel,

Du är ju den stora försvararen av ett sjunkande skepp. Att man berättar sin historia för många kan väl knappast var ett BEVIS. I USA skrattar vi åt den formen av bevisning. Kanske förstår du om jag säger att A hittar på att hon våldtagits och sedan berättar det för B och C; kan det vara rimlig bevisning? Knappast i ett demokratiskt land. Låter snarats som feminismens Saudiarabien.

Gunnel #40, tänk på att den "stödbevisning" du åberopar fungerar så här: Jag påstår att Gunnel Gomér äter spädbarn till frukost (lögn). Om jag berättar samma lögn för en kompis blir den plötsligt ett bevis i rättegången mot dig! Så fungerar svensk rättspraxis och det är som förre kammaråklagaren Stefan Holmlin framhållit exakt samma rättsnivå som under 1700-talets häxprocesser. Så fungerar det tack och lov inte i andra länder, det är bara Sverige som regredierat frivilligt.

Sedan hittar du i vanlig ordning på en massa saker du inte har en aning om ("torr, sluten kvinna"), och säger annat mot bättre vetande, t ex att JA "gav fan i vad de sa" eller att kvinnorna skulle ha berättat om "samma" beteende. Har du läst deras förhörsutsagor ännu? Ingen av åtalspunkterna är gemensam för damerna.

Sådana här nonsensanklagelser avskrivs annars regelmässigt. Att slösa miljoner på att driva dem till varje pris på skattebetalarnas och verkliga våldtäktsoffers bekostnad är direkt oansvarigt och det vore lämpligt att de ansvariga prickas eller åtalas.

Sperma har inte bara har potentialen att överföra sjukdomar. Mannens säd har också potentialen att starta ett nytt liv. W tvingades att ta dagen-efter-piller. Av dessa blir man kortvarigt hel/halvsjuk och får hormonrubbningar längre tid.

Även om kvinnor använder något annat preventivmedel (piller, spiral etc) så hör kondom till ”måste” vid one night stands. Det är så pass moraliskt självklart att ingen egentligen ska behöva KRÄVA det uttalat. De två kvinnorna gjorde dock det. De innehade egna kondomer som de tog fram, höll i sin hand, gav honom. JA tycks inte ha lyssnat till deras begäran.

Han respekterade inte heller dem efteråt, då de bad honom att testa sig.

Att han visade sig vara en obehaglig älskare hör inte till saken. Dåligt sex är inte straffbart. Inte heller att uppföra sig allmänt egotrippat. Men att tränga in i torr, sluten kvinna när hon sover – utan den begärda kondomen – det är straffbart.

Hade det bara gällt en kvinna och ord står mot ord skulle saken sannolikt inte gå till åtal. Nu är det två kvinnor med två berättelser om liknande beteende.

För kvinnorna finns stödbevisning i det att de tidigt berättade för sina nära vänner och släkt om vad som hänt. Först ytligt som ”otrevligt”, sedan mer detaljerat. Inget har framkommit om att de initialt tänkt anmäla JA.

Skulle ett rättssystem någonstans i Europa nu skapa ett prejudikat som säger att Assange´s beteende är lagligt...så kan vi se fram emot åratal av harvningar i Europadomstolen. I detta fall och i snarlika rättsfall i hela Europa.

Den juridiska frågeställningen gäller inte bara kvinnor. Även bi&homosexuella män sexuella självbestämmande och rättighet till smittprevention berörs.

Tänk efter före!

Nej Gunnel Gomér, du kan inte mena att det i de här fallen handlar om våldtäkt. Då har man inget sinne för vad som är rätt och fel. Och det är väl det som är problemet bland er feminister, ni utgår alltid från att kvinnor är offer i alla sammanhang och är därför blinda för rättvisan.
Fröken W verkade inte speciellt motvillig mot att bli väckt av en erigerad penis, hennes problem var att han inte hade kondom, men hon var inte mer upprörd över det än att hon lät honom fortsätta. Dessutom har hon via sms uppgivit att hon halvsov, vilket innebär att hon var halvvaken.

Man må tycka att Assange är en skitstövel men det är inte en anledning till att åtala honom för brott han inte begått.

Om tjejer istället för att gå hem med förste bäste skitstövel vore lite mer nogräknade av vem de låter sig penetreras skulle dessa meningslösa otaliga våldtäktsanmälningar bli betydligt färre, anmälningar som dessutom ofta bara är ett uttryck för den ångest man känner över att man gav sig in i leken överhuvudtaget.

#37 Gunnel Gomér – Kommentar: "Julian Assange´s behöver berätta sin detaljerade historia först!"

Visserligen men det finns tillräckligt många egendomliga tolkningar runt det inträffade, tolkningar som rimmar dåligt med hur livet ser ut övrigt. Man kan verkligen undra över en del argument.

Gunnel: Jag uppfattar det solkiga skeendet på detta sätt: Sexuellt ofredande eller tvång är något som uppstår i ASSYMETRISKA MAKTRELATIONER.

Chris: Asymmetriska maktrelationer är ingen könsfråga utan förekommer i alla konstellationer utan att behöva ha något med sex att göra och i synnerhet mellan män och män men även mellan kvinnor och kvinnor. I det stora hela är män mycket känsliga för att känna denna asymmetri och väger in dess nackdelar och fördelar. Om nackdelarna är väger mer så undviker en man att hamna i underläge och söker sig till annat sällskap när detta alltid är möjligt.

Det finns gott om kvinnor som skulle ha haft asymmetriskt maktövertag i mötet med Julian Assange och hade väl kunnat visa var skåpet står. Som min personliga åsikt tycks även dessa kvinnor undvika/diskriminera för "maktdeficinta" män när män inte tycks ha sådana tendenser. Kvinnor i det stora hela attraheras av män som har makt ty vi talar ju ändå om den personliga makten att kunna hävda sig och bejaka sina behov, dvs en man som har pondus och inte ekonomisk makt eller hur?

Gunnel: Såvitt framkommer av förhören verkar det som om båda kvinnorna mådde dåligt efteråt, men antagligen hade tänkt svälja förtreten.

Chris: Att man mår dåligt är i sig absolut inget bevis hur allvarlig någon handling har varit ur brottsmisstanke. Många mår fruktansvärt dåligt när ens partner/maka/make visa sig vara otrogen som exempel. En del upplever hela sin och de eventuella barnens tillvaro att rasa och behöver terapi för att klara sig. Att göra någon så ILLA med sin otrohet är INTE brottsligt även om det är högst omoraliskt.

Gunnel: Till slut gick de till polisstation tillsammans, varvid de juridiskt skolade insåg att någon typ av sexualbrott förelåg. Sedan rullade det på.

Chris: Det är just detta som ställer till problem att man måste vara juridiskt skolad för att veta när ens beteende under sexakt är brottsligt kontra lika total som laglig brist på hyfs varav det sistnämnda mycket väl kan få en annan människa må taskigt.

Det är nämligen helt naturligt och friskt som beteende att vårt omdöme under sexuell upphetsning blir betydligt sämre än före och efter. Det är faktiskt på det viset som naturen har skapat oss. Principen att man samtidigt ska kunna tänka som jurist men kunna njuta som naturen menat är befängd. Sex är trots allt det enda helt naturliga berusningsmedel som vi människor har. Berusning och gott omdöme är oförenliga som allmän princip. Efterspelet blir inte heller mer lyckat om ens motparter dessutom är okultiverad med låg empatisk förmåga.

*

Som allmänt fenomen så anklagar kvinnor sina män ibland för att han pysslar mer om sin bil än om henne och för andra likande "oföreteelser", dvs hon uttrycker tydlig svartsjuka inför ett objekt. Det säger inte så mycket om männen men det säger väldigt mycket om kvinnor: det är en attityd (och tillika ett kapitalt missförstånd) hos kvinnor att deras kropp, sex, intresse för och BEUNDRAN inför mannen är ett värdeföremål som Porsche.

Men olyckligtvis lyckas de få mannen ibland tro att kvinnan verkligen är det. Kvinnorna bara glömmer bort att en Porsche INTE har någon egen vilja och kan vara lika nöjd med sin tillvaro parkerad i garaget som visbar dyrgrip eller ute på vägen med höga varv för att imponera på andra.

Att Julian Assange och dito andra män ser sina kvinnor snarare som risiga begagnade bilar än lyxåk har nästan samma giltighet som naturlagen om GRAVITATION. Och det förvånar mig att vanliga kvinnor låter Julian Assange ens närma sig deras säng men tanke på att det finns massor med män som skulle vara överlyckliga för den åktur som Julian Assange räknar som berömmelsens självklara avkastning.

Som du, Gunnel, så klokt skriver: "Tänk efter före!"… handlar det inte bara om den fysiska smittan utan också om den mentala smittan. Det sistnämnda kan få en må just så dåligt som kan leda till personliga katastrofer.

Här är en länk för de som vill följa slutförhandlingarna minut för minut via twitter från de engelska journalister som bevakar inne i rättssalen.

http://twitter.com/KnowledgeEmpire/live-assange-hearing-feed

Marianne Ny är uppmanad av Stephens att komma till korsförhör. Kommer hon? Knappast!
Blir Assange utlämnad till Sverige? Knappast!

I London står det svenska rättssystemet som svarande. Det är tråkigt för Sverige att den offentliga ideologin statsfeminismen så fått ta över. Inget demokratiskt land ska ha en officiell statsideologi.

Gunnel #42, tänk på att den "stödbevisning" du åberopar fungerar så här: Jag påstår att Gunnel Gomér äter spädbarn till frukost (lögn). Om jag berättar samma lögn för en kompis blir den plötsligt ett bevis i rättegången mot dig! Så fungerar svensk rättspraxis och det är som förre kammaråklagaren Stefan Holmlin framhållit exakt samma rättsnivå som under 1700-talets häxprocesser. Så fungerar det tack och lov inte i andra länder, det är bara Sverige som regredierat frivilligt.

Sedan hittar du i vanlig ordning på en massa saker du inte har en aning om ("torr, sluten kvinna"), och säger annat mot bättre vetande, t ex att JA "gav fan i vad de sa" eller att kvinnorna skulle ha berättat om "samma" beteende. Har du läst deras förhörsutsagor ännu? Ingen av åtalspunkterna är gemensam för damerna.

Sådana här nonsensanklagelser avskrivs annars regelmässigt. Att slösa miljoner på att driva dem till varje pris på skattebetalarnas och verkliga våldtäktsoffers bekostnad är direkt oansvarigt och det vore lämpligt att de ansvariga prickas eller åtalas.

Låt inte ord förvilla vårt tänkande mina vänner.

Ordet våldtäkt är förbundet med så många känslor och tankar om hur det går till. Våld, hot, strupgrepp, blod etc...

Låt oss i stället bara filosofera kring om den här typen av handlingar ska vara LAGLIGT ELLER OLAGLIGT. Sedan kan vi diskutera vad det ska kallas.

Om en rättegång slår fast att detta är lagligt…så bör vi vända blicken mot gay-världen och fråga oss om denna starkt kondom-beroende mansvärld anser att sådant beteende ska vara lagligt…män emellan. Jag tror inte det.

Vad tror ni?

#49 Gunnel Gomér: Det kanske man skulle ha tänkt på innan man drev igenom den nyspråkliga omdefinieringen av ordet "våldtäkt" så att den nu täcker frivilligt sex där inget som helst våld förekommit och ingen av parterna varit missnöjd med något annat än att kondom inte använts. Nu sitter vi där med ett ord som inte längre betyder något.

Jag har förresten blivit "våldtagen" på samma sätt åtskilliga gånger av min flickvän, nämnde jag det? Tycker du jag ska anmäla henne så att hon får skaka galler några år? Kanske inte nu men i samband med en framtida vårdnadstvist?

# 49, Gunnel

Om jag uttrycker med emfas att jag inte vill ha sex utan kondom, då ser jag också till att det inte blir någon sex om partnern inte använder kondom. Skulle han ändå försöka sig på sex utan, så skulle jag lämna sängen.
Tvingade han mig till sex i det läget, ja då är det våldtäkt.

Det är inte våldtäkt om karln tar av sig kondomen och fortsätter samlaget med mitt medgivande, även om det sker med en liten protest från min sida.

Detsamma gäller väl gay-världen.

#49 Gunnel Gomér – Svar: "Låt oss i stället bara filosofera kring om den här typen av handlingar ska vara LAGLIGT ELLER OLAGLIGT."

Det kan jag hålla absolut med att man BÖR filosofera över den här typen av handlingar och det borde lagstiftaren gjort och inte bara filosoferat utan även psykologiserat och fysiologiserat över kärleksaktens anatomi!

För det första så är vi biologiskt predestinerade som oftast att tränga in i en annan människas kropp (oberoende om det nu handlar om hetero- eller homosex) med syfte att sprida våra gener (det gäller både kvinnan och mannen), dvs själva befruktningens fysiologi är "smittosam" till sin natur och av helt naturliga orsaker som vissa patogen har "lärt sig" exploatera för sin egen spridning.

För det andra så är det ett normal psykofysiologisk fenomen att vi inte längre styrs av det rationella utan låter just de mest primitiva delar av vår hjärna ta kontrollen över händelseförloppet vilket just hör till frisk mänsklig sexualitet. Självfallet varierar även våra sexuella reaktioner från en tid till en annan precis som människor emellan överhuvudtaget. Det finns en annan basaldrift som är jämförbar med sexdriften och det är vårt näringsbehov. Om vi tillämpade samma syn på kontroll av vår hunger som vår sexualitet så skulle människor som kämpar med bantning och övervikt vara lika ovanliga som sexbrott.

Naturligtvis är det skillnad mellan att sex mellan två individer ofta handlar om genital kopulering när mat nästan uteslutande handlar om oral onani. Men det ger ändå litet dimension hur litet vi i själva verket har inflytande över våra drifter.

I hänsyn till "för det första" och "för det andra" är det en juridisk överdrift av modell "Sancta Simplicitas" att lägga så mycket vikt vid kondoms hållfasthet, ett lika mekaniskt som fragilt hinder som är extremt ofysiologiskt kontra allt vad naturen menat. Kondomens "helighet i sin beständiga helhet" är extremt sällan (vågar jag påstå) själva målet för uppsåt: "make it break"!!! Inte nog mer uppsåtligt än att man motvilligt klär sig i frack (en del gillar ju inte obekväma stela, formella kläder) för att komma in i festlokalen för att sedan klä sig i pyjamas a natura när man väl är inne för att kunna njuta avslappat av festen. Självklart är det inte uteslutet ty vi människor har så många böjelser men att ta det som rättesnöre är en absurditet.
Däremot att sprida smitta medvetet ska gärna få ha även hårdare straff (för min del i alla fall) oavsett om motparten blir smittad eller ej, dvs man gärningsmannen/gärningsmaninnan har vetskap/blivit informerad om sin sjukdom.

Sexakt ska inte behöva villkoras med artificiella "hjälpmedel" som kondom utan risken, när uppsåt att smitta en annan person inte kan konstateras, belasta båda solidariskt. Vi skulle aldrig acceptera en bil som lagligt färdmedel vars bromssystem skulle fungera med lika liten säkerhetsmarginal som kondom de facto innebär. Det vore totalt "out of proportion"!

P.S. Den sexuella frihet som vi fått borde innebära också motsvarande ansvar! Som jag skrivit tidigare så är inga män lika litet som kvinnor några nöjesparker! Nöjesparker har i själva verket väldigt mycket högre säkerhetsmarginaler än vad vi kan prestera som "biologiska system". I det avseendet är vi människor mer som rysk roulett och det gäller i synnerhet tillfälliga möten. Och jag kan bara instämma i vad Helene Bergman skriver i sin artikel: "Feministerna i Assange-härvan gör våld på feminismen."

#51

Hej Christina! Du resonerade:

"Skulle han ändå försöka sig på sex utan, så skulle jag lämna sängen. Tvingade han mig till sex i det läget, ja då är det våldtäkt."

OK, jag håller med om att varje människa - kvinna som man - ska kunna stå på sig och göra uppror vid försök till kondomlöshet - om man begärt kondom :-)

Men om man sover...och vaknar av en kuk inne i sig...
Om man då - med kondomkravet natten före i sitt medvetande - aktivt frågar om han har kondom på och får ett lite svävande svar...och sedan finner att sperman rinner fritt...

Har den kondomlöshets-trängtande penetreraren inga krav på att fråga, att ta ansvar? Är det enbart den som blir penetrerad som bär ansvar för smittprevention?

Ska partnerns handlande betraktas som lagligt eller olagligt?

Christopher filosoferade:

"För det andra så är det ett normal psykofysiologisk fenomen att vi inte längre styrs av det rationella utan låter just de mest primitiva delar av vår hjärna ta kontrollen över händelseförloppet vilket just hör till frisk mänsklig sexualitet."

Ja, så kan det ju vara :-) Men varför ålägger t ex du och Christina kvinnorna 100% ansvar för allmän förståndighet, smittoprevention och graviditets-prevention...och JA inget ansvar?

Har inte kvinnor social rätt till en "primitiv" kontrollförlust? Är det endast penetrerare som äger denna rätt?

Gunnel #53: Ansvar för smittprevention har man redan, förutsatt att man är smittad och vet om det. Ingen av de inblandade var smittad av något och därför har ingen ens i teorin gjort något olagligt. Några nya lagar som ålägger oss att alltid bära kondom behövs därför inte, hur frestande det än känns för Gomér och hennes gelikar att uppfinna ständigt nya anledningar att kasta män i fängelse.

#53 Gunnel,

Jag lyssnade till Studio 1, P1 kl 16.00 där en professor i straffrätt vid Lunds Universitet, Träskman gick igenom FUP:en. Han ansåg inte att det fanns möjlighet till åtal i varken As eller Bs fall och det är väl anledningen till att Ny inte väckt något åtal. Det har inte skett ngt olagligt.
I fallet A står ord mot ord om vem som haft sönder kondomen och när, omöjligt att bevisa. I fallet B var det inte omöjligt att förmoda att hon efter att ha samtyckt till sex flera gånger under morgonen även samtyckte till ett ytterligare samlag när hon blev väckt och inte gjorde mer än att rycka på axlarna då hon insåg att han inte hade kondom.

Så mitt svar är; lagligt, Ja. Fult, olämligt, dumt, grisigt kanske, men inte olagligt.

I gay-världen finns en utökad smittorisk som inte alls är lika akut i heterovärlden och därför är väl också kondomanvändning betydligt viktigare bland bögar.