Arabvärldens 1989?

Hassan Moussa, vice ordförande Svenska Fatwarådet:

Detta är en chans för arabvärlden och väst att normalisera sina relationer

Publicerad: 2011-02-08 14:02, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11

Revolutionerna i Tunisien och Egypten är ett försök till att utveckla positiva relationer mellan det arabiska folket och västvärlden, i stället för den hittills rubbade och darrande relationen. Det skriver Hassan Moussa, imam.

15 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Hassan Moussa är imam och vice ordförande i svenska fatwarådet.

Iakttagaren av den arabiska världen ser tydliga brister på politiskt deltagande och yttrandefrihet, degraderande social rättvisa och kränkning av mänskliga rättigheter, som varierar från land till land. Man ser att koncentrationen av samhällets välstånd och förmögenhet i stort sett ligger i händerna på några nära medarbetare till härskare, härskarens familjer eller deras anhängare. Att det förekommer grava orättvisor, tyranni, terrorisering av motståndare för att tysta dem. Att makten utesluter kulturella, etniska och religiösa grupper från att delta politiskt, eller yttra sig i medier eller ens delta i fredliga demonstrationen. Att man med stöd av undantagslagar omvandlat vissa säkerhetsapparater i vissa arabiska länder till monster, och polisstationer gjorts till platser för sexuella och fysiska övergrepp på ungdomar, män och kvinnor.

Omvärldens acceptans inför allt detta symboliserades av att den franska nuvarande utrikesministern uttryckligen föreslog att den störtade diktatorn i Tunisien, Zine El Abidine Ben Ali, skulle få hjälp och att Frankrike var beredd att skicka polisinstruktörer för att träna tunisiska polisen hur man bekämpar demonstranterna. Detta fördömdes dock av av alla människorättsorganisationer, vänsterpolitiker, fackföreningar, studenter, och av de flesta i den franska mediakåren.

Det är inte längre försvarbart att arabiska diktatorer marknadsför att islamister som ett hot mot säkerhet och fred i världen, och att diktatur, förtryck och berövande av folkets mänskliga rättigheter är det enda sättet att bevara västvärldens intressen och Israels säkerhet. Händelseförloppet i Tunisiens revolution som vi har följt, har inte resulterat i att islamister eller terrorister tog över makten, som Zine El Abidine Ben Ali ville låta västvärlden tro, för att fortsätta med sitt polisiära förtryck och statsterrorism mot det tunisiska folket.

USA:s och EU:s senaste uttalanden om nödvändiga och snabba reformer, genomtänkta och fredliga förändringar i Egypten, utan uteslutning av någon part som godtar demokratiska spelreglerna, och att de inte har någon invändning mot att islamister deltar i det politiska rummet, betraktas som en vändpunkt för relationerna mellan västvärlden och det arabiska folket, och ett tydligt budskap till vissa arabiska totalitära regimer, att det inte längre är acceptabelt av Vita huset att använda islamister som en fågelskrämma. President Obama var väldigt tydlig när han uppmanade alla arabiska härskare att lyssna ordentligt till folkets behov av demokrati och förnyelse, och att ingen diktatorisk regim kommer att undgå folkets krav på förändring och reform, som USA:s utrikesminister Clinton har fint sagt.

Det är inte heller längre acceptabelt att vissa diktatoriska regimer skrämmer väst genom att blanda ihop islamister och terrorister. Terrorister fördöms av varje vettig muslim, med undantag av enstaka och udda personer. Det räcker att bläddra igenom islamisternas uttalanden under de senaste tjugo åren för att se deras tydliga avståndstagande från all form av terrorism och terroristiska handlingar.

Utöver det som jag nämnde ovan, finns det andra orsak som kan vara till hjälp för att förstå och lösa västvärldens komplexa relation till det arabiska folkets.

1: Vissa västerländska ledare anser att demokratin inte passar för arabvärlden, pga. arabernas seder och egenheter, och att arabiska folken inte är berättigade till demokratisering. Därför säger man att man behöver mer tid för att införliva konceptet hos allmänheten, men tyvärr drar man på tiden och verkar inte har några gränser eller tak.

2: Diktatoriska regimer som Ben Alis försökte via media, och stöd från deras västerländska allierade, framställa vissa länder som ekonomiska tillväxtparadis och välfärdsländer, som substitut för frihet och demokrati. Exempelvis har den före detta franska presidenten Jacques Chirac och nuvarande presidenten Sarkozy, talat väl om det tunisiska ekonomiska undret, och blundat för Ben Alis orättvisor, tyranni och dominans.

3: Vissa härskare kopplar sitt öde till Israels säkerhet, och glömde att Israels säkerhet, med varaktig fred, enbart uppnås när palestinierna återfår sina berövade rättigheter.

4: Vissa härskare, med hjälp av vissa intellektuella parasiter, och korrupta journalister och lobbygrupper, har försökt övertyga sina västerländska allierade att deras ekonomiska och geo-strategiska intressen inte kan uppnås utan hjälp från dessa despotiska regimer.

5: Vissa härskare försökte tysta folkets munnar via kontroll av audiovisuella och skriftliga media, och skapa allierade institutioner, föreningar och partier som applåderar den ruttnande maktapparaten som styr med järn, eld och polisförtryck.

6: Vissa härskare drog nytta av bristande kunskaper som väst har om islamisk kultur, samt utnyttjade beteenden hos vissa extremistiska grupper som på grund av alla former av förtryck tvingats fly från sina länder, och som genom sina extremistiska handlingar mot västerländska intressen, både i väst och i den muslimska världen, skadat bilden av islams civilisation och mänskliga värden.

Dessa är några argument som vissa arabiska härskare använder sig av för att övertyga västvärlden att stödja dem mot islamister. Men det positiva bidraget som den turkiska regeringen, med dess islamistiska bakgrund, har levererat för Turkiet och världssamfundet och de fredliga och folkliga revolutionerna i Tunisien och Egypten har visat att teorin om att förändring i något arabiskt land, skulle leda till att islamister tar över makten är ogrundad.

Inför det arabiska folkets livliga längtan efter frihet och demokrati, där kulturella och religiösa riktningar, vänstern, liberaler och islamister, utan exkludering eller marginalisering av någon, försöker överbrygga klyftan mellan varandra, har USA:s och EU:s makthavare äntligen stimulerats att svara med tydliga besked om att de inte har någon förevändning mot att islamister deltar politiskt i förvaltning av sina länder.

Det som vi bevittnar är ett försök till att utveckla positiva relationer mellan det arabiska folket och västvärlden, i stället för den hittills rubbade och darrande relationen. Nu kan vi se fram emot en fast och fredlig relation till väst byggd på ömsesidiska intressen, genomtänkta samarbeten och jämbördiga relationer, bort från dominansen av någon part och missbruk av bitterheten i det förflutna.

Detta är vad de flesta har utryckt, oavsett om dessa aktörer är från vänster eller höger eller islamister. Är det inte klokt och förnuftigt att ta emot och förvalta denna signal som skickas från olika parter och inbegripa sig med dess mening och budskap för att försöka uppnå fred i världen, den sociala och ekonomiska freden som bygger på harmoni och samexistens i stället för sammanstötning mellan kulturer och civilisationer?

Hassan Moussa

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/32876

15 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hassan Moussa. Innebär dina högtstående deklarationer att en "demokratisk" arabvärld därmed kommer att upphöra med alla hot mot Israel och judarna?

För annars är det du skriver inte värt någonting alls.

Låt oss se hur det gick när palestinierna fick sina demokratiska val. Religiösa Hamas segrade visst över sekulära PLO.

Hamas har Israels utplåning som huvudmålsättning.

Så varför skulle vi tro på dig när du lovar runt? Det ser ju bara ut som om makten flyttas från sekulära gangsters till religiösa dito.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2011-02-08, 14:19

" Nu kan vi se fram emot en fast och fredlig relation till väst byggd på ömsesidiska intressen, genomtänkta samarbeten och jämbördiga relationer,"

Exempel på ömsesidiga intressen ?

Jämbördiga relationer ?

" Inför det arabiska folkets livliga längtan efter frihet och demokrati, där kulturella och religiösa riktningar, vänstern, liberaler och islamister, utan exkludering eller marginalisering av någon, försöker överbrygga klyftan mellan varandra, "

Låter som om arabvärlden är en enda spirande demokratisk oskuld som när som helst kan ta ett kvanthopp in i den stora världsgemenskapen.

Det kommer inte att hända. Kulturislam ändrar aldrig sina objektiv. Världsdominans.

Permalänk | Anmäl #2 Sven Stromitzky, 2011-02-08, 15:16

"" Inför det arabiska folkets livliga längtan efter frihet och demokrati,"

Är det därför vi ser följande siffror när pewglobal.org gör sin senaste undersökning i Egypten:

(asked of muslim only)
Stoning people who comitte adultry? Yes: 82%
Death penalty for people who leave the Muslim religion? Yes: 84%

Ser det ut som en befolkning som vill ha ett fritt och demokratiskt samhälle?

Permalänk | Anmäl #3 Rufsen Olsson, 2011-02-08, 15:27

"Ser det ut som en befolkning som vill ha ett fritt och demokratiskt samhälle?"

Det lutar nog mer åt judefritt, #3 Rufsen Olsson, och de palestinska flyktingarna som bott i Egypten och på Gazaremsan (som egentligen tillhör Egypten) i årtionden kommer säkerligen inte att få demokratiska och medborgerliga rättigheter utan ska fortsätta användas som kanonmat i "det heliga kriget" för Israels utplåning.

Permalänk | Anmäl #4 Bo T, 2011-02-08, 15:37

@#1 och #2
Jag kanske inte vet så mycket om islamism utom det som man kan inhämta genom att läsa både Bibeln och Koranen. Om jag har fattat det rätt så är islam en sammansmältning av kristendom och judendom.

En annan reflektion är att jag har svårt för att förstå varför Israel skall behöva vara särskilt rädd för demokratiska regimer istället för diktaturer i sina grannländer. Israel är en kärnvapenmakt uppbackad av en formidabel konventionell krigsmakt vilket ger alla grannländer (oavsett typ av stadsskick) anledning till moderation. Likaså har inte Israel något behov av erkännande för sin rätt att existera från sina grannländers sida eftersom de har råstyrkan på sin sida. Däremot ligger det i allas intresse att få till fred snabbt.

Hassan Moussa tycker jag har rätt i att "Revolutionerna i Tunisien och Egypten är ett försök till att utveckla positiva relationer mellan det arabiska folket och västvärlden" . Vi västerlänningar bör välkomna dessa relationer och öppna upp för samtal mellan de 3 monoteistiska religionerna. Dessa samtal bör föras med takt från vår sida eftersom den västerländska civilisationen sköljer över arabvärlden som en syndaflod i form av satelitTV, internett och "kusinerna som invandrat till västländerna".

Vi får också hoppas att den pågånde arabiska revolutionen inte skall snedtända på liknande sätt som Cromwels, Franska och Ryska revolutionerna gjorde. Vår resa till demokratin var ju både long och vinglig.

Permalänk | Anmäl #5 Tage Fridolfssn, 2011-02-08, 16:26

"Om jag har fattat det rätt så är islam en sammansmältning av kristendom och judendom." - då har du till stor del fattat fel.

"jag har svårt för att förstå varför Israel skall behöva vara särskilt rädd för demokratiska regimer istället för diktaturer i sina grannländer." - eftersom drygt 80% av Egyptens muslimer anser att det ska vara dödstraff på att lämna islam och att bortemot 95% har en negativ syn på judar så är risken stor att redan det första demokratiska valet leder till att Muslimska Brödraskapet tar över och sen är demokratin utbytt och ersatt med en rent islamistisk stat.

Sen har väldigt stor del av "kusinerna som invandrat till västländerna" snarare utvecklat ett större avståndstagande från väst och vår demokrati, frihet och sekularism än innan de kom hit.

Det finns idag en grupp mycket modiga män och kvinnor som vågar sig ut i Kairo och andra storstäder för att kräva en öppen demokrati, men tyvärr har de ganska lite stöd för detta ute i landet, för där är befolkningen betydligt mer inställda på att styras bokstavligt av Koranen.

Permalänk | Anmäl #7 Rufsen Olsson, 2011-02-08, 17:54

Hej Hassan,

Tänker du tillåta dina döttrar att ta simlektioner tillsammasn med judiska barn (flickor & pojkar)?

Denna enkla fråga visar om du har det minsta torrt på fötterna.

Permalänk | Anmäl #8 Tom Croker, 2011-02-08, 19:49

Tänk va bra, då kan alla islamister få åka hem till sina egna länder och ta sina familjer med sig. Slutet gott, allting gott.

Permalänk | Anmäl #9 Martin A, 2011-02-08, 19:54

Kära högvördiga Hassan Moussa. Innebär dina högtstående deklarationer att arabvärlden kommer att gå från Teokrati till Demokrati. Dvs att det är Folkvalda lagar som kommer att gälla och inte Guds Sharialagar - det här är den centrala frågan. Vilka lagar gäller.
För annars är det du skriver inte värt någonting alls.

Permalänk | Anmäl #10 Hans Holger, 2011-02-08, 21:18

USA/Israel vill inte ha fred, de gillar diktaturer.

Permalänk | Anmäl #12 Ricky Andersson, 2011-02-09, 00:19

"Israels säkerhet, med varaktig fred, uppnås enbart när palestinierna återfår sina berövade rättigheter."

Att kunna få in så många fel i en så kort mening måste vara en särskild konst ? Hassan Moussa kanske kan berätta för oss när palestinierna hade de rättigheter som han påstår att de har berövats ? Var det innan juni 1967, m.a.o. under den folkrättsvidriga Egyptiska ockupationen av Gaza och under den folkrättsvidriga Jordanska ockupationen av Judeen och Samarien ? Under den engelska mandatperioden ? Under de 800 åren av Turkiskt förtrryck ?

När han har berättat det kan han ju följa upp med att berätta på vad vis Israel har förbjudit Arabvärlden att sluta fred med dem ? Låt honom inte glömma Arabförbundets tre nej: Nej till fred med Israel, nej till förhandlingar med Israel och nej till erkännande av Israels rätt att existera.

Sanningen är ju att om Arabvärlden erkände Isarels rätt att existera så skulle vi kunna ha fred imorgon.

Det som händer i Egypten visar ju vilka enorma risker Israel tar när man avstår strateigskt viktigt mark i utbyte mot fred med arabstaterna - nästa arabiska regim kan ju, som vi har sett antydas i Egypten, helt enkelt riva upp fredsavatalet, och då står israelerna där utan vare sig buffertzoner eller den fred de trodde sig ha ingått.

Permalänk | Anmäl #15 claes larson, 2011-02-09, 08:56

Hur vet du att en demokratisk arabvärld inte skulle erkänna Israel?
Turkiet har en demokratisk islamistisk regering som fortfarande erkänner Israel, trots Israels brutala mord på turkiska medborgare.

Israel spelar också ett högt spel med sina bosättningar. Eller litar dom på att Jahve ska hjälpa dem?

Permalänk | Anmäl #16 Olov Öberg, 2011-02-09, 10:39

"Demokratisk" arabvärld - eftersom demokrati först och främst kräver att röstarna har den minsta aning om vad demokrati är, så måste man först angripa det problemet - alla arabländer lever under konstant statlig propaganda liksom palestinaaraberna har levt med flera generationer av judehat som en del av statspropagandan - det tar minst en generation efter propagandaslut innan folk har någon som helst möjlighet att rösta demokratiskt.

Om gaphalsarna på Egyptens torg går hem nu och börjar samla sig till regelrätta partier inför höstens val hade man kunnat inbilla sig att demokrati kan infinna sej, så länge det endast är pöbelvrål är det inte ett dugg bättre än innan. Regeringen har lovat lätta på censur och tillåta normala partier att utvecklas fritt - inte för att jag har hört Obama betona att den press han kan sätta på någon skulle vara att se till att dessa löften infrias. Alla vet att han i hemlighet har haft långa underhandlingar med Muslimska Brödraskapet där, ett förbjudet parti. Speciellt vet Mubaraks regeriing detta. Ren omstörtande verksamhet från Obmas sida alltså - ett försök att få Egypten att bli ett nytt Iran. Han har ju vägrat ge någon som helst hjälp åt det folkliga upproret där EMOT islamismen .

Permalänk | Anmäl #19 Ralph Haglund, fil.lic., 2011-02-09, 23:24

Vi får hoppas att den spirande demokratin i Mellanöstern får växa utan inblandning från George W Bushs "civilisation" (att höra den mannen uttala det ordet är ungefär som att läsa Bo T:s inlägg i folkrättsfrågor) den här gången.
Vår västerländska demokrati med tillhörande fördelningspolitik vilar ju till stor del på den industriella revolutionen, eller med andra ord - överskottet i "affärerna" med råolja från Mellanöstern. Israels berömda demokrati vilar i allt väsentligt på fördelning av stulen arabisk mark.
En äkta demokrati med minskande klyftor i ett mänskligt samhället är kanske inte bara en utopi. Den kan byggas i ett samhälle där solidariteten och folkviljan står emot mutor (läs de riktade smulorna från pyramidens topp), särintressen och marknadens "regeringsförklaringar" byggda på kvartals- och halvårsrapporter.
Lobbyorganisationer måste förstås förbjudas att utöva verksamhet i regeringsbyggnader och parlament.
I ett demokratiskt Mellanöstern kan människorna få ett verkligt inflytande över samhällsutvecklingen genom en omfördelning av resurser från rika till fattiga i stället för som här i västvärlden: det omvända.
Om våra förfäder som kämpade för en bättre värld i primitiva och livsfarliga industrimiljöer hade vetat att frukten av deras strävan efter rättvisa och befrielse från slavarbete en dag skulle hamna i händerna på internationella gangsterligor hade de återgått till jordbruket, jakten och fisket.