Dags att göra upp med förljugenheten kring kändisars missbruk

Ja, det är uppenbart skämmigt att en ung, rik och framgångsrik person dör av missbruk, men precis som du skriver är problematiken att vi inte vet hur många "unga" framgångsrika personer på viktiga poster är just missbrukare och med det också ansvariga för "taskiga" beslut som kan drabba de som arbetar i företaget och beroende av månatliga utbetalningar som försörjer familjen.

Detta hysch-hysch om "kändisar" och deras missbruksproblem står mig upp i halsen! När det gäller gangsters är det inget hymlande. Vad är skillnaden mellan en drogmissbrukande gangster och en "kändis", ingen alls i mina ögon.

Det är inte finare att dö på ett flott sjukhus än på en skitig toalett. Döden gör ingen skillnad på person och person, den tar livet och lämnar sorgen för att andra att ta hand om.

Bra artikel Ann Helena

Tack Ramona! Ha en god kväll!

Samtidigt som jag verkligen håller med dig om att det är viktigt med öppenhet och ärlighet i fall som dessa, så kan jag inte på något sätt förlika mig med din in absurdum förenklade bild av "droger".

Inte bara för att det är en motsägelse att hylla "klarspråk" samtidigt som man är obskyr och buntar ihop vitt skiljda kemiska ämnen, med vitt skiljda egenskaper under etiketten "droger". Utan för att det sannolikt är just denna begreppsförvirring som är den egentliga kärnan i påståendet att vissa droger skulle fungera som en "inkörsport" till andra tyngre droger.

Undersökning efter undersökning har visat att det inte existerar någon grund för tanken att en drog skulle leda till en annan. Vad man däremot kan påvisa är att i samhällen där man har en diskurs som jämställer droger på det sätt du gör i artikeln så leder detta till en ökad "drug-mobillity", dvs. det får ungdomar att tänka att: "om alla droger är lika farliga, och jag redan har provat xxxx, så kan det inte vara någon större fara att testa någon annan drog".

Tyvärr så är det de facto inte så att alla droger är lika farliga. Det föreligger ganska stora skillnader mellan olika typer av droger (som exempelvis mellan psilocin och amfetamin, eller marijuana och heroin). Såväl vad det gäller dess rent medicinska effekter som deras risk för beroende som för de sociala och ekonomiska effekter de må ha. Att påstå någonting annat är att förleda sina läsare. Mycket bättre i så fall att ge dem verklig kunskap så att de förmår att göra val baserade på relevant och vetenskapligt förankrad data.

Det är ju sedan länge känt att kokain är en ganska destruktiv drog som i ökar (så gott som dubblar) risken för hjärtproblem. Om Jon Spendrup hade känt till det så kanske han hade avstått från just kokainet och valt en "lättare", mindre skadlig drog, och levt idag.

Summan av det jag vill uttrycka (jag skulle kunna skriva många sidor om detta men med tanke på mediet så känns det som att texten redan blivit för lång) är att det viktigaste i frågan om droger är att vara vetenskaplig, exakt och tydlig. Hellre än att skandera Nancy Reagans gamla slogan "say NO to drugs", så vill jag föreslå att vi utbrister i ett "say KNOW to drugs".

För i slutänden är det så att en viss procent av populationen kommer att testa droger. Så har det varit sedan tidernas begynnelse och ingen mängd av propaganda kommer att förändra detta. Bättre då att de har vett och kunskap att undvika de farligare "tyngre" drogerna till förmån för någonting som inte är lika stor risk att de fastnar i och slutligen dör av.

Jag gillar din stil att dra alla droger över en kam.

Finns inget försvar i att lätta droger inte skulle leda till ett helvete .

Jag tycker också det är bra att familjen Spendrum inte hymlar, och i förlängningen andra kända eller varför inte också okända stiger fram och berättar om sitt helvete som drogerna medfört.

Ten points to You!

@ #4 Gunvi Lundqvist

Du menar alltså att du tycker att det är bra om fler blir beroende av droger och fler dör av droger. Det låter märkligt, kan du motivera/rättfärdiga din utsaga?

Personligen, om jag visste att mina (eller någon annans) barn skulle få för sig att prova droger så skulle jag alla gånger föredra att de provade en lättare drog som marijuana än att de provade att röka heroin, snorta kokain eller någon annan tung drog.

Ta en titt på Roseanne Holland och hur hon förändras av endast ett par års bruk av crack. [http://news.bbc.co.uk/2/hi/3973979.stm] Eller varför inte effekten av Metaamfetamin. [http://www.drugrehabblogs.com/wp-content/uploads/2008/12/meth_faces_tuscon_arizona.jpg]

Hur kan du tycka att detta är bättre än att ge ungdomar den information de behöver för att undvika tunga droger?

Droger finns i så gott som alla sammanhang. Trots all propaganda, trots alla miljarder som spenderats för att bekämpa dem så är de tillgängliga i överflöd. Det är en omöjlighet att se till att inga ungdomar provar droger, men vi kan informera dem så att de inte behöver förstöra sina liv bara för att de inte förstår skillnaden mellan Ecstasy och Amfetamin.

Håller helt med dig Gunvi. Att ägna sig åt att ge ungdomar information såsom DG föreslår för att kunna välja rätt drog när de ska droga är ju helstolligt. Bra artikel förretsen liksom Bennys Haags om samma fråga på annan plats

Ann-Helena,

Jag citerar dig

"När en rockstjärna eller en skådespelare dör av drogmissbruk så går det inte att hålla hemligt. Senast var det gitarristen Gary Moore, som dog av sina egna spyor efter en blöt kväll. "

Jag vet att Aftonslasken påstod det, likson slasktidningen The Sun.

Jag har inga personliga intressen att försvara Gary Moores minne men läs det här:

"According to Mirror.co.uk, legendary guitarist Gary Moore died of a suspected heart attack, a postmortem revealed earlier today (Monday, February 7).Moore died in his sleep yesterday morning, hours after checking into the five-star Kempinski Hotel in Estepona on the Costa del Sol, Spain with an unnamed female friend. He was 58 years old."

Att rockstjärnors dödsorsaker kan var svårt att hålla hemligt är en sak, men ibland uppkommer det rykten som mindre seriösa blaskor gärna sväljer.

Som Ulf Spendrup skriver i Expressen,
"När livet är som svårast, måste man ge sig tid för bearbetning."

Ni som upprörs om förljugenhet och missbruk bör nog ta hans ord i åtanke. Liknelsen att gräva i öppet sår gör sig påmind.

skillnaden med att ha ett kreativt konstnärligt jobb är att du alltid har dej själv som arbetsplats .. du kan aldrig gå ifrån jobbet ...
enklast är ngr bärs ..lite vin som förstärker ex en upplevelse av att ha lyckats med en målning , ett scenframträdande .. ett kapitel ..en krönika
eller att bara komma bort i från sej själv ...

@ #5 Daniel Gustafsson

"Du menar alltså att du tycker att det är bra om fler blir beroende av droger och fler dör av droger. Det låter märkligt, kan du motivera/rättfärdiga din utsaga?"

Naturligtvis kan man se det så från din cannabisstöttande sida, men jag gör det inte.

Jag tycker inte man skall informera ungdomar på detta sätt eller any one att ifall du tänker prova droger börja med marijuana (vilket inte heller leder till ngt positivt) eftersom heroin kan ge skador, nu tror jag att alla vet det redan, och ingen börjar sitt missbruk med heroin.

Information är bra och den kan mycket väl utökas genom exempel från verkliga livet, liksom den här artikeln visar.

Känd??? Ingen hade hört talas om Jon Spendrup före hans död. Om folk gillar att skvallra om döda personer så ok, det är inte snyggt men kom för guds skull inte och motivera det med något slags informationsbehov för allmänheten.

#10 Ännu en nöjd kund?

Nu ger man ju inte ut riktad information till ungdomar som är sugna på att prova droger och dom som inte är. Vilket i sig nog skulle vara omöjligt, men men. Du påstår att ungdomar redan vet att heroin är mindre beroendeframkallande än hasch och det styrker väl bara konceptet med att ge ut verklighets baserad information? Inte bara för det moralistiska snedsteget det innebär att ljuga för folk vilket din typ dock inte tycks ha några problem med men för att ungarna kanske lyssnar på informationen man väljer att ge ut om den någorlunda stämmer med den verklighet dom redan känner till.

Exempel från verkliga livet kan ju vara bra, problemet uppstår väl när motpolen till skräck historierna om tonårsknarkande hiv våldtäcktsmän är dom som sitter och styr världen..
B.Obama tex..

Fast vid närmare titt på dina kommentarer så verkar du ju vara ett troll -.-

#13 Björn Cullin,
Först nu ser jag att du kommenterat min kommentar, men jag förstår inte vad du menar. Vad är min åsikt i denna fråga enligt dig? Och vad är din?