Begrav multikulturalismen en gång för alla

Jag håller med Hanif Bali till hundra procent. Tyvärr återstår problemen i debattklimatet som vi dragits med i bra många år nu. Säger man det Bali gör som etnisk svensk blir man stigmatiserad och utmålad som en tvivelaktig person, läs rasist. Många håller således käften och gör det enda de tror sig kunna göra; visa sitt missnöje via röstsedeln.

Vi är nog många som kan skriva under på Bali´s ställningstagande. Det vore intressant att se hur stort stöd multikulturalismen har bland gemene svensk för jag har nämligen en känsla att våra politiker driver en politik som inte alls är förankrad bland folket. De som skriker sina anklagelser om rasism högst måste förstå att vi som misstycker eller t.o.m. röstar på SD inte alls behöver ha några personliga problem med invandrare för den sakens skull. Jag kan älska Fatima lika mycket som Lisa, men jag vill kunna umgås med henne under de liberala förutsättningar som råder i det öppna majoritetssamhället. Varför? För att jag är svensk.

Jag tycker mig se Sverige utvecklas i en mycket sorglig riktning. Segregationen blir mer och mer cementerad, eftergifter till konservativ islam sker på rullande band, vi är vettlöst toleranta mot intolerans. Kvinnan har definitivt dragit det korta strået här.

Det långa strået drog en skäggig herre men han vill inte ta henne i hand.

Tack Hanif Bali!

Ditt inlägg är ett ljus i mörkret. Kan det kanske bli möjligt att resonera runt denna inflammerade fråga utan allt drama?

Jag delar helt din uppfattning:

”Politiken har länge gjort mångkulturfrågan till en etnisk sådan. Men den strid som utkämpas nu i världen mot tex totalitär islam är inte en etnisk konflikt utan en idémässig sådan.”

Att så många svenskar politiker – regeringen inräknad – uppenbarligen inte uppfattat detta är lite skrämmande. Med allt tal om demokratiska värden så hade det varit skönt att se en politiker stå upp och klart och tydligt säga att DETTA är den strid vi ska ta.

Men, vänta, det gjorde du just..

Tack igen.

@Daniel Midas,

du skriver "Säger man det Bali gör som etnisk svensk blir man stigmatiserad och utmålad som en tvivelaktig person, läs rasist. "

Nästa problem är att Hanif Bali nu (likt Nymako Sabuni) lär utmålas som en Onklel Tom av vänstern (m.fl) ...

Även jag tackar Hanif för en kort, koncis och självklar artikel.

Tack för en bra och tydlig artikel!

Jag tycker själv det är positivt med influenser från andra länder. Bara för att ta några uppenbara exempel: matkulturer eller arkitektur. Däremot, vad vi inte bör vara "öppna" mot är sociala kulturer som är bakåtsträvande och bygger på orättvisa och ojämlikhet. Här måste vi vara tydliga med "VÅRA" gemensamma värderingar och lagar som vi en gång stridit för.
Multikulti är inte per automatik något bra bara för att det innebär mångfald. Det beror helt och hållet på vad mångfalden innefattar och för med sig.

Låter mest som ett sätt att döpa om mångkulturalismen. En ide om ett sorts laisse faire i kulturer. Vilket naturligtvis resulterar i precis samma sak som mångkulturalismen, att alla olika folk i sverige vänder sig innåt och sätter taggarna utåt. Misstänksamhet och våld upp, solidaritet och gemenskap ner. Enda anledningen att betala skatt blir rädsla för straff. Enda anledningen till att inte skada sina medmänniskor blir rädsla för straff. Anledning till att inte klå åt sig från de andra grupperna eller från gemensamma resurser saknas. Anledning till att inte trakassera bort andra folk från "sitt" område saknas. Är ni i sjuklövern totalt okunniga i historia? Vet ni ingenting om människan?

@ #3 Rufsen Olsson,

Det är naturligtvis inte heller okomplicerat för någon med invandrarbakgrund att göra ett sånt här ställningstagande. Jag vill definitivt inte ta ifrån Bali det faktum att det är starkt av honom att skriva denna artikel. Sen antar jag att min syn på saken är aningen mörk. Jag tror nämligen ingenting kommer hända i varken integration eller migrationsfrågor förrän tillräckligt många visat sitt missnöje på valdagen.

Integrationen verkar inte vara något politiker i allmänhet vill ta tag i. Det är mer av ett ämne man spelar lite på i valtider ungefär som folkpartiet brukar göra. Sen fortsätter man på det redan inslagna spåret när makten är säkrad.

Multikulturalismen (vad det ordet nu kommer ifrån?) har väl alla möjligheter att fungera alldeles ypperligt. Ser inte var problemet ligger. Alla kulturer har sina dåliga och bra sidor även Islam, vilken även i denna artikel är i skottgluggen. Är tveksam till om ett majoritetsvälde skulle göra saken bättre. Skulle vi få bort sexualiseringen av kvinnor? Skulle vi få mindre av kulturell snuttefiering? Färre brott? Mindre fattigdom? Sexualisering av kvinnor, som i vissa fall är lika tragiskt som hederskultur är i allra högsta grad en produkt av marknadssamhället. Sex säljer helt enkelt.

Vi borde eftersträva ett samhälle där vi tillåter kulturer. Om ni nu är liberaler (vilket allt som oftast bara är en ursäkt för en närmast dogmatisk tro på marknaden...), så borde ni förlita er på den stora mängd progressiva muslimer vi har i landet själva tar itu med de problem som kan tänkas finnas inom Islam, eftersom det nu är just Islam ni tenderar att fokusera på.

Sedan skulle jag vilja veta hur ofta ni sk liberaler är utsatta för våld från staten? I en mängd artiklar talas det om detta statsvåld. Det låter som ni lever i Burma, Nordkorea eller Pinochets Chile...

Mycket bra! Om alla invandrare och svenskar i sverige ställde upp på dessa självklarheter så skulle vi inte ha något "invandrarproblem", inget SD, ingen segregering, inte ens någon diskussion om etnicitet eller ursprung. Sverige skulle bara vara ett land fyllt med helt jämlika innevånare, lyckligtvis med olika utseende därtill!

Sedan ska min inte blanda ihop saker som kvinnoförtryck, uttryckt med täckande klädsel och kultur. Det är ingen kultur lika lite som svält eller barnadödlighet är kulturuttryck. Vi änvänder ett annat ord för sådant, nämligen missförhållanden.

Debatten blir väldigt skev när missförhållanden såsom könssegregering och våld plötsligt kallas kultur. Ungefär som om barnsoldater i Afrika med maskingevär skulle vara en kultur. Niqab och burka kan inte heller, på ovanstående grunder betecknas som en kulturyttring. Inte på några villkor. Till och med en vanlig slöja är mycket provokativ och utmålar män som sjuka, perversa sexgalningar som inte kan röra sig i ett samhälle. Mycket oartigt och nedlåtande.

Varför skulle den begravas? Hörs fatalistiskt, om något gäller den en attityyd och taktikförändring om det finns problem.

@Bocken Bruse,

så du påstår alltså att när alla Saudi's kvinnor går i burka etc. så är det inte kulturellt betingat? Att när männen kräver slöja på alla släktens/ortens/landets kvinnor så är det inte kulturellt betingat?

@Martin,

mångkultur leder till klart segregerade samhällen som driver allt längre från varandra. Speciellt allvarligt blir det då vi har världens högsta skattetryck. Hur länge tror du vi accepterar allt högre skatter till sämre omsorg samtidigt som viss (läs gärna muslimska) grupper placerar sig i enklaver och kräver försörjning?

Multietniska samhällen fungerar utmärkt, men det krävs en (hel) del gemensam kultur/värdegrund för att samhället ska fungera någorlunda friktionsfritt och överleva.

"Faktum är att multikulti ju bygger på att förvränga den fria marknad av värderingar där åsikter och yttringar konkurrerar mot varandra."

Detta är knappast ett faktum. Samhällsvetare och filosofer har diskuterat denna typen av "laissez faire" idémarknad de senaste 50 åren och det finns gott om anledningar till varför vi inte ska ta detta för sant. För det första så är det så sällan att idéer eller yttringar är fristående på denna "marknad" - de är kopplad till politiska, ekonomiska och sociala krafter och storheter. En idé eller yttring kan således konkurrera ut andra - inte mån av "hur bra den är" utan hur mycket "oomfp!" den besitter.

Exemplet är väl nyliberalismen här i Sverige.

För det andra så är det tämligen naivt att tro att dessa yttringar och idéer på något sätt är frikopplad från människor. Dess "slagkraft" beror inte minst på människors egna intressen - vi kan ha direkta eller indirekta orsaker att "gilla" en idé, åsikt eller yttring.

För det tredje: människor tenderar att värdera sitt ursprung, sin historia, andras historia och en samhörighet väldigt högt. Givet så har vi starka moraliska plikter att avsäga oss från idéer som tex. förespråkar våld, segreation etc. Poängen är dock att vi har anledning att respektera människors värderingar så långt detta infrias.

Mina två första poänger är effekter av de riktiga förhållanden och rörelser människor har på sin omvärld - där inte alla är varken goda eller onda, men likväl förtjänar att inte elimineras till fördel av ett "idé" monopol eller en stark "marknads aktör".

Betänk solidaritet och komplexiteten i problem istället för att krama egenintresset.

Det politiska, etniska och kulturella "projektet" Sverige behöver rannsaka sig själv. Varför skapades en gång "projektet" Sverige? Vad var skäl och syfte? Vad var drömmen? Den gemensamma värdegrunden? Den gemensamma etniciteten?
Man bör titta på Sverige idag och fråga sig om dessa drömmar fortfarande inkluderar en stor del av befolkningen (minskande) eller om stora minoriteter (växande) har andra drömmar och värdegrunder. Slutsatsen borde vara att om man menar allvar med respekt och frihet för människorna så måste man erkänna att i Sverige idag finns områden (växande) med helt andra drömmar, värdegrunder och etnicitet än de som lade grund till ursprungliga "projektet" Sverige. Dessa människor vill självklart leva sina liv som de anser är bäst för dem och leva med de människor som bäst passar etniskt, kulturellt och värdemässigt. På samma sätt förhåller det sig med den etniskt och kulturellt svenska befolkningen. Däremot vill troligtvis ingen av alla de folkgrupper som i dag bor i Sverige få statliga dekret om var de skall bo (och med vilka grannar), vilken värdegrund de skall ha eller vem som skall leda dem (troligtvis finns det många som anser att t.ex. profet Muhammed står över både Reinfeldt och svenska staten).
Slutsatsen måste bli att staten Sverige, som drivs kulturellt och värdemässigt av svenskar, inser att stora områden av landet i framtiden kommer att vara bebott av människor med annan etnicitet, kultur och värdegrund och därför upphör med sina anspråk att inkludera alla under det svenska projektet. I annat fall bäddar man för konflikt.

Eftersom Newsmill censurerade mitt inlägg precis skriver jag det igen:

Bra Hanif Bali! Ännu en vettig svensk som säger sanningen om den misslyckade och havererade mångkulturen, och som du säger bör vi skrota den.

Mycket bra artikel av Hanf Bali. Skrev själv en liknande artikel för några månader sedan där jag argumenterar för att den statligt utropade mångkulturalismen i själva verket är en återgång till det feodala samhället. http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/15/m-ngkultur-ett-feodalt-samh-ll...

Multikulturalism och assimilation behöver inte vara ett substitut. Att argumentera genom att ställa upp det som en enkel dikotomi tyder bara på bristande journalistik. Exempelvis har vi den multikulturalistiska modersmålsundervisningen från 1971 visat sig öka benägenheten att lära sig svenska bättre. Förståelse för ett språks grammatiska funktioner stannar inte vid det språket. Tycker ni verkligen att sjukvårdsupplysningen på arabiska, serbiska och bosniska skapar ett hatiskt samhälle? Själv är detta saker som gör mig stolt. Enligt er modell ska endast svenska kyrkan få stöd, inte andra trossamfund. Ett sådant stöd finns i Sverige, fast det är identitetspolitik (som ofta förväxlas med multikulturalism). Påpekandet av smältdegeln där det bästa av kulturer ska blandas på liberalismens premisser (vilka nu dessa egentligen är: Hobbes, Locke, Rawls???) är starkt oegalitär och frångår det viktigaste syftet av alla, nämligen att alla individer känner att staten är legitim och till för alla. Majoriteten har inte alltid rätt, majoritetens normer är inte alltid rätt, liberalismens grundare förespråkade hustrumisshandel (Locke) och icke-demokrati (Hobbes).

Rufsen Olsson #10
"så du påstår alltså att när alla Saudi's kvinnor går i burka etc. så är det inte kulturellt betingat? Att när männen kräver slöja på alla släktens/ortens/landets kvinnor så är det inte kulturellt betingat?"

Självklart är det så, jag ville bryta in en åsikt om att allt som pågår, och legitimeras under beteckningen kultur kanske snarast är att betrakta som ett missförhållande, och inte värt att försöka tillmötesgå, eller bevara i ett multikulturellt samhälle.

Jag vill mana till eftertanke. Vad är kultur och vad är en oacceptabel situation? Kan bankrån vara en naturlig del i en kultur som vi måste acceptera? Egna domstolar inom folkgrupper? Var går gränsen? Systematisk våldtäkt? Att kvinnor inte får utbilda sig? Inte får jobba? Inte har rösträtt? Måste skyla sig i fotsida kläder? Dölja sitt ansikte, eller hår?

Inte vet jag? Var går gränsen?

Hederskultur är ett exempel på ett mycket missvisande ord. Hederskultur har ju en inneboende positiv klang och är sammansatt av orden heder och kultur. Dessa två ord kan ju aldrig beskriva dessa brotts karaktär. Skambrott är ju en mycket mer träffande benämning där orden skam, och brott representerar händelsen på ett bättre sätt.

Newsmill - sluta censurera inlägg!
Demokrati var det väl?

Jag råkade spara det Johnny Andersson skrev och här är det igen:

Situationen är akut. Därför behövs ett totalt stopp av flyktinginvandringen, tills alla problem är lösta. Tills alla invandrare har ett arbete och kriminaliteten är tillbaka på 1975 års nivå.

Sverige skall enbart ägna sig åt arbetskraftsinvandring av den kompetens som ej går att finna bland Sveriges 500.000 arbetslösa och Europas 50 miljoner arbetslösa. Utomeuropeiska invandrare från icke muslimska länder tas i anspråk i tredje hand.

Det är bara att konstatera att vi i Sverige och Europa inte klarar av att integrera muslimska invandrare och därför skall vi inte ta emot fler. Alla invandrare fungerar väl i samhället efter andra generationen, utom muslimer, enligt den tyske ledamoten av riksbanken Thilo Sarrazin.

http://www.friatider.se/har-ar-thilo-sarrazins-slutsatser-om-invandringen

Vi vet också att det islamistiska Muslimska Brödraskapet vill skapa ett islamsk världskalifat och ta över västvärlden genom emigration och demografi. Med betydligt högre barnafödande än europeiska kvinnor så skall muslimerna bli i majoritet och på demokratisk väg ta över makten i europeiska länder. Det är vad de säger och tror själva. Detta måste vi stoppa med alla medel innan inbördeskriget är ett faktum.

Samtliga flyktingar skall anvisas till flyktingläger i konfliktens närområde. Idag betalar skattebetalarna 3000 kr/dag för "ensamkomna barn", för samma summa skulle vi kunna hjälpa 300 fattiga flyktingar i anslutning till deras hemländer. Det finns flera miljarder fattiga människor i världen, vi kan inte hjälpa dem genom att ta emot dem i våra länder, de kan bara hjälpas på plats.

Vår invandringspolitik är slösaktig och omoralisk.

Jag skall inte upprepa vad andra redan har sagt, bara gratulera till en mycket bra artikel!
Instämmer fullständigt i innehållet, tack Hanif!

En SD politiker kommunalt!

Hanif Bali sällar sig till de som i analysen fortfarande är kvar i begreppsbildning av mång eller multikulturalism och ett vi och dom tänkande.

"Interkulturalism" ställer dock inte kulturerna mot varandra utan låter dem mötas, opåverkade och på samma villkor.

Varför skulle jag vilja förändra min granne enbart för att vi skall kunna mötas, svaret är naturligtvis att vi skall lära känna varandra på lika villkor.

Hanif har dock en halv poäng, i den muslimska världen har den omvälvning som går att iakta till del sin utgångspunkt av den muslimska intellektuella elitens idebaserade kritik av Islam.

gunnar mohammad #23, ditt resonemang håller inte som vanligt.

Ditt citat "Varför skulle jag vilja förändra min granne enbart för att vi skall kunna mötas, svaret är naturligtvis att vi skall lära känna varandra på lika villkor."

Gäller detta även om han är rasist, medlem i allehanda vit makt rörelser och anser dig underlägen? Nej, jag tänkte väl det!

Och på precis samma sätt, men åt andra hållet om du inte ställer dig bakom rättvise och jämlikhetsprinciper. Gör du inte det så kommer din granne att vilja förändra dig. Bra granne kallas det!

""Interkulturalism" ställer dock inte kulturerna mot varandra utan låter dem mötas, opåverkade och på samma villkor."

Vi vill inte "möta" de avarter av mänkligt beteende som vissa ökenkulturer för med sig. Aldrig. Och OM enda sättet att stoppa det är att stoppa all invandring från dessa områden så är det den vägen vi får gå.

"Politiken har länge gjort mångkulturfrågan till en etnisk sådan. Men den strid som utkämpas nu i världen mot tex totalitär islam är inte en etnisk konflikt utan en idémässig sådan."

Du har fel, Hanif Bali. Det huvudsakliga problemet med den muslimska invandringen är inte religiositeten, de bisarra sederna eller kriminaliteten.

Sånt går att få bukt med även om det tar tid.

Huvudproblemet är att muslimerna som grupp tar sig rätten att expandera demografiskt, i Sverige blir det på svenskarnas bekostnad. Vi blir utätna och utträngda ur vårt eget hus.

Om vi vill vara säkra på att få fruktansvärda etniska konflikter ska vi fortsätta ignorera det problemet.

Vill vi undvika katastrof är det stopp vid gränsen och repatriering som gäller.

Bra skrivet Hanif Bali! Ett utmärkt resonemang!

#21 James Bright,

Ett stort tack för hjälpen. Bra jobbat. Du gör skäl för ditt efternamn, :-)

DDR censuren här på Newsmill är olidlig.

Ja du Hanif Bali. Om du kunde få din partiledare att inse dessa enkla fakta så vore betydligt mer vunnet än att få en insändare på Newsmill.
Det ena utesluter iofs inte det andra, men om du inte är helt ensam inom ditt parti och inom Alliansen om dessa åsikter så bör du/ni genast försöka påverka era ledare. Som det är nu så håller de på att begå ett kollektivt politiskt självmord. (Tillsammans med övriga 7-klövern)
Fler och fler upptäcker att det finns nyheter bakom gammelmedias förljugna fasad och denna insikt kommer att väcka bestörtning, oro och raseri hos dem som blivit lurade i årtionden.

#10. Rufsen Olsson.

Till och börja med får du nog läsa på vad gäller invandrare och bidrag. Undersökningar av olika slag visar att invandrargrupper som varit här en längre tid har en sysselsättningsnivå som är lika stor, eller ibland större än sk etniska svenskar. För nyanlända flyktingar är den såklart lägre, vilket mycket beror på språket.

Att problemen i samhället skulle bero på att vi blandar kulturer stämmer inte. Brottsstatistiken ser ungefär likadan ut vad gäller etniska svenskar och invandrare. I den mån den väger över till invandrarsidan, beror det snarare på fattigdom. Genom historien har de flesta brott begåtts av fattiga. Våldsbrott, såsom våldtäkt, hustrumisshandel och dylikt är i övrigt ganska jämnt fördelat mellan samhällsgrupperna och klasserna.

Vad gäller extrem islamism, så är knappast det ett problem i Sverige. De få kvinnor som bär heltäckande burka är knappast ett större problem än de 13 åriga flickor som bär string och kort kort kjol. Olika typer av kvinnoförtryck bara... Dessutom är det ett flertal muslimska kvinnor som själva valt klädseln. Ty även kvinnor kan vara djupt troende.

Tack för denna mycket bra skrivna artikel! Hade vår invandring baserats på dessa rader från början hade vi idag haft ett samhällsklimat som i mångt och mycket varit helt annorlunda. Vi kanske till och med hade varit det land i världen som inte haft en totalt misslyckad intergration.

Uppenbarligen finns den EN vettig moderat. Måtte Bali få inflytande och tala vett och sans med resten också. Mångkulturalismen som ideologi är redan dödförklarad av ledarna i ett antal europeiska länder. Ledsamt nog, fick vi den inskriven i vår grundlag i november, utan att svenska folket fick reda på det. Bali! Där har du ett konkret mål att kämpa för, att få bort denna ohemula skrivning.

För er som vill läsa mer svavelosande regimkritik ska gå till www.korta.nu/jc

Helt rätt! Skrota integration och satsa på assimilation.
Vi är snart det enda land där politiker och journalister inte förstått detta. Varför komma hit om man inte vill acceptera våra normer och värderingar?

#30 Martin Öhman

Du har naturligtvis helt rätt. Regeringens egen rapport som säger att det tar i genomsnitt 8 år för nya invandrare att skaffa sig ett jobb är ren propaganda för att piska upp främlingsfientliga stämningar bland svenskar. Dessutom är det helt korrekt att fattigdomen bidrar till kriminalitet och våldsverk. Det är bara att titta på vissa norrlandskommuner med skyhög arbetslöshet för att se hur de varje vecka bränner bilar och kastar sten mot polis, ambulans och brandkår.

Detsamma gäller naturligtvis alla klädpoliser som går runt i etniskt svenska områden och tvingar flickor att bära korta kjolar. För att inte tala om alla lastbilar som kör runt i städerna och med tvång samlar upp svenska ungdomar som sedan körs till discoteken med hög musik och alkohol. Och inte minst när man tvingar flickor att inte gifta sig förrän de har fyllt 18 år till trots för att de gärna vill gifta sig redan som nioåringar med någon som de inte själva har valt.

Ja, svenskar är i sanning ett förtryckande folk.:-)

Det är bara att kolla på USA och tänka sig hur multikulturen skulle ha format det landet. Ett land byggt av invandrare från hela världen, skulle omöjligen ha kommit någon vart och blivit en supermakt av Förenta stater om de haft för sig att samhället skulle vara mångkulturellt. Man kom till det öppna USA för att leva ett bättre liv fritt från statligt monopol på vad som var okej kultur. Men invandrarnas kultur försvann inte för det, den vävdes in i det Amerikanska samhället.

Det sägs rätt ofta att Amerika inte har någon kultur men det är helt fel den består av många kulturer och har på så sätt format sin egen helt egna kultur som gör att USA till ett helt unikt land.

#24 Bocken Bruse, 2011-02-09, 15:48

Som vanligt så är du ensidig och egoistisk i analysen, jag har ingen anledning att förändra min granne, varför skulle jag vilja det och med vilken rätt!

Min granne får vara och leva det liv han vill, den respekten hoppas jag att du själv ger din granne.

#34. Christer.

Så du menar med din festligt ironiska kommentar att araber, för det är väl det det handlar om, är ett mer våldsbenäget, förtryckande folk? Det finns förtryck implementerat i detta samhälle också, det är det jag menar. Visst, vi stenar inte kvinnor likt de gör i Iran, men kvinnoförtryck existerar ju i allra högsta grad. Problemet är att ni ser till att nappa på varje liten möjlighet till kritik av Islam och muslimer. Det självfallet bedrövligt med religiös fundamentalism, men i detta land är det inget problem. I detta land är de flesta muslimer progressiva, moderna människor. Sedan finns det alltid rötägg, det gör det även bland etniska svenskar.

Vad det gäller undersökningar på ämnet brottstatistik så måste man väl ändå leta upp den mest objektiva man hittar. Så, ge mig exempel på en objektiv undersökning som visar att muslimer är mer benägna att begå våldsbrott.

#35 Patrik.

Jag undrar om unsprungsbefolkningen håller med om din analys? Jag skulle nog säga att det är tvärtom. Du har little Italy, Chinatown, Mexikanska kvarter. Även i Kanada finns detta. Där har du dessutom hela den franska kulturen. Jag skulle säga att USA och Kanada har lyckats för att de tillåtit andra kulturer och gett dem en plats i deras samhälle. Tyvärr har de också, i fallet med ursprungsbefolkningen förtryckt folk och förhindrat dem att utöva sin kultur fritt i samhället... Med mindre segregation kan vi mötas och korsbefrukta varandra. För fasen människor, det är ju fantastiskt med olika kulturer som möts!

#37 Martin Öhman: "Så du menar med din festligt ironiska kommentar att araber, för det är väl det det handlar om, är ett mer våldsbenäget, förtryckande folk?"

Försök inte insinuera att araber per definition är våldsbenägna. Det är snarare deras ideologiska övertygelse som de delar med både vissa asiater och afrikaner som per definition är en våldsideologi.

"Faktum är att multikulti ju bygger på att förvränga den fria marknad av värderingar där åsikter och yttringar konkurrerar mot varandra. Istället försöker man med politik bevara samtliga kulturer, vilket leder till att önskvärda liberala värderingar som frihet och individualism inte får konkurrera mot icke önskvärda värderingar som förtryck och hederskultur."

Jag håller inte med dig om att kultur är en del av en marknad. Min bakgrund, mitt ursprung, är ingen vara på en marknad. Jag är inte till salu. Du må anse det, men jag tycker annorlunda. Jag är ingen ekonomisk tankefigur à la minuteman som vid varje valmöjlighet väljer det som ger mig störst nytta just för stunden. Oavsett hur konkurrensen mellan mitt ursprung och andras ursprung utvecklar sig, väljer jag mitt ursprung.

"En annan felaktig missuppfattning är att motsatsen till mångkultur är monokultur då politiken dikterar för medborgarna vad som anses vara önskvärt eller inte. Men båda dessa projekt har samma tankerot - det är tron på att det är politikerna som ska diktera samhällets normer och värderingar. I ett modernt fritt samhälle bör det väl snarare vara tvärtom."

Detta avsnitt av din text är gallimatias.

"Våra frihetliga värderingar som yttrandefrihet och allas lika rätt är grunden till det svenska samhället och dessa värderingar tilläts under upplysningen att konkurrera mot trångsynthet, religiös dogmatism och förtryck. Det är så vi i Sverige tidigare vann det idémässiga kriget mot despoter och påvar."

Nej. När fördes ett idémässigt krig i Sverige?

"Politiken har länge gjort mångkulturfrågan till en etnisk sådan. Men den strid som utkämpas nu i världen mot tex totalitär islam är inte en etnisk konflikt utan en idémässig sådan. Svenska politiker har sedan 1700-talet och framåt inte befriat Sverige genom att vägra ta en idémässig konflikt gentemot religioner och totalitära ideologier."

Öh?!?!?

"I ett fritt kultur och samhällsklimat så plockas det bästa av kulturer ur och det sämsta kasseras, och det fina är att det sker helt utan statlig och tvångsmässiga inslag. Politiken verkar ha missat att även de kulturer som tillåts komma in i Sverige på grund av vår öppenhet och frihet måste integreras i just samma värderingar, öppenhet och frihet."

Du återvänder till ditt teoretiska ekonomiska tänkande här. Vad menar du med att plocka ut det bästa? Vem avgör vad som är det bästa? I kulturer? Jag vet vem jag är och var jag hör hemma. Jag kan inte välja bort det. Jag kan inte plocka några russin ur en tänkt mångkulturell kaka av den enkla anledningen att det inte finns någon sådan kaka att plocka russin ur. Jag kan inte bli något annat än det jag är.

"Det är dags för Sveriges politiker att lägga av med sin kulurrelativism och särpolitik och låta Sverige och det svenska folket bestämma vad svensk kultur bör och inte bör innefattas av. Det är dags att begrava mångkulturen en gång för alla."

Här håller jag med dig helt och hållet. Jag är inte relativ i förhållande till vem jag är. Och det är alldeles uppenbart att många av de som söker sig till mitt land, känner detsamma när det gäller vilka de är. Frågan för mig är - varför ska ja överhuvudtaget acceptera andra i mitt land? Varför ska jag göra det? Berätta för mig! Jag vill veta varför. På riktigt vill jag veta varför. Jag vill veta exakt vilka skyldigheter jag i mitt eget land har gentemot människor som på eget initiativ, utan att jag bett dem, kommer hit och säger att de vill bo här. Har jag ens någon skyldighet gentemot dem? Har de någon skyldighet gentemot mig?

Till varje person som säger att jag och andra i detta land har någon som helst skyldighet gentemot invandrare, kan jag bara säga - utvandra själva och börja ställ krav. Kom sen hem och berätta hur det gick. Jag kommer att vara idel öra. Särskilt när det gäller hur det gick med er försörjning.

Jag älskar den västerländska civilisationen. Den är oöverträffad ur ett historiskt perspektiv. Aldrig har så många männisskor varit så fria och haft en så hög levnadsstandard. Jag är verkligen tacksam över att ha fötts i ett västerländskt land.

Samtidigt råder det inget tvivel om att den västerländska civilisationen också är den mest våldsamma och imperialistiska civilisationen ur ett historiskt perspektiv. Tycker att vi ska komma ihåg det innan vi börjar kalla andra kulturer för "våldsideologier" och att de försöker "ta över".

Martin Ö:

Jag tycker du relativiserar över kvinnoförtryck. Det finns inte mer kvinnoförtryck här än det finns mansförtryck (ska vi se till lagar så väger det över till att män är mer förtryckta än kvinnor).

Jämförelsen mellan burka och sexuellt utmanande kläder haltar verkligen. När en 13-årig tös bär utmanande kläder är det förmodligen dels en form av uppror mot föräldraauktorieter medan en invandrartös som bär burka anpassar sig efter efter föräldraauktoriteternas förväntningar. Eller menar du att svenska föräldrar vill att deras tonårsdöttrar ska klä sig utmanande? Att de förväntar sig det? Inte trovärdigt i mina ögon.

Caspar:

”Jag håller inte med dig om att kultur är en del av en marknad. Min bakgrund, mitt ursprung, är ingen vara på en marknad. Jag är inte till salu. Du må anse det, men jag tycker annorlunda. Jag är ingen ekonomisk tankefigur à la minuteman som vid varje valmöjlighet väljer det som ger mig störst nytta just för stunden. Oavsett hur konkurrensen mellan mitt ursprung och andras ursprung utvecklar sig, väljer jag mitt ursprung.”

Det är väl inte riktigt trovärdigt att påstå att vi ”väljer ursprung”? Du har inte valt att födas, föräldrar, kultur eller omgivning. Faktum är att du när du är gammal nog att förstå att det finns olika kulturer är du redan en del av en kultur!

Du säger dessutom emot dig själv. Samtidigt som du kritiserar artikelförfattaren för att utgå från att vi är superrationella varelser (vilket han inte skriver) så skulle förmågan att vara fullständigt fri att välja ursprung kräva att vi är just superrationella. Från födelsen!

Sedan tror jag du missuppfattar artikelförfattaren. Ta den svenska kulturen. Det är en ihopblandning av en massa olika kulturer som har formats till någonting nytt.

”Jag vet vem jag är och var jag hör hemma. Jag kan inte välja bort det. Jag kan inte plocka några russin ur en tänkt mångkulturell kaka av den enkla anledningen att det inte finns någon sådan kaka att plocka russin ur. Jag kan inte bli något annat än det jag är.”

Jämför det med vad du skrev ovan (”Jag väljer ursprung”). Kanske dags att tänka om lite? Dessutom är du inte skriven i sten (även om du förstås har en individuell genetisk kod). Eller du har aldrig förändrats av nya erfarenheter/upplevelser? Det köper jag inte.

”Frågan för mig är - varför ska ja[g] överhuvudtaget acceptera andra i mitt land? Varför ska jag göra det?”

Ditt land? Syftar du på din egendom nu? Då behöver du förstås inte acceptera andra människor där. Syftar du på det godtyckliga konungariket Sveriges gränser så är du inte ensam om att bestämma över de regler som gäller. Så, svaret är att du ska acceptera andra i Sverige är för att det bestäms i en kollektiv beslutsprocess och inte av dig ensam.

#39 Christer.

Ok, visst jag ska inte insinuera att du hyser skepsism gentemot araber, fel av mig. Tyvärr är kritiken av Islam allt som oftast för generaliserande, vilket lätt ger sken av rädsla för araber, snarare än kritik av en religion. Många muslimer hävdar ju att Islam är en fredsreligion, är deras upplevelse felaktig? Jag kan tex kritisera den kristna högern i USA, eller Jehovas Vittnen, utan att kollektivt skuldbelägga alla kristna. Är det pga av deras religion de muslimer många hävdar begår våldsbrott begår dessa brott?

#38 Martin Öhman

"För fasen människor, det är ju fantastiskt med olika kulturer som möts!"

Tycker du det är lika fantastiskt med våra 150 getton som växt fram de senaste åren? Det splittrade samhället? Segregationen som ökar? Utanförskapet? Är det konstigt att invandrare röstar på SD? Nej. Snart är del väl tal om no-go-områden som vi börjat växa upp i Frankrike och många andra drabbade länder. Att jag ser detta som stora problem som ingen kunnat lösa med en integrationsplan betyder inte att jag är emot kultur. Just nu studerar jag utomlands och har inget emot olika etniciteter etc.
Nej tack - nog med problem har vi, kanske dags att begränsa inflödet lite och ta tag i problemen - införa assimilering är steg ett.

Rufsen:

"Speciellt allvarligt blir det då vi har världens högsta skattetryck. Hur länge tror du vi accepterar allt högre skatter till sämre omsorg samtidigt som viss (läs gärna muslimska) grupper placerar sig i enklaver och kräver försörjning?"

Näst högst nuförtiden (om man ska vara petig). Men även om du skulle ha rätt i din analys är det nödvändigtvis en dålig sak? Jag ser en viss ironi: den-stora-staten-förespråkarna tar hit alltmer invandrare vilket knäcker systemet och vi får ett friare samhälle. Inte mig emot.

#43

"Många muslimer hävdar ju att Islam är en fredsreligion"

Rättning: Islam är fredens religion för muslimer.

#41. Ulf.

Det finns självfallet olika grader av kvinnoförtryck. Att en 13 åring har på sig sexuellt utmanande kläder kan såklart bero på revolt, men beror lika ofta på kultur (mode), precis som i fallet med burka. Att tro att alla 13 åringar gör medvetna sunda val är att tillskriva ett barn egenskaper det ännu inte utvecklat vid en sådan ung ålder.

Har Hanif läst Per Wirténs artikel "Rasismens laboratorium"?

http://www.tidskriftenarena.se/index.php?sid=5&pid=92&tid=4900

Åkesson!

Tack för stimulerande svar!

"Det är väl inte riktigt trovärdigt att påstå att vi ”väljer ursprung”? Du har inte valt att födas, föräldrar, kultur eller omgivning. Faktum är att du när du är gammal nog att förstå att det finns olika kulturer är du redan en del av en kultur!"

Jag har inte påstått att jag väljer ursprung. Det är du som säger att jag påstår det. Att jag inte valt att födas vet jag, precis som du vet att du inte valt att födas. Och lika lite som jag valt att födas, har jag valt att födas där jag är. Ändå är jag både född och just här. Och det är (trumvirvel) mitt ursprung.

"Du säger dessutom emot dig själv. Samtidigt som du kritiserar artikelförfattaren för att utgå från att vi är superrationella varelser (vilket han inte skriver) så skulle förmågan att vara fullständigt fri att välja ursprung kräva att vi är just superrationella. Från födelsen!"

Jag förstår inte hur du kan dra denna slutsats av det jag skrivit. Förklara.

"Sedan tror jag du missuppfattar artikelförfattaren. Ta den svenska kulturen. Det är en ihopblandning av en massa olika kulturer som har formats till någonting nytt."

Här säger jag inte emot dig. Skjälvklart är den svenska kulturen, om nu en sådan finns, en blandning av allt möjligt. Återigen måste jag säga att jag inte förstår hur du kan säga att jag sagt detta. Förklara.

”Jag vet vem jag är och var jag hör hemma. Jag kan inte välja bort det. Jag kan inte plocka några russin ur en tänkt mångkulturell kaka av den enkla anledningen att det inte finns någon sådan kaka att plocka russin ur. Jag kan inte bli något annat än det jag är. Jämför det med vad du skrev ovan (”Jag väljer ursprung”). Du skriver: Kanske dags att tänka om lite? Dessutom är du inte skriven i sten (även om du förstås har en individuell genetisk kod). Eller du har aldrig förändrats av nya erfarenheter/upplevelser? Det köper jag inte."

Du köper vad du vill. Precis som jag köper vad jag vill. Oavsett vad du uppenbarligen tycker att jag ska tycka, vet jag vem jag är. Jag vet också var jag kommer från. Min genteiska kod skiter jag i. Skriven i sten? Nä du, det är jag inte. Och skulle jag he en genetisk kod, hur du nu fick in det det i mitt bemötande av urspungsartikeln, så lär denna min kod inte ändras av vare sig det du skriver, mina upplevelser eller nåt annat här i världen, utom möjligtvis röntgen- eller gammastrålar. Och du har uppfattat mig helt rätt - jag kan inte välja vem jag är.

"Ditt land? Syftar du på din egendom nu? Då behöver du förstås inte acceptera andra människor där. Syftar du på det godtyckliga konungariket Sveriges gränser så är du inte ensam om att bestämma över de regler som gäller. Så, svaret är att du ska acceptera andra i Sverige är för att det bestäms i en kollektiv beslutsprocess och inte av dig ensam."

Ja! Mitt land. Att denna tanke är oerhörd i Sverige är uppenbart. Men Åkessson. Var lite mångkulturell för ett ögonblick. Se ut över världen. Var annars skulle det jag skrivit ge som resultat just denna din kommentar. Ett ifrågasättande av att jag som svensk anser mig ha rätt att ha ett hemland? Var, frågar jag dig? Eller vänd dig till de som flyttat hit från andra länder och ställ samma fråga. Eller ännu hellre, säg rent ut att likaväl som du tycker att Sverige och dess gränser är godtyckliga, tycker du att invandrarnas länder är godtyckliga. Gör det och sen kan du redogöra här på Newsmill vilket svar du fick. Självklart kommer du att få höra av Irakier, Turkar, Greker, Kroater, Tunisier och Egyptier, att precis som Sverige är är godtyckligt, är även de länder jag angett, inte annat än godtyckliga. Jag ser fram emot att höra det svaret. Från just dig!

Jag vill höra mer från dig! Dina tankar får mig att tänka. Det är bra för mig.

Hanif

Det ENAD intresse du har med "mångkultur" är att DUMPA lönerna med instegsjobb och import av för många arbetslösa invandrare!!

Konsekvenserna ignoerar du Hanif!

Jag fick mitt pensionsbesked idag! En nyanländ flykting får mer än mig idag än jag får om 30 år!!

Tack så mycket, Hanif Bali.

Martin Ö:

Vissst skulle burka rent hypotetiskt kunna vara ett mode men kan du ge mig några exempel på att det faktiskt är det?

Sen beror det på vad du menar med "medvetna val"? Ett mode bland ungdomar är inte heller befriat från sådant som tonårsrevolt (därmed inte sagt att varje modegrej är tonårsrevolterande).

Caspar:

Tack själv!

”Jag har inte påstått att jag väljer ursprung.”

”Oavsett hur konkurrensen mellan mitt ursprung och andras ursprung utvecklar sig, väljer jag mitt ursprung.”

Försvann det ett ”inte” här? Då missförstod jag dig och när jag tittar på texten igen är det den trovärdiga förklaringen. Förklarar en hel del. Sorry.

”Skjälvklart är den svenska kulturen, om nu en sådan finns, en blandning av allt möjligt. Återigen måste jag säga att jag inte förstår hur du kan säga att jag sagt detta. Förklara.”

Jo, du skriver om konkurrens mellan kulturer och att du inte är en nyttomaximerande superrationell varelse (det är så jag tolkar minutemenliknelsen) men det har väl ingen påstått heller? Anledningen till att jag tog upp Sverige som ett exempel är att vår kultur ständigt förändras, stöts och blöts i kontakt med andra kulturer. Det är så jag uppfattar artikelförfattarens jämförelse med en marknad. Det kanske är missvisande då folk ofta uppfattar en marknad som ekonomiska transaktioner men författaren verkar använda det i jämförelse med politiska beslut. Det kanske varit bättre att skriva att det är människor själva som ska välja sitt kulturella beteende istället för att politiker ska besluta om det.

Angående genetisk kod:

Det var bara en parentes för att poängtera att jag inte köper den gamla myten om att vi är ”oskrivna blad” helt skapade av det samhälle vi lever i.

”Jag kan inte plocka några russin ur en tänkt mångkulturell kaka av den enkla anledningen att det inte finns någon sådan kaka att plocka russin ur.”

Det finns uttryck som ”att få vara sig själv” som är tämligen meningslösa. Jag tror att de vi är (förutom den genetiska koden) är bara vad vi är vana att göra. Tänka på visst sätt, agera på visst sätt etc. Visst finns det en sådan kaka med russin för oss alla. Även om du inte väljer fritt (det gör ju ingen) så kan du välja att följa kulturella beteenden eller inte. Inte alla hela tiden förstås. Vi lever ju inte i ett vaccum.

”Ja! Mitt land. Att denna tanke är oerhörd i Sverige är uppenbart. Men Åkessson. Var lite mångkulturell för ett ögonblick. Se ut över världen. Var annars skulle det jag skrivit ge som resultat just denna din kommentar. Ett ifrågasättande av att jag som svensk anser mig ha rätt att ha ett hemland? Var, frågar jag dig? Eller vänd dig till de som flyttat hit från andra länder och ställ samma fråga. Eller ännu hellre, säg rent ut att likaväl som du tycker att Sverige och dess gränser är godtyckliga, tycker du att invandrarnas länder är godtyckliga. Gör det och sen kan du redogöra här på Newsmill vilket svar du fick. Självklart kommer du att få höra av Irakier, Turkar, Greker, Kroater, Tunisier och Egyptier, att precis som Sverige är är godtyckligt, är även de länder jag angett, inte annat än godtyckliga. Jag ser fram emot att höra det svaret. Från just dig!”

Jag tycker att alla gränser är godtyckliga. Av de länder du räknar upp kommer jag direkt att tänka på Ottomanska riket och Österrike-Ungern (Irak tillkom väl inte förrän efter andra världskriget). Och för 400 år sedan tillhörde staden jag bor i Danmark (den är t.o.m. skapad av en dansk konung efter att svenskarna bränt ner den förra staden). Det är bara att titta på varje lands historia så ser vi att gränser och riken kommit och försvunnit. Nationalstaten är en tämligen ny uppfinning. Men därmed inte sagt att de är betydelselösa i våra liv. Jag raljerade lite med dig för att du verkade så arg och kom med väldigt radikala åsikter (inte tillåta någon innanför sveriges gränser).

Muslimerna har inte friheten med sig i bagaget. De behöver stöd från en ärlig politik. Det är inte rättvist när tjejerna är kontrollerade och inte grabbarna. Tjejerna ska vara moraliska men samma krav är det inte på grabbarna. Grabbarna åker inte på mopo om de tar till sig friheter. En ärlig demokrati som stöttar förtryckta människor blir respekterad och lättare att luta sig till, att kunna bryta sig fri. Det ska vara religionsfrihet och frihet för var och en få forma sitt eget liv. För var och en att få bli kär i vem hon vill. Inte behöva dölja sina känslor. Muslimerna behöver stöd att acceptera friheten för sina töser. Är Sverige rättvis så underlättar det då också familjerna och de behöver inte skämmas inför andra muslimer om döttrarna får bli självständiga.