Integration eller assimilation?

Andreas Johansson Heinö om Integration eller assimilation?

Svårt för vänstern att göra Cameron till SD:s man

Publicerad: 2011-02-07 08:02, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11

Men om Sverigedemokraterna vill göra Cameron till en bundsförvant i kampen mot multikulturalismen har man nog mycket att se över i sin egen politik först. För Cameron är exempelvis närvaron av islam i det brittiska samhället en självklarhet och strävan efter att förstärka brittisk identitet i praktiken väldigt väsenskild från den svenska nationalism som Sverigedemokraterna representerar, skriver statsvetaren Andreas Johansson Heinö.

518 millningar
13 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Andreas Johansson Heinö är statsvetare vid Göteborgs universitet. Han bloggar på http://andreasjohanssonheino.blogspot.com/

Vid säkerhetskonferensen i München höll i fredags den brittiske premiärministern David Cameron ett uppmärksammat tal om segregation, terrorism och islamisk extremism. Cameron säger bland annat att den statliga multikulturalismen har misslyckats och att det nu behövs en "muscular liberalism" för att motverka segregation och extremism.

En snabb koll i det svenska twitterflödet visar på väntade reaktioner: Sverigedemokrater väljer att se Cameron som en allierad och får stöd av diverse mer eller mindre skarpsinnade kulturskribenter.

Det är därför motiverat att titta närmare på vad Cameron verkligen säger. Fyra saker kan vara värda lyfta fram ur talet.

För det första skiljer han mycket tydligt mellan religionen islam och den politiska ideologin islamism och kritiserar såväl extremhögern som vänstern för att inte göra denna distinktion. Hans perspektiv är givetvis brittiskt men det han säger är överförbart även på den svenska debatten. Även här förenas nationalisterna med multikulturalisterna i sin oförmåga att hålla isär begreppen.

För det andra sätter Cameron idéerna i centrum för sin analys. Därför räcker det inte att sätta gränsen vid förbjudna handlingar utan även idéer som uppmuntrar och legitimerar exempelvis terrorism måste därför bekämpas. Han ger idéer ett eget förklaringsvärde och reducerar inte radikala islamister till passiva offer för diskriminering eller social orättvisa.

Detta hänger ihop med hans tredje poäng: han tillskriver radikala muslimska organisationer ett ansvar och föreslår konkret att staten ska se över vilka organisationer man ger bidrag eller samverkar med. Det kan vara värt att citera den checklista Cameron här upprättar:

Do they believe in universal human rights - including for women and people of other faiths?
Do they believe in equality of all before the law?
Do they believe in democracy and the right of people to elect their own government?
Do they encourage integration or separatism

Han fortsätter med ett resonemang om hur muslimska grupper särbehandlats:

. Some say: this is incompatible with free speech and intellectual inquiry. I say: would you take the same view if right-wing extremists were recruiting on campuses? Would you advocate inaction if Christian fundamentalists who believe Muslims are the enemy were leading prayer groups in prison? And to those who say these non-violent extremists are helping to keep young, vulnerable men away from violence, I say nonsense. Would you allow the far right groups a share of public funds if they promise to lure young white men away from fascist terrorism?

Avslutningsvis vill alltså Cameron även stärka den brittiska identiteten. Resonemanget är för mig inte helt glasklart. Han pratar exempelvis om att erbjuda ett alternativ för "vilsna" muslimska ungdomar som inte känner sig hemma vare sig i sina föräldrars traditionella religionsutövning eller i det brittiska samhället. Här upprepas det budskap som Tories nu drivit under några år: en politik för gemenskap och enighet ställs mot en politik för multikulturalism och splittring:

We must build stronger societies and identities at home. Frankly, we need a lot less of the passive tolerance of recent years and much more active, muscular liberalism. A passively tolerant society says to its citizens: as long as you obey the law, we will leave you alone. It stands neutral between different values. A genuinely liberal country does much more. It believes in certain values and actively promotes them. Freedom of speech. Freedom of worship. Democracy. The rule of law. Equal rights regardless of race, sex or sexuality. It says to its citizens: this is what defines us as a society. To belong here is to believe in these things.

Det finns mycket att säga om var och en av dessa punkter. Men om Sverigedemokraterna vill göra Cameron till en bundsförvant i kampen mot multikulturalismen har man nog mycket att se över i sin egen politik först. För Cameron är exempelvis närvaron av islam i det brittiska samhället en självklarhet och strävan efter att förstärka brittisk identitet i praktiken väldigt väsenskild från den svenska nationalism som Sverigedemokraterna representerar.

Samtidigt gäller det för dem som vill stämpla ut Cameron som en brittisk Sverigedemokrat att precisera kritiken. På vilken av punkterna ovan har man invändningar? Varför? Hur ser alternativet ut?

Andreas Johansson Heinö (5 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/32835

13 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Storbritannien är en demografisk katastrof som borde vara en varningssignal för Sverige. Det är livsfarligt att ha snabbväxande segregerade folkgrupper som lever på bidrag.

Förr eller senare bryter hela samhällsekonomin ihop.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2011-02-07, 08:42

Jag håller med Andreas Johansson Heinö om att det är säkerligen mycket som skiljer Cameron och hans konservativa gäng från SD. Men SD vill väl helt enkelt belysa för Svenska politiker att fler och fler politiker runtom i Europa ställer sig upp och säger att det mångkulturella projektet har inte varit bra. Samt att Sveriges statsminister bör förr eller göra detsamma.

Permalänk | Anmäl #3 Karl Rosenqren, 2011-02-07, 09:16

Tänk att nästan alla som talar om vad Sverigedemokraterna säger och driver för frågor tycks inte ha läst deras partiprogram.

Läser man det finner man: "För den svenska nationens del gäller följande: svensk är den som av sig själv och som av andra
uppfattas som svensk."

En av Camerons meningar lyder: "Under the doctrine of state multiculturalism, we have encouraged different cultures to live separate lives, apart from each other and apart from the mainstream."

Det betyder att i allt väsentligt måste man respektera de traditioner och värderingar som gäller där man befinner sig, inte bygga ett litet hemland och kräva respekt för det som kolliderar med värdlandet värderingar, som flickors rätt till utbildning och rätt att själva välja vem de gifter sig med. För att nu inte tala om hedersvåld.

Cameron säger också: "Islam is a religion observed peacefully and devoutly by over a billion people. Islamist extremism is a political ideology supported by a minority."

För moderata muslimer gäller att distansera sig mycket tydligt och bestämt från det extrema. Här i landet har syns det fasligt lite av det från de muslimska organisationerna.

Permalänk | Anmäl #5 Sune Svensson, 2011-02-07, 09:21

Jag kanske läser in för mycket av mina egna åsikter om jag förenklar artikelns innehåll till:

Både SD och Kultursidorna/Vänstern har rätt i sin verklighetsbeskrivning -- när de talar om varandra.

Permalänk | Anmäl #6 Bernt, 2011-02-07, 11:06

Japan, Sydkorea, Singapore, Tyskland, Danmark, Storbritannien + ett tjugotal fler mångkulturer har nu fördömt mångkulturen. Sverige nästa?

3 ghetton för ett par år sedan, nu över 150.
10 skottlossningar på sin topp under assimileringen, idag 80 i Malmö.
Mer utanförskap
Mer segregering
Mer marginalisering

Permalänk | Anmäl #7 James Bright, 2011-02-07, 11:16

"fler länder" menar jag, inte "fler mångkulturer" - Japan och Sydkorea är inga mångkulturer, de var smarta nog att lämna experimentet innan det ens påbörjades.

Permalänk | Anmäl #8 James Bright, 2011-02-07, 11:17

"För Cameron är exempelvis närvaron av islam i det brittiska samhället en självklarhet" - Ja, för se hur mycket gott islams närvaro bidrar med! Så mycket mångdfald! ... Nja, jag kan inte komma på särskilt många fördelar. Visserligen kan moskéer ha intressant arkitektur och sådana detaljer, men när de finansieras av makthungriga wahhabister i Saudiarabien finns det tunga nackdelar med deras byggen... Helt bortsett från att det hade varit trist, om man kunde resa genom världen och alla platser på grund av den lokala "mångfalden" såg lika ut.

SD är egentligen inte riktiga nationalister, bara kulturnationalister. Men i ett internationellt perspektiv är deras krav på lägre invandringsnivåer fullt rimliga och på inget sätt extrema.

Cameron är snarare en sliskig politiker-typ som vill bygga en gemensam identitet på något så ihåligt och abstrakt som en liten uppsättning liberala värderingar snarare än på en gammal, levande, organisk nation och dess kultur. Cameron påminner då mer om amerikanerna än om en riktig europé.

Inte desto mindre är det förstås värt att notera att ledarskikten i resten av världen i allt högre grad tar avstånd från den korkade multikulturalismen medan Sverige med de gamla sju riksdagspartierna i spetsen fortsätter stoppa huvudet i sanden. Centerpartiets Maud, sade ju nyligen att hon vill ha HÖGRE invandring! Vad tycker egentligen Centerpartiets röstare om det? Har de inte fått nog av den pågående kulturberikningen? Centerpartiet gräver sin egen grav. De har tappat all känsla för vad väljarna vill.

Permalänk | Anmäl #9 Harald Ek, 2011-02-07, 12:37

@James Bright, #7

"Japan, Sydkorea, ... + ett tjugotal fler mångkulturer har nu fördömt mångkulturen."

Japan och Sydkorea har vad jag vet aldrig varit, och kanske viktigare, aldrig sett sig själva som mångkulturella länder.

@Harald Ek, #9

"Centerpartiets Maud, sade ju nyligen att hon vill ha HÖGRE invandring! Vad tycker egentligen Centerpartiets röstare om det?"

Som jag skrev någon annanstans: Logik har aldrig varit Maud Olofssons starka sida. Hon kämpar frenetiskt för att rädda sitt sjunkande parti, men istället för att ta på sig en flytväst väljer hon och Federley att gjuta in fötterna i betong. Kursen mot botten är därmed definitivt utlagd.

Permalänk | Anmäl #10 Init, 2011-02-07, 12:57

@Sune Svensson, #5

Du borde kanske läsa på vad muslimska organisationer i sverige säger istället för att lyssna på propaganda från SD.
Muslimska organisationer har ofta tagit avstånd från islamistisk extermism.

@James Bright

Många skottlossningar i Malmö kom från en svensk men de kanske inte räknas?
Jag har inte sett ett enda vettigt förslag från SD att lösa integrationsproblemen. Att stoppa invandringen gör inte att nuvarande problem försvinner.
dessutom, många av invandrarna i Malmö är födda i sverige, ska man kasta ut dem också?

Permalänk | Anmäl #11 Arne Nilsson, 2011-02-07, 16:04

#11: "Många skottlossningar i Malmö kom från en svensk men de kanske inte räknas?" Jodå, men nu var det ju så att de allra flesta skottlossningar i Malmö år 2010 kan vi tacka kriminella invandrare för. Av NÅGON ANLEDNING uppmärksammas de inte lika mycket som när en svensk (finsk?) går och skjuter. Kanske är invandrarvåld så väntat att det inte ens är värt att notera längre?

Permalänk | Anmäl #12 Harald Ek, 2011-02-07, 16:39

Stora delar av Camerons tal skulle kunna vara sagt av en SD politiker.
Rädslan för att SD har rätt i delar eller helhet av sin analys är så stor att om det så skulle skilja på en att sats så skulle författaren påpeka detta. Alternativet är ju att beskriva Cameron som främlingsfientlig eller dylikt.

Mångkulturen har misslyckats som projekt och de flesta länder runt om i Europa tillstår detta samtidigt som man bör vara medveten om att vår demografiska förändring och vår segregering har utvecklats i rekordfart.

Att uppmuntra separata kulturyttringar in i absurdum och förneka såväl vår historia som det som förenar vårt land är inte bara illa det är så nära ett brott mot generationer av Svenskar som byggt detta land.

Snälla Reinfeldt, sluta hyckla

/Gammal Moderat

Permalänk | Anmäl #13 Ceasar Andersson, 2011-02-07, 20:06

Skönt att läsa. Jag trodde tills nu att jag var den ende som kunde engelska tillräckligt bra för att förstå vad Cameron sade. Nu ser jag att vi är flera. Puh... Man kan vara väldigt kritisk till journalisterna, inte minst på Rapport, som direkt drog fel slutsatser av Camerons tal och på ett väligt slarvigt sätt underlät att gå till kärnan med talet.

Permalänk | Anmäl #14 Jan Wiklund, 2011-02-07, 22:45

JAg brukar normalt inte intressera mig för SD eller deras politik men jag har tagit mig tid att läsa igenom deras partiprogram. Vilket jag önskar att artikelförfattaren också gjorde innan denna artikel skrevs.

Permalänk | Anmäl #15 Fredric Nomael, 2011-02-08, 08:31