Höjt stöd till barnfamiljer minskar incitamenten att försörja sig själv

"Tanken var bra då, när bristen på livschanser i form av utbildningsmöjligheter gällde de flesta, men är det inte längre."

Jo, nu är det det igen. Med fria skolvalet har segregeringen gått så långt att man omöjligt kan prata om lika chanser. Hur stor chans har egentligen barnen i Rosengård som inte har en enda svenskspråkig klasskamrat? Jag håller med om att höjda socialbidrag inte är lösningen, men skolsegregeringen kan man faktiskt åtgärda rätt enkelt.

När jag räknar så får jag betydligt lägre siffror.
Jag räknade på fyra barn i en bostad som kostar 3500kr (som min), föräldrarna har inga inkomster öht och ingen barnomsorg eftersom båda är hemma.
De får då 14 580 kr. Motsvarande 7 290kr efter skatt per vuxen eller en lön på UNDER 10 000 kronor per månad. Ungefär 1/6 av vad en riksdagsman tjänar inklusive förmåner.

Jag la till ett barn till och höjde bostadskostnaden till 5000 kr, då blev det 18 150kr, eller 9075 kronor per vuxen, motsvarande en inkomst på UNDER 12000 kronor per månad. Ungefär 1/5 mot den politiska högadeln.

Räkna själva här:
http://www.socialstyrelsen.se/ekonomisktbistand/forsorjningsstod/provber...

Bidragen kan väl i viss mån vara som dom är. På det villkoret att föräldrarna får göra en motprestation i form av arbete och studier.
Vissa "skiljer" sig också på papperet, men lever ändå tillsammans, med ännu högre bidrag.
Att leva hela livet i en segregerad förort och avla barn efter barn och förvänta sig att samhället ska försörja dem och barnen är ohållbart och djupt kränkande mot alla dem, som släpar sig, som tvingas släpa sig, halvsjuka till jobbet varje dag.

#3 Lena Bengtsson
Om de skiljer sig så får de ju ännu mindre i bidrag.

Moderaterna genomför svenska historiens största invandring av människor som inte arbetar, Helena Rivière.

Med er "vidöppna" politik kommer Sverige att bli ett överbefolkat och sönderkrigat slumområde.

Så kom inte och snacka om att ni tar ansvar för framtiden.

Uj uj uj, uträkningar i massor, som att rättvisa bara bara om pengar? Är det så viktigt det där med tilväxt då det bara gör oss sjuka och i de mest extrem fall leder till död (krig och annat elände).

Barn sen, vad är deras behov? Vilket är deras perspektiv? Att ha massor med tid med sina föräldrar är ett av deras mest grundläggande behov och det struntar de som vill springa allra först i denna skenande marknadsekonomi i. De vill komma först och samlar därför på pengar,

Hyckleriet kan fortsätta, med påståendet, att vi inte räknar människor i pengar, när vi fullkomligt struntar i våra barn och bara skjuter alla problem framför oss.. Trött på att räknas i pengar, det finns mer, så offantligt mycket mer och på det här sättet älta problem löser definitivt ingenting.

"Att de köper en Iphone istället för mat åt sina barn för att låtsas ha det bättre ställt än de har."

Kanske du kunde tänka en stund på det där. Har du förståelse för detta fenomen, eller tycker är bara dömmande och tycker de som är fattiga får skylla sig själva?

#6 Bo T
Det är ju PRECIS det hon skriver om.
Först importerar man ett trasproletariat, då blir det sociala skyddsnätet för kostsamt och så kan man motivera att det ska tas bort. Sedan så får de som äger produktionsmedel full och oinskränkt makt över de som måste sälja sin arbetskraft för att klara sig.
Om ni rasister och islamofober bara kunde stilla er lite så skulle ni se att ni inte alls behöver vända högerextremismen ryggen, det kommer.

Jag får nog upprepa den här kommentaren så att ingen missar att artikelförfattaren LJUGER!

När jag räknar så får jag betydligt lägre siffror.
Jag räknade på fyra barn i en bostad som kostar 3500kr (som min), föräldrarna har inga inkomster öht och ingen barnomsorg eftersom båda är hemma.
De får då 14 580 kr. Motsvarande 7 290kr efter skatt per vuxen eller en lön på UNDER 10 000 kronor per månad. Ungefär 1/6 av vad en riksdagsman tjänar inklusive förmåner.

Jag la till ett barn till och höjde bostadskostnaden till 5000 kr, då blev det 18 150kr, eller 9075 kronor per vuxen, motsvarande en inkomst på UNDER 12000 kronor per månad. Ungefär 1/5 mot den politiska högadeln.

Räkna själva här:
http://www.socialstyrelsen.se/ekonomisktbistand/forsorjningsstod/provber...

Jag tror att helena är dåligt allmänbildad i den här frågan också hon fattar inte att barnbidragen och eventuella bostadsbidrag är inräknade i normen. Börjar en 4 barns familj att arbeta får de således två löner + alla barnbidrag. Däremot är det mycket tveksamt om de tlönar sig för skattebetalarna att båda föräldrarna i en 4 barnsfamilj arbetar eftersom att det då betalas ut ett dagisbidrag på 130 000 per barn och år dvs nästan en halv miljon i kostnad för att båda föräldrarna i stället för bara den ena ska jobba

#9 Max Jernberg. Om du menar att Moderaterna använder invandringspolitiken som ett sätt att dumpa arbetsmarknaden och slakta välfärdssystemet så är jag böjd att hålla med dig.

Sista stycket om "rasister","islamofober" och "högerextremismen" förstår jag inte vad det skulle ha med mig att göra.

Det kanske inte var riktat till mig?

#5 Max Jernberg, 2011-02-07, 15:25
"-Om de skiljer sig så får de ju ännu mindre i bidrag."

Men fortsätter de att bo ihop, så...ja vad tror du själv händer med ekonomin?

I Norge skriver dom så här: http://www.dagbladet.no/2010/08/18/nyheter/innenriks/politikk/regjeringe...

Skall Sverige ha fri invandring så finns det inget sätt att behålla det social skyddsnätet på dagens nivå.

Max Jernberg

3500 kr i hyra för en familj på 4 personer. Finns det verkligen så låga hyror? Skulle gärna ta del av din kalkyl. Vilka åldrar har barnen?
Får de föräldrapenning, etc.

albatross

Man frågar sig osökt varför alla dessa människor framhärdar i att fortsätta gå till kneget varje morgon om det nu är så att familjerna kan upprätthålla en standard som är lika hög eller högre via bidragssvängen. Rivieres bärande tes är att piskan sätta människor i arbete.Nya "incitamentsstrukturer" som det heter på borgerligt nyspråk. Riviére borde se sig om lite i världen. I länder där sociala skyddsnät är obefintliga eller helt saknas är arbetslösheten och kriminaliteten skyhög. I Brasilien bor medel och överklassen i skyddade reservat omgärdade med murar och taggtråd.
Med andra ord borde också borgerligheten tänka sig för både en och två gånger när man nu slår sig för bröstet med den repression man nu inlett mot de allra fattigaste. Denna repression kallas "arbetslinjen" i det moderna borgarspråket. Om inte annat borde borgerligheten fundera ett varv över sin egen fysiska säkerhet. För empati, humanism och vanlig anständighet är väl knappast att tänka på.

#15 Ulf Lernfelt,
En familj på 6 personer varav 4 är barn. Jag räknade med att de behövde en fyra och tog min egen som exempel.
Jag tog tredje lägsta åldern och sedan en i varje åldersgrupp uppåt.
Nej föräldrarnas inkomst är 0kr
Barnbidrag är medräknat då även en familj där båda föräldrarna är lika högavlönade som artikelförfattaren skulle få barnbidrag.

Jag är mer intresserad av att se artikelförfattarens fantasikalkyl.

Barnbidraget på 1050 kronor i månaden är ett hån, det täcker kanske med god vilja mat, men aldrig någonsin andra omkostnader för barnet.
Att skaffa barn är en ekonomisk förlustaffär, och väljer man att göra det så ska man vara beredd att ta konsekvenserna, men BARNEN ska inte bli lidande om föräldrarna misslyckas med att ta sitt ansvar. Därför tycker jag att det borde vara motiverat med höjda barnbidrag för i alla fall de första två barnen (varför inte alla barn? för att en befolkningsökning inte är önskvärd ur ett hållbarhetsperspektiv, och vi borde därför inte uppmuntra till att skaffa alltför många barn).

Ni moderater verkar tro att folk inte vill försörja sig själva. Jag tror att de flesta vill det, om de får chansen, men om de inte har möjligheten tycker jag inte att de ska bestraffas, inte heller deras barn.

#18 Malva Gyldberg
Barnbidraget ska inte täcka kostnaderna för barnet.

artikelförfattaren har inte någon aning om vad hon skriver. Att leva på existensminimum är inte ng dans på rosor. Man har helt enkelt inte råd att tex bli sjuk, ta ut mediciner mm.
Däremot tycker jag att om vi hade ett mer solidariskt samhälle där arbetarklassen och även de "fattiga" fick samma förmåner som överklass dvs privatlärare, privatskolor, kontaktnät som heter duga. Aldrig behöva kämpa för att ta sig vidare. Allt är severat! Det är en tragedi¨att så många ¨begåvade ungdomar går förlorade! Det som inte överklass och medelklass har!
Allt detta pga ett system som går ut på att den som har mest klöver klarar sig bäst. De som läser vidare är en okritiskt borgarklass som bara ser till att bevara det gamla konservativa system och har aldrig visioner om bättre samhälle som gynnar majoritet. Pappas pengar går först. Tragiskt att vi inte kommit längre! F ö tycker jag illa om att sparka på redan utslagna människor som artikelförfattaren gör. Ägna sig åt skrönor, grannen som kör taxi mmmm. Wake up.

Enligt ingressen har en fyrabarnsfamilj där föräldrarna inte arbetar drygt 11.000 kr över sedan alla "tunga" utgifter är betalda. Det är dessvärre inte sant.

Mat måste betraktas som en tung och ganska nödvändig utgift för en stor barnfamilj. Så redan där försvann en stor del av överskottet. För att inte tala om kläder.

Jag funderar ibland på vilken verklighet en del politiker lever i. Egentligen.

Vet Helena Rivière om vad barnkläder och mat till 4-8 barn kostar per månad?

Ingen vettig människa skaffar en massa barn för att "tjäna" pengar.
Och om någon skulle vara så dum så de gör de blir de snabbt besvikna över hur lite pengar de har och hur fattigt de lever.

Går barnen på dagis så kommer förkylningar att komma 3-4 gånger per vinter och sedan kommer det gå runt mellan de olika barnen och alla ska då ha mediciner och tas till sjukhus m.m.

Nä, skaffa barn för att leva på "bidrag" är en myt inkompetenta sprider.
Man blir "rikare" av att leva själv på socialbidrag.

"Jag läste om en taxichaufför i Rosengård i Malmö. Han sade att han fick gå upp klockan fem på morgonen och jobba till sena kvällen för att försörja sina barn"

Säger inte detta mer om taxichafförens arbetsvillkor än om bidragens storlek?

Tänk, de besuttna har alltid odlat denna retorik. Ju mer fjärran från verkligheten man befinner sig desto högre blir socialbidragen liksom den egna skatten.
De i Vellinge har det värst, de kommer inte längre söderut i avstånd från Rosengård. Förutom på de obligatoriska utlandvistelserna förstås.

#22 Du har rätt, ingen VETTIG människa.

Eftersom pengar som inte förtjänats på ett ärligt sätt minskar människors lust att göra ett bra jobb, så föreslår jag att alla VD-löner och alla styrelseledamöters löner minskar till en tiondel av vad de är idag. Dessutom stryks alla bonusar. I stället införs regeln att VD:arna och styrelseledamöterna kan förtjäna ihop högre löner till sig själva genom att prestera bra. Villkoren är följande:
-
1) Ingen kan få högre lön genom att avskeda anställda. Tvärtom, ju fler anställda ett företag avskedar, ju mer minskar VD:ns och styrlesmedlemmarnas löner.
-
2) Ingen kan få högre lön genom att att anställa släktingar, gamla kompisar och så vidare. Tvärtom minskar VDns och styrelsemedlemmarnas löner om man visar prov på gynnande av egna släktingar och kompisar, alltså nepotism.
-
3) Att ge fler människor anställning ska dock ge VD:n och styrelseledamöterna högre lön, så länge det inte handlar om nepotism.
-
4) Att etablera sig i socialt utsatta områden och ska bättre villkor för människorna där ska ge VD:n och styrelseledamöterna högre lön, likaså att skräddarsy anställningar till människor som har haft svårt att få jobb.
-
5) Att ta ökad hänsyn till miljön ska ge VD:n och styrelseledamöterna högre lön.
-
6) Att öka företagets lönsamhet ska ge högre lön, men bara om förbättringen sker på lång sikt. Varje år ska företagets lönsamhet jämföras med hur lönsamheten var för fem eller tio år sedan. Ju bättre lönsamheten har varit på lång sikt, ju mer kan VD:n och styrelseledamöterna få påökt.
-
7) På samma sätt som lärarna föreslås bli betygsatta av eleverna, så ska företag betygsättas av dem som använder företags produkter. Tågresenärer ska alltså betygsätta tågen, folk som går till doktorn ska betygsätta inte bara doktorn utan hela vårdsystemet, folk som köper el ska betygsätta priset de får betala för sin el, bankkunder ska betygsätta sin bank (inklusive räntegapet mellan att låna från banken och ha pengar insatta på banken) och så vidare. Bara de företag som får ett högt och helst stigande betyg av sina kunder kan få löneförhöjning till sina VD:ar och styrelseledamöter.
-
Det finns säkert ytterligare metoder som kan användas för att avgöra vilken lön en VD eller en styrelseledamot har gjort sig förtjänt av. Låt oss inte glömma att oförtjänta ersättningar skapar moraliskt förfallna varelser som är till skada för vårt samhälle!

Varför tar vi emot familjer som vi inte kan erbjuda jobb och sedan beklagar oss över att vi måste försörja dem?

Är det inte bättre att bara ta emot så många som det finns arbete till?

Vi har över 500.000 arbetslösa i Sverige och 50 miljoner i EU varför inte använda dem först?

Alliansregeringen invandringspolitik är vansinnig.

Riviéres argumentation påminner en hel del om den som SD för om invandringen. Den rätt uppenbara gemensamma nämnaren är att det är helt ok att sparka neråt.

Helena Rivière gör en värdefull insats för svensk demokrati genom att avslöja “Moderata Arbetarpartiets” verkliga ideologi och målsättning. Läs och begrunda innan partiet stoppar henne!

Jag tänker inte påstå att moderaterna fostrar idiotiska tankar och idéer. Jag rekommenderar folk att läsa Helena Rivierés inlägg och sedan själva får konstatera faktum.

Att sitta i socialförsäkringsutskottet och vara så dåligt påläst som Helena Rivière är inte bara skamligt, det är skamlöst! I riksnormen ingår icke: dagstidning, telefonkostnad, resor eller TV-avgift. TV-licens ingår, men det är som sagt något helt annat.
Inte heller anser Helena Rivière att det är hennes uppgift att ta del av den kunskap som finns om unga människors (barn, Helena Rivière) utveckling av den egna identiteten. Om vikten att identifiera sig med den grupp man tillhör eller vill fortsätta tillhöra. Attributen behöver inte vara Ipone, franska alperna, speldatorer, weekendresa till Rom, dunjacka från Fjällräven eller Västkustsommar. Men konsumtionsmönstret bör vara i fas. Annars hamnar den unge obönhörligt utanför gruppen. Att inte kunna dela eller ha gemensamma referenser med sin omgivning av ekonomiska orsaker upplevs av de flesta som skamfullt. Sedan kan man förstås själv välja bort dagstidning eller annat av koketterande skäl. Bara om man kan etiketten kan man bryta den, eller hur Helena Rivière?
Det överallt och av alla brukade utanförskap är gräsligt, men Rivière, bör tillsammans med sina partikamrater fundera över ifall den nu förda politiken kanske just precis göder just det samma.
Att människor som lönearbetar blir orättvist behandlade av dem som på alla sätt har det svårast i samhället är en halsbrytande, men ack så moderat åsikt. Och att staten ska belöna dem som staten anser vara goda medborgare. . . Vad kommer härnäst om politiker som Helena Rivière och hennes partivänner får fortsätta belöna lydiga tjänstemän med allt mer myndighetsutövande samtidigt som de själva, berusade av maktfullkomlighet, slänger dynga på medborgarna?
Rättfärdighet, Helena Rivière, slå upp det!

Tack ska du ha, Rivière.

Dina artiklar avslöjar en hel del om hur tankegångarna ser ut bland moderata höjdare. Om sådana som du oftare fick komma till tals -särskilt under valrörelsen- så finns chansen att sverige får förbli det underbara land jag vuxit upp i.

Snabb sammanfattning "Barnfattigdom är jättebra, för det stimulerar föräldrar och barn till att jobba hårdare. Dessutom är det föräldrarnas eget fel om barnen svälter."

Lägger man det till dina tidigare artiklar, där sjuka utmålas som bluffmakare och latmaskar som ska straffas, så blir bilden klar.

"Mer pengar i plånboken!"

I vems intresse skall många barn premieras med stort försörjningsstöd? Utöver detta uppstår en oförmåga att arbeta och bidra till den egna försörjningen. Den som själv väljer att utöver exempelvis 2 barn, skaffa fler, borde i stället själv stå för ökade kostnader. Det kan väl inte vara så att vi andra skall stå för notan när någon frivilligt väljer att skaffa en stor barnkull. En stor barnkull med Einsteingener kanske inte är så dumt, men verkligheten är inte sådan.

Pinsamt att en politiker med hennes position inte kan räkna ordentligt och inte förstår att barnbidrag utgår också till de som har lön.

Åtminstone Internetabonnemang tycker jag borde ingå i socialbidragsnormen. Det är ju en demokratifråga. Hur ska du kunna delta i demokratin om du saknar tillgång till en av de viktigaste informationskanalerna? Ska den som är socialbidragstagare t.ex. sakna möjlighet att delta i sådan här nätdebatt om socialbidrag?

Bidrag skall vara en undantagssituation och inte en livsstil. Självklart skall det alltid vara betydligt mer ekonomiskt att arbeta än att leva på andra.

Helena Rivière konstaterar att det i en hel del fall inte lönar sig att arbeta. Det är bra att någon vågar säga det offentligt.

Hon sitter numera inte i riksdagen och moderaterna kan inte hindra henne från att föra fram sin mening. Men det kan väl de rödgröna när de får makten av alla dem som inte jobbar.

Det är alltid så äckligt att se dessa rika moderater med fler pälsar i gardedroben än de kan räkna till gå ut och säga att de fattiga har det för bra. Att de inte skäms. Att de inte känner sig smutsiga, småsinta och elaka förstår jag inte.

Så om det nu är så underbart härligt att vara fattig och arbetslös. Bli det då! Skänk bort allt du äger och har, rensa bland pälsarna och pärlhalsbanden, säg upp dig och försök hitta en soc-lägenhet i rosengård där du kan sitta och leva livet och vältra dig i all lyx får när man är fattig.

Innan du gör det är din åsikt i frågan inget värd. Bara självgott munväder för en rik moderat som talar i egen sak. För visst är väl kontentan av det hela att vi borde ta pengar från de fattiga och sänka din egen skatt så att du ska kunna köpa på dig ytterligare några minkpälsar. Eller hur? Det är väl själva idén va? Erkänn nu...

Det verkar som om många här tycker att man till varje pris måste förhindra att någon får känna på konsekvenserna av sina val. Om man inte vill arbeta, måste man få bidrag så att ens ungar inte har det dåligare än grannens. Det känns jättehäftigt att jobba och betala skatt när man vet vart pengarna går, eller hur?

#39 Kerstin Dahl
Om det finns 100 människor och bara 95 arbeten så måste ju 5 stycken vara arbetslösa, det är inte konsekvensen av något val av dessa 5 person.

Förutom den kraftiga logikmissen så heter det sämre inte "dåligare", tillåt mig anta att du inte betalar särskilt mycket skatt.

Artikelförfattarens lögner måste väl anses vara avslöjade?

Jag har påtalat att hon LJUGER om bidragsnivåerna flera gånger och flera andra har påtalat samma sak. Artikelförfattaren har inte gått i svaromål vilket måste antas bero på att hon LJÖG fullt medvetet och hoppades att ingen skulle kontrollera saken.