Det finns inga raser, UR

Huruvida det finns raser eller ej är en vetenskaplig fråga och inte något vi kan tycka om.

För en lekman är det ju alldeles uppenbart att se om någon är av ostasiatiskt, européiskt eller afrikanskt ursprung.

Medecinen visar också att det finns läkemedel mot t ex högt blodtryck som inte fungerar på afrikaner.

Vi kan nog alldeles tryggt överlåta till vetenskapen att avgöra frågan.

Om någon diskrimineras negativt i samhället är en helt annan sak...

Min hustru som är från Malaysia har i passet under rubriken RAS Chines inskrivet. !
Malaysia får väl anses vara specialister på olika raser o multikulti!
Där anser man alltså att det finns olika raser, och att rastillhörigheten är så viktig att man stämplar in den i passet!

Vad får dig att tro att det inte finns olika raser ??

Hans Christian Cars. Människan är en av många djurarter.

Det är ett biologiskt faktum att många egenskaper ärvs genetiskt och att grupper som lever separerade från andra successivt utvecklas åt olika håll. Det gäller både fysiska som psykiska egenskaper (psykiska egenskaper är egentligen också fysiska)

Däremot bör man vara försiktig med vilka slutsatser man drar av detta faktum men så är det med all vetenskap, den kan både brukas och missbrukas.

Men att ignorera eller förbjuda vetenskap kan också vara farligt.

En viktig aspekt är förstås hur vi vill att människorna i Sverige och världen ska ha det i framtiden. Vill vi att människor ska vara intelligenta, rika och friska så gäller det, till viss del, att de som är intelligenta, rika och friska skaffar sig fler barn än de som är fattiga och sjuka.

Det här sköter naturen själv genom att vi uppfattar intelligenta, rika och friska som mer attraktiva. Därför ska vi inte skuldbelägga människor som dras till intelligenta, rika och friska, det är grunden för hela vår civilisation, vårt välstånd och vår hälsa.

Det som gör frågan aktuell för dagen är givetvis invandringspolitiken. Integrationen av människor som uppfattas som attraktiva är sällan något problem medan oattraktiva hamnar i utanförskap.

Därför är integrationen ett bra mått på hur god attraktionen mellan olika grupper är.

Om vi vill undvika kroniska etniska konflikter ska vi därför undvika att låta svårintegrerbara grupper invandra.

Den som är klok lever i harmoni med naturen. Att tro att människan kan ignorera och sätta sig över naturlagarna är en farlig hybris.

Raser är ju just indelning av en art efter ärftliga egenskaper som beror på miljöanpassning och som inte innebär olika arter. Mörk hud är ju människans ursprung och vita (ljus hud) är sedan en miljöanpassning till områden med mindre sol (som kräver mer kläder).
Varför skulle man inte kunna dela in arter i raser? Har då inte heller andra djur raser?

Man löser inte rasismen genom att definiera om raserna. Det är bara begreppet och inte uppfattning som ändras. I Sverige har man testat det där med begreppsförändring för att ändra status och borde ha insett att det inte fungerar;
skurtant - städerska - lokalvårdare - hygientekniker
lytt - handikappad - rörelsehindrad - funktionsnedsatt
Det fungerar helt enkelt inte utan det nya begreppet ärver samma föreställningar som det föregående. Man kan försöka definiera om zigenare till romer, negrer till svarta, lappar till samer osv hur mycket man vill, föreställningarna ändras inte av det.

"förklara att det faktiskt inte finns olika raser utan att vi alla tillhör en och samma "ras" eller art som den i stället bör kallas, dvs arten homo sapiens"

Blanda inte ihop ras med art, det är inte samma sak. Det mest välkända exemplet är väl tamhunden, som alla tillhör arten Canis Lupus Familiaris, men samtidigt finns i tusentals olika raser.

Vad som utgör en ras beror helt på hur man definierar begreppet ras. Eftersom begreppet är så politiskt känsligt så är det inte konstigt om även vetenskapsmän blir påverkade och känner sig pressade att leverera resultat som överrensstämmer med de politiskt korrekta åsiktsströmningarna. Därför räcker det inte med att konstatera att vetenskapsmän förkastar begreppet, man måste leda i bevis att begreppet faktiskt saknar grund i verkligheten.

Jag tror det är ganska dödfött att försöka bemöta rasism med argumentet att det inte finns några raser. När man i allmänhet talar om ras, syftar man inte på personer med en viss uppsåttning gener eller något annat djupsinnigt, utan man syftar på en grupp personer som har vissa gemensamma egenskaper som utseende, levnadsmönster eller religion. Man tillskriver sedan dessa grupper egenskaper, som därefter generaliseras ner på individnivå. Det är detta vi i dagligt tal kallar rasism. Om nu de grupper man odlar fördomar kring inte kan betraktas som raser, så är det beteckningen rasism som är felaktig inte gruppindelningen. Det borde kallas något annat, kollektivisering, gruppfördom eller något sådant.

Folk i allmänhet betraktar "ras" som en definition av en grupp. Att påstå att raser inte finns innebär att man försöker falsifiera en definition, något som de flesta med rätta uppfattar som helsnurrigt. Skulle det inte finnas sverta? Finns det inga kineser? Jag tror inte att man kan råda bot på Ystadbornas fördomar mot Trelleborgare genom att hävda att det inte finns några Trelleborgare.

#8 Ronny Balzac
Jag har aldrig hört någon prata om ras som en grupp med kulturella eller religiösa traditioner. Däremot utseende, som ju är genetiskt nedärvt och i rasers fall beror på miljöanpassning.
Rasism är heller inte att generalisera egenskaper på gruppnivå, det är att anse att det finns värdeskillnader mellan raser

Ditt andra stycke har samma poäng som mitt inlägg ovan. Om Kalle tycker illa om Olle så kan man inte lösa det genom att byta namn på Olle till Uffe eller ens till Kalle.

Det finns visst raser, om man nu vill kalla det för det. Rasforskningen har dock varit mycket politiserad på grund av ideologer som bestämde sig för att "bevisa" att alla människor är lika. Precis som människor inte är blanka blad, utan ärver en hel del av sin intelligens och sina beteendemönster (se Steven Pinkers The blank slate för en lättsmält diskussion om det) är det ett ämne som bara inte har fått diskuteras särskilt fritt under lång tid.

Idag använder man begrepp som genetiska kluster.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_clustering

"The picture that begins to emerge from this and other analyses of human genetic variation is that variation tends to be geographically structured, such that most individuals from the same geographic region will be more similar to one another than to individuals from a distant region"

Att olika länder har olika hög genomsnittlig intelligenskvot (IQ) är ett väl etablerat faktum. Detta har olika orsaker, men intelligens och IQ är till betydande del ärftligt. Det har också visats genom adoptionsstudier, tvillingstudier m.m. att östasiater, vita, svarta och "hispanics" har intelligensklyftor inte bara mellan olika länder, utan också i ett och samma samhälle; något som inte försvinner när man justerar för socioekonomiska skillnader. Så här ser det typiska mönstret för sådana undersökningar ut:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/88/Sketch-4race-transparent.png

Det finns många - fysiologiska, sannolikt också kognitiva - skillnader utöver utseendemässiga sådana och genomsnittlig intelligensnivå. Därför förekommer det nu att man "rasanpassar" medicin, dvs anpassar medicin för olika etniska grupper på grund av deras genetiska skillnader.

Den politiserat rasförnekande "vetenskapen" de senaste decennierna kom till genom "forskare" som Franz Boas och Richard Lewontin, med tvivelaktiga motiv: de var mer intresserade av att "bevisa" den politiskt korrekta dogmen om alla människors grundläggande likhet, än av att undersöka hur verkligheten ser ut. Självklart har sådana människor ständigt blivit upphöjda av politiskt korrekt media för att "motbevisa" den "hemska rasismen". Men vetenskapen är inte rasistisk: den visar bara hur världen ser ut, och sedan är det upp till människor att hantera dess slutsatser.

Detta är en "IQ-karta" för att lättöverskådligt se hur intelligensnivån varierar över världen:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/InvertedIQbyCountry.png

Det finns alltså inga raser.
Men vissa lider tydligen av ett hudfärgshandikapp, eller vad menar karlen?

Troligtvis har den lätt förvirrade, Hans Christian Cars, hittat sin inspiration här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi

Det är inte viktigt huruvida raser existerar i bemärkelsen att vi är biologiskt olika. Det viktiga är vad man lägger i ordet. Om en rasist ser en berättande egenskap i ordet ras, dvs ser en med ordet, hjälper det inte att motbevisa hans språkliga användning av ordet. Detta eftersom rasisten kan lätt börja använda det rätta ordet som han egentligen syftar på: exempelvis etnisk eller kulturell grupp. Menar författaren att det hade gjort skillnad om rasister använder "etnicitet" istället för "ras", i sin rasistiska beskrivning? Är det alltså hemskare att säga att "arabiska rasen är våldsam" än att säga "arabiska etniska gruppen är våldsam"?

Harald EK. Typisk rasistisk nonsens från din sida. Det finns inga raser det finns bara frekvenser. Inga mänsklig population är genetisk homogen och har en stor variation inom sig detta på grund av migration, ingifte, kulturell assimilation med mera . Faktum är att det brukar vara mer variation inom grupper en mellan grupper.

T.ex., så kan en svart person var mer släkt med en vit och vice versa detta stämmer lika så vad gäller populationer t.ex. så var Hitler nära släkt med Afrikaner från sin faders Y kromosom något han nog inte skulle ha gillat. Fast detta vet inte outbildade ignoranta människor.

Också din IQ bevis för ras är skitsnack. Och hänger inte alls väll ihop med genetik för den som kan sin genetik. Alltså enligt dig så skulle det vara jätte stor skillnad på en Lebanese och Tysk dock att dessa grupper är mycket genetiskt besläktade i generella drag.

Och lika så får du minas att mellanöstern var speciellt Mesopotamien dvs Irak är vår civilisations vagga där uppfanns skriftspråket , hjulet och den första komplicerade vetenskapen där anser världens första civilisation ha varit.

vad gjorde Skandinaver då ? Här var man barbarer.. vem tror du hade vunnit ett IQ test mellan en Mesopotam eller Forn Skandinaver ?
En Mesopotam självklart. Eller mellan en Faraonisk Egyptier och en som levde i Tyskland för 5000 år sedan ? En Egyptier så klart.

Dagens Irakier och Egyptier speciellt härstammar i stora drag från dessa civilisationer Sumer, Babylon med mera. Även om språk och kultur har ändrats.

Under Romar tiden var Mellanöstern en viktig och intelektuel plats av riket.

Eller varför inte medeltiden då mellanöstern och Nordafrika stod i centrum vad gäller vetenskap. Och Europa var världens soptipp vad gäller intellektualism. Det finns bra kulturella förklaringar men inga bra biologiska för dessa uppsving och fall.

Det visar vilket nonsens du skriver

Citat från en populationsgenetiker Luigi Luca Cavalli-Sforza

''The classification into races has proved to be a futile exercise for reasons that were already clear to Darwin''

Så nej människor går inte å lägga i raser på hud och deras intelekt kan inte bestämmas av ''ras''.

Lena Bengtsson, Det finns ingen ras i människor i strikt bemärkelse utan bara frekvenser . En ljus population kan vara mer släkt med en mörkhyad än en annan ljus i generella drag

#11 Harald Ek
En karta som visar hur väl logiskt tänkande lärs ut i skolan menr du.

#14: Sumererna, babylonierna m.fl. var med största sannolikhet kaukasier.

#15: Trams. Det går som sagt att ta reda på vilket geografiskt område man härstammar från med genetisk analys. Som jag citerade i mitt inlägg:

"The picture that begins to emerge from this and other analyses of human genetic variation is that variation tends to be geographically structured, such that most individuals from the same geographic region will be more similar to one another than to individuals from a distant region"

#16: Nej. :) Det finns inget starkt samband mellan IQ och "hur väl logiskt tänkande lärs ut i skolan". Vidare har man som sagt konsistent uppmätt skillnader mellan personer av olika ursprung som har SAMMA utbildningsnivå i SAMMA land. I både Sydafrika och USA, bland annat.

#15 JK Andersson, 2011-02-07, 14:18

Ja ha, vi ska alltså istället för raser tala om och dela in oss i olika frekvenser och släkten.
Den vita frekvensen och släktet, den svarta och gula frekvensen, osv.
Nja, färgade människor och asiater får sällan eller aldrig vita barn och vice versa.
Varför är det så känsligt att tala om olika raser, vill du du kanske antyda att någon "ras" vore sämre än dom andra?
Neandertalarna har också bidragit till vår genpool, vilken frekvens eller släkt tillhörde dem, svarta, gula, vita?

''Sumererna, babylonierna m.fl. var med största sannolikhet kaukasier.''

De var samma som dagens Irakier i de stort. Sumererna liknade nog mest de som bor i södra Irak idag träsk araberna och de från Kuwait.
En kul notice är att Sumererna kallade sig själva svarthövdade .

Jag kan också tillägga till dig att på den tiden Somalier hade komplexa handels nätverk och Etiopier hade civilization så var inte Skandinavier så värst långt på den punkten. Om du nu tror att svarta är så dum.

''Trams. Det går som sagt att ta reda på vilket geografiskt område man härstammar från med genetisk analys. Som jag citerade i mitt inlägg:''

Fel det tenderar faktist att vara mer variation inom en grupp en mellan andra grupper . Ta ett tit på t.ex. Svenkars Y kromoson Haplogrupper kommer du redan där se variation och variation mellan olika delar av landet.

Du kan lägga detta i ett globalt perspektiv om folk som alltid rör sig ingifte med mera och att de flesta grupper inte lever i större isolation i en längre tid skapar variation och därmed blir skillnaderna på oilika grupperna mycket små.

Och jo en svart population kan vara mer besläktat eller hyfsat ner besläktat med en svart population. Det gäller bara att fatta hur genetik fungerar. T.ex så är som sagt så var Hitler själv i sin faders sida hyfsat nära släkt mer Nordöst afrikaner . Som kom en grupp som vandrande in i Europa via mellanöstern och anatolien.

Ta Ainu Japans urbefolkning som exempel de ser mycket Europeiska ut men det beror
inte på ett mycket nära släktskapp utan på grund av att de lever i ett liknande klimat och utvecklat liknande drag.

Kan ge massa mer exempel men har ej tid för det nu

Frekvenser har inget med färg att göra. Utan frekvenser kan t.ex. vara Y kromoson variation R1A1a finns i Sverige men också I1 som är den generelt största med mera. Det är simpla exempel på frekvenser.

#20: "Fel det tenderar faktist att vara mer variation inom en grupp en mellan andra grupper" - detta felaktiga argument kallas för Lewontin's Fallacy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lewontin's_Fallacy

I övrigt är det mest fånigheter i ditt inlägg.

För övrigt, #20, finns det betydande kaukasiska inslag i dessa "svarta" civilisationer du pratar om, somalier och etiopier. Mellanöstern-folk är kaukasier. Kaukasier ("vita") är en mycket bred kategori.

RAS-begreppet accepteras inte av mer än 70% amerikanska och ca 50% europeiska antropologer därför att alla de framgångsrika genetiska forskningarna visar att hela den rasdelningen är “plastdelning” och har ingen vetenskaplig bas.
Vad är det för framtid väntar oss, människoart ?
Kommer heterogenitet hos homo sapiens att utökas?
Genetisk föränderlighet är grunden för hela evolutionen och naturligtvist människor som allt annat utvecklas hela tiden.
Kommer alla människodrag att mixas totallt ? Vi är redan genetiskt ganska mycket “mixade” i takt med folkförflyttningar och att våra gener “simmade över” från den ena populationen till den andra.
Evolutionen fortsätter men det betyder inte att vi kommer att bli likadana eller att det uppstår nya människoarter utan korsning mellan dem ( teoretiskt är det möjligt om man pga miljöförändringar skapar en isolerad barriär som omöjliggör bland de delade populationerna utbyte av gener).
Jag tror inte att det kommer att uppstå separata människoartet typ “ övermänniskor” eller “ undermänniskor”.
Hittills har ingen mänsklig population delat sig på : vackra, långa, intelligenta eller fula, korta, fåniga.
Quo vadis homo ?

Ras-ordet har blivit "fult" men att det finns betydande genetisk variation mellan olika befolkningar är inget kontroversiellt. Det är bara att i vissa sammanhang får man inte tala högt om det.

#17 Harald Ek
Dumheter! IQ är ett mått på logiskt tänkande i ett visst avseende. Det mäts vanligtvis med en form av färglöst och tråkigt utformat bamse-pyssel. Förmågan att lösa IQ-test kan tränas upp (precis som att man kan träna annat logiskt tänkande som mattematik, schackspel osv.). Om man tror att detta är genetiskt betingat eller att det är medfött så saknar man uppenbarligen intelligens.
Det är också så med sådana undersökningar som den din karta bygger på att folk presterar bättre på IQ-test ju närmare det är kulturellt mellan de som utformat testet och de som testas.

Din karta visar ju dessutom skillnader inom samma raser och folk som sammanfaller med skolning som tränar det logiska tänkande som mäts i IQ-test.

Man måste ha bra låg intelligens för att gå på det där.

#26: "Om man tror att detta är genetiskt betingat eller att det är medfött så saknar man uppenbarligen intelligens." - Det är som sagt bevisat att det finns en stark ärftlig komponent. Läs Pinker istället för att kasta förolämpningar omkring dig. Du framstår som en idiot när du är så uppenbart okunnig om forskningsläget.

#20 JK Andersson:
Det är ett totalt felargument. Rasindelning bygger inte på avvikande gen-mängd i procent. Rasindelning bygger på populationer med olika miljöanpassning inom samma art. Det är större individuell variation än raslig variation inom de flesta arter.
Även om två populationer som är skiljda från varandra utvecklar samma rastypiska egenskap (t.ex. ett särskilt rutmönster på en giraff, en kraftigare näbb på en fink eller en viss hudfärg på en människa) så blir de samma ras trots att de kan ha mer gener gemensamt med andra populationer än varandra.

#27 Harald Ek
Jag är mycket väl medveten om forskningsläget. Du saknar uppenbarligen intellektuell förmåga att tolka resultaten.

Vem som helst kan med lätthet öva upp sin IQ från 80 till 110 på en månad. Jag övade upp min från 120 till 148 på två veckor, med lite enklare tester har jag testat att mäta under olika förutsättningar för att se när jag presterar bäst logiskt (bra att veta när man ska spela schack t.ex.), och IQ (logiskt tänkande inom ett visst fält) varierar ganska kraftigt med kosthållning, vila osv.
En egenskap som går att öva upp och som varierar kraftigt över dygnet och längre tid på en och samma individ och där individer av olika raser presterar samma under samma förutsättningar är såklart inte genetisk eller rasspecifik.

Du är bara för underhållande Max Jernberg! Från 120 till 148! Förenade du fysikens grundläggande teorier när du ändå var igång?

Det finns hur mycket forskning och studier som helst som stöder min åsikt.

En av världens ledande genetiker, Luigi Cavalli-Sforza, menar att skillnaderna mellan människor från olika världsdelar är så små att man inte kan tala om raser. Det handlar helt enkelt om enkla anpassningar till respektive klimat.

För 71 000 år sedan erupterade vulkanen Toba i Indonesien och reducerade jordens befolkning av människor till ett fåtal tusental. Vi härstammar alla från dem och är alltså nära släkt med varandra, vare sig vi gillar det eller inte. 71 000 år är på det hela taget inte speciellt länge sen.

Och ändå, #31, kan man se om någon härstammar från Europa, Asien eller Afrika genom att undersöka skelettdelar och genom DNA-prov; och ändå måste man anpassa nya mediciner efter olika etniciteter. Variationen är stor. De fysiska skillnaderna mellan befolkningar är uppenbara och mentala skillnader tar inte nödvändigtvis längre tid att utveckla än fysiska.

Naturligtvis kan man med DNA se om det rör sig om en människa från Asien eller Afrika. Variation i DNA förekommer även mellan syskon. Det bevisar bara att det finns olika individer, inte olika raser.

Vad skulle du då kräva för "bevis" för existensen av raser? Gäller dessa krav enbart för människoarten eller tillämpar du kriterierna på andra arter med, där man skiljer mellan raser eller underarter?

#1 Mats Meer-Nilsson

Med tanke på att vargen tämjdes för 15 000 år sedan och nu finns i så vitt skilda variationer som chihuahua och grand danois, så måste jag nog säga att 71 000 år låter tillräckligt länge.

Då kan vi alltså sammanfatta det hela med att det inte existerar några raser, varken i djurvärlden eller bland människan. Men att vissa människor tydligen föds med ett genetiskt hår och hud handikapp.

Eftersom det numera anses diskriminerande att benämna människor som svarta eller gula, negroida eller asiatiska, så kan man bara dra slutsatsen att vita europeer är det optimala och normala. Allt annat är alltså rasistiskt?

Det var nog inte vargen, utan urhunden som tämjdes. Dessutom utsattes den för medveten korsavling, något som just hunden med sin genuppsättning och korta livslängd är speciellt lämpad för.
Frågan kvarstår - vart vill Ni komma? Att afrikaner är dummare än svenskar? Vad gör Ni om det är tvärtom? Små skillnader mellan grupper finns alltid. Klass 1B är snabbare på 100 meter än klass 1A. Än sen?
IQ är för övrigt ett förlegat sätt att mäta intelligens. Färdigheter i dessa tester kan dessutom tränas upp.

Om vi ser till den skada som européer och amerikaner är på väg att ställa till med här i världen så är det väl inte direkt något som talar för oss. Om vi nu är ute efter att kora ett Herrenvolk, eller vad Ni håller på med här?

Med tanke på att både judar (askenasiska) och östasiater har något högre snittintelligens än vita så är det där helt befängt, #37. Vissa av oss föredrar bara verkligheten över politiskt korrekta dogmer om alla människors "medfödda likhet". Sedan andra världskrigets slut har forskningen i det området blivit väldigt politiserad, det är inte ärligt. Det är dessutom betydande skillnader det rör sig om, inte bara små och betydelselösa.

Motsvarigheter till människans gener finns till 99 procent hos primaterna och till 78 procent redan hos de ryggradslösa djuren. Så vi kanske inte ska förhäva oss och ge oss in på jämförelser som lätt kan bli pinsamma?

"IQ är för övrigt ett förlegat sätt att mäta intelligens."

Säger du det, #37 Mats Meer-Nilsson. Jag trodde att intelligens är det man mäter med IQ-test.

Nåväl, vad är det som gäller nu då?

Skolresultaten bland vissa invandrare skrämmer. Är det inte sannolikt att det finns en genetisk komponent inblandad?

#39: Att vi delar så mycket gener med andra arter visar hur mycket även små genetiska skillnader kan betyda. Alltså stöder det "rasrealisternas" åsikter.

#1 Sten Figaro: "Huruvida det finns raser eller ej är en vetenskaplig fråga och inte något vi kan tycka om."

Tyvärr utgår artikelförfattaren från en vetenskaplig ståndpunkt. Inom biologin används inte längre rasbegreppet som en klassificeringsprincip, eftersom raser inte är några stabila kategorier utan ständigt flyter samman med varandra. På sin höjd kan man använda begreppet underarter, men det är något annat (neandertalare i relation till Homo sapiens).

Så uttala dig inte om något "vetenskapligt" som du har noll och intet kunskap om. Redan Charles darwin var på det klara om rasbegreppets meningslöshet i sin The Descent of Man, där han också argumenterade starkt emot att olika mänskliga varieteter inte ens kan räknas som underarter; annars en vanlig uppfattning inom den tidens rasistiska biologi.

"För en lekman är det ju alldeles uppenbart att se om någon är av ostasiatiskt, européiskt eller afrikanskt ursprung."

Bra, då erkänner du att du alltså talar som en lekman.

#41: Snitt-IQ i länderna som dessa invandrargrupper härstammar från är mellan 80-90.

F.ö., Mats Meer-Nilsson, så håller det på att invandra ett "Herrenvolk".

Ska vi göra något åt det eller ignorera saken eftersom det inte handlar om svenskar?

Från Darwins "Descent":

"There is, however, no doubt that the various races, when carefully compared and measured, differ much from each other,- as in the texture of the hair, the relative proportions of all parts of the body,* the capacity of the lungs, the form and capacity of the skull, and even in the convolutions of the brain.*(2) But it would be an endless task to specify the numerous points of difference. The races differ also in constitution, in acclimatisation and in liability to certain diseases. Their mental characteristies are likewise very distinct; chiefly as it would appear in their emotional, but partly in their intellectual faculties. Every one who has had the opportunity of comparison, must have been struck with the contrast between the taciturn, even morose, aborigines of S. America and the lighthearted, talkative negroes. There is a nearly similar contrast between the Malays and the Papuans,*(3) who live under the same physical conditions, and are separated from each other only by a narrow space of sea."

#43 Rickard Berghorn. Har du något bättre förslag på hur vi ska skilja bra invandrare från dåliga?

Det är ju ändå det som frågan handlar om.

Eftersom vi alla ändå är släkt tror jag inte invandringen måste vara något problem.
En sak är däremot helt säker - det finns ingen så kallad "arisk ras". Vi är blonda och blåögda häruppe för att vi i bortåt 10 000 år levt på ett av jordens fattigaste jordbruksområden i mörker och elände. Eftersom vi levt av jordbruksprodukter och tillgången på sol varit minimal har pigmenteringen minimerats för att ta upp mer solljus för vitaminernas skull. Likadant hos ryssarna. Däremot inte hos samer och inuiter, som fick sina vitaminer genom att äta kött och därför kunde fortsätta att vara mörka, vilket vi också var innan vi började med jordbruket.

Alla organismer på Jorden är släkt med varandra, det är irrelevant.

Begriper inte varför vissa tjatar om pigmentering. Har du sett en afrikansk albino? Det finns långt större fysiologiska, medicinska, - ja, också kognitiva - skillnader mellan etniciteter.

#46 Harald Ek: Det är inte lönt att du försöker insinuera att jag skulle ha fel. Naturligtvis uttryckte Darwin *också* tankar som vi numera klassificerar som rasistiska; men på sin egen tid gjorde han en god insats för att rensa ut de mest extrema rasistiska idèerna ur biologin.

Darwin växte upp i en miljö mycket starkt präglad av kampen mot slaveriet; hans moder kom från släkten Wedgwood och fadern från släkten Darwin, som båda gjorde abolitionismen till sin hjärtefråga. Darwin var själv abolitionist livet ut, och hade under sin ungdom en nära vän och mentor som var en frigiven slav, och som han talar mycket gott om i The Descent of Man.

Fascinerande att så många försvarar rasbegreppet på människan. Flertalet forskare är överens om att ras inte är applicerbart på människan. Det är tex större genetisk skillnad mellan en rottweiler och en tax, än vad det är mellan en människa och en schimpans. Så varför klänga sig fast vid ras? Vi är människor som beroende på var vi lever ser lite olika ut, that´s all.

Medlemmarna i släkterna Wedgwood och Darwin var bland de mest framstående slaverimotståndarna i England, närmare bestämt. Lätt att googla på: Wedgwood+Darwin+abolitionism.

Det finns alla möjliga belägg för att det är mer än utseendet som skiljer befolkningar åt, #51. Och det är svårt att förstå varför utseendet skulle skilja sig så kraftigt åt medan mentala egenskaper skulle vara precis identiska, oberörda av evolutionen.