Hur kan man hitta på att kalla Sexköpslagen en liberal lag?

Suveränt bra! Jag är rädd att Bernström får så många svingar av dig att hon nog går ner för räkning. Det där med Skarhed som "statens advokat" är så sant och att det är extremt obehagligt att tycka annorlunda skulle kunna vara årets understatement.

Ja, respekten för oliktänkande... Var nånstans på vägen försvann den egentligen i riksdag och hos de "goda räddarna"?

Tack Dick! :) Jag vet att du verkligen har fått känna på priset av att tycka annorlunda och det beklagar jag verkligen.

Jag tror att många inte själva förstår att de inte respekterar andras rätt att tycka annorlunda. Man ser sig som så tolerant och upplyst och tycker att det är helt rimligt att förakta eller tysta ner den man föraktar och tystar ner. Ett exempel är feminister och antifeminister. Ett annat propalestinier och proisraeler. Ytterligare ett paradexempel är Sverigedemokraterna. Självklart ska man bemöta deras argument, men det är inte bättre att förakta, utestänga och på andra sätt negativt särbehandla dem än att göra det mot någon annan.

Betänk att om jag (som en man) ger pengar till en kvinna för att få sex i gengäld, så räknas det som sexköp och jag är en brottsling.
(OBS: Endast om det gäller kontant betalning. Betalning i form av vigselring och villa, bil, båt och husdjur räknas inte in).

Men.. Om jag däremot ser till att filma hela förloppet och sedan kränger filmen på nätet. Då är jag plötsligt porrproducent, och då är det helt lagligt. Trots att kvinnan i det senare fallet kränks under ALL FRAMTID, som det populärt brukar kallas.

Mycket märklig lag. Jag har inte betalat för sex med levande människor, men visst har jag hyrt porr. En form av sexköp det också. Och fullt lagligt. Både för mig och för producenten - och för deltagarna.

Sexköpslagen är ett populistiskt fenomen. Vad f-n är ett könsorgan? Det är relativt oviktigt. Varför värderas det så högt? Folk prostituerar sig varje dag för att få tag i pengar. De säljer sina hjärnor. ALLA som arbetar på kontor eller använder minsta gnutta hjärnceller i sitt arbete är prostituerade. Dom får betalt för att använda delar av sin kropp till den betalandes fördel.

Att det råder hysteri just kring sex kan bero på dels moral (tack kyrkan) och dels att det hyschas så mycket om det som inte får visas upp. Hade vi ett hypotetiskt samhälle där det var väldigt fult och omoraliskt att visa öronen så hade samma hets rått runt just detta. "Härmed döms du till 3 års fängelse för att ha dragit X i örsnibben, vilket kan jämställas med våldtäkt".

Jag säger bara... SUCK!

Lysande skrivet. Jag är glad att det fortfarande finns politiker som Helena von Schantz i det här landet, som både har begåvningen att se igenom flumsnack och modet att tala klarspråk om vad hennes kollegor ställer till med.

Beträffande hennes partikamrater Johan Pehrson och Bonnie Bernström så får dom naturligtvis förespråka förmynderilagar om dom känner för det (även om jag väldigt gärna själv skulle se att dom blev bortmotade från alla positioner av inflytande).

Däremot får dom lov att tala klarspråk. Deras värdegrund, sådan den uttryckts i tidigare Newsmill-artiklar, är en solkig röra av radikalfeminism och auktoritär konservatism, med den gemensamma nämnaren att medborgarna inte förmodas förstå sitt eget bästa och att politrukerna därför ska fatta besluten åt oss.

Längre från liberalism än så kan man faktiskt inte komma.

Janne, tack för din underhållande och tänkvärda kommentar.

Jag håller helt med dig om att det här med sex behöver avdramatiseras. Vi förtjänar alla rätten till våra egna tolkningar av det vi upplever. Den här starka kopplingen mellan moral och sex kommer nog från kyrkan, men den upprätthålls av hela samhället. I filmer och böcker går en stark sexdrift, ondska och kriminalitet hand i hand. Det är illa att vara frigid eller impotent, det är illa att verkligen, verkligen gilla sex. Man ska vara lagom.

Tack Gustav, du är väldigt bra på att formulera dig själv. :) Jag önskar att vi kunde ta tydligare avstånd från övervakning, förmynderi och andra hårda tag i Folkpartiet. Jag känner sådana strömningar i debatten. Då borde de för sjutton finnas även i det liberala partiet.

Helena, Kanske de inte törs, men att sådana här skrivelser kan få en och annan äkta liberal i alla politiska hörn att göra sina röster hörda. Någon måste äga modet.

@6 Helena: Tack : )

I och för sig finns ju dom strömningarna i just Liberala partiet, liksom inom PP och Liberaldemokraterna.... Sen skulle jag önska att någon av dom borgerliga partiledningarna gick tillbaks till sådana gamla hederliga kärnvärden också, så kunde man kanske rentav börja rösta på er igen ; )

Jonathan, du har säkert rätt i att det kan krävas mod. Men ska vi ha högt i tak måste vi lyfta det själva. Ingen kommer i varje fall att göra det åt oss.

Gustav, :).

#2 Helena von Schantz, 2011-02-06, 23:14
Bara det gamla vanliga från FP, låt folk komma fram som talar genuint men som FP aldrig kommer lyssna på. På så sätt kan FP fånga upp litet enfaldiga människor nästa val på förslag som FP kommer göra sitt bästa för att stoppa i riksdagen. Fantastiskt slugt helt enkelt. Men inget parti jag har förtroende för, för att uttrycka sig försiktigt.

Och att du nämner just SD i din föraktarliga är bara löjligt, titta på dina bröder och systrar i sjuklövern eller den ordinäre stasiagenten i svensk press om du vill hitta förakt. Jag antar att du var utomlands eller parplutisk den här valrörelsen för maken till skrämmande hat och föraktarkampanj har jag aldrig någonsin varken sett eller hört talas om i sverige om jag så går tillbaka till 1910. Varje människa som överhuvudtaget ens luktat på en skattekrona deltog i en kampanj utan dess like mot ett enda parti som inte ens var i riksdagen och aldrig haft någonting överhuvudtaget att säga till om. Att du inte skäms att komma med såna anklagelser? Vidare har SD inte haft makt att tysta någon. För varje citat du kan länka till av någon SDare på riksnivå som uttrycker sig föraktande kan jag ge 20 citat av dina bröder och systrar i sjuklövern som uttrycker sig värre. Och då räknar jag inte ens med svenska kyrkan, fackföreningsrörelsen, svenska hembygdsförbundet, svenska journalister (aka stasiagenter), en uppsjö av tjänstemän inom stat, kommun och landsting, specialinstiftade statligt finansierade propagandaorganisationer vars syfte var att hindra SD att ta sig in i riksdagen (såsom UMR), etcetera etcetera in absurdum. Nåja, bra att du säger var du står och hur du tänker.

Tack Helena,
för ännu en bra och engagerad artikel och speciellt dina ord om att man faktiskt har en skyldighet att tänka själv. Om var och en av oss försöker göra det, kanske vi så småningom lyckas ta oss ur "jag-lydde-bara-order"-träsket...

Jag har dessvärre inte så mycket egna tankar just nu att bidra med, men vill i alla fall passa på att citera Erich Fromm (nu igen...), när han skriver om lydnad och sexualitet i boken "Att ha eller att vara" (s.84-86). Jag tycker att det är ett perspektiv som saknas i debatten:

"Samhället, och familjen som är dess agent i psykosociala frågor, måste lösa ett svårt problem: /Hur ska man bryta en människas vilja utan att hon märker det?/ Genom en komplicerad serie av indoktrineringar, belöningar och straff, och en väl avpassad ideologi, löser de sin uppgift på det hela taget så väl att de flesta människor tror att de handlar efter egen vilja. De är inte medvetna om att just deras vilja är osjälvständig och utsatt för påtryckningar."
---
"Ansträngningen att undertrycka sexualiteten skulle vara obegriplig om det bara gällde sex i och för sig. Men syftet med att man ondgör sig över sexualiteten är att bryta människans vilja. Många av de s k primitiva samhällena har överhuvudtaget inte något sexuellt tabu. Eftersom de fungerar utan att behöva exploateras [sic!] eller dominera individerna, behöver de heller inte bryta deras vilja. De har råd att inte fördöma sexualitet och att njuta av sexuell aktivitet utan skuldkänslor. Det mest anmärkningsvärda i dessa samhällen är att denna sexuella frihet inte leder till omåttliga sexuella begär"...
---
"Sexuellt begär är ett uttryck för oberoende som uppträder mycket tidigt i livet (onani). Att få barnet att avstå från detta innebär att bryta barnets vilja och ge det skuldkänslor, och därmed göra det mer villigt att lyda. Impulsen att bryta sexuella tabun innebär i stort sett ett försök att göra uppror och återvinna friheten"...

I det här perspektivet är sexköpslagen inte bara en lag mot köp av sexuella tjänster. Det är också en politikernas härskarteknik för att skuldbelägga landets medborgare, och så göra dem/oss mera fogliga och lydiga i det stora hela, i alla politiska sammanhang.

/---/ = kursiverad text

Länken till "Thomas Gürs krönika i SVD" blev nog fel i din artikel, Helena. Jag antar att du ville länka till:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/i-sverige-pendlar-vi-mellan-extreme...

Kudos Helena! Stämmer in i kören (fortfarande sömnproblem. Tur jag snart ska börja mitt nya jobb ;) ).

Det är helt otroligt att någon som kallar sig liberal kan försöka kväsa en oliktänkande med majoritetsargumentet. Det som skiljer liberalismen från konservatism och socialism (dvs. olika former av kollektivism) är rätten att tänka och vara annorlunda än majoriteten!

Vad som forvanar mig mest i fragan om sexkopslagen ar hur manniskor kan ifraga satta om det ar liberalt eller ej att kopa sex.
Det handlar om varje persons egen moral och for mig ar det helt fel med sexkop.
Lagen ar inte till for dom som saljer sex frivilgt utan for alla dom som tvingas.
Man kan inte ha 2 lagar da det skulle bli en omojlig uppgift for domstol att avgora om det ar frivilligt.
Helena skulle du tycka att det ar ok att dina barn saljer sex?
Alla dom som saljer sex ar barn till sina foraldrar oavsett om deras alder ar 15 eller 40 ar.

Martin, antingen är din kommentar otydlig eller också är jag trög för jag förstår inte mycket av ditt resonemang. Jag nöjer mig med att konstatera att jag var i högsta grad närvarande under valrörelsen och att tycker det är bra att du tycker det är bra att jag säger var jag står och hur jag tänker.

Tack John, för en intressant och tänkvärd kommentar. Du skriver att du inte har mycket att bidra med och därpå lyfter du samband jag aldrig läst om tidigare och heller aldrig funderat över. Det kallar jag verkligen att bidra. Hädanefter ska jag fundera desto mer över sambanden lydnad och repressiv sexuallagstiftning.

Tack också för att du korrigerade min länk. Thomas Gürs artikel förtjänar många läsare.

Ulf, grattis till nytt jobb och hoppas du blir av med sömnproblemen. Och tack för en bra och kärnfull definition av liberalismen.

Ingemar, mina barn är alla tre frisinnade, empatiska och toleranta personer och jag är mycket stolt över dem. Det skulle jag fortsätta att vara i precis samma utsträckning om de sålde sex.

Varför i fridens namn skulle man inte kunna avgöra om sex säljs frivilligt eller inte?
Till slut vill jag påpeka att om sexköp känns helt fel för dig är det klokt att avhålla sig från sådant själv. Men det är inget skäl att fördöma eller begränsa någon annan.

#15 Ingemar Eriksson

”Vad som forvanar mig mest i fragan om sexkopslagen ar hur manniskor kan ifraga satta om det ar liberalt eller ej att kopa sex.”

Diskussionen handlar om huruvida sexköpslagen kan anses resultera ur av liberal idévärld eller om det rentav kan vara så att den står i strid med liberala värderingar.

”Det handlar om varje persons egen moral och for mig ar det helt fel med sexkop.”

Den slutsatsen du drar här ligger helt i linje med liberala idéer.

”Lagen ar inte till for dom som saljer sex frivilgt utan for alla dom som tvingas.”

Sanningen är nog snarare den att sexköpslagen är ett led i försöken att implementera feministisk världsåskådning i rättslagstiftningen, det uttalade syftet med lagen är att den skall vara normerande.

”Man kan inte ha 2 lagar da det skulle bli en omojlig uppgift for domstol att avgora om det ar frivilligt. ”

jag får erkänna att jag svårt att se varför det skulle behövas två lagar för att avgöra om sex är frivilligt eller inte. Och angående domstolars bekvämlighet: i den mån politikens enda uppgift är att med positiva lagar skapa ett så effektivt och vibrationsfritt samhälle som möjligt är dess uppgift också att avskaffa sig själv., dvs att utplåna det område där tal har betydelse.

Helena, Liberala partiet vore nog betydligt bättre för dig än Folkpartiet. Att stånga in i en vägg av socialdemokratisk "vi-vet-bättre-än-dig-vad-som-är-bra-för-dig"-kollektivism är dåligt för hälsan. Du verkar vara en av de där vettiga personerna i Fp som kallas "den nyliberala falangen".

Rolf, tack för din kommentar. Uppskattade särskilt slutmeningarna om domstolars bekvämlighet och följderna av ett vibrationsfritt samhälle. :)

Niklas, tack för både råd och uppskattning. :) Jag tycker nog att det finns många vettiga människor i Folkpartiet, det jag framför allt skulle önska mig är mer tolerans, lyhördhet och högt i tak. Liberalism i praktiken, liksom.

De flesta tycks förutsätta att Anna Skarheds uppdrag var att leverera en neutral och balanserad utredning där det underlag som skulle plockas fram var vetenskapligt korrekt. Det är inte riktigt. Hon hade att utföra ett beställningsjobb och har jobbat precis som en jurist, som fått en beställning. Skarhed SKULLE leverera just vad hon levererade. Hon letade fram det som stödde beställarens tes. Hennes i artikeln återgivna uttalande säger just det. Hon SKULLE komma fram till att "vi" vill inte ha prostitution i samhället och att sexköpslagen var en framgång. Medlen för detta var helt underordnade målet.

Tankevurpan här är att då får man förbjuda även försäljningen, men det skulle komma i konflikt med en annan tes, nämligen den underliggande ideologin om patriarkala strukturer och kvinnan som ständigt offer. Sexköpslagen är den bisarra allt annat än liberala kompromissen mellan dessa båda idéer. Det är ungefär som om man skulle bli av med narkotika i samhället genom att släppa det fritt medan man kriminaliserade inköpen. Den tanken har emellertid aldrig ens föresvävat någon lagstiftare därför att den skulle anses lika korkad som den är.

Egentligen omyndigförklarar man inte de kvinnor som är prostituerade. Det är ju fritt fram för dem att sälja. Så i själva verket kan det inte vara prostitutionen i sig man vill komma åt, då hade väl samma finurliga angreppssätt tillämpats även för just t ex narkotika. Alltså är det något annat man vill uppnå. Jag tror det rör det sig om en ideologiskt betingad, feministisk lagstiftning riktad mot män. Den är avsedd att kriminalisera just mäns köp av sex. Att lagen iofs också drabbar kvinnor som köper sex är en, säkert ovälkommen, bieffekt, men kvinnor köper ju å andra sidan inte sex i någon större omfattning, eller hur. Det känns inte så bra att folkpartiet, samtidigt som man kallar sig liberalt, lierar sig med feminismen som är liberalismens raka motsats.

Kanske en förklaring till vikande opinionssiffror? Det behövs ett liberalt parti i Sverige, inte bara ett som kallar sig så. Vill man ha ett feministiskt icke-liberalt parti finns det ju redan alternativ, så varför då lägga sin röst på folkpartiet? Genom att i handling vika från sin unika grundideologi plockar man bort motivet för sin existens. Du, Helena, framstår tråkigt nog som representant för en försvinnande liten, liberal minoritet i ditt parti.

Ursäkta mitt ordval i detta inlägg, men jag tror inte att någon minderårig hittar hit.

#15 Ingemar! Med "i fraga satta" menar du förmodligen "ifrågasätta". Men du skriver kanske med tangentbord utan åäö

Vad har detta med liberalism att göra? Om jag är kåt och finner någon som jag inte vill engagera mig i men däremot ha sex med -- vad har staten med det att göra?

Av ditt namn att tyda, så tolkar jag det som att du är man.
Rent hypotetiskt.. Anta att du finner mig attraktiv och vill ha sex med mig. Och jag vill samma sak. Anser du att staten då ska lägga sig i?

EXAKT samma sak sker på krogen varje dag. Helt lagligt. Oftast en kille som bjuder en tjej på en (eller ett par) drinkar - vilket resulterar i -- ja, du vet... Är det sexköp?

Menar du att det är okej att betala någon i form av att bjuda på saker men samtidigt att det är fel att ge samma belopp i kontanter?

När jag var ung (på 70-talet) så var det allmänt känt att så gott som alla som deltog i pornografi gjorde det för att finansiera sitt drogande. Så är det, som du kanske/kanske inte vet idag. Folk tycker faktiskt om att knulla.

När jag var barn så fanns inte begreppet KK. ALLA under 30 år vet idag vad KK betyder. Knullkompis, d.v.s. någon man kan ha sexuellt umgänge med utan att för dens skull binda upp sig vid.
Detta existerade inte när jag var yngre. Tvärtom. Min pappa lärde sig att han fick håriga händer om han onanerade.

Samhället förändras. Lev med det, är du snäll.

Detta är höjden av liberalism.
Ju längre vi kommer från Jantesveriges kyrkliga moralism, desto friare blir vi. Jag menar inte att alla ska knulla hej vilt... Hm.. Jo, det menar jag nog, men med skydd. Vem drabbas då? Vem är offer?

#16 Helena von Schantz, 2011-02-07, 09:56
Min galla gällde följande kommentar från dig till en kommentar till din artikel:
"Man ser sig som så tolerant och upplyst och tycker att det är helt rimligt att förakta eller tysta ner den man föraktar och tystar ner. Ett exempel är feminister och antifeminister. Ett annat propalestinier och proisraeler. Ytterligare ett paradexempel är Sverigedemokraterna."
Vilken jag läste som att du påstår att feminister anser det som helt rimligt att förakta eller tysta ner den man föraktar. Och att antifeminister anser det helt rimligt att förakta eller tysta ner den man föraktar. Propalestinier dito, proislraeler dito, sverigedemokrater dito.
Och jag tyckte det var en förtvivlat obalanserad beskrvning.
Jag inser nu att man möjligen skulle kunna läsa detta på ett annat sätt.
Men känns tråkigt att leda den här intressanta debatten OT så kanske lämna detta därhän. När jag väl fått mitt gallspybehov tillfredställt är jag snäll som en kastrerad hankatt på ett element.

Det är beklämmande att konstatera hur ideologisk och retorisk den debatt är. Alla kommentarer som handlar om skillnaden mellan att betala en prostituerad och köpa en ring till sin fru är under allas värdighet att besvara. Jag får koncentrera mig på din artikel och ett väldigt fåtal punkter.

Mycket välskrivet men saknar verklighetsförankring.
Det som står I artikel 1 i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter är en avsiktsdeklaration vilket inte per automatik innebär att det förhåller sig så.
Vi måste jobba för det i fall du inte förstått det. När en människa äger sina omständigheter kan man säga att hon är ansvarig och agerar av fri vilja.
Skulle jag följa ditt resonemang skulle människan agera under ansvar och av fri vilja från födseln...jag tror du förstår hur långt man kan dra dina tankar, det är absurt!

Du skrev "Men jag tycker inte att det är statens sak att bestämma när en vuxen människa har blivit utnyttjad". Där har du fel för det är en av statens viktiga uppgifter och speciellt utifrån ett liberalt synsätt och det gör man genom att lagstifta och ange vilka spelreglerna i samhället är. Sedan förlitar man sig på att varje individ (som agerar under ansvar och av fri vilja) vill respektera reglerna, skulle man bryta mot dessa så har vi polis, domstolar och fängelse för att förenkla det hela. Staten bestämmer faktiskt när man har blivit utnyttjad; ekonomiskt samt i många andra sammanhang. Staten har också i uppgift att föra ett land framåt i takt med att värderingarna utvecklas och på så vis ta sig an nya utmaningar, prostitution är en av dessa. "Just as simple as that". En gång i tiden hade vi barnaga, det har vi inte längre...Jag tror att du förstår....

Sexköpslagen handlar inte om ideologi utan om förnuft. Man kan vara liberal eller inte, jag tror att alla falanger kan godkänna lagen för den levererar till alla ideologiska dimensioner. Utifrån ett liberalt synsätt skall man bekämpa allt som inskränker mot frihet och mänskliga rättigheter och bidra till att allt fler individer i världen äger sina omständigheter. Det tror jag att du kan skriva på.
Jag hittade nedanstående citat som skrevs för över 100 år sedan. Jag tycker att den platsar ganska väl här! Lycka till!
"We say that slavery has vanished from European civilization, but this is not true. Slavery still exists, but now it applies only to women and its name is prostitution." VICTOR HUGO

Gunnar, opinion är till för att ändras, och på den punkten ligger jag inte på latsidan. Minoriteter har blivit majoriteter förr och kan nog bli det igen. :)

Jag tycker nog att man omyndigförklarar kvinnor när man automatiskt klassificerar dem som offer och ägnar samhällsinsatserna åt att få dem att förstå hur fel deras livsval är. I Norge och Danmark använder man skademinimering. Om nu människor envisas med att prostituera sig kan samhället åtminstone se att de gör det så säkert och tryggt som möjligt går resonamanget. Här ägnar vi all kraft åt att försöka få prostituerade att sluta vara prostituerade. Då passar det liksom inte in att göra deras tillvaro lättare eller säkare. Är det rimligt att behandla vuxna människor på det sättet?

Janne, jag tycker nog inte att drinkbjudande och prostitution är särskilt närbesläktade. Om man bjuder folk på drinkar och räknar med att få ersättning i sex är man nog både cynisk och korkad. Går folk hem med en i alla fall är det nog inte drinken det beror på. Visst stämmer det att samhället förändras. Jag känner igen din fördomsfrihet från mina barn. Den finns bland esteter och intellektuella, men den finns långt ifrån överallt. På många sätt är dagens samhälle både puritanskt och fördömande - i vilken grad beror på i vilket sällskap du rör dig och vad du sysslar med.

Ledsen att jag kostat dig galla Martin. Jag tror det vore bra för din hälsa och sinnesfrid om du försökte tolka mina kommentarer mer positivt. Jag lägger ner mycket tid och omsorg på mina artiklar. Kommentarerna blir av nöd mer slarvigt formulerade och öppna för missförstånd. Det jag skrev om var att man inte märker det förakt man uppfattar som legitimt. Jag uppfattar att många tycker att det är okej att förakta och obstruera för Sverigedemokrater - dvs att man har en blind fläck för sina egna fördomar. Inte att det är okej att förakta och obstruera för Sverigedemokrater.

#29 Sorry. Du har fel. Ens egna skyddsbarriärer och gränser "segnar" vid alkoholkonsumtion och underlättar därför sexuellt umgänge, onyktert beteende i trafiken, provokation med tillhörande slagsmål, olyckor etc... Detta är inget nytt. En person som går på krogen och i förväg bestämt sig för hur kvällen ska sluta, ändrar sig lätt efter bara en minimal mängd alkohol. Att du ens nämner orden cynism och "korkad" är .... Ja, jag vet inte. Brist på erfarenhet kanske?

Helena, 
Flera andra liberaler i de andra kommentarstrådarna har varit konsekventa och intellektuellt ärliga nog att även säga sig vilja avskaffa kopplerilagen. Vad har du för åsikt i den frågan?

Aha, jag fattade det som att du räknade upp folk som var förblindade av sin egen upplevda godhet och därför föraktade på i 180. Vilket säkert kommer gälla framtidens SDare men ej dagens, såvitt jag kan se. Jag ber om ursäkt (igen, också denna gång på grund av för snabb och hård tolkning läsning).

Och galla kommer innifrån, den kan ej orsakas utifrån :)

#25 Janne Berggren,
Tror du på allvar att prostituerade är attraherade av sina kunder?

ETT FÖRBUD KAN ALDRIG VARA LIBERALT!

jag skulle kunna tänka mig att köpa sex bara för att det är olagligt i Sverige!

#27 Emmanuel Roux! Utan att egentligen ha deltagit i debatten kring Helenas artikel måste jag säga, att det är under allas värdighet att inta den typen av okunnig ”besserwisserposition” som du gör när du påstår att det är under allas värdighet att kommentera skillnaden mellan att betala en prostituerad eller att köpa en ring till sin fru. Den välrenommerade antropologen Anthony Marro sa om detta: ”Den enda skillnaden mellan prostitution och äktenskap är priset och längden som kontraktet löper”. Detta handlar om att det evolutionärt finns ett nedärvt ”prostitutionsbeteende” hos alla primathonor, vilket faktiskt är den absolut främsta överlevnadsmekanismen av alla hos dessa, och den som lett till att löpperioderna försvann hos våra och andra primaters anmödrar för mer än sju miljoner år sedan. Det är alltså högst relevant att jämföra äktenskap och prostitution. Särskilt som kärleksäktenskap är en anomali i människans historia.

Angående ditt påstående att det är statens uppgift att avgöra om en människa har blivit utnyttjad så har du både rätt och fel. Jag råder dig att läsa min senaste artikel (http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/04/sexk-pslagen-r-en-morallag, se resonemanget om moral), som redaktionen här på Newsmill ”skuffade undan”. Det är nämligen så, att staten har den uppgiften, men det ankommer inte på en liten ideologisk grupp att genomdriva sina egna strävanden på bekostnad av andra i statens namn, vilket är fallet med sexköpslagen . Som bägge mina senaste artiklar utvisar så bygger premisserna för sexköpslagen – precis som all annan morallagstiftning kring sexualiteten – på förfalskningar, förvrängningar och negligering av vetenskaplig forskning. Det finns ingen vetenskapligt hållbar forskning och/eller undersökning som kan understödja de katastrofscenarier som tillskyndarna av sexköpslagen ständigt målar upp, annat än för en grupp inom de gatuprostituerade. Bernström sällar sig till dessa mytspridare i sin artikel, liksom för inte så länge sedan också Kajsa Ekis Ekman (http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/31/grunderna-f-r-den-svenska-sexk...). Det är intressant att du också tar upp barnaga, för den är ett utslag av den aggressivitet som skapas av repressiva sexuella kulturer – och den kristna västerländska är den mest repressiva genom historien (om detta, se James W Prescott: Body pleasure and the origins of violence. Bulletin of the Atomic Scientist, November 19 1975). I den typ av jägar- och samlarkulturer som under 1800- och långt in på 1900-talen undersöktes av europeiska antropologer var det oftast helt otänkbart att slå sina barn – men däremot kunde man ha promiskuös sex, och även barnen var sexuellt aktiva, för att inte tala om att det var självklart att kvinnor och flickor använde sin sexualitet som ett instrument för att få männen att ge dem extra gåvor.

Att påstå att sexköpslagen inte handlar om ideologi har ingenting med verkligheten att göra. Den handlar uteslutande om ideologi, och har ingenting med omsorg om kvinnor att göra. Den infördes inte ens i avsikt att hjälpa kvinnor, utan för att göra en ”markering” att ”samhället” (d v s de självutnämnda ”sanningsinnehavare” som ansåg så) inte tolererar prostitution. D v s ett helt ideologiskt ställningstagande. Det är inte minst radikalfeministisk ideologi som försöker etablera sina ideologiska tankar om manlig könsmakt, och kristen ideologi som handlar om att sex bara ska få utövas på ”rätt” sätt (i äktenskapet), med grund i bl a Augustinus skrifter (jag rekommenderar min bok, ”Samlag eller Salighet” som läsning om detta). Om sexköpslagen hade haft det minsta med något annat än ideologi att göra hade man inte räds att använda sig av adekvat vetenskaplig forskning som underlag, och inte bara specialdesignad svensk sådan eller Melissa Farley. Man hade inte behövt vulgärutmåla alla prostituerade som offer á la den grupp inom de gatuprostituerade som börjat prostituera sig för att de verkligen mår dåligt, och man hade inte tvekat att låta representanter för alla typer av prostitution få komma till tals.

Slutligen vill jag bara påpeka att Victor Hugo levde i en tid då man också mot de prostituerades egen vilja skulle tvångsrädda dem. Och i England blev abolitionisterna lika irriterade som vår tids på att de prostituerade inte erkände att de inte förstod sitt eget bästa – det gjorde ju, precis som idag, bara medelklassaktivisterna som utsett sig själva till bättre vetande – utan istället aktivt kämpade mot abolitioniströrelsens krav på prostitutionsförbud. Det finns inte heller från 1800- och det tidiga 1900-talet några undersökningar som kan konfirmera prostitutionens stora förödande verkan. Läs t ex Ruth Rosen: “The Lost Sisterhood: Prostitution in America, 1900-1918”. Baltimore 1982, eller Mary Ann Irwing: "White Slavery" As Metaphor. Anatomy of a Moral Panic" (http://www.walnet.org/csis/papers/irwin-wslavery.html).

Emmanuel, Dick har svarat dig mycket bättre än jag skulle kunna. Men eftersom du avslutar med att citera Hugo - en av de franska författare jag har minst till övers för - kan jag inte låta bli att citera tillbaka. :)

Un peu d’esprit et beaucoup d’autorité, c’est ce qui a presque toujours gouverné le monde. L.J.Guez de Balzac

Janne, trots att jag var tonåring på sjuttiotalet finns det mycket jag inte har erfarit här i livet. Kanske just för att jag aldrig brukat ta emot drinkar från främmande män. :)

Jag vill dock påstå att det är skillnad på sex som ersättning för och sex som konsekvens av några drinkar.

Johanna, jag vet inte tillräckligt om kopplerilagen för att ha en åsikt i frågan.

Tack Martin för att du lättade min skuldbörda. :)

Johanna, tror du på allvar att alla prostituerade tycker, känner och upplever samma sak?

Marco: :)

Dick, wow vilken kommentar. Tack! Strålande logiskt resonemang i nästsista stycket, men min favortibit är nog den om Victor Hugo. Han var nästan jämnårig med en av mina favoritförfattare Prosper Mérimée. Hugo skriver pompus pekoral utan humor och tuggmotstånd. Mérimée är sarkastisk, underfundig och faktiskt också en tidig feminist .

En alldeles utmärkt artikel! Jag trodde den siste liberalen var borta från Folkpartiet men där finns en ensam, ropande röst kvar som förtjänar all respekt. Det tråkiga är att medan Du fortsätter vara liberal så transformeras ditt parti allt mer till något helt annat. Folkpartiet under ledning av Björklund och batong-Johan är närmast att likna vid ett reaktionärt parti med klassiska konservativa paradnummer på agendan.

Folkpartiets förfall har haft det goda med sig att det öppnat för ett helt nytt och äkta liberalt parti som nu är under bildande och jag tror ärligt talat att du skulle trivas betydligt bättre hos oss liberaldemokrater. Vi har exakt samma inställning som du i det ämne din artikel handlar om och mot bakgrund av annat du skriver så tycks vi även vara helt ense i ett antal andra frågor.

Jag var inte med i Liberati särskilt länge, men av vad jag läste och hörde där så insåg jag att möjligheterna att Folkpartiet skulle ändras i en liberal riktning är obefintliga just nu. Därmed återstår bara vad Churchill en gång uttryckte så här; En del byter åsikt för sitt partis skull och andra byter parti för sin åsikts skull.

Du verka vara långt från den första typen......... :-)

Bra skrivet. En lag där män och kvinnor behandlas olika inför lagen är förkastlig.

Hela världen skrattar just nu åt svensk tokfeminism, tillochmed världens tokfeminister skrattar åt svensk tokfeminist. Om inte detta är en signal om att vi är på fel väg så vet jag inte vad.

Måste kännas hårt för svenska radikalfeminister att bli tilltryckta av sådana som Klein m.m. :)

När något är otäckt tycker folk ibland att det är enormt viktigt att göra något åt det. Så enormt viktigt att det inte spelar någon roll om det man gör förvärrar situationen, bara man gör något.

Sextrafficking är otäckt. Det är verkligen riktigt, rejält otäckt. Som jag ser det går folks reaktioner överstyr här. De känner att man måste göra något, snälla någon gör något, spelar ingen roll vad. Man dövar sitt samvete och struntar i att man förvärrar situationen.

Den här sortens låsning kan vara mycket svår att komma förbi. Den bygger på ett cirkelresonemang som är väldigt känsloladdat. Cirkeln förstärks gång på gång av en stor upprördhet. Varje gång som förespråkaren känner av upprördheten förstärks känslan av att man måste göra något. Varje gång försvagas förmågan att bry sig om att åtgärden gör allting värre för de drabbade.

Kanske kan man komma förbi låsningen om man hittar lösningar som på ett överdrivet och övertydligt sätt förbättrar för de drabbade. Om det blir en riktigt stor och tydlig skillnad mellan förbättrandet och försämrandet kanske även de mest upprörda kan börja inse att de måste ta frågan om hur de drabbade påverkas på allvar.

Kanske kan man t ex skapa övertydliga regler som ser till att sextrafficking konkurreras bort, och säkerställer att sexsäljandet utförs av människor som väljer att göra detta för att de vill göra just det.

Antag att man ställer upp regler som säger att om flera sexsäljare vill arbeta i gemensamma lokaler är det tillåtet för dem att starta bordeller, men ett krav är då att bordellerna måste ägas och styras gemensamt av de kvinnor som säljer sex där. Man sätter upp omsorgsfullt utformade regler som inriktas på att ingen ska kunna tjäna pengar på att pressa sexsäljarna att arbeta mer än de själva vill, eller pressa dem att arbeta på ett annat sätt än de själva vill.

Kravet blir därför att ägandet ska vara utspritt bland minst 3/4 av de sexsäljande kvinnorna. Dessa ägare fattar alla övergripande beslut, precis som ägarna i alla företag. Om vinst tas ut får den bara gå till dessa ägare.

Alla måste inte äga lika stor andel, men skillnaderna ska vara såpass måttliga att alla har ett betydande inflytande. Syftet är att ingen profithungrig diktator ska kunna ta över. Beslut om policy mm fattas av en stor grupp där det torde finnas många som förstår mycket väl att man absolut inte ska pressa sexsäljare till något som de inte vill göra.

Om dessutom andra sexsäljare än ägarna arbetar i lokalerna måste de vara frilansande egenföretagare, som får använda lokalerna mot att de betalar en fast månadsavgift i förskott. Den här avgiften får inte påverkas av hur mycket pengar de arbetar in. Bland de kvinnor som säljer sex får högst 1/4 frilansa, eftersom övriga 3/4 måste vara ägare.

Andra som arbetar i lokalerna, t ex om man har vakter, måste vara anställda av kvinnornas företag, med en lön som inte påverkas av om verksamheten går bra eller dåligt.

Allt för att det inte ska finnas någon som tjänar på att pressa sexsäljarna. Säljarna äger och styr hela verksamheten. All makt ligger hos dem.

Jag föreslår alltså regler som blir könsdiskriminerande. Bara kvinnor tillåts bli ägare. Jag tror nämligen att det gör det svårare för kriminella organisationer att ta över, och mindre intressant för dem att försöka. Dessutom tror jag att fler kvinnor än män förstår sårbarhet, och förstår att man absolut inte får pressa folk i denna typ av verksamhet. Kanske är jag fördomsfull här, men jag tror att en sådan regel har stora fördelar, och jag ser inga viktiga nackdelar.

En annan viktig fördel är att cirkelresonerande upprörda får mycket svårare att fastna i bilden av att kvinnorna i verksamheten skulle vara stackars offer som måste skyddas som om de vore barn, när samma kvinnor är företagare som har all makt och styr hela verksamheten gemensamt.

För att hålla undan kriminella organisationer kan man dessutom ha regler om att eventuella lån bara får tas hos väletablerade banker, eller hos väletablerade företagsfinansiärer vars verksamhet riktar sig generellt till helt olika företag i helt olika branscher.

En stor nackdel med regler av den här typen är att det skulle krävas en massa myndighetsinspektioner som kanske inte är så kul för säljarna. Men i gengäld tror jag att omsorgsfullt utformade regler kan konkurrera bort sextrafficking helt.

Jag vet inte om regler som dessa är attraktiva för sexsäljare. Om inte, så kanske de i alla fall kan vara till nytta som en idéskiss att skissa vidare på. Jag måste erkänna att mina kunskaper är begränsade, för jag är varken säljare eller köpare. Min enda anknytning är att jag en gång för länge sen blev förälskad i en kvinna som visade sig vara säljare. Om sexköpslagen hade funnits på den tiden hade den fått otäcka konsekvenser för henne, och för alla sårbara sexsäljare. För de mest sårbara säljarna är lagen förfärlig.

Egentligen är jag inte alls övertygad om att det behövs särskilda regler av den här typen för sexsäljarnas skull. Talet om att sexköp ska vara så förfärligt verkar mest handla om fördomar och riggade utredningar. Men just på grund av alla dessa fördomar och riggade utredningar kanske regler av den här typen ändå behövs, inte för sexsäljarna, utan för andra, för att komma förbi låsningar och öppna upp för nytänkande. Kanske finns här en väg till minskad repression.

Det första steget måste i vilket fall vara att lyssna på säljarna. Idag gör man raka motsatsen, man omyndigförklarar säljarna och fattar beslut över deras huvuden. Man struntar uttryckligen i hur säljarna ser på saken och hur besluten drabbar dem.

Helena: ånyo en föredömlig markering av de liberala principernas företrädesrätt med bäring långt utanför själva frågan om sexköpslagen.

Män - well, somliga av oss - attraheras ofta av jazziga, fräna, okonventionella och litet "vilda" kvinnor - den "dionysiska" sidan av det kvinnliga enligt Camille Paglia (se blogglänk till höger).

Det är samma drivkraft som gör att somliga av oss söker sig till konsten och poesin, till fantasilivet - det dionysiska står ju för den konstnärliga inspirationem och famtasilivet enligt Nietzsche (och Paglia).

It's a fantasy game - "Life imitates art" i sökande efter det dionysiskt kvinnliga - om det sker mot betalning eller inte är likgiltigt .

Det ar tydligen sa att ratten att fa kopa sex ar viktigare an att skydda dom som far sin liv forstorda av sexhandel.
Jag ar mycket frimodig for olika typer av sex relationer, men aldrig sa far min sexdrift ta over min respekt och humanitet over andra manniskor.
Sa min fraga till alla som ar for ett samhalle dar man kan kopa sex som vilken annan vara som helst, hur har ni tankt att man skall skydda alla dom som,missbrukas,misshandlas och far sina liv forstorda, for att finnas till tjanst for sexkoparen?
#19 Helena von Schantz
For mig sa skulle det bli manga somnlosa natter om det var mina barn som salde sex.
#20 Rolf A Min fraga ovan ar svar till dig.
#25 Janne Berggren jag ar for fri sex mellan manniskor som gor det frivilligt. Min fraga till dig, hur vill du skydda dom som far illa av sexhandel?