Arabvärlden är redo för revolution

Det egyptiska folket har, genom den enorma kollektiva styrkedemonstration som krävs för att övervinna rädslan som tre decennier av psykisk och fysisk terror skapat, lyckats med vad många, inklusive jag själv, bara för några dagar sedan ansåg var omöjligt. De har lyckats rasera Mubaraks totalitära mur och uppnått delar av den frihet som är vår vardag. Deras enorma manifestation i total självuppoffring är värd ett bättre öde än den misstro som den från många håll hitintills fått. USA har, med sin avvaktande politik sedan revolutionen startade, ett stort ansvar för samtliga dödsoffer. Genom sitt inflytande i den egyptiska armén skulle USA utan tvekan kunna tvinga Mubarak att avgå och ändå behålla landet stabilt till dess att demokratiska och fria val kan hållas.

USA:s, och för den delen även vår, misstro mot vad som kommer att hända om egyptierna ges möjlighet att likt resten av den fria världen själva besluta vem som ska styra, är fortfarande det största hindret för de egyptiska demonstranterna att övervinna. Denna misstro grundas i en imperialistisk och orientalistisk syn på Mellanöstern som bottnar i åsikten att människorna där inte är kapabla eller värda att få ta del av riktig demokrati, även om de så dör framför våra fötter i sin kamp för att nå den. Ska vi frukta demokrati i Egypten? Vilka står bakom det muslimska brödraskapet? Finns det risk för en islamistisk revolution i Egypten? Det är några av de frågor som ställs i tv-soffor och vid mötesbord men det är inte de frågor som demonstranterna på gatan, som dagligen riskerar sina liv, förtjänar att få höra.

Varför är arabvärlden den enda region i världen som fortfarande är vit fläck på kartan när det gäller demokrati och mänskliga rättigeter? De vanligaste argumenten skyller på Islam och lokala seder och traditioner. Andra argument framför att arabvärlden inte är mogen för demokrati och att de socioekonomiska förutsättningarna inte finns där. Till och med araberna själva smittas av detta nedvärderande tankesätt och Mubarak rekommenderade USA att stoppa försöken med demokrati i Irak med motiveringen att det irakiska folket behöver en Saddam Hussein.

Utan att förringa de lokala omständigheterna skyller jag på västerländsk imperialism och misstro mot de arabiska folken som de största anledningarna till att demokratin fortfarande inte infunnit sig i regionen. Denna imperialism har sedan första världskriget, styckat, delat och slitit den arabiska världen i delar för att uppfylla våra kriterier för stabilitet och säker oljetillgång. USA och dess neoimperialism samt dess ovilja att lösa arabvärldens konflikt med Israel är huvudorsakerna till den instabilitet och avsaknad av demokrati vi ser idag.

När USA är beredda att acceptera odemokratiska, djupt förtryckande regimer på den arabiska halvön samtidigt som de tillsammans med EU inte accepterar det palestinska folkets demokratiska rättighet att rösta på vem de vill vilket så betraktas väst med rätta av arabvärldens folk som hypokrater och kolonisatörer.

Följderna blir tydliga. I Palestina - den revolutionerande arabvärldens hjärta - har inga demonstrationer mot Mubarak tillåtits. I Ramallah samlade USA-tränade säkerhetsstyrkor ihop och förhörde de fåtal modiga demonstranter som vågat visa sig i den väststödde och så kallade moderate president Mahmoud Abbas huvudstad. I Gaza greps ett par kvinnor av den Iran- och Syrien- stödda så kallade terroristgruppen Hamas polis och tvingades avbryta sin tilltänkta manifestation. När en israelisk journalist frågade några unga palestinska män om de påverkats av demonstrationerna i Tunisien var svaret kort: "Nej, jag vill bara ha ett arbetstillstånd så jag kan arbeta i Israel".  När grundläggande demokratiska rättigheter nekas de palestinska folket oavsett regim eller ideologi har det fått arabvärldens kanske mest upproriska folk att sluta bry sig, i alla fall tillfälligt. Så länge väst inte tillåter riktig demokrati i Mellanöstern så kommer revolterna att fortsätta att bryta ut, hopplösa arbetssökande unga män har denna januarimånad visat vad de kan ställa till med. Frågan är vad som blir nästa steg för revoltörerna, om de fortsätter att förnekas sina rättigheter även denna gång?

Jag tror att arabvärlden är redo för revolution. Jag tror att arabvärlden är redo för frihet, demokrati och rättvisa. En sak är säker, arabvärlden är framförallt trötta på sådana som Hosni Mubarak, Zine abd din Ben Ali, Mahmoud Abbas, Kung Hussein, Bashar al Assad och kung Abdul bin Abdul Aziz och Ismael Haniya. Arabvärlden är trött på att fungera som ett schackbräde för världens stormakter där de enda vinnarna är kungafamiljer, korrupta politiker och militärer. Men för att uppnå de vackra idealen om mänskliga rättigheter och yttrandefrihet måste vi låta demokratin ha sin gång.

En demokratisering av arabvärlden är inget som kommer att gå blixtsnabbt eller smärtfritt. Likt vår egen demokratisering så tar det år innan den konsolideras och hittar sin plats i det samhälle där den ska spela. Trots vår långa tradition av demokrati så är inte ens det svenska systemet fläckfritt. En av grundförutsättningarna för demokrati är att allas röst är lika mycket värd och att man ska respektera alla åsikter så länge dessa i sin tur respekterar de demokratiska spelreglerna. Det är genom dessa regler olika extremistpartier på senare tid har lyckats etablera sig i Europas parlament. Även om man från vissa håll hör krav på bojkott och utfrysning, är det inte särskilt vanligt att man som kontraåtgärd mot Sverigedemokraternas ökade inflytande skulle förespråka ett avskaffande av det demokratiska systemet. Ett demokratiskt Egypten kommer ur ett kortare perspektiv skapa stor oro i Mellanöstern, men ur ett längre perspektiv så är ett demokratiskt Egypten nyckeln till en fredligt och stabilt Mellanöstern.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/32753

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Självklart har det att göra med västerländsk imperialism. Påståenden att demokrati inte är lämpligt för den muslimska världen är rotade i rasism och tidigare nämnda imperialismen. En populär lögn är att demokrati inte passar den muslimska världen för att den är sekteristisk. Så var Tyskland fram till 1871. Tyskland var kanske inte redo 1871. Men en haltande demokrati är ändå oändligt mycket bättre än diktatur.

Se på historien.

1953 blev USA förmodligen den första demokrati att störta en annan demokrati (Iran). Galningar som Shahen av Iran och Mubarak hölls och hålls vid makten av västmakterna och inte av muslimerna. USA installerade islamister i Pakistan (Mohammed Zia Ul-Haq) och Afghanistan (mujaheddin/talibanerna). Efter 9/11 vändes västvärldens stöd för islamisterna till hat mot islamisterna.

USA, i synnerhet, har alltid haft en opportunistisk utrikespolitik. USA stödde Pol Pot och Röda khmererna från 1973 till 1990 med pengar och vapen. Efter muren och kommunismens fall så var där inget behov av Pol Pot längre. Att Pol Pot inte var kommunist hade ingenting med saken att göra. I Amerikas ögon så var där ingen skillnad på Pol Pot och kommunisterna. USA och Kina stödde Pol Pot för att de hade en gemensam fiende: Vietnam.

Så den enda röda tråd man kan hitta i den västerländska imperialismen är vad som är i "vårt" intresse just nu. Jag skriver "vårt" för Carl Bildt företräder inte Sveriges intressen utan Lundin Oils intressen.

Permalänk | Anmäl #1 Peter H, 2011-02-03, 22:39

#1 Peter H. Visst är det skönt att alltid ha någon annan att skylla på, USA, judarna, "den strukturella rasismen"...

Då kan man samlas och hata "den andre" istället för att reflektera över det egna beteendet.

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2011-02-04, 09:20

Viktor Abdulal. Islam betyder och innebär underkastelse, dvs motsatsen till demokrati som förutsätter självständigt fungerande människor.

Det kan aldrig bli demokrati så länge islam dominerar. Det är den verkliga orsaken till det demokratiska mörkret i den muslimska världen.

Permalänk | Anmäl #3 Bo T, 2011-02-04, 09:22

NER MED ZIONIST OCH USAS KNÄHUND, MUBARAK!

Permalänk | Anmäl #4 Ricky Andersson, 2011-02-04, 12:33

#2 Bo T, jag skyller inte någon. Jag presenterar bara fakta. Det är ni apologeter och moraliska relativister som skyller på andra. Det är alltid någon annans fel när ni störtar demokratier eller ger pengar och vapen till galningar som Diem, Pol Pot, Saddam och Mubarak.

Till skillnad mot er så skyr jag inte ljuset. Ni hade inte behövt hata sanningen om ni bara hade agerat moraliskt.

Permalänk | Anmäl #5 Peter H, 2011-02-04, 19:58