Muslimska Brödraskapet inget "Arabiskt KD"

Brith A. Du förstår det politiskt korrekta professorer, politiker och journalister inte gör!

Tack för din klargörande kommentar, Brith.

Man får ofta intrycket av att Prof. Jan Hjärpe slirar på sanningen. Hade han varit journalist kunde man kanske ursäktat honom med att han är okunnig men politiskt korrekt. Att en professor i islamologi inte skulle känna till sakförhållandena är uteslutet. Alltså återstår bara alternativet att han inte talar sanning.

Islam är till sin natur politisk, eftersom islam gör anspråk på att styra hela samhället. Lagstiftning, ja allting, skall utgå från Koranen och prästerskapet skall vara de styrande. Starka krafter inom det Muslimska Brödraskapet i Egypten vill att samhället ska organiseras på detta sätt. Att jämföra denna olustiga situation med den politik som drivs av det politiska mittenpartiet KD är inte hederligt.

Man bör ha valet i de palestinska områdena i färskt minne. Bushadministrationen krävde demokratiska val av västerländska mått trots varningar från bl.a.Israel om riskerna för att Hamas skulle kunna vinna och de konsekvenser det skulle få.
De brydde sig inte och Hamas gick segrande ur striden. Det höll på att sluta illa och det var med nöd och näppe och med odemokratiska metoder deras inflytande kunde brytas.

Islamister och andra ickedemokrater stödjer alltid demokratin eftersom denna öppenhet gör det möjligt för dem att verka för målet att själva nå makten och först därefter upphäva demokratin. Titta på Hamas i Gaza. Där islamiseras det i allt högre grad trots vänstermänniskorns försäkringar att det finns liberala element som kan växa sig starka. Sorry, men ni hade fel. Det har blivit precis tvärtom.

Och så är det med Muslimska Brödraskapet i Egypten.
Ska demokratiska val genomföras där måste det alltså bli ett demokratiskt val anpassat för ett land med risk för att ickedemokrater vinner det och som sedan jobbar för att upphäva demokratin. Vill man försvara demokrati i Egypten kan ett sådant val därför inte bli lika demokratiskt som de vi har i väst eftersom islamister inte kan tillåtas ställa upp.

Hjärligt tack, Brith Aspenlind. Det gäller att säga ifrån nu, eller att för evigt leva i förtryck, under islam.

Prof. Jan Hjärpe står väl allmänt inte sådär jätte högt i kurs efter att han envist försvarat Ahemd Rahmi och Radio Islam.

MEN Muslimska brödraskapet är en splittrad organisation med flera olika faktioner. Vissa kretsar finns till och med representerae i Israeliska Knesset. Vidare har organisationen reformerats och extremistiska element har lämnat gruppen för mer radikala grupper.

Vi ska vara försiktiga med att hurra för revolution, men vi ska inte heller döma varken Brödraskapet eller den egyptiska befolkningen på förhand.

Det egyptiska folket har rätt att välja de ledare de vill ha och det gäller vare sig vi gillar dem eller inte.

Varken MB eller Hjärpe är i mina ögon (tillsammans med Mattias Gardell) speciellt mycket bättre än vilken galen nynazistisk organisation som helst ...

#5 Hrafn Steiner, 2011-02-02, 22:08
Det var länge sedan och jag ser fortfarande denne ******* **** alltsomoftast i statens propagandaorgan. Underskatta inte de svenska eliternas ondska.

Tänk vad skönt att höra någon som inte är "islamolog" uttala sig.

Men, du målar en något förenklad bild. Din beskrivning är att MB har varit en monolit under 80 år, att en politisk rörelse anländer hel och ren precis som den bildades efter nästan ett sekels utveckling.

Jag har föga kunskap om MB men jag hör rikochetter och studsar och rester och ekon. Det tycks som MB har bytt sin strategi, i vart fall i egyptien. Det är långt ifrån säkert att de syftar till direkt politisk styrning. En del jag hör är att de strävar efter att fortsätta befinna sig mitt emellan. Islamistiska partier lär vara framgångsrika i eventuella val, ingen tvekan, politiker vill trots allt vinna val. Men något nytt iran lär vi inte se. Om MB frodades under en regim som var direkt fientlit inställt till dem, vad månne de då inte göra när islamistiska partier styr ett demokratiskt egyptien? Se på sverige, demokrati betyder inte nödvändigtvis att folkets vilja styr. Eller ens respekteras.

KD är väl inget att sträva efter. De har tom accepterat homoäktenskap. Ett "arabiskt KD" finns inte tack o lov. Arabvärlden ska vara en ren nation utan HBT och feminism. Vänta och se.

Ahmed Ahmed - det finns faktiskt många kloka kristna som inte accepterat homoäktenskap. "Svenska kyrkan" är bara svenska PK-statens förlängda arm!

Svenska kyrkan har inget med kristendom att göra längre!

Jag vill inte heller ha rasister, feminister och "Pride" på gatorna i Sverige!

Den som vill veta mer om Muslimska Brödraskapet gör klokt i att titta på denna norska dokumentär om sällskapet. Ca 50min lång och sändes i november 2010 så den är färsk.
Extra intressant är den eftersom det börjar gå upp för media att Saudi finansierar skolor och moskéer i Sverige.

http://vimeo.com/18014677

Vilke skitartikel, var fasen är ditt argument? Ett citat som inte säger något till att börja med? DET ÄR UPP TILL EGYPTISKA POPULATIONEN ATT VÄLJA SITT STYRE!

Felet många gör när de försköker ge islamismen ett mänskligt ansikte är att de i MB, Hamas mfl. hänvisar till vissa små understömmar, och hänvisar då till någon person i organisationerna som uttryckt något som kan tolkas positivt men saknar inflytande i den politiska verkligheten.
Sådana betydelselösa ubderströmmar kan dock aldrig ligga till grund för bedömningar av organisationernas karaktär. Här är det huvudfåran och organisationernas program som ligger till grund för bedömningen. Och det är att de är islamistiska/teokratiska, ickedemokratiska och antisemitiska.

Bra skrivet! Och sådana som Hjärpe och andra teologiprofessorer takar ju i egen sak. De vill ju hålla de religiösa "levande". Tänk tanken att vi skulle ha professorer i "tomtelogi". För tomtar finns ju, eller hur?. Nej just det, det fattar ju en 6-åring att han inte finns. Dag att plocka ner dessa organisationer till jorden som vill styra över andra!

Det finns ett dolt intresse av Aspenlind att försöka demonisera Brödrarskapet. Jag skulle inte utesluta att hon tilhör de fanatiska kristna evangelisterna i Sverige. Artikeln saknar analytiskt djup och argumentation. Artikeln försöker hävda att det muslimska brödrarskpet inte har ändrats sedan 1928. Detta kan inte blir mer fel. Gruppen ingår idag i den egyptiska oppositionen och National Association of Change, tillsammans med liberaler som Ayman Nour, och El Baradei, De är en legitim del av Egyptens politiska liv oavsett vad man tycker om deras åsikter. Få grupper i det egyptiska samhället har erfarit den brutala regimen mer än medlemmar ur Brödrarskapet. Det är inte rimligt att de skulle vilja införa en diktatur igen.

Som jag sa tidigare, det finns en agenda hos författaren som bör utredas.

Terry. Det finns inget intresse åt något håll för min del. Jag önskar
Egypten frihet och demokrati. Det var inte det jag skrev om.
Att Hjärpe liknar Muslimska Brödraskapet med KD opponerar jag mig emot. Har du läst vad MB skriver på sin engelska hemsida? Om inte, kan du ju se den informativa filmen som cc Löfqvist rekommenderar. Där uttalar sig den nuvarande ledaren för Muslimska Brödraskapet: Sharia är det som gäller, även idag!
Ge dig 50 minuter och kom tillbaka sedan, om det är aktuella fakta vi talar om. http://vimeo.com/18014677

Visst finns det ett intresse för dig. Jag känner mycket väl till Brödrarskapets hemsida och den är väldigt balanserad. Vad gäller filmen du länkade är den snarare extremistisk än Brödrarskapet. Alla som vet något om MEMRI, vet att det är en israelisk propaganda kanal, som är ökänd att förvrida uttalanden. Jag hoppas att du är medveten om det. Ditt inlägg endast bekräftar mitt påstående i mitt tidigare inlägg. Tack för att du bekräftade detta.

#22 Terry K,
Brith Aspenlind är Kristen Höger.
Jag vill inte påstå att det på något sätt diskvalificerar henne som människa, men naturligtvis finns det ideologiska skäl till att hon skriver denna artikel.

Hon vill underblåsa rädslan för "det muslimska hotet" helt enkelt.

Ni som resonerar kring Aspenlind och andras agenda - självklart måste man kolla vem avsändaren är när ett debattinlägg görs.

Detta gäller för övrigt inte bara Aspenlind (som jag för övrigt hittills inte har någon som helst åsikt om), utan även figurer som tex Hjärpe, Andreas Malm, Abdirisak Waberi mfl.

Men det gäller naturligtvis först och främst att bemöda sig med att bemöta själva argumenten. Gör man inte det är man knappast trovärdig i sina invändningar.

Man har ofta försökt att tillämpa den förstnämnda angreppslinjen då det tex gäller att bemöta Sverigedemokraterna och deras företrädare, alltså att fokusera på vem de är och var de kommer från. Sällan lyckas någon bemöta SD med verkliga argument.

Då det gäller MB och islam i allmänhet är det mycket lätt att bemöta sakfrågorna och visa hur käpprätt åt skogen den ideologin är. Om Aspenlind argumenterar mot MB och islam på ett effektivt och trovärdigt sätt, så skiter jag högaktningsfullt i om hon samtidigt tillhör någon slags tokkristen falang. Det är inte så att jag är beredd att gå i säng med henne pga att vi kanske delvis har samma syn på MB.

#16 Ricky Andersson För en gångs skull känner jag spontant att det är rimligt att hålla med denne Ricky Andersson, det är upp till den Egyptiska befolkningen att välja sitt styre!

Men:

Problemet är bara det att det kan vara lite besvärligt att ta konsekvensen fullt ut av ett sådant förhållningssätt. Vi vet tex vad talibanstyret i Afghanistan innebar. Man skulle på sätt och vis kunna säga att deras terrorvälde var en intern angelägenhet och vi kan då visserligen ha åsikter om deras ovana att stena folk, att förbjuda halva befolkningen att utbilda sig, att man behandlar halva befolkningen som ägodelar, att man dödar ickemuslimer, att man dödar icke heterosexuella etc etc.

Man kan ju invända att talibanerna inte var demokratiskt valda, men vem säger att demokrati är det befolkningen i Afghanistan eller för den delen Egypten ville ha? Och om man via demokratin avskaffar densamma, är det då inte verklig demokrati?

Tänkte inte på det....

Utelämnade

"...vi kan då visserligen ha åsikter om deras ovana att stena folk, att förbjuda halva befolkningen att utbilda sig, att man behandlar halva befolkningen som ägodelar, att man dödar ickemuslimer, att man dödar icke heterosexuella etc etc."

Fortsättningen skulle vara:

Men kan vi ha annat än åsikter om vi nu fullt ut skall erkänna at detta är deras inre angelägenheter?

Terry K.
I flera länder där MB är med i parlamentet är de en positiv kraft på många sätt.
De har dock kvar sin militanta attityd, enligt deras egen Högsta ledning. I september 2010 sa Muhammad Badi följande: ".. förbättringar och förändringar som ( den muslimska ) nationen söker kan bara åstadkommas genom jihad och offer och genom att fostra en jihaditisk generation som v ä r d e r a r d ö d e n, på s a m m a s ä t t s o m f i e n d en v ä r d e r a r l i v e t ."
Kan det vara tydligare?
Idag kallar MB i Egypten ElBaradei för " hamir al-thawra", dvs revolutionens åsna. De vill alltså utnyttja hans position för att kidnappa den välbehövda egyptiska revolutionen
Kan det vara så att man ropar på demokrati för att via den införa sharia. De är ju seriöst troende. Så skedde i Jordanien och Iran samt i Gaza. Varför inte i Egypten? Men det är andra tider nu. Internet lär folk att det finns frihet - frihet att tycka, tänka och tro samt aktivt agera för det samhälle folket vill ha.
( Så ock här. Höger? Se i så fall Yotube. Reinfeldt utförsäkrade sjuka.) Kom igen. Det som gäller är fakta, inte att angripa budbäraren.. lite högre nivå kan man väl få önska.

Mycket bra artikel. Journalister har även en förmåga att plocka ut just de islamologer, experter och kriminologer som säger just de saker och det budskap de själva vill höra. Om du som islamolog "tycker fel" så blir du aldrig uppringd igen av journalisterna igen. Säger du det kåren vill höra så blir du kändis.

Usama Bin Laden drömmer om ett globalt islamistiskt kalifat, där man inte dansar till musik, där kvinnorna är ägodelar. där man har sharia som grundlag, där prästerskapet har all makt överallt alltid.
Ett samhälle där man avskaffar vetenskapen och utvecklingen för att det grumlar tron.

Precis samma sak vill Abdisiak Waberi i Moderaterna. Det enda som skiljer dessa två herrar är arbetsmetoderna. - Inget annat.

Lennart Persson:

De arabiska ledarna är en återspegling av folket. Arabiska ledare kom inte ner från mars eller från solen. De uppkom bland folket, och delar samma värderingar. Om du ger vilken arab som helst makt… Jag utmanar vilken arab som helst, att bli en ledare,
och prestera något bättre än vad de nuvarande arabiska ledarna gör.

Det finns ingen skillnad mellan de arabiska ledarna och de arabiska folken. Alla de som kallas "araber" är stöpta i en och samma form.

Det är inte jag som säger detta, det är en algerisk författare.
Anwar Malek

Några citat fr ledande i muslimska brödraskapet:

“It is in the nature of Islam to dominate, not to be dominated, to impose its law on all nations and to extend its power to the entire planet.” —Muslim Brotherhood founder Hassan al-Banna

The Brotherhood calls for jihad against “the Muslim’s real enemies, not only Israel but also the United States. Waging jihad against both of these infidels is a commandment of Allah that cannot be disregarded.” —Muslim Brotherhood Supreme Guide Muhammed Badi, Sept. 2010

The Brotherhood supports Hezbollah’s war against the Jews. Brotherhood leader Mahdi Akef declared he was “prepared to send 10,000 jihad fighters immediately to fight at the side of Hezbollah” during Hezbollah’s war against Israel in 2006

The Brotherhood glorifies Osama bin Laden. Osama is “in all certainty, a mujahid (heroic fighter), and I have no doubt in his sincerity in resisting the occupation, close to Allah on high.” —Former Muslim Brotherhood Supreme Guide Muhammed Mahdi Akef, Nov. 2007[

The Brotherhood advocates violent jihad: The “change that the [Muslim] nation seeks can only be attained through jihad and sacrifice and by raising a jihadi generation that pursues death just as the enemies pursue life,” said Muslim Brotherhood Supreme Guide Muhammed Badi in a September 2010 sermon