Rikspolisstyrelsen gör fel igen

Rikspolisstyrelsen medgav i Ekot (28/1) att det fortfarande sker en positiv särbehandling av kvinnor till Polishögskolan vid lika meriter. Detta är fel av främst två anledningar: dels för att det är orättvist och dels för att det fortfarande finns juridiska frågetecken kring förfarandet.

Att antagningen sker på laglig grund hävdar Rikspolisstyrelsen bestämt, men Centrum för Rättvisa menar att det är tveksamt och är beredda att driva en rättsprocess mot myndigheten. Vad ska vanliga människor tro? Det är mycket allvarligt att det överhuvudtaget kan misstänkas att Rikspolisstyrelsen inte följer lagen. Syftet med denna särbehandling är att stärka förtroendet för poliskåren, men i stället riskerar den bara att skada förtroendet för Polisen som rättsvårdande myndighet.

Att särbehandlingen är orättvis kan vara svårt att inse för den som sitter bakom ett skrivbord och granskar statistik på papper. Men bakom varje siffra finns ett verkligt människoöde där denna särbehandling innebär en orättvis diskriminering och inget annat. För den unge mannen är det djupt sårande när livsdrömmen krossas av det negativa antagningsbesked, bara för att han är född med fel kön. För den unga kvinnan som påbörjar utbildningen infinner sig en osäkerhet huruvida hon blev antagen på kompetens eller kan uppfattas som en del av ett inkvoterat b-lag. De allra flesta kvinnor antas på egna meriter, men tillämpningen av positiv särbehandling innebär misstänksamhet och oro. Den medvetna positiva särbehandlingen vid lika meriter är ett problem, men också det faktum att de fysiska kraven är olika beroende på om du är kvinna eller man. Med tanke på att du förväntas utföra samma uppgifter är det rimligt att också kraven ska vara desamma.

Dessutom kan det ifrågasättas om det verkligen förekommer fall med två sökande, en man och en kvinna, med exakt lika meriter. Antagningsprocessen är nämligen mycket omfattande med språktest, tre olika fysiska test, intelligenstest, läkarundersökning, uppsatsskrivning, intervju med psykolog samt intervju med polis. Därtill ska den sökande inkomma med betyg och meritförteckning. Det är svårt att föreställa sig att två sökande har exakt likadana meriter, att ingen har något bättre språkkunskaper, arbetslivserfarenhet, testresultat eller dylikt som kan var utslagsgivande. Existerar verkligen lika meriter?

Att Rikspolisstyrelsen har som mål av regeringen att öka mångfald och jämställdhet innebär inte att särbehandling som metod ska tillämpas. Det finns andra vägar att gå för att uppnå detta. Framför allt borde man satsa på att öka yrkets attraktivitet bland kvinnor och på olika sätt uppmuntra fler kvinnor att söka utbildningen. Sedan är det lika viktigt att respektera människors livsval och inte heller överdriva problemet med att 37 i stället för 50 procent av de antagna är kvinnor.

Positiv särbehandling omgärdas av goda argument som att öka mångfalden och en bättre spegling av samhället. Detta är bra mål att sträva efter, men metoden är helt fel. Något fler kvinnor antas till utbildningen, men särbehandlingen drabbar alla parter negativt, såväl kvinnor som män, både nekade och antagna, och inte minst skadas förtroendet för polisen. Rikspolisstyrelsen bör tänka om igen.

Jessica Rosencrantz, riksdagsledamot (m)

Jessica Rosencrantz (9 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/32667

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bra skrivet Jessica!

För en tid sedan klubbade man igenom en lagstiftning som förbjuder kvotering till högskolor och universitet. Polishögskolan är dock ingen riktig högskola, och omfattas tyvärr inte av denna lagstiftning. Så Rikspolisstyrelsen kan tyvärr fortsätta med sin kvotering av kvinnliga sökande.

Även inom militären erkänner man öppet att man hellre tar in en kvinna än en man till grundutbildningen, även om mannen har bättre resultat än kvinnan och båda klarat grundkraven.
Kan nämnas att man även inom räddningstjänsten och till regissörsutbildningar kvoterar in kvinnor.

För min del kan man båda ha och mista kvoteringen. Men ska man ha kvotering som redskap för "jämställdhet", så måste kvoteringen gälla alla grupper i samhället. Det blir ett stort demokratiskt problem om det alltid är en och samma gruppering som ska kvoteras, samtidigt som man lagstiftar om att inga andra grupperingar ska få kvoteras.

Antingen avskaffar man kvoteringen helt och hållet, eller så ska denna kvoteringsiver även omfatta andra grupperingar än enbart kvinnor.

Permalänk | Anmäl #1 Magnus Nilson, 2011-02-01, 18:29

@Magnus Nilson: Bra och logiskt resonemang, men som vanligt när man påvisar politrukernas feltänk (inget illa ment mot artikelförfattaren naturligtvis - hon verkar klok trots sitt yrke) så ska vi akta oss så vi inte får vad vi ber om.

Vi har lärt oss under senare år att de lobbygrupper som skriker högst och hotar mest får fetast slängar av regeringens slev, vare sig det gäller skivbolag (Ipred), Ecpat (serieteckningsförbud) eller det genusindustriella komplexet (könskvotering).

Givet att de flesta särintressen vill driva sina subjektiva käpphästar alternativt maximera sin inkomst, och givet att vår regering vill maximera antalet röster från aktivistiska marginalväljare för att sitta kvar vid makten, så ser jag en påtaglig risk för ännu fler bisarra konstitutionsbrott, "specialregler" och identitetspolitiska påfund från politrukernas sida.

Låt oss därför hoppas att dom påfund som vi INTE ska behöva se under kommande mandatperiod inkluderar krav på att t ex poliskåren måste anställa 50% kvinnor, 10% invandrare, 5% homosexuella, 20% pensionärer, 2% med ADHD etc...

Beklagar om jag låter hård, men efter vad vi fått se under loppet av några år med den kanske mest besvikelsegenererande borgerliga regeringen i Sveriges historia så har jag svårt att se några gränser för dom folkvaldas cynism och/eller idioti.

Permalänk | Anmäl #2 Gustav S, 2011-02-01, 23:14

Kanske något ni politiker skulle tänkt på innan ni såg till att den absolut främsta meriten för att bli polischef i det här landet är politisk renlärighet.

Permalänk | Anmäl #3 Martin A, 2011-02-03, 21:39