Nya uppgifter friar Wakefield och studien i Lancet

Alla klockor ringer för förnekelsemani, eller hur?
Vad har lagligheten i hur man läst journaler med sakfrågan att göra?
Befängt.
Om vaccinationer verkligen har skadliga effekter kommer detta inte att tystas ner. Naturligtvis.
Den som tror det är rädd för spöken.

@Olof

Vilken sakfråga?

Du kanske kan bli lite klokare genom att läsa min artikel på Second-Opinion.

http://www.second-opinion.se/so/view/1637

Förtal är olagligt Olof... Lagtexten är också rätt tydlig.

Tack för att du skrev artikeln, Pål, kollade själv upp Herr Deers artikel på BMJs hemsida och var långt ifrån imponerad.

Men tråkigast av allt är hur mycket utrymme den fått i media runt om i världen, litet som om det hela var ett pr-stunt, vilket inte vore så konstigt med tanke på läkemedelsföretagens känslighet för "dålig" pr.

Läskigt hur alla vaccinälskare har hakat på trenden, och hur många med hysterisk frenesi kraxat förakt åt vaccintvekarna, hur debatten nu skulle vara över osv.

Den största rädslan jag nu har är att de massiva frågetecknen vaccindebatten nu kommer glömmas och många fler barn kommer skadas av ethylkvicksilvret då deras föräldrar felaktigt tror att debatten är över.
Kommer Mainstreammedia vara lika högljuda med att diskutera de nya frågetecknen och BMJs intressekonflikter?
Eller blir det tyst nu?

slutligen.

"Om vaccinationer verkligen har skadliga effekter kommer detta inte att tystas ner. Naturligtvis.
Den som tror det är rädd för spöken." -Olof Lindgren

Är du inte lite naiv när du säger så?

Om vaccinbluffen skulle bli "sann" skulle det bli tal om biljoner i skadestånd, fängelsedomar och troligen en smärre revolution.

Kan du inte se det Olof, är jag rädd att det är du som är spöket..
Och, ja, ett sådant spöke är jag rädd för...
Förnekelse är ett skrämmande spöke!

Bergström har uppenbarligen svag förståelse för hur korrekt forskning går till.
* Hur många av barnen hade symptom innan vaccineringen? Det är den kanske viktigaste frågan.
* Att barnen sökte hjälp är inget argument till stöd för Wakefield, utan tvärtom. Det visar ju precis det kritikerna har talat om, nämligen att urvalet inte var slumpmässigt.

Eftersom ganska många barn visar "symptom på autism" så är det A och O att hålla studien dubbelblind och med slumpmässigt urval. Wakefields studie är med sitt upplägg helt värdelös. Han har dessutom ljugit om många väsentliga bakgrundsfakta, tex finansiering och kritiska detaljer i metoden. Nu är ju inte Wakefield någon idiot, utan han visste förstås precis vad han gjorde.

Wakefields lögner har lett till att många barn världen över har dött i onödan. Hans karriär står på dessa barns gravar, och för min del kan han gärna dömas för mord.

För övrigt förstår jag inte varför Wakefield-debatten har hamnat under svininfluensa-debatten. Det är två helt olika saker. Svininfluensa-vaccinet är omdebatterat på alla nivåer, men Wakefield har inga vetenskapsmän på sin sida.

Jag förstår inte vad konspirationsteorin att vacciner skulle orsaka autism har med svininfluensan att göra. Inte heller har det något att göra med den finska studien om ett samband mellan narkolepsi och vaccinet mot svininfluensa. Låt oss använda vetenskapliga metoder för att utreda den frågan.

Jag skulle kunna peka på all forskning som motbevisar myten om ett samband mellan vacciner och autism. Eller så kan man skriva om kikhosteepidemin i Kalifornien i oktober förra året, som var den värsta sedan 60-talet, som dödade nio spädbarn och som kanske hade kunnat undvikas om inte anti-vaccinrörelsen hade varit så framgångsrik. Eller så kan man nämna att vacciner är den mest framgångsrika folkhälsoinsatsen någonsin. Eller att det finns studier som visar att autism inte alls har ökat, utan att det är diagnoskritterna som har bräddats och sjukvården som har blivit bättre på att upptäcka autism. Men naturligtvis har anti-vaccinuppviglare redan hört allt sådant, de har bara valt att ignorera det.

Något som kanske inte har sagts lika många gånger är att deras syn på autism kanske också skadar. I och med att man beskriver autism som en tragisk sjukdom och använder retorik som "autism epidemi" skapar man onödig rädsla för ett relativ vanligt funktionshinder som många människor har som ändå lever ett fullgott liv. Det finns till och med en så kallad autism pride rörelse som i princip säger "Jag föddes så här, acceptera mig som jag är och försök inte ändra på mig", alltså ett perspektiv som är själva motsatsen till anti-vaccinrörelsens ide om att personer med autism har patologiska fel i hjärna, orsakade av läkemedelsbolagen och att de måste botas. Om ni frågar mig är autismspektrumdiagnoser ibland ett handikapp och ibland en tillgång, men det är delvis en annan diskussion.

#3

"ethylkvicksilvret.."

Bara ett förtydligande. Vacccinet MPR innehåller inte detta.

@Jakob Jonsson

"Hur många av barnen hade symptom innan vaccineringen? Det är den kanske viktigaste frågan."

Inga och det går att bevisa. Håller med dig om att det är en viktig faktor. Det gör att BMJs lögner kan kastas i papperskorgen.

"Det visar ju precis det kritikerna har talat om, nämligen att urvalet inte var slumpmässigt."

Spelar ingen som helst roll. Varför skulle det göra det när det handlade om en förstudie, på 12 barn, där Wakefield talade om en hypotes. De sa tydligt att sambandet mellan MMR/MPR och autism inte går att bevisa, än. De sa att det behövdes mer forskning. Men mycket tyder på att det finns en koppling.

" Han har dessutom ljugit om många väsentliga bakgrundsfakta, tex finansiering och kritiska detaljer i metoden."

Han har inte ljugit om någonting. Du har helt missuppfattat saken. Läs det jag skrivit istället. Du måste vara på det klara med att ditt omdöme är partiskt eftersom du litar på en lögnare som fått utrymme i BMJ.

"Wakefields lögner har lett till att många barn världen över har dött i onödan. Hans karriär står på dessa barns gravar, och för min del kan han gärna dömas för mord."

Nonsens. Varför i herrans namn ska han hängas för att ha pekat på en hypotes?

Tvärtom. Många (verkligen många) lider av skador från och har dött av vaccinering. Mässlingen var redan mycket låg innan man införde MPR. Och när jag och alla mina vänner hade den ansågs den inte som farlig på samma sätt som idag.

Och det viktigaste av allt. Studier från USA visar att en stor procent av de som redan fått MMR ändå blivit sjuka av mässlingen.

Vi vet inte vad vaccingen gör med människans immunsystem. Personligen, och med visst stöd i vetenskapen, tror jag vi är inne på en mycket, mycket farlig väg där vi sakta avtrubbar immunsystemet och rent av förändrar det.

"Jag skulle kunna peka på all forskning som motbevisar myten om ett samband mellan vacciner och autism."

Vilka då?

". Eller så kan man skriva om kikhosteepidemin i Kalifornien i oktober förra året, som var den värsta sedan 60-talet,"

På andras bekostnad då? Vad var procenten för att dö? Hur står den sig mot andra faror i samhället? Hur står sig faran för det mot att vi kanske försämrar människans immunsystem? Hur står sig faran mot att man nu talar om att många sjukdomar skulle kunna bero på vaccineringen?

Är du t ex medveten om att man t o m skulle kunna bota, helt eller delvis, HIV genom att påverka oxidativ stress och förbättra immunsystemet på naturlig väg? Är det inte smartare?

"Eller att det finns studier som visar att autism inte alls har ökat, utan att det är diagnoskritterna som har bräddats och sjukvården som har blivit bättre på att upptäcka autism."

Studier visar att det är en faktiskt ökning (i USA). Inte förändrad diagnostik. T ex "The Rise in Autism and the Role of Age at Diagnosis", Epidemiology, january 2009. http://journals.lww.com/epidem/pages/articleviewer.aspx?year=2009&issue=...

I övrigt vill jag bara påminna dig om att 1 av 110 i USA och 1 av 65 i England har autism. Det är många. Väldigt många. Lika många föräldrar menar att det finns samband mellan deras barns autism och MMR. Flera kan bevisa det.

Det tål också att påpekas att det inte finns några studier på de barn som drabbats av autism. Och att flera barn fått ersättning av amerikanska staten för att MMR gav deras barn autism.

Först måste jag fråga om Wakefields syften. Artikelförfattaren bakar ihop Wakedfields studie med en allmän skepsis mot vaccin men så vitt jag förstått var en av Wakefields syfte att skapa debatt mot detta vaccin specifikt så att han själv skulle kunna skapa ett eget "säkert" vaccin mot mässling. Han ska i detta sammanhang haft ganska stora affärsintressen och läkemedelsbolag i ryggen.

När det gäller pratet om att ändra immunförsvaret blir det rätt uppenbart att artikelförfattaren inte har någon koll alls på hur kroppen funkar. Immunförsvaret förändrar sig nämligen hela tiden, efterhand som det upptäcker ämnen som inte är kroppsegna. Det är därför det kallas det adaptiva immununförsvaret. Poängen med vaccin är att presentera ett icke kroppseget ämne för immunförsvaret och låta det förändras och vässas så att det i ett skarpt läge kan mobilera rätt typ av resurser snabbare.
Även om immunförsvaret ur ett evolutionärt perspektiv varit framgångsrikt kan det hos vissa genetiskt predisponerade individer skapa problem. Allergier är som bekant vanligt, och hos en del uppstår autoimmuna reaktioner i de fall när virusets eller bakteriernas signaturer (som immunförsvaret reagerar på) visar sig vara lika kroppsegna signaturer. Detta kan ske efter vaccination men det kan lika gärna ske till följd av en infektion. Jag har själv sett exempel på barn som fått diabetes efter tämligen banala förkylningar.

Angående autism är det en svår diagnos och att peka ut en faktor visar bara på ovetenskaplighet. Hur kan man garantera att ingen annan faktor bidrar?

Avslutningsvis skulle jag gärna vilja veta hur HIV kan botas genom att motverka oxidativ stress och förbättra immunförsvaret på naturlig väg. Ge gärna exempel tack!

Svar till #6 Anders Ekergård
Både svininfluensavaccin och merparten av andra vacciner som används innehåller tiomersal, etylkvicksilvertiosalicylat som tillverkarna sedan 40 år känner till att riskerar att överföras till hjärnbalken, precis som metylkvicksilver kan det ansamlas om än inte i samma mängder. Det är känt sedan 60-talets slut att ämnet kan vara giftiga för njurar, lever, mjälte, benmärg, centrala nervsystemet (CNS). Se min bloggs första sida.

Till råga på allt, så är det min äldsta kusins yngste son, USA, som var det första fall där sambandet vetenskapligt konstaterades. I han fall resulterade det i halvsidig försvagning. Något som senare konstaterades flera andra fall med 100% säkerhet.

@ Magnus Mårtensson

Det är ju hemskt hur lögner kan leva kvar så här.

"Wakefields... skapa ett eget "säkert" vaccin mot mässling. Han ska i detta sammanhang haft ganska stora affärsintressen och läkemedelsbolag i ryggen."

Helt felaktigt. Det gällde ett tänkt "medel" (vaccin är fel ord) för att ta bort rester av mässlingvirus efter vaccineringen. Det var Royal Free Hospital där han jobbade som ägde patentet och han hade inga affärsintressen bakom sig. Läste du inte artikeln?

Syften med studien? Ja, vad tror du? Vilka syften har forskare? Läs studien så förstår du hur missuppfattad den är. Och hur har du tänk med de andra forskarna i studien? Bluffade de också?

Många studier som stödjer vaccin som ofarligt är finansierade av industrin.

Läs min artikel på Second-Opinion så förstår du vem som har särintressen på sin sida.

http://www.second-opinion.se/so/view/1637

Jag är ingen läkare eller forskare men det betyder inte att man kan läsa på på samma sätt. Min enkla tes om fara för immunsystemet bygger bl a på detta:

http://www.scripps.edu/newsandviews/e_20110131/oldstone.html

http://aje.oxfordjournals.org/content/early/2010/12/28/aje.kwq400.abstract

Finns rätt mycket mer av intresse.

Att immunsystemet är känsligt är helt klart. Autism kan ha en komplex orsaksbild. Men allt mer i USA tyder på att vaccinet är en viktig orsak och allt fler erkänner det. Barn får 36 vaccin innan de är 6. Och man vet inget om kombinationseffekter.

Vad man vet är att en person flickan Hannah Poling hade ett fel i mitokondrierna som gjorde att hon hade en predisposition för att drabbas. Nu har man visat att många barn med autism har samma fel.

"Avslutningsvis skulle jag gärna vilja veta hur HIV kan botas genom att motverka oxidativ stress och förbättra immunförsvaret på naturlig väg. "

Tro det eller ej, men det har sagst av nobelpristagaren Luc Montagnier. Jag hörde det i ett fyra timmar långt radioprogram som benar ut det här med Wakefield och vaccin. Innehåller en del explosiv fakta.

Min poäng är att det finns gott om studier, fakta och teorier som tar upp faran med vaccinhysterin, en hysteri som kan bygga på ett feltänk.

http://www.progressiveradionetwork.com/the-gary-null-show-wnye/2011/1/27...

// pål

Normalt sett brukar jag inte bry mig om konspirationsteoretiker eller rättshaverister speciellt mycket. Det finns en del människor som aldrig böjer sig för fakta.

I detta fall rör det dock liv och död. Många föräldrar lyssnat tyvärr på dessa historier och avstår vaccinering. Vi måste vara tydliga: Detta leder till att barn dör helt i onödan och det är fruktansvärt.

När amatörer som du spekulerar på nätet så bidrar det till detta, men jag antar att du gör det i god tro. I Wakefields fall tyder dock det mesta på att han har gjort det helt medvetet för att tjäna pengar och/eller ge sin karriär en skjuts. Hans medvetna fusk har bidragit till kanske tusentals barns onödiga död, och jag känner inget bättre ord för det än mord.

Brian Deer fick journalerna efter domstolsbeslut, i samma ögonblock gav Wakefield u sin stämning mot Deer/BBC

Brian intervjuade föräldrarna, men använde sitt mellan namn. Föräldrarna sa då att de inte kände igen något i Wakefield raporten, den reflekterade alltså inte verkligheten .

Jag följer hellre pengarna bakom Wakefield, hanfick många miljoner för att göra denna studien och hade pantent på alternativa vaccin samt metoder för vissa tester. hans mål var att tjäna hundratals miljoner på sin bluff.

@Jakob Jonsson

I vilket fall menar du BMJ och Brian Deer har använt sig av fakta?

Det är beklagligt att sådana som du inte vill se till fakta och erkänna att man tagit fel när man dömt en annan människa på osakliga grunder. Det är obehagligt hur du trots fakta kan fortsätta sprida lögner. I det här fallet är det inte jag som bär på flaggan för amatörer.

Att hänvisa till hur många som dött eller hur många liv som räddats är ett klent resonemang. Om du var insatt i frågan skulle du förstår hur ihåligt det låter. Förstår jag dig rätt; du bryr dig inte om alla de som skadats eller dött av vaccinet? Du bryr dig inte om att man kan få mässlingen trots att man är vaccinerad?

@Fredrik A,'

LÄS innan du dömer. Man blir mörkrädd hur lättlurade folk är. Det är ju inte klokt.

http://www.second-opinion.se/so/view/1637

Deer fick journaler på olaglig väg. Han har haft de innan GMCs dom (vilket inte är en domstol). Det var för övrigt Deer som fick GMC att starta sin process.

Journaler har Wakefield och hans kollegor inte haft tillgång till. De har inte kunna förfalska något. Lancetstudien har referat till Röda Boken, vilken är en helt annan grej. Dessa har inte Deer sett.

"Brian intervjuade föräldrarna"

Lustigt att föräldrar då säger att han ljuger. Och att hans uppgifter är falska.

Följ pengarna. De finns inte bakom Wakefield utan Deer.

För er som inte lider av vad Pål och alla andra som snöar in sig på saker som detta är Intervjun på Econtalk med Deer intressant

http://www.econtalk.org/archives/2011/01/deer_on_autism.html

@Fredrik A,

Förstår du inte att Deer ljuger? Läs det jag skrivit. Betyder inte ärlighet eller vetenskap något för dig?

Jag är helt säker på att BMJs chefredaktör kommer få avgå efter det här och Deer kommer få till svars för hans lögner och lagbrott. Ska bli ett sant nöje att se hur sådana som du kommer reagera då.

Lite uppdatering med länkar till en tråd på jref
http://forums.randi.org/showthread.php?t=198988
Dom rotar lite i dessa nya "fakta".
bla en intervju med Brian Deer.från den 20 feb.
http://www.cbc.ca/video/news/audioplayer.html?clipid=1803614103
och :)
http://www.doonesbury.com/strip/archive/2011/02/20

#Bertil Bertilsson

Vet inte vad du vill ha sagt med hoppas du är medveten om att Brian Deer ljuger och att Wakefield är oskyldig. :-)

här är en bra video om Wakefield:

http://www.youtube.com/watch?v=l67fWVrw8xU&feature=related