Myt att kultur-Sverige är vänstervridet

Mikke Schirén. Är det höger eller vänster att man inte får göra konst som inbegriper islam?

Tja, så länge kultur kan bära sig själv utan skattepengar är det väl ok att göra vad som helst i en lycklig mångfald.

Schiren får gärna söka sig till privata sponsorer, finansiera projekt med egna medel eller skramla pengar via fonder från intresserade medmänniskor. Då kan han och intressefränderna få göra precis vad dom vill.

Så länge kulturen i huvudsak betalas av skattepengar vill jag också ha ett ord med i laget vad som är ok att betala och vad som inte är det. Ungefär som med militärutgifter, med äldrevård, skola mm mm.

Man kan inte både ha kakan och äta upp den. Välj. Full frihet med egna pengar. Eller styrning och 'censur' när någon annan betalar ditt kalas.

En delorsak till att kultursverige uppfattas som vänster är kanske just den förhärskande skattefinansieringen, vad vet jag.

Vad Segerfeldt menar är väl att det är juryn som är vänstervriden och att Vårsalongen därför blir därefter.
Med en bättre fördelning i juryn mellan olika politiska inriktningar skulle man inte få en så förutsägbar utställning.
För det vet vi alla att kulturarbetare inkl kulturjournalisterna har starka vänstersympatier som inte alls motsv samhället i stort och att det ger eko i alla kulturella yttringar. Dessvärre!

Hur vore det om man faktiskt fick se konstnärer som stod upp och ifrågasatte det system som man själv lever i? Ifrågasatte med vilken rätt man som konstnär kan kräva att bli försörjd av skattebetalarna?
Att slå mot makten, är det per definition vänster? Varför har man då inte sett en uppsjö av konst från ett högerperspektiv under de många decennier som socialdemokraterna haft makten?
Om man uppbär skattepengar för sitt uppehälle och yrkesutövning så är man inte fri och obunden utan partisk och beroende. Ur detta kan inget som kallar sig fritt komma. Man är bidragskorrumperad.

Den svenska fegheten, rädsla för konflikter, medias styrande över folket, politisk korrekthet, är Sveriges största hot idag.

Mikke Schiren

”han vill inte vara med och betala för skiten”, och därför ska det enligt honom bort. Ja just det, censur, eller inskränkningar av den konstnärliga friheten efter Segerfeldts egen uppfattning om vad som får visas offentligt"

Det handlar inte om den "konstnärliga friheten" eller om vad som "får visas eller inte visas offentligt".
Utan det handlar om hur vi använder våra skattemedel.
Och då har vi en rad områden som är eftersatta som tex infrastrukturen och de statliga kärnkraftverken vars tekniska livslängd börjar gå mot sitt slut och som egentligen skulle ha stängts innan 2010 års utgång.
Utöver det så har vi brister i skola, vård och omsorg.

Riitta Vainionpää får givetvis måla vilka tavlor hon vill och ställa ut dom. Men frågan är om det ska finansieras med skattemedel?
Mitt svar på frågan är nej och svaret hade varit detsamma om Mona Sahlin jämförts med Hitler eller Lars Ohly med Stalin (en jämförelse som för övrigt Miljöpartiets Peter Eriksson redan gjort när han kallade Ohly för "stalinisten").

Uttalandet om var "vänster och höger uppstår i kulturdebatten i dag", dvs "[a]tt antingen vill man ha den fria kulturen, eller så ska man gå in och styra" är rent önsketänkande, något som tydligt bekräftas av vänsterns intellektuella och moraliska haveri inför Lars Vilks verk och gärning.
Samma gäller bedömningen av Segerfeldts kommentarer som "censur". Att inte vilja betala för (visningen av) ett verk skattevägen är helt väsensskilt från att vilja hindra spridningen av det. Det är viktigt att använda ord man begriper, Mikke.

Jag tycker inte att några skattepengar överhuvutaget ska gå till kultur för vuxna, allt det ger är kultur som ingen vill ha eller efterfrågar.
Den levande kulturen, den som vi lever med i vardagen behöver inga bidrag.

Jag tror inte Da Vinci eller Monet et.al fick skattefinanserat stöd, de verkade på den fria marknaden vilket gjorde dem tvungna att leverera den konst som folk ville ha och som gick att sälja.

Det hör till konstens innersta väsen att lida. Våndas fram ett alster. Det finns inget annat sätt att bli stor konstnär än att vända sig till sitt inre.

Dagens konstnärer, utom ett fåtal gör dekorationer, projekt, rationaliserade övervägda satsningar som inte har dett dugg med konst att göra.

Jag är för skattefinansierad konst. Även konst jag inte gillar.
Jag har nämligen inget emot att bli provocerad, även om jag sällan blir det. Jag har svårt att tro att Liljevalchsutställningen skulle vara ett undantag från den regeln. Det lilla jag sett är jag tveksam till. Jag är helt emot all censur, men att uppmana till bojkott är inte censur. Om konstnärlig uttryck är "vänster" eller "höger" bryr jag mig inte om faktiskt. Det är HUR budskapet uttrycks som räknas för mig.

Yeah right... Har du tittat på SVT's propaganda de senaste 40 åren?

Frågan är om Sverige överhuvud taget har ett kulturliv. Operan är en lekstuga för vänsterflummare, se på Wagneruppsättningen bara. Rena sabotaget som borde renderat de ansvariga avsked utan avgångsvederlag.

Bilkonst? Konst kommer av "kunna" vilket innebär att det som ska vara konst inte kan framställas av vilken klåpare som helst. Om man ser de "installationer" som finns runt om i stan så ser man att de till mycket stor del kan framställas av vilken klåpare som helst.

Tar man till sådant som "Nug" eller den där kvinnan som spelade tokig inser man att det är rena spektakel som inte har ett dugg med konst (kunna alltså) att göra.

Författare. De flesta borde trycka sina böcker på dasspapper så de slapp gå över pappersåtervinningen.

Kvar som ensam kvalitetsprodukt står Filharmonikerna som i någon mån kan sägas ha en tradition.

Resten är politiskt korrekt vinklat strunt eller förstört av vänsterperspektiv.

Jag tror bilden av kultur-världen som vänstervriden kommer från kultur-sidorna i dagstidningarna.

Klassiska exempel är Jesus Alcala-försvaret, upprepade lögner mot Johan Norberg etc, nya varianter av blood libel(!) mot judar på Aftonbladet Kultur, etc.

De jag känner med konstnärliga yrken -- vilket inte är många nog för ett bra statistiskt baserad åsikt -- tenderar att vara rätt Vänster.

Det är rätt naturligt, med skattesystemet så har få människor pengar över för att konsumera kultur för större summor. De som lever på det offentliga (A-kassa, etc) brukar rösta vänster.

Jag tror inte att vänstern har en dominans på ett kulturpolitiskt sätt. Det är endast sättet att finansiera, dvs att göra det med skattemedel som spökar. I skydd av skattefinansiering går det att manipulera till sig utövning utan andra krav än de man ställer på sig själv. Jag tycker skatter främst skall användas till infrastruktur och tjänster som vi alla nyttjar och kollektivt måste ha ett inflytande över. Frågan är då om vi behöver en tankens och själens infrastruktur, som alla är med och betalar? Jag tror det finns mycket bättre sätt än skattefinansiering. Kulturarbetare måste finna sig i politisk inblandning ifall det skall gå över skattsedeln, är man beredd till det?

Ett problem med att helt och hållet lägga ut konsten på den fria marknaden är väl att populariteten stiger och sjunker. Ger man inte operahusen skattestöd så kan traditionen brytas och lokalerna förfalla.

Värt att notera hur artikelförfattaren väljer att utelämna nyckelfakta som "Arbetar lokalpolitiskt med Vänsterpartiet i Gnesta.".

Det blir ju väldigt objektivt det här vill jag lova.

Återigen. Den mest torftiga och andefattiga konsten som någonsin producerats, producerades i de forna kommunistländerna i öst. Då menar jag förstås den som officiellt accepterades, inte den konst som utfördes av sådana som t.ex Vaclav Havel.

Trots detta så finns det någon konstig bild hos avgrundsvänstern att stats-styrd konst skulle ha mer kvalitéer än den som skapas i ett fritt land. Är hjärntvätten så total inom vänstern?

Det blir dessutom litet parodi när en vänsterman anklagar alliansregeringen för styrning när man representerar en ideologi som inte gjort annat än styrt med olika bidragsinstrument.

Är det kanske en myt att vänstermänniskor totalt dominerar de institutioner som delar ut dom stora bidragen? Knappast. Det är väl rätt så svårt att får samma människor som sitter på den här makten att erkänna den?

Okej,

Så artikel-författaren menar att individen måste, under den våld- och kidnappningshot staten har monopol på (en monopol som artikelförfattaren tydligen tycks främja), betala för allt vad staten anser vara konst? Och om individen på något sätt klagar på att hon/han inte vill vara TVUNGEN att betala för något, ja då är individen en facistsympatisör som inte vill vara solidarisk och kräver censur? Har jag förstått det rätt? Och vad händer när en Nazist vill ställa ut konst på Liljevalchs där han framställer judar som råttor, negrer som apor och zigenare som avförings-ätande kråkor? En sådan utställning tycks ju uppfylla den enda krav som finns på konst numera, nämligen att den är provocerande? Om detta skulle ske, känner artikelförfattaren att han MÅSTE, utan att ens ha rätten att klaga eller ifrågasätta, betala för utställningen, i "konstens namn"? Vi är ju alla så solidariska så, vi har ju inte mycket val, det är ju vänsterns mantra! "Var solidariska och betala för konst med dina skattepengar, annars kommer staten och kastar dig i fängelse!" Men höjer vi, som tycker det är patetisk och oansvartigt propaganda att jämföra Reinfeldt med Hitler, rösten, ja då är vi facister. Intressant tanke bana.

"The road to hell is paved with good intentions", som det heter. Och som en konstnär kan jag bara säga att jag är förbaskat trött på att vi måste jämt anses ha rätt till allmossor, att våra produkter ska vara så mycket viktigare än alla andra att folk måste betala för det, oavsett om de får njuta av den eller ej.

1. Skattefinansiering av konstnärlig verksamhet är det samma som att låta staten bestämma innehållet i konsten. Ja, det låter som en rimlig slutsats. Det vet ju alla att de som tar emot skattemedel blir korrumperade. Det är därför vi bör avskaffa alla former av starta-eget-bidrag. Vi kan ju inte låta staten bestämma vilka företag som skall startas! Av samma anledning skall bidragen till partierna också dras in för det är ju uppenbart att regeringen bestämmer deras politik. De drar i trådarna där bakom kulisserna!

2. Att betala skatt skall vara frivilligt! Det vet väl alla att alla goda samhällen byggts med frivilligheten som grund. I USA t.ex., där betalar man minsann inte skatt av tvång. Nej, där drivs statens verksamhet av filantropiska donationer. Dessutom skall vi folkomrösta om allt som pengarna skall användas till. Jo, men det tycker jag låter vettigt! För vi får ju inte bestämma nu när alla beslut angående skattemedlens användande fattas i riksdagen.

3. Jag vill inte betala skatt till utbildningen av andras barn. Kan jag få avdrag på skatten, tack? Jag vill själv bestämma över mina pengar. Jag vill helst inte heller att mina pengar skall användas till vägar som politiska motståndare kan komma att använda.

4. Jag är inte för censur eller så, men jag tycker nog ändå att de som inte tycker som jag inte skall få uttala sig SVT och SR. De kan gärna få starta egna radio- och TV-stationer om de så gärna vill säga något. Jag är för ett fritt Sverige där alla som har mycket pengar får bestämma! Jag kan köpa mig en annonskampanj och säga vad jag vill till alla som vill och inte vill se och höra, och du kan kladda fram en tavla och stå i rännstenen. Men kanske inte förresten, för jag vill liksom inte bli pådyvlad budskap som jag inte bett om så du får stå i en källare någonstans. Men inte en skattefinansierad källare förstås. Alltså måste det vara en källare i en bostadsrättsförening... Av samma anledning är jag för reklamfinansierad media för där produceras bara program av hög kvalitét som alla vill se.

5. Eftersom staten styr medborgarna med bidragsinstrumentet så skall vi dra in bidragen för då styr inte staten människor längre. Så måste det ju vara eller hur? Eller, jag menar förstås att det inte egentligen är statlig styrning per se som jag är emot utan mer VILKEN TYP av styrning som staten utövar. Eller borde vi kanske ge mer bidrag till folk och istället styra dem på ett annat sätt? Det måste ju vara rätt enkelt eftersom staten har full kontroll över medborgarna och ju mer pengar som utgår till folk desto mer makt för staten, eller hur?

6. Bara böcker och filmer och konst och annat som blir storsäljare skall produceras. Allt annat är skit. Tycker JAG alltså, och det är min åsikt som räknas. Jag tror samhället blir mycket rikare då, både andligt och materiellt.

7. Visst fan! Bankerna fick ju en massa skattepengar här för ett tag sedan. Det innebär att staten bestämmer över bankerna. Avskaffa bankerna!

8. Studiemedel är inget annat än ett sätt för staten att bestämma vilken utbildning du skall läsa. Bort med detta otyg till intrång i den personliga integriteten!

9. Skattefinansiering av forskning betyder att staten bestämmer forskningsresultaten och vad vetenskaparna skall forska om. Det finns säkert inga oberoende kommittéer och bedömare av forskningsansökningarna, och det finns så är de tendentiösa åt ett håll som inte passar mig. Alltså skall vi avskaffa denna finansiering. Vill någon forska om något så får han/hon gå till en privat mecenat. Jag har inget intresse av cancerforskning eller AIDS-forskning eller rymdforskning eller stamcellsforskning eller vad det nu må vara för jag har inte cancer eller AIDS, jag är ointresserad av rymden och tycker stamceller är allmänt hopplösa.

Slående att så många av svaren här är från människor som vill slå in på Segerfeldts väg och politisera kulturen mer än i dag, och förbjuda visning av maktkritiska verk i offentliga sammanhang. Jag trodde faktiskt inte att det stod så illa till, men där hade jag visst fel.

Självklart anser jag att konstnärer som Vilks även få synas och verka i offentliga sammanhang, det trodde jag var hur tydligt som helst i det jag skriver, jag vill inkludera, inte stänga ute. Och självklart ska man få häckla och hylla religionen, oavsett om den stavas islamism, katolicism eller buddhism. Att vissa andra debattörer på vänster och även högersidan har problem med Vilks innebär inte att jag har det. Vi skriver här med personliga åsikter, inte enligt någon sorts objektivism, och det är inget partiprogram jag eller Segerfeldt för fram, utan personliga åsikter.

Det är kvalitén borde diskutera, hur kan vi hålla en så hög kvalitativ kulturpolitik som möjligt, inte enskilda konstnärers eventuella politiska sympatier. Jag håller givetvis med om att all kultur inte kan finansieras av våra skattepengar – det är ingen ändlös skattekista, men hur får vi ut hur mycket och kvalitativa saker som möjligt ur skattemedlen? Det borde vara långt mer intressant.

Om vi bara skulle lämna finansieringen av kulturvärlden till det privata skulle få ett mycket fattigare samhälle att leva i, precis som att det skulle bli ett mycket fattigare land utan offentligt finansierade vägar och järnvägar, flygplatser, hamnar och sjukvård.

Men jag ser fortfarande ingen kommentatorer här som har förslag vad de vill ha, bara var de emot. Berika gärna debatten med att säga det, då kanske vi kan komma någonstans. Ett myrsteg framåt kanske. Men bättre det än inget steg alls.

#26 Mikke:
Det är mycket lätt att säga vad man vill ha: bra sjukvård, bra skolor, bra rättsväsende och ett bra socialt skyddsnät. Kan du leverera detta?

#3 Sven Nolin, skattefinansieringen är själva poängen. Skattefinansieringen är där för att konsten ska stå över marknaden. Om marknaden hade fått bestämma så hade Blondinbellas använda tampong utställd på moderna museet dragit fler besökare än utställningar av de flesta erkända konstnär. (Ingen kritik mot Blondinbella i övrigt.)

Skiljelinjen här är att ni postmodernister anser att där finns inga högre värden än marknaden. Profit är den enda måttstocken för kvalitet. Ni står för en kall och utarmad kultur.

ahah. jag gissar att de ilskna 'frihetsivrarna' som vill upphava statligt stod till kultur likasa tycker att statssponsrade utbildningar i amnen som filosofi, litteratur, historia och samhallskunskap ar helt uppat vaggen? era skattepengar sponsrar detta profitlosa flum!!!
det ar en mycket dyster varld ni foresprakar.

Micke Schirén tycker givetvis att allt som är vänster är "normalt", som partiordförande för vänstern i Gnesta. Därför reagerar han inte på vänstervridning. Han är så att säga tillvänjd och ser grandet i andras ögon men inte bjälken i sitt eget.

Att Schirén sedan gjort sig vida känd på sin hemmaplan i Gnesta genom att iscensätta en förtalskampanj mot folkpartisten Göran Benedicks där Schirén ständigt kallat Benediks för rasist eller liknande tillmälen på Södermanlands nyheters politikerbloggsida, gör honom inte mer trovärdig.

Schirén behöver ta av sig vänsterglasögonen innan han gör generaliserande uttalanden, annars blir hans trovärdighet i paritet med hans tidigare offentliga utspel (angreppen på Benedicks).

För att läsa svavelosande regimkritik, gå till www.korta.nu/jc

Hela Sverige är vänster vridet, alla partier i riksdagen är vänster vridna.

Vi har värdens näst högsta skatteförtryck på 47%, dvs 47% socialism.

"Cavatus", jag vet inte vad du är ute efter, men att komma farande med lögner om vad som skrivits på annan plats har väl inget som helst med den här diskussionen att göra, inte heller länkar till "Julia Cesars" rasistiska krönikor. Jag skrev i ett (1) blogginlägg att nämnde politiker deltog i en muslimsk hetsjakt. Det var allt. Det hela ledde till överreaktioner från honom där han raderade sin egen blogg (för andra gången...) och gick ut i tidningen och kände sig kränkt. Någon iscensatt förtalskampanj har aldrig ägt rum. Pinsamt Cavatus.

Ja, det är verkligen pinsamt att du som ordförande för v i Gnesta framför de åsikter du gör i denna artikel. Inser du inte själv att du har en viss färgning på dina glasögon? Eller försöker du inbilla oss att du är objektiv?

Har läst Benedicks blogg och du har varit på och hackat på honom ett flertal gånger. Vänstern måste mogna och öppna upp för en diskussion om massinvandringen och framför allt islamiseringen av Europa och Sverige. Det finns en låsning hos vänstern här. Man har inte på decennier behövt vässa sina argument då man fåt sitta i orubbat bo väldigt länge.

Tyvärr har ju Internet gjort er helt bortkomna, då ni hänger er åt smutskastning istället för att delta i sakedebatten. Jag citerar filosofiprofessor Per Bauhn:

"I den politiska sfären överlag är man så van att tala inför redan frälsta att man förlorat förmågan att ta en diskussion. Därför landar det i uppfattningen att man inte ska prata med dom som inte delar vår övertygelse. Det är en antiintellektuell hållning."

Mikke Schirén anser inte att kulturvärlden är vänstervriden. Det anser nog flertalet av oss andra. Men det ligger en del i hans resonemang.

"Mångfald" är f.ö. reale, inte neutrum, som artikelförfattaren tror.
(En mångfald!) Men Mikke Schirén är kanske tidsenlig, när han säger att en viss konstnär "häcklar med makten" i stället för "häcklar makten".

Mikke Schirén!

Röstar inte på dig , men anser att Segerfelts tirad är nys, och kommenerade hans artikel på följande sätt:

"Fredrik Segerfeldt!
Liljevalchs tillhör Stockholms stad och invigdes 1916 som den första självständiga och offentliga konsthallen för samtidskonst i Sverige. Konsthallen har en professionell ledning som beslutar om vilken konst som skall ställas ut. Den gör detta under juridiskt ansvar, dvs de måste följa gällande lagstiftning om hets mot folkgrupp etc. annars löper den risk att åtalas. Den konst som ledningen väljer att ställa ut, kan vara provocerande för somliga. All konst kan inte vara alla till lags. Smaken är som baken.... Du kan som skattebetalare inte säga " den tavlan tycker jag inte om, den vägrar jag att betala skatt för". Inte på något statligt museum, inte på Liljevalchs. Anser du konsten strider mot svensk lag har du möjlighet att göra en polisanmälan. Så fungerar det i Sverige och det är bra.. I andra länder där myndigheterna lägger sig i vad medborgarna får se, höra eller göra, brukar det inte stanna vid innehållet i ett konstverk.... Du skall nog vara ganska glad att du inte bor där."..

Konst är man fri att göra som man vill, förutsatt att den inte faller inom ramen för allmänt åtal.

Om den är man fri att tycka får man tycka.

I Sverige

Än så länge.

mvh

Yeah right...