Granska SVT:s roll i det hysteriska pandemilarmet

När de är igång så kan de även granska det fiktiva klimathotet också. Precis lika illa ställt med kritisk granskning och direkta lögner är vardagsmat här också.

Självklart är där marknadskrafter involverade. Efterfrågan på buteljerat vatten är skapat av tillverkarna. Där finns inga medicinska eller vetenskap som stödjer påståendet att där är hälsofördelar med att dricka vatten hela tiden. Nu är detta ingen bra jämförelse då alla med intelligens vet om detta och bara outbildade offer dricker vatten på flaska. Men jämförelsen fungerar ändå eftersom i detta fall så är vi all outbildade offer. Det är läkemedelsindustrin som besitter all kunskap.

Detta är också vad det postmoderna samhället innebär. Våra behov och önskningar ombesörjs av marknaden. Marknaden, i sin tur, skapar våra behov och önskningar. På denna "idémarknad" finns det inget rätt eller fel. Det finns ingen moral eller värderingar. Där finns bara en marknad. Det är så vi vill ha det. Medan många muslimer tar avstånd från den västerländska relativismen. Och det är detta konflikterna i Mellanöstern handlar om.

Idag finns det en enda TV-kanal som på Text TV har låtit smittskyddsinstitutet komma till tals. Det är SVT.: - KRITIK MOT INFLUENSALARM AVFÄRDAS. Smittskyddsinstitutets generaldirektör avfärdar kritiken från EU-parlamentets hälsoutskott om att svinfluensalarmet spred onödig panik. "Vi kan ju inte låta bli att vaccinera och låta folk dö. Vid en viss tidpunkt måste man bestämma sig. I grunden tror jag vi skulle hantera frågan likadant om det hände en gång till", säger Johan Carlsson. WHO, läkemedelsbranschen och enskilda hälsovårdsmyndigheter kritiseras för att "Ha blåst upp svininfluensalarmet" "till oproportioneliga nivåer".

Bra skrivet, Börje. Johan Carlsson är sorglig när han säger att han skulle göra likadant igen. INGA andra länder fattade samma beslut och det var TIDIGT klart att den sk pandemin spreds betydligt långsammare och var betydligt lindrigare än väntat. Det framställs nu som om det var vaccinationens förtjänst vilket är helt felaktigt eftersom epidemin avtog mycket tidigare än folket hann få effekt av vaccinet. Betydligt fler fick bieffekter än effekter av vaccinet bla de stackars familjer som har barn som fått livstidshandikappet Narkolepsi som gåva som trilgen orsakats av vaccinet.

( Dock: Iofsig är ju inte Annika Linde ngn sssk okänd person, hon brukar vara i alla media vid varje större epidemi)

Ana konspiratoriska kopplingar till VoF, SVT och smittskyddsinstitutet??

Det är snarare så att det finns stora ekonomiska intressen och massvaccineringen är ett resultat av massiv lobbying där folk bara rapar upp allt de har fått höra istället för att tänka, utreda och reflektera själva. Likheten med invandringspolitiken är slående,det är mycket lättare att bara följa med strömmen och vara konformist!

I klimatfrågan är SVT så enögt att det närmar sej desinformation. Sveriges Radio är något, men inte mycket, bättre. Den s.k. Granskningsnämnden liknar mest en fars.

Skadan förvärras genom att nu får EU chansen att iklä sig rollen som hjälte och beskyddare genom att vara de som undersöker orsakerna. Inget parti verkar ställa upp och kräva en svensk undersökning utan verkar nöjda med att överstatlighet bortom svenska folkets granskning ska kunna verka igen. Det behövs svensk kontroll och undersökning för hur annars ska vi kunna styra oss själva? Är vi inkompetenta/inkapabla? Varför finns ingen viljan från partier, media eller ens allmänheten att sköta våra egna angelägenheter, kom ihåg vi har de politiker vi förtjänar.

Tack Börje för en bra artikel. Jag tror att svenska regerings avtal med läkemedlsföretaget har haft stor betydelse för myndigheternas samt medias larmrapporter angående svininfluensan. Socialstyrelsen hade alltså skrivit på ett avtal som gjorde att sverige var tvunget att köpa miljontals enheter vaccin om who larm kom upp i en viss nivå.
Tja sen sitter myndigheterna där med ett avtal som tvingar sverige att betala vare sig de vill eller inte. Tror du då att några höga tjänstemän eller politiker skulle öppet erkänna att - Ojdå vi har precis slösat bort några miljarder av sveriges skattepengar för att köpa ett vaccin som vi inte behöver...

#8 Jo Andreas. Jag misstänkte tidigt att det var en gravad hund hos Who. Det visade sig att 5 av 15 experter anlitades av nämnda läkemedelsbolag. Denna komplott har i stort sett rensats bort från google men du finner en sajt här http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/8/11/w50596.php
Dessa WHO exeperter orsakade att larmnivån steg vilket de sedan fick kritik för och själva skulle reda ut!!??:) . INnan dess var det en debatt i Sverige som handlade om att inte skriva på avtalet.Finland gjorde det inte, inte heller Tyskland och en rad andra länder. Återstod "die Dumme Schweden". Så de du kallar dumma tjänstemän var redan delaktiga. Men frågan är om de var dumma eller smarta. Hur de belönades vore nått för wikileaks.

Ibland är världen osäker. Är detta en sådan händelse? Om viruset muterat, vad hade hänt då?
Jag förstår ju också att det är troligt att detta var foul play, motiverat av ekonomiska intressen. Och det vore bra att hänga de som svek förtroenden för snöd egoistisk ekonomisk vinning. Men, hur gör man det? Nästa larm kanske går tvärtom, att våra myndigheter rycker på axlarna och halva befolkningen dör? Det är ett mycket komplext område. Det är svårt för en lekman som jag att ha en åsikt. Och mitt fokus är på värre existentiella hot, då kan jag inte lägga passion på detta, oavsett om våra myndigheter korrumperats.

#10 "Nästa larm kanske går tvärtom, att våra myndigheter rycker på axlarna och halva befolkningen dör?"

Även om man inte rycker på axlarna blir det svårt att komma ifrån att man ropat varg tidigare. Kommer svenska folket lita på vad som sägs och lydigt ta sina doser nästa gång skräckprognoser och domedagsprofetior basuneras ut?

Först var det milleniumbuggen, så var det fågelinfluensan och så kom klimathotet och svininfluensan.

Hur mycket har inte olika sk "experter" berikat sig på dessa larm. De som idag inte övar upp sitt kritiska tänkande utan bara lyssnar till auktoriteten blir förlorarna i denna cyniska värld.

På nyheterna säger man just nu att svinvaccin för 425 milj kr blivit verkningslöst och ska kastas.

Visst vore det värt att granska SVT:s roll i det hysteriska pandemilarmet men vad skulle vi vinna på det? Vi lever nämligen alarmismens tidevarv och det färgar starkt hur vi tolkar världen och inte minst nöjesbranschen med alla gigantiska, globala naturkatastroffilmer som blir allt populärare. Räddaren i nöden är sedan en liten grupp uppfinningsrika romantiker som räddar resten av världen och den mänskliga civilisationen. Nu räcker inte längre King Kong som framstår som ren lokalpatriot i jämförelse med dagens katastrofscenarion.

Samma fenomen är klimathotet: den seglar på alarmismens höga vågor men skillnaden mellan svininfluensa och klimathotet är att virusattacker är akuta till sin natur (man ser progressen och resultatet under en mycket kort tidsintervall) och klimathotet kroniskt, som lär ta flera decennier innan vi ser omfattningen av de verkliga negativa effekterna men vi antas agera som det vore en akut fara som vid svininfluensa. Själva den kulturella tendensen att leva i en alarmistisk existens är redan inrutat djupt i vår kultur och det kan inte hjälpas av några utredningar utom att vi kan känna litet skam när effekten inte blir riktigt som väntat. Den skammen kommer vi kollektivt bara kompensera med mer konsumtion av "alarmistisk katastrofunderhållning".

Själv skulle jag föredra att vi ska kvitta kostnaden för de övertaliga doserna av svininfluensavaccinet på vårt statliga nöjeskonto och spara pengar med att inte utreda något som vi i själva verket redan vet vad det handlar om.

WAG TEH HOG! 18 september 2009 skrev jag så här:
Idag lyckas nyheterna samtidigt handla om dels ett försenat svininfluensavaccin och dels att 28 000 europeer dör varje år på grund av resistenta bakterier som inte går att medicinera. Slå ihop dessa nyheter och inse den hemska sanningen. Anledningen till resistenta bakterier är att övermedicineringen gjort de hälsohotande bakterierna omedicinerbara! Och svininfluensavaccinet kommer att bidra till en hälsokatastrof just genom själva vaccinet. Faktum är att det största hotet kanske ligger i destruktionen av all vaccin som inte kommer till användning. De måste ju kastas och de lär inte sänkas ned i några stavar i bergrum.
Att vaccinet mot svininfluensan försenats - "gör inget eftersom den ändå inte brutit ut". - "Men det gör den nog senare." Sanningen är att få har drabbats och de som blivit allvarligt sjuka är jämfört med vanliga sjukdomar några enstaka. Hela scenariot påminner om filmen "Wag the dog" med Dustin Hoffman som reklamfilmsproducenten som lyckas lura USA att landet är i krig. I detta fall skulle en film kunna byggas på följande idé. "Smarta" PR män för läkemedelsindustrins syfte lyckas lura hela världen att man måste vaccinera sig mot en ganska harmlös influensa. Iscensättningen är lika enkel som den är djävulsk. Vi tar en lite by i Mexiko, sedan låter vi enstaka personer sväva i livsfara, jo för att folket identifierar sig lättare med en ensam stackars sjuk än med 1 miljon. Och världen, men mest av allt blåögda svenskar går på bluffen.
I praktiken innebär kampanjen att svenska folket ska injiceras med kvicksilver! Ja för det är vad det handlar om. Det är förödande för folkhälsan och miljön.
Svininfluensan är ingen pandemi utan en mediamani som måste ha trängt sig djupt in i både hälsovårds- och myndighets- Sverige. Varför slår inte någon insiktsfull medicinare larm? Tecknen har varit uppenbara länge. Stoppa vaccineringen!
Hade jag haft de journalistiska resurserna och tiden hade jag tagit reda på hur hela denna soppa kokades ihop och hur den spreds. Jag skulle granska vilka som äger bolagen som producerar vaccinet och samtidigt vilka som är deras pr-män lobbyister och reklambyråer.
Jag skulle nagelfara dem som mest aktivt spridit "informationen" om denna bluff.
Hur får man någon på KTH och att medverka med ett fingerat scenario? Och vem är det? Hur får man smittskyddsinstitutet att gå på detta? Och vem där?

WHO har varit tätt anknutna till läkemedelsindustrien i mer än tio års tid.

Två rapporter hävdar, att WHO och den farmaceutiske industris täta samarbete ang. virusberedskap har pågätt desan över år bakåt. Her er et sammendrag af dokumentationen.
(jag har valt att lägga ut den på orginalspråk för att minska risken för missförstånd pga. dålig översättning):

I forlængelse af debatten om, hvordan WHO håndterede udbruddet af H1N1, udkom to kritiske rapporter om organisationens forbindelser til industrien.
I forlængelse af debatten om, hvordan WHO håndterede udbruddet af H1N1, udkom to kritiske rapporter om organisationens forbindelser til industrien.
De to rapporter er artiklen 'WHO and the pandemic flu "conspiracies",' som tidligere på året blev publiceret i tidsskriftet British Medical Journal (BMJ), og rapporten 'The handling of the H1N1 pandemic: more transparency needed.' Den er skrevet af Paul Flynn, medlem af Europarådets parlamentarikerforsamling, og blev fremlagt 4. juni i Paris.

Da udbruddet af Influenza A, også kaldet H1N1 eller bare svineinfluenza, var på sit højeste, anbefalede verdenssundhedsorganisationen WHO at give medicinen Tamiflu, selvom studier viste, at Tamiflu havde forsvindende lille effekt.

Det var med til at sætte liv i spekulationer om, at WHO arbejdede tæt sammen med medicinalindustrien, Men ifølge rapporterne begyndte sammensmeltningen mellem industrien og WHO allerede i 1999. På det tidspunkt udarbejdede WHO en pandemi-plan i postyret efter fugleinfluenzaen i Hong Kong i 1997.

Planen hed 'Influenza Pandemic Plan: The Role of WHO and Guidelines for National and Regional Planning.'

Ifølge BMJ blev denne plan udarbejdet i samarbejde med den såkaldte 'European Scientific Working Group on Influenza' (ESWI), men uden at plandokumentet nævnte noget om, at ESWI er fuldt ud finansieret af Roche og andre farmaciselskaber.
Industrien med hånden på rattet

ESWI har ifølge BMJ efterfølgende argumenteret stærkt for en forhåndsoplagring af vacciner og antivirus-medikamenter.

Blandt plandokumentets forfattere er desuden René Snacken og Daniel Lavanchy, som ifølge BMJ året inden deltog i arrangementer som var sponseret af Roche.

»Dette viser, at helt fra start af, da WHO begyndte at udvikle deres pandemi-planer, så har industrien siddet med hånden på rattet,« siger Jan Helge Solbakk til forskning.no.

Tamiflu-kampagne

BMJ oplyser endvidere, at Snacken arbejdede for det belgiske sundhedsministerium, da han skrev et reklamehæfte om såkaldte 'neraminidase-inhibitorer' for Roche. Et sådant præparat er langt bedre kendt under navnet Tamiflu.

Både Snacken og Lavanchy deltog i et Roche-støttet forskningsprojekt for at kortlægge virkningen af Tamiflu. Resultatet blev publiceret i en artikel i det anerkendte tidsskrift The Lancet i 2000. Artiklen er ifølge BMJ en af hovedundersøgelserne, som støtter virkningen af præparatet oseltamivir, som findes i Tamiflu.

I en tidligere BMJ-artikel er det imidlertid blevet afsløret, at denne artikel også var skrevet med bidrag fra industrisponserede 'ghost-writers', altså ikke opførte forfattere.

»Når denne artikel afslører, at industrien har været med fra dag ét, har man et problem,« siger Solbakk.

Bjørn-Inge Larsen, som er direktør for det norske 'Helsedirektoratet' under det norske sundhedsministerium, påpeger, at alle lægemiddelproducenter skal fremlægge dokumentation for effekten, når de søger om markedsføringstilladelse for et lægemiddel.

»Producenten af Tamiflu har, på lige linje med andre der søger om markedsføringstilladelse for lægemidler, fremlagt tilstrækkelig dokumentation for dette. Tamiflu er godkendt til 'Behandling af influenza. Forebyggelse af influenza',« skriver Larsen i en e-mail til forskning.no.

Effekten over for det enkelte virus kan imidlertid variere,« fortsætter han.

»Eksempelvis var sæsoninfluenzavirusset vinteren 2007/2008 i udbredt grad resistent mod Tamiflu. Norske sundhedsmyndigheder har på baggrund af råd fra pandemi-komiteen og øvrige fag-etater valgt at have flere typer antiviralia tilgængelig i beredskabsøjemed,« skriver Larsen.
Tamiflu som placebo

Men den frivillige forskningsorganisation Cochrane Collaboration offentliggjorde i en artikel i BMJ i 2009, at det var umuligt at evaluere effekten af Tamiflu.

Og en rådgivningskomité under den amerikanske Food and Drug Administration anbefalede ikke at anvende Tamiflu, eftersom det ikke var mere effektivt end 'fup-medicin', placebo, når patienterne tog andre former for medicin, som for eksempel paracetamol. Men alligevel anbefalede FDA senere at medikamentet skulle tages i brug.

»Det viser sig, at der også under den proces var en stærk påvirkning fra industriens side,« siger Solbakk.

Direktøren for 'Helsedirektoratet' Bjørn-Inge Larsen mener dog, at Cochrane-rapportens konklusion om usikker evaluering af Tamiflu kun gælder ved alvorlige sygdomsforløb.

»Effekten af Tamiflu, eller andre antiviralia, på influenza er fortsat understøttet - også i rapportens konklusion. I lighed med artikelforfatterne ser vi også gerne flere undersøgelser som kan belyse hvilken effekt antiviralia kan have, når det gælder om at hindre alvorlige sygdomsforløb,« skriver Larsen i en e-mail til forskning.no.
Tamiflu i Europa

Også European Medicines Agency, hvori det norske Statens legemiddelverk er repræsenteret, er blevet påvirket af industrien. Den Roche-sponserede Snacken deltog i argumentationen omkring licensieringen af Tamiflu i 2002, ifølge BMJ.

I oktober 2002 blev influenzaeksperter samlet i WHO's hovedkvarter i Geneve for at udarbejde nye retningslinjer for brug af vaccine og antivirus-medicin såsom Tamiflu under en influenza-pandemi.

Med til mødet var også repræsentanter fra Roche og tre eksperter som havde figureret i markedsføringen af Tamiflu, blandt dem professor Fred Hayden.
Dobbeltroller

Fred Hayden stod som en af forfatterne af de retningslinjer, som kom to år senere: 'WHO Guidelines on the Use of Vaccines and Antivirals during Influenza Pandemics 2004'.

Hayden har bekræftet overfor BMJ, at han blev betalt af Roche for forelæsninger og konsulentvirksomhed omkring det tidspunkt hvor WHO-retningslinjerne blev udarbejdet.

Også de to forfattere Karl Nicholson og Arnold Monto har tilsvarende koblinger til Roche og GlaxoSmithKline, som de åbent har erkendt, når de har skrevet artikler for blandt andet 'The Lancet' og BMJ.»I de seneste ti år er der kommet pålæg om at skulle opgive sådanne koblinger, når man publicerer i fremtrædende medicinske tidsskrifter,« fortæller Solbakk.

»Vi må ikke glemme, at for lægemiddelfirmaerne er vacciner og medikamenter mod influenza er en ren Rolls-Royce på indtjeningens motorvej,« understreger han.

Et enkelt faktum står tilbage: WHO oplyste ingenting offentligt omkring disse interessekonflikter, da de udgav retningslinjerne i 2004, dette fastslår artiklen i BMJ.

På direkte forespørgsel fra BMJ's journalister har WHO's generaldirektør Margaret Chan heller ikke villet oplyse noget omkring dette.
Hemmelig komité

Hemmeligholdelsen spillede også en vigtig rolle, da beredskabet omkring svineinfluenzavirusset blev optrappet til højeste niveau i foråret 2009.

WHO's såkaldte 'Emergency Committe' blev dannet i fjor. Den har ansvaret for at rådgive omkring pandemiberedskab til generaldirektøren. WHO hemmeligholder identiteten af de 16 medlemmer, angiveligt for at beskytte dem mod påvirkning udefra.

Nu kan BMJ dokumentere, at et af de hemmelige medlemmer af denne komité er den selvsamme Arnold Monto med koblinger til Roche, forfatteren af WHO's retningslinjer for influenzapandemi fra 2004.
Forhåndslagring

Disse retningslinjer nåede, ifølge BMJ, frem til en konklusion om at anbefale at forhåndsoplagre medicin, i tilfælde af en pandemi. I Flynns rapport til Europarådet fremgår det, at flere europæiske lande har underskrevet såkaldte 'sleeping contracts' med store farmaciselskaber, som skulle træde i kraft, hvis der blev erklæret en pandemi.

I april 2009 kom de første rapporter om influenza fra et nyt virus i Mexico. Virusset kom ifølge en artikel i New York Times formentlig fra grise i Asien, men blev viderebragt til Amerika af mennesker.

Nogle eksperter frygtede at virusset skulle mutere til en farligere variant. Den 28. april udtalte den daværende norske sundhedsminister Bjarne Håkon Hansen, at 13.000 nordmænd kunne dø.

»Vi tog udgangspunkt i den Spanske Syge. Det var den hårdeste epidemi som ramte os i det 20. århundrede,« sagde direktøren for 'Helsedirektoratet' Bjørn-Inge Larsen i et interview med 'Aftenposten' d. 22. januar i år, for at forklare dette tal.

Den 6. maj nåede sygdommen Norge, da to studenter som havde været i Mexico blev smittet. Men det store dødstal udeblev.

Det som efterfølgende skete i maj 2009, var at WHO's 'Emergency Committee' ændrede på deres egen definition af begrebet 'pandemi'. Mens der tidligere havde været krav om både omfang og en vis dødelighedsprocent, blev disse konkrete minimumskrav fjernet, ifølge Flynns rapport.
Mildere sygdomsforløb

På dette tidspunkt blev det stadig mere tydeligt, at de oprindelige prognoser omkring antallet af døde var sat alt for højt. Flynn skriver, at pandemien så ud til at være af moderat alvorlighedsgrad lige fra starten.

WHO's henvisning til dødstallene under den Spanske Syge blev kritiseret på en høring i Europarådets parlamentarikerforsamling d. 26. januar 2010. Flynn mener at sådanne skræmmende dødstal bidrog til at skabe frygt blandt europæere.

Som eksempel henviser Flynn til de oprindelige britiske prognoser på 65.000 døde. I januar 2010 var der blevet registreret omtrent 360 dødsfald.

I mange lande blev der heller ikke skelnet klart mellem hvilke patienter som døde med svineinfluenza, og hvilke som døde af svineinfluenza, skriver Flynn endvidere. Mange patienter var svage og i risikogruppen, med andre alvorlige lidelser.
Guldrandede kontrakter

Til trods for det mildere sygdomsforløb, hos de fleste som fik influenzaen, kunne Arnold Monto og de andre hemmelige medlemmer af 'Emergency Committee' en måned senere bruge den netop ændrede definition til alligevel at erklære at svineinfluenzaen var en pandemi.

Den 11. juni erklærede WHO's generaldirektør Margaret Chan en svineinfluenzapandemi, og hævede smitteværnsberedskabet til det højeste - niveau 6. De guldrandede 'sleeping contracts' trådte dermed i kraft.

Ifølge Flynns rapport opgav farmacigruppen Sanofi-Aventi en fortjeneste på 7,8 milliarder Euro efter et rekordår for vaccinesalg, og beregninger fra den internationale investeringsbank JP Morgan viser, at salg af svineinfluenza-vaccine i 2009 var forventet til at give en samlet fortjeneste mellem syv og ti milliarder dollar.
Nødvendigt med beredskab

Direktøren for 'Helsedirektoratet' Bjørn-Inge Larsen imødegår, at pandemierklæringen fra WHO kom efter pres fra industrien.

»Beslutningen om indkøb af vaccine var truffet flere år inden udbruddet af denne pandemi. Dette er Solbakk bekendt med,« skriver Larsen.

»Det blev vurderet som rigtig for at sikre befolkningen adgang til vaccine ved en pandemi. Vi er enige med dem som mener at vi skal have fleksibilitet til at anskaffe den mængde vaccine som er relevant under en konkret pandemi.«

»Imidlertid vil vi understrege, at vi også fremover må have et beredskab, i tilfælde af der kommer en alvorlig pandemi,« fortsætter han.

»Initialt i udbruddet af en pandemi vil der altid være stor usikkerhed omkring den alvorlighedsgrad og det omfang den kan få. Baseret på kendskab til en sådan usikkerhed, ville det være uansvarligt at undlade at iværksætte et vigtigt tiltag, som influenzavaccine er,« afslutter Larsen

http://www.bmj.com/cgi/content/full/340/jun03_4/c2912

http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20100604_H1N1pandemic_e.pdf

http://videnskab.dk/content/dk/blogs/sund_skepsis/vaccination_-_skal_ska...

Heja Börje! Det är knappt så man orkar ladda. Skrev mycket om svinflunsan i lokaltidningarna och på bloggen och fick mycket skit. Men i lördagskväll ringde en läsare och gratulerade mig. Han hade läst i Svd om EUs kritik. Du fick rätt, sa han. Tänker på alla ungar som fått narkolepsi. Tänker på alla gamla som låg och dog på hemmen efter sprutan. Nu är vi tysta om det här. Dom skulle ha dött ändå. Hur ser mörkertalet ut. Kan vi lita på Annika Linde & Co. Annika sa själv i sitt sommarprat att det hela ändade upp i ett Västgötaklimax!!!

Tänker på ´vaccinbroschyr från Landstinget som säger att årets vaccin är mycket bättre för skvalenet är borta. Wow!

Vad har SVT, SR, UR, Smittskyddsinstitutet, övrig press m.fl. gemensamt i denna och många, många fler informationskampanjer? Jo, de är betalda av oss alla genom skattepengar. Och vad får vi ut? Jo, en partisk och maktfullkomlig "apparat" som i sitt eget, politikernas och/eller andras intresse helt dominerar och enkelriktar informationsflödet. Sverige skulle mycket väl kunna vara en diktatur utan att majoriteten av invånarna skulle ha kännedom om det. Den vinklade och styrda statsfinansierade informationskulturen måste försvinna. SVT, SR och UR + presstödet är "gatekeepers" som är i symbios med den politiska och ekonomiska makten. Något för en grävande journalist kanske. Om det nu inte hade varit så att man inte gärna "sågar av den gren man själv sitter på". Avskaffa det skattefinansierade informationsstödet!

Böre Peratt har uppenbarligen missuppfattat vad en pandemi är. En pandemi är när en smittsam infektionssjukdom sprids över hela världen. Och det är precis vad svininfluensan gjorde så därför var den en pandemi.

Myndigheter, media, fack och politíker delar säng med varandra och utgör den socialfascistiska maktelit som håller på och pushar vårt land mot avgrunden.
En av orsakerna till massvaccineringen var säkerligen att på detta sätt testa hur detta fungerar i praktiken. En liten brandövning i miljardklassen. Och sedan naturligtvis se hur "lydiga" folket är och trogna staten.
Hundlokan och hans anhang skrev på ett avtal som antagligen förbinder oss i decennium för sådana här vansinnigheter. Vad jag undrar är; hur många fler sådana avtal finns inom olika områden och på vilket sätt tjänar staten på det?

Om jag tog något vaccin? Skulle aldrig ha fallit mig in!

Kommer föreningen Vetenskap och Folkbildning nu att dra tillbaka utnämningen av Annika Dahlqvist till Årets Förvillare 2009, enbart för att hon hade modet att kritisera svininfluensahysterin? Och kommer framträdande, eller i varje fall högljudda VoFare såsom CJ Åkerberg att sluta pladdra om att all kritik mot svininfluensahysterin var oberättigad och att de som står för den är förvillare, konspirationsteoretiker och virrhjärnor?

Självklart inte. Dessa människor skyddar hellre sin stolthet än det de säger sig representera: vetenskaplighet och förnuft. Hyckleriet är motbjudande.

#18 Jan Carlen Söderman har uppenbarligen inte fattat att det aldrig var nån pandemi. Det är ju hela grejjen att det var ett påhitt uppblåst av WHO något som de sen tagit tillbaka och som EU nu kritiserar : WHO, läkemedelsbranschen och enskilda hälsovårdsmyndigheter kritiseras för att "Ha blåst upp svininfluensalarmet" "till oproportioneliga nivåer". Tillhör du dem som inte inser vad som ligger bakom eller är du rent av den av dem?

Debatt i SVT 3 feb om svininfluensan. Längst fram i publiken Anders Tengvall Socialstyrelsen, bredvid honom en familj vars barn drabbats av Narkolepsi. En biverkan som med övervägande sannolikhet hänger ihop med vaccinet. I Finland har man dragit tillbaka H1N1 vaccinet på grund av detta samband http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/41604/. I Sverige tar det som alla finnar vet längre tid till ett förnuftigt myndighetsbeslut. Och vaccinet används fortfarande. Tengvall försvarar spänt och aggressivt Socialstyrelsens beslut att stöda massvaccinering med argument som går stick i stäv med andra experter inom Socialstyrelsen som tidigt menade att vaccinet inte en var godkänt av socialstyrelsen därför att det inte var tillräckligt prövat. Tengvall som inte längre har sakliga vetenskapliga argument använder istället knepet att måla upp dramatiska bilder med "massor av barn" som låg i sjukhussäng och fick andningshjälp. Javisst, patienter som får andningsproblem pga influensa, lunginflammation, krupp och falsk krupp, astma och allergi kan behöva andningshjälp. Men här blir det plötsligt med den uppblåsta skräckbilden hysteriskt. Så ska då överläkaren säga något och han tillstår att han vaccinerat och är på väg att säga något som verkar vara självkritiskt. Då avbryter programledaren Belinda Olsson honom med orden typ "ja annars kanske fler skulle ha dött". Varför Belinda måste du gå in och "rädda" situationen? Varför lägger du ord i debattörens mun? Din uppgift är väl inte att stå för åsikter utan att få andra att presentera sina. Debatten kändes "nödig" inte som den borde vara nödvändig. Det hade varit lätt att ställa några uppenbara fakta mot varandra. Jaja, nu har SVT visat att man dragit detta varv och kan bocka av det som genomfört.

Anders Tengvall Socialstyrelsen och andra "experter", fick oemotsagda påstå att "Narkolepsipandemin" endast drabbat Sverige och Finland och därmed kunde man inte dra några slutsatser från dessa "signaler". Förstudien i Finland visade att barn som drabbats av narkolepsi var nio gånger högre om de vaccinerats mot svininfluensan med Pandemrix. Enligt WHO har procentuellt fler drabbats i Sverigen Finland och på Island men man bekräftade samtidigt att minst 12 länder har drabbats av ökat antal fall som sannolikt kan härledas till svininfluensavaccineringen. Ändå anser Tengvall att vaccinet ska få användas i Sverige. Och smittskyddsinstittutet sitter i bakgrunden och anser inte att man gjort något fel. Varför togs inte detta upp i debatten??

Sveriges Television Aktuellt 9 feb 2011. infektionsläkare Björn Olsen har övertagit Smittskyddsinstitutets propagandaroll och får oemotsagd spekulera i "vad som skulle hänt" om inte Sverige massvaccinerade sig. SVT har nu överskridit alla gränser för vad som är god journalistik och jag undrar när denna propaganda får en publicistisk och rent av rättslig prövning.

Första April 2011. Nu har de monumentana kritiken mot WHO fått FN att göra en egen utredning som sågar WHO med fotknölarna. Ja vi andra gjorde det för flera år sedan http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/261325-expert-h1n1-vaccinet-ar-en-bluff. Idag kan vi läsa en FN-rapport som är svidande mot WHO http://www.skanskan.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110401/TTINRIKES/104.... Men vad står det på SVT text TV. Jo man vidhåller begreppet "pandemi".

-Och det räcker inte med det....
-när kärnkraftsolyckorna drabbade Japan som en följdverkan av tsunamin tog lagren av jodtabletter slut i Sverige på någon dag...

Att det ligger mer än EN hund begraven i denna genom
Tidernas största vaccinskandal kan vi som efter två år drygt fortfarande lider av neurologiska biverkningar. Det är uppenbart att det ligger stora pengaintresse i detta. Vi har inte fått någon diagnos och långt mindre behandling och med det faktum att många av oss var friska arbetsföra individer med bra liv Innan vaccinet och våra system blev kaos efter och att inga myndigheter varken tar ansvar för det
Utan snarare mörkar så är det uppenbart att något gått jäkligt fel! Att de sen går ut med att de nu ska göra en studie för att lugna människor där studien bygger på ett antal kända sjukdomar bl.a. Diabetes som INTE ens finns med Swedis inrapporterade biverkningar av pandemrixet tyder på att de vill visa upp en fläckfri studie som ska ut i media som säger "se här ingen blev sjuk av vaccinet"
Vi har krävt att studien ska utgå från inrapporterade biverkningar som enskilda neurologiska symtom men de kraven bara tystas ner! Här ligger inte bara en hund begraven utan en hel elefant!