Ett liberalt parti ska inte sprida morallagar

Men nog skulle man kunna lägga större ansvar på torskarna, att inte medverka till trafficing. Idag är sex med trafficingoffer och sexslavar lika bestraffat som sex med en escort. Jag anser den situationen helt absurd.

Jag håller helt med dig där, Mayo. Varför inte göra det olagligt att köpa sex av minderåriga eller traffickingoffer och ha avskräckande straff för det och bevisbördan på köparen? Det skulle i alla fall vara mycket mer rimligt än vårt nuvarande system. Jag tycker också att lagar behöver utformas i nära samråd med de som berörs och revideras ända tills de fyller sitt ändamål och inte medför "collateral damage".

En oro jag har över den här lagen är att jag är rädd att den luckrar upp vår moral. Om man är lika fördömd och stigmatiserad vare sig man köper sex av en fjortonåring eller av en femtioåring, om det kvittar lika om man köper av en småföretagare i sexbranschen eller av ett traffickingoffer, vad händer med vår moral och våra värderingar då?

Helena, precis så menar jag också. Eller som Gunnel Gomér uttryckte det tidigare, det finns olika grader i helvetet (även om vi inte riktigt är ense om hur gradskilllnaden ska kunna återspeglas i lagstiftningen).

Jag tycker inte att det ska vara straffbart att ha betald sex med en person, där man VET att det är frivilligt. Eller åtminstone, där det inte finns något som egentligen talar emot att det är på det sättet.

Jag anser därefter att det ska vara mycket högre straff för betald sex med personer som är en del av en kriminell organisation, med kvinnor som nyttjas genom trafficing, med kvinnor som hålls som sexslavar. Dvs, med kvinnor som hamnat i en situation, ungefär som vore de barnsoldater i Afrika.

Brottet "sexköp från ofrivillig" bör vara ett oaktsamhetsbrott. Det krävs inget uppsåt, det räcker med att man har negligerat risken, att man blundat för tecken som borde väckt oro. Och straffen ska vara höga, i normalfallet alltid fängelse.

Slutsats; jag tycker det är stor skillnad på att köpa sex av en fyrtioårig svensktalande kvinna man kommit i kontakt med i en hotellbar och som har en svensk levnadshistoria, jämfört med att köpa sex i en källarlokal i en förort, där en ung icke svensktalande tjej plockas fram.

Det är väl bättre att sexköpare har anmälningsplikt i fall de kommer i kontakt med trafficing. Som det ser ut idag kommer ingen sexköpare vara intresserade av att anmäla eller vittna då han kommer blir dömd för det själv. Med andra ord skapar man ett drömläge för hallickarna som vet att ingen vill anmäla dem!

Lägg ner morallagarna och titta istället på vilka konsekvenserna lagarna faktiskt får!!

Mayo, vi är rörande eniga. Moral borde knytas bättre till att vilja och åsamka varandra skada, eller vilja och åsamka varandra nytta. Till exempel tycker jag det är omoraliskt att betala för sex och förakta den som utför tjänsten - eller sälja sex och förakta den som köper tjänsten.

Förakt som visas i en blick eller ett tonfall kan göra en enorm skillnad, men det är väldigt svårt att komma åt eller att konfrontera.

Bra tanke med anmälningsplikt, Erika. Problemet med den här lagen är att signalerna och nyhetsvärdet är långt viktigare än effekterna. Det vettiga vore att lagstifta i tät dialog med alla som berörs. Tät dialog - och varför inte litet ödmjukhet och lyhördhet?

Naturligtvis i all blygsamhet, men uppskattar jag Helenas artikel mycket. Ber att få återgiva insändare i samband med hr Rehbinder.

Av någon anledning tror jag inte att min moral är lägre än någon annans här (inte högre heller!).

Är det inte mycket liv om jämlikhet och jämställdhet i det här landet. OK , kriminalisera även säljande av sexuella tjänster. Allt annat bör betraktas som feministiska villfarelser/maktanspråk/missbruk. Mig veterligt, lär flertalet kvinnor vara lika intresserade av sex i positiv mening, som män.

Vad borde, fö i sammanhanget, hindra exv. en massös/friskvårdare från att själv bestämma om hur och vilken del av sin kropp hon/han är beredd att använda yrkesmässigt(!) för att behandla vad det måtte vara på en annan människa? Jag är naturligtvis medveten om en gräns, men är det så stor skillnad till "sexarbete " när allt kommer ikring och har det i så fall med "moral" att göra?

Sex är gubevars inte kriminellt men/och inte heller enbart till för att producera barn.
Fastmera bör det väl betraktas för vad det kan vara; en möjlighet att tillföra sig själv och förhoppningsvis någon annan på något sätt, glädje och tillfredsställelse, fysiskt som psykiskt.

Företrädare för sexköpslagen är enligt min mening ute och cyklar och det ordentligt. Rätta mig gärna om jag har fel, men jag stöder artikelförfattaren.
Har inte en man besökt en prostituerad (duktig/professionell) har han, enligt min mening, en del kvar att lära.
Det ni, tokfeminister!! Kom igen nu och tillför något

Tll Helena: ödmjukhet, lyhördhet (?); svar ja !

Hur var det nu, är FP för att detaljstyra folks föräldraledighet? Att FP kallar sig liberalt är ett skämt.

Utomordentligt bra och intelligent skriven artikel!
Den sammanfattar exakt de punkter som visar hur vanvettig "sexköpslagen" är.

Just det, Sverige börjar alltmera likna dårarnas paradis -- USA.
Där dubbelmoralen regerar stort, pådriven i synnerhet av den kristna högern med lika enfaldiga som högröstade språkrör, typ Sara Palin.
Men inte ens i USA finns vad jag vet så enfaldiga lagar som "sexköpslagen". Jag käner en kvinna i USA som en period arbetade som "Escort". Enligt tok-feministerna i lilla Sverige är hon ett "offer" som inte förstår sitt eget bästa. Hon skulle lägga upp ett stort hånskratt om hon hörde något sådant! Hon är en framgångsrik egenföretagare numera, i en annan bransch.

Nej, Sverige befinner sig i någotslags moralpanik liknande häxprocesserna på 1600-talet.

Tack för din kommentar, Bengt. Jag tror vi skulle ha en bättre värld om vi alla ägnade mer tanke åt vår egen moral och mindre åt andras.

I ödmjukhetens och lyhördhetens namn tycker jag att det vore bra att undvika ord som tokfeminister. Meningen ”har inte en man besökt en prostituerad har han en del kvar att lära” hör hemma i samma kategori som ”prostitution har ingen plats i ett modernt samhälle”. Värderingar och fördömanden. Även sådant bör undvikas som man vill eftersträva ödmjukhet och lyhördhet.

Martin A, Folkpartiet är inte för ytterligare kvotering i föräldraförsäkringen, men det finns folkpartister som är det. Jag tillhör som du vet inte den gruppen.

Tack för dina vänliga ord, Kai. Morallagar leder till dubbelmoral, det är min övertygelse. Jag är också rädd att morallagar försämrar vår inre moraliska kompass. Istället för att vi lyssnar på vår inte röst och funderar över rätt och fel blir vi som barn under en auktoritär förälder - mest intresserade av hur vi ska slippa stryk och utegångsförbud.

Borde det inte även vara förbjudet att utföra massage och liknande tjänster mot betalning?
I ett land där det numera t.o.m. är brottsligt att inneha serieteckningar av fel moraliskt innehåll, är nog allt möjligt.

Lena, det är nog klokt att uppfatta riktningen som lika viktig som de enskilda åtgärderna. Vilket samhälle vill vi ha? Och mot vilket samhälle är vi på väg?

Jag delar för övrigt din bestörtning över mangadomen.

Är folkpartiet liberalt? Jag ser det inte som ett liberalt alternativ i svensk politik. Bengt Westerbergs utstakade riktning för folkpartiet har fört partiet långt från liberalismen.

För att ta upp en liten uppdiktad historia som ställer saken i annan dager än den som alla ivrare för sexköpslagen ser det.

Lotta Bråkstake bor i centrala Stockholm där hon föddes och har växt upp. Hennes efternamn säger vad hon är och slutet av det vad hon gillar. Hon har nu gått och blivit 20 år och studerar på universitetet. Där är allt dyrt och böcker kostar pengar, bostaden hon hyr kostar pengar och studielån och studiebidrag betalar dåligt. Men Lotta klagar inte första två terminerna. Hon ligger i både i studierna och med killarna. Hon har minst tre killar per dag hon har sex med, oftast nya killar varje gång för hon har en glupsk sexaptit. Killarna är sexfrustrerade och tar tacksamt emot erbjudandet om att få ha sex med henne. Ingen ifrågasätter hennes livstil som hon själv väljer. När första sommarlovet börjar så läggs studierna ner för sommaren men i övrigt fortgår hennes liv.

En dag när hon har ebb i kassan får hon en idé av ekonomisk karaktär som hon förknippar med sin livsstil. Hon begär pengar av killarna hon har sex med. Hon tror att nu kommer de flesta killarna att banga ur. Men till hennes förvåning så betalar de var och en 500 kr eftersom deras desperation för sex gör de villiga till att betala för det. Hon tjänar 1 500 kr om dagen och 45 000 kr / månad. Hennes omkostnader är 10 000 kr / månad. 4 år senare avslutar hon sina studier med en avbetald studieskuld och en förmögenhet på 2 294 000 kr - sparar 35 000 kr per månad i aktiefonder som ökar med 1,5% i värde per månad i snitt. Hennes kurskamrater har studieskulder på 180 000 kr när de går ut.

Vem utnyttjar vem och varför anses det vara ett utnyttjande?

Gunnar:

För att kvinnor inte kapabla att ta hand om sig själva? Det är bara den upplysta eliten som kan det. Frågan är om kvinnor borde ha rösträtt? Men det är ju att dra alla över en kam. Alla kvinnor borde kanske få göra ett test för att se om de klarar den nivå som krävs för att få delta i offentligt beslutsfattande?

Gunnar, du skriver med stor inlevelse och detalj. I det här scenariot ser jag inget utnyttjande, men jag tycker mig uppfatta en hel del indignation mot personen som av någon orsak kallas bråkstake. Hon är glupsk, killarna är frustrerade, hon är förvånad, de är desperata. Det här säger inget om sexköpslagen, men det kanske säger något om din kvinnosyn, manssyn ... dvs om din människosyn?

Ulf, jag gillar inte den offerkofta som slentrianmässigt slängs över oss kvinnor, men jag gillar inte heller din nedlåtande kommentar. Vänd din indignation åt ett mer riktat håll än mot halva jordens befolkning.

Väldigt bra skrivet Helena. Jag tycker absolut inte att Folkpartiet kan kalla sig liberala, eftersom att de vill ha kvar sexköpslagen. Det är som att göra en parodi av ordet liberal.

Det finns de som tror att politiker som vågar kämpa mot sexköpslagen blir uteslutna ur partiet. Jag vet att det finns en risk att kämpa mot den, men du är ju beviset för att det går att kämpa mot sexköpslagen och ändå inte åka ur partiet. Har du pratat med Jan Björklund om din syn på sexköpslagen?. Vad tycker de andra politikerna i Folkpartiet som du har pratat med om sexköpslagen? Har du pratat med många andra politiker i ditt parti? Du skulle kanske kunna få Jan Björklund att ändra sin åsikt om sexköpslagen. Du borde också försöka prata med politiker från andra partier om nackdelarna med sexköpslagen, speciellt med partiledarna, partisekreterarna och politikerna i Justitieutskottet.

Tror du att Johan Pehrson och de flesta andra politikerna i FP är för sexköpslagen för att de tror att folket gillar den, eller för att de har blivit påverkade av moralistpropagande om att det är så många prostituerade som mår dåligt, eller för att de tycker att sex är något fint som man absolut inte kan köpa, oavsett om den prostituerade mår dåligt eller inte.

Själv så tror jag inte att de flesta är sådana extremmoralister så att de tycker att sex är något så fint som man absolut inte kan ta betalt för, även om den prostituerade mår bra. Det är ju en viktig kristen värdering. Jag tror att de har blivit lurade av moralistpropagana om att det är så många prostituerade som mår dåligt. Jag tror också att de har blivit lurade av moralisterna att de flesta svenskar gillar sexköpslagen. Jag har pratat med många om den, och en väldigt kraftig majoritet vill ha bort den.

En annan orsak kan vara att de vill tävla med socialisterna om att framstå som extrema feminister. De borgerliga har ju i alla fall tidigare haft problem med att det är mindre kvinnor än män som röstade borgerligt.

Postmodernisterna är igång som vanligt. På den liberala "idémarknaden" finns ingen moral, inga värderingar, inget rätt eller fel. Det enda värde som finns är det pris marknaden sätter på en vara, människa eller företeelse. Denna extrema form av relativism och nihilism är svår att smälta för de flesta. Och det är detta som hela konflikten i Mellanöstern handlar om. Den islamska världen säger nej till den västerländska relativismen, som är en del av globaliseringen. Inte ens liberalerna själva kan acceptera denna totala avsaknad av moral och värderingar. Så de konstruerade en metafysik som de kunde bygga en ny religion på kallad "naturrätt".

Jan, tack för dina vänliga ord. Jag skriver i Folkpartiets interntidning, jag skriver motioner, jag bloggar och jag skriver artiklar. Nog tror jag opinionen i Folkpartiet påverkas också. Säkert finns det taktiska överväganden när det gäller sexköpslagen. Jag tror nog ändå att de flesta som är för Sexköpslagen tror att det är bra att staten pekar med hela handen. Men jag håller med om att det inte är ett liberalt synsätt. När det gäller riskerna med att tycka annorlunda citerar jag en klok kvinna i Söderköping, Silva Karlsson. Hon sa: Liberal är jag hela livet, folkpartist är jag så länge de sköter sig.

Peter, jag tycker att jag skriver mycket om moral. Jag tycker till exempel att det är omoraliskt att nedvärdera andra människor och inskränka deras friheter och rättigheter - vare sig man gör det i religionens eller statens namn.

Helena:

Jag var ironisk. Naturligtvis ska myndiga kvinnor/män ha lika rättigheter. (Däremot ställer jag mig inte emot någon form av test för att få rösträtt men det ska vara lika för båda kön. En annan fråga dock.)

Och självklart är det upp till var och en om de vill jobba med sex, ta droger, sälja sina organ, ta sitt liv etc.

Men "offerkofteriet" kan användas emot kvinnor, vilket jag visade på.

Ulf, jag uppfattade det som bitter ironi - och bitterhet är något jag tycker det finns för mycket av i alla könsrollsdiskussioner.

Men du har givetvis rätt i att offret får ta "the bad with the good":

#11 Helena von Schantz, 2011-01-31, 11:51
Tja, olsson hade lurat mig i vart fall. Men det är det som är grejen med folkpartiet, ni är ett extremt lömskt och opålitligt parti. Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om FP med pukor och trumpeter tvingade igenom stasi-föräldraledighet imorgon. Oavsett vad era företrädare pratar om idag.
Som när ni kör "striktare invandringskortet" varje valrörelse men sedan glömmer bort det när ni cashat in rösterna. Eller som när ni svek borgarna, när det nu var, min föräldrageneration får fortfarande något mörkt i blicken när de pratar om det även om de är allmänborgeliga. Eller när en folkpartist svek i atp omröstningen, jamenar, nån som är förvånad över att det var just en folkpartist? Eller när ni pratar om liberalism men oftast inte ens verkar förstå vad begreppet betyder? Eller när BW svek var och en av dem som han var satt att representera genom att riva upp luciaöverenskommelsen, det är själva anledningen till att alla innvånare i det här landet sitter i ett hål vi aldrig någonsin kommer kunna ta oss ur.
Ja till liberalism, det är en hedervärd ideologi. Nej till folkpartiet, det är ett hederlöst parti. Så känner i alla fall jag och jag har varit passionerad liberal större delen av livet tills den ruttna värld NI och de falska lögnarna i journalistkåren har byggt åt oss tvingat mig annonstädes.

Och visst, jag håller med om att den gallan jag spydde i #25 inte är ett direkt ärligt sätt att diskutera på och att det är för bittert och allmänt och för stora penseldrag för att det ska gå att bemöta. Mer av ett känsloinlägg. Ingen skulle tänka sämre om dig om du tog bort det. Men det är så jag känner. Jag har röstat på FP i flera val men kommer aldrig göra det igen. Trots att nyliberalism är det enda sättet att styra ett mångkulturellt territorium.

Martin, precis som du är jag ideologisk liberal. Jag tror helt enkelt att människan blir sin bästa version och samhället som bäst om vi får så mycket frihet och handlingsutrymme som möjligt. Det finns många som tänker så i Folkpartiet. Det finns också folk som tänker på ett annat sätt. Jag försöker väcka opinion både inom och utanför partiet när det handlar om inskränkningar i människors rättigheter.

Hellre tända ett ljus än förbanna mörkret.

Helena #17,

Egentligen handlar det om kvinnans rätt att själv besluta över sin kropp. Äganderätten över sin egen kropp borde vara lika fundamental rättighet som varje människas rätt till liv och frihet. Här görs det en miss i sexköpslagen som styr vad en människa får göra och inte göra med sin egen kropp. Det handlar i botten om hederskultur, kvinnan skall nekas sin frihet till sex bara om hon tar betalt för det. I övrigt får hon göra vad hon vill.

Varför har ingen kommit på den geniala idén att stoppa lönearbete inom industrin? Det är fysiskt kroppsarbete mot betalning. Precis som prostitution innebär.

Fortfarande vill ingen besvara frågan till min lilla berättelse om Lotta Bråkstake vem som utnyttjar vem och varför det anses vara ett utnyttjande.

sexköpslagen är beviset för att feminism är fel och att feminister bör stängas av från makten

Gunnar, jag talade om att jag inte ser något utnyttjande i den överenskommelsen.

När det gäller det du skriver om äganderätten till sin egen kropp. Ja! Precis så tycker jag också.

Feminism är en rörelse för jämställdhet mellan könen. Det tycker jag är en viktig politisk fråga. Hur man ska gå till väga är däremot en annan fråga.

CQ Researcher – "Prostitution Debate. Should the United States legalize sex work?"
http://health.osf.lt/downloads/news/CQResearcher_Protsitution%20Debate.pdf

Några siffror från artikeln
93 % av sexarbetare på gatan och 69% av sexarbetare som verkar inomhus (callgirls) i storbritannien använder förbjudna droger.

63% av sexarbetare på gatan och 1% av callgirlsen prostituerar sig för att finansiera drogerna

se tabellen om hur många procent av sexsäljarna som blivit utsatta för olika övergrepp och incest

Donna M. Hughes - Legalizing Prostitution Will Not Stop the Harm
http://www.uri.edu/artsci/wms/hughes/mhvlegal.htm

BBC om hur olika länder hantera sexköpsfrågan och hur det fungerar
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3900361.stm

Politikerbloggens livliga debatt om sexköpslagen
http://www.politikerbloggen.se/direkt/sexkop/

En sajt om prostitution i Tyskland
http://en.allexperts.com/e/p/pr/prostitution_in_germany.htm

En aktivistsajt med frågor och svar och en väldigt massa referenser till forskning.
http://www.fcap.btik.com/p_FAQ.ikml#Q12

12. What is the link between prostitution and trafficking?

"Trafficking of women into the sex industry is a direct consequence of demand for women and girls in prostitution. In countries where prostitution (or most aspects of it) is legal, sex industries are larger and create a demand for more women to sell sex, attracting traffickers and others who exploit women for financial gain. The legal sex industry acts as a magnet for traffickers, thus increasing the number of women who are being exploited. It also results in the growth of a parallel illegal sex industry. Recently, the Dutch government responded to estimates that as many as 3,500 women are trafficked to the Netherlands each year by announcing the closure of almost two-thirds of brothels in Amsterdam."

#27 Helena von Schantz, 2011-01-31, 22:50
Det är bäst att jag inte svarar dig, somt bör inte kläs i ord.

Tack för alla länkarna, Niclas. Det är fint tänkt att vilja skingra okunnighet och missförstånd. Det är bara det att när jag svävade i okunnighet var jag inte bekymrad över sexköpslagen. För två år sedan skrev jag till och med en artikel till lagens försvar i Corren. Men ju mer jag läste och ju mer jag lärde desto tydligare blev det att det här är en lag som är stiftad av fel skäl och som har många negativa konsekvenser. En lag som gör vårt land betydligt mindre liberalt och betydligt mer moralistiskt och skenheligt.

Om jag inte trodde att lagen ställde till med verklig skada skulle jag inte ägna min knappt tilltagna fritid åt att bekämpa den.

Beundransvärd självbehärskning, Martin. Tack. :)

Helena #10.

Mja, jag är inte säker på att du förstod vad jag menade. " Prostitution " är inte värre/sämre för mig än att man tar betalt för vilket annat arbete som helst. Jmf. konsult i något sammanhang eller löpande bandet på Volvo. Det är din kropp som jobbar….eller? Vilken del av den som jobbar bestämmer du väl själv. Jag trodde det var liberalt. Allt dock naturligtvis inom lagar som redan gäller.
Förekomsten "Tokfeminister" hänför sig till att kvinnor som jämför män med djur - inte minst av ansiktsuttryck att bedöma dessutom i negativ bemärkelse - bör definitivt allvarligt ifrågasättas.
Min "moral" är att i möjligaste mån, med den erfarenhet och kunskap jag möjligen har, hjälpa någon annan när så kan behövas. Det mest fantastiska är att det brukar löna sig åtminstone på lite sikt.
Jag tror bara, kort sagt i detta sammanhang och inte minst moraliskt, att det inte alltid är produktivt/konstruktivt att regelmässigt (?) anpassa regler efter sämsta exemplet. Liberalt ???

Bengt, tack för ditt klargörande. Det finns ingen orsak att se ner på andra människor, eller förakta deras livsval. I allmänhet har man dessutom ett väldigt bristfälligt faktaunderlag för fördömanden (när det gäller alla utom en själv).

Helena:

Angående negativitet: det har du helt rätt i! Samtidigt är det svårt att inte bli negativ när politiker och tjänstemän leker med våra, och våra barns, liv i ett gigantiskt ickevetensskapligt socialkonstruktivistiskt experiment.

Sen är det en lustig debatt det här. Samma personer som säger sig stå för kvinnans självbestämmande angående något så allvarligt som abort (det är trots allt ett människoliv som släcks. Jag är för rätten till abort men det betyder inte att jag personligen tycker om det. Annan diskussion) men när det kommer till frivillig(!) sex i utbyte emot pengar blir det blankt nej till självbestämmande. Denna inkonsekvens är så skriande att den kräver en förklaring men ingen finns att få för det går inte ihop.

Och det här med trafficking... Det sker ju i många yrkesbranscher men ingen säger att vi ska lägga ner de branscherna för den sakens skull. Ett inkonsekvent argument som kräver en förklaring men ingen finns att få för det går inte ihop.

Eller rättare sagt, det går ihop. Det handlar inte om självbestämmande. Det är bara bekvämt att slippa ta konsekvenserna för sitt sexliv (abort) och det handlar inte om att vara antitrafficking. Det handlar om intolerans. Att inte tolerera att andra inte lever och känner som man själv gör. Så här är det att leva i ett samhälle där det privata har blivit politiskt.

Och (när jag ändå är igång) droger... Drogerna är inte dyra att tillverka. Det är på grund av att de är olagliga som människor får ta till prostitution för att finansiera sitt missbruk. Lösningen finns där. Liberaler har förespråkat den så länge men det är tabu att ens tänka tanken i Sverige. Effekten blir emellertid att "drog"-prostitutionen hålls igång.

Sorry för längden men kunde inte sova.

Ulf, tvärtom tack för att du skrev en lång och tänkvärd kommentar. Ibland är det bra att inte kunna sova. :)

Du har rätt i att det finns massor av paradoxer när det gäller hur man ser på friheter och rättigheter. All trafficking behöver givetvis bekämpas, men jag förstår nog att man hanterar trafficking annorlunda när det gäller sexhandeln. För under sådana förhållanden handlar det inte om prostitution utan om sexualbrott, övergrepp och utnyttjande - inte bara om slavarbete. För offret kan det vara som en våldtäkt som aldrig tar slut. Därför köper jag inte riktigt din jämförelse med andra yrkesbranscher.
Men desto större anledning att fokusera på trafficking och inte slösa tid på yrkesfolk i sexbranschen.

N

Något man missar i diskussionen om prostitutionslagen är att det inte är frågan om om vi ska ha prostitution eller inte. Det hela handlar om prostituerades rätt att få organisera sig och arbeta i trygga miljöer och få ta del av samhällets skydd. Eller om de ska tvingas arbeta på gatan/hemma, med de risker och umbärande ett sådant arbete innebär.

Patrik, är det inte så att lagen bygger på en övertro på statens möjlighet att styra? Man tror att lagen ska ha en så avskräckande effekt att hela företeelsen prostitution försvinner. De prostituerade som hamnar i kläm får offras för det framtida goda. Det är ett resonemang som är cyniskt och naivt på samma gång. Cyniskt att offra folk, naivt att tro att sexköpslagen ska lyckas där sharialagar misslyckas.

helena v. Schans tycker att könsköpsförbudslagen är problematisk från ett liberalt perspektiv och det tycker jag också. Den är också problematisk för att den förutsätter en "offersyn" på kvinnorna, ja den är ur den synvinkeln rent kvinnoföraktande. Men mest problematisk tycker jag lagen är därför att den är en ren förföljelselagstiftning, framsprungen ur ren diskrimineringspolitik. Prostitutionen är ju per se laglig i sverige, den omfattas av näringsfrihetsprincipen och det borde inte vara möjligt att utöva ren förföljelse av ett yrke vars utövare har samma rätt till respekt som exempelvis de juridiskt prostituerade avokaterna, för att nu vara otrevlig mot ex.vis Borgström.
Det är mänskligt att det ärbara etablissemanget inte sympatiserar med prostitutionen, men beskrivnigen av problemet liknar alldeles för mycket trettiotalets problembeskrivning av judendomen och senare tiders homodemonisering. Vänner av den utmärkta könsköpsförbudslagen argumenterar på ett sätt som fullkomligt ekar av trettiotalistisk intolerans och självgod och självpåtagen moralisk tolkningsrätt.
Tysk judelagstiftning inleddes -34 med en serie ekonomiskt repressiva lagar, avsedda att göra det svårt att vara jude i Tyskland och jag tycker det är extremt problematiskt att vi tillämpar samma lagstiftningsmetoder i Sverige -oavsett vilket hatobjekt saken gäller.
Det är förståeligt att ärbara feminister inte gillar prostitution, det har dom aldrig gjort, men om vi skall köpa deras argumentation -varför skall vi då ta avstånd från samma typ av retorik när den kommer från rasister och homofober, islamofober och nazister?
Könsköpsförbudslagen är inte bara problematisk, den är direkt farlig!