Varför bryr sig ingen om sexarbetarna?

Utredningen som denna lag baseras på är i sig en skandal. Vad man som medborgare kan kräva är ju en objektiv utvärdering som sakligt tar fram vilka effekter som den tidigare lagstifningen har haft. Nu fuskas det bort och de politiska politruckerna inom den nya klassen med radikalfeminismen som religion tvingar riksdagen att ta ett beslut utan ett vettigt underlag. Så går det till i feminismens Saudiarabien.

Skademinskning är "moral" ...frågan är hurdan?

Det finns ett epidemilogiskt perspektiv på harm reduction, ett dimension av förståelse som undertrycks/förtrycks av ekonomiska liberaler som Carl Johan Rehbinder och Rose Alliance.

Ett människoskadande fenomen (t ex barnaga, droger, kommersialiserad sexualitet, miljögifter, bilolyckor) skadar fler människor (och mer) om omfattningen i samhället är stor.

Om många använder våld i barnuppfostran blir antalet skadade barn stort - även om inte alla barn tar skada. Är biltrafiken är ymmig, skadas fler i olyckor än om det är glest trafikerat. Om många berusar sig på substanser blir omfattningen av drogberoende och drogskador i samhället högre än om få gör det. Om man sprider mycket miljögifter skadas djur, natur och människor mycket...och motsatt.

Vanligt förnuft säger att detta är sant...liksom forskning.

En viktig slutsats är därför denna: Om man vill minska antalet skadade och lidande människor...så ska man arbeta för att minska OMFATTNINGEN av det som skadar.

"Omfattning" regleras inte av någon naturlag, det regleras av människor och samhällen.

I Sverige väljer 98% av män och kvinnor att inte prostituera sig. Vi är tillräckligt rika för att ha friheten att välja. Majoriteten människor värjer sig instinktivt för tanken att knulla med en person man inte är intresserad av, t o m äcklad av. Även om man kunde köpa sig en härlig resa eller slippa inkassokrav hängande som ett Damoklessvärd...så prostituerar sig nästan ingen.

Under 2 % av svenskar under 25 år säger sig ha erfarenhet av att prostituera sig. Generellt gäller att de har hög grad av riskabla alkohol & narkotikavanor, hög frekvens självmordsförsök, hög frekvens av sexuellt våld i sin bakgrund, hög frekvens kontakt med psykiatrin. Generellt gäller att det är människor som inte mår bra.

Att det existerar en och annan kvinna eller man, som fritt väljer att skaffa sig pengar genom att ta betalt för sexuell sööörviss...det motsäger inte faktum att huvuddelen prostituerade människor i världen är människor som farit illa...och fortfarande far illa.

§§§

Carl Johan Rehbinder...prostituera dig om du vill, tjäna lite pengar du. Det är inte olagligt, bara allmänt dumt.

Men tro aldrig att ideologisk, ekonomisk och juridisk stimulans av prostitution inte ÖKAR antalet skadade i ett samhälle. Du har all forskning och all mänsklig erfarenhet emot dig.

Konsultera vilken epidemiolog som helst!

#4. Men kära Gunnel. INGENTING är ofarligt. Analogt motiveras förbud mot allting. T ex sprit. Konsultera Al Capone.

I Sverige anses det normalt, fint och progressivt med animerad porr-film i skolan där t ex analsex framhävs som helt normalt. Eleverna berövas all fantasi och sin möjlighet till stegvis upptäckarförmåga när allt slängs kliniskt, överdrivet PK och osexigt rakt i skallen på dem av sexbyråkrater som inte har något annat än sex, sex, sex i skallen.

Medans prostitution helt förkastas...Sverige är ett sexuellt mycket märkligt och ängsligt land där vare sig sexköparen eller ens de brådmogna barnen får vara i fred från social ingenjörskonst a la 2011

@Gunnel: Men när förbudet skadar mer än det man vill förhindra så bör man kanske överväga andra alternativ? Det är ju inte så att det man förbjuder försvinner. Det bara går under jorden och hanteras av kriminella och blir allmänt värre för alla inblandade. Så länge sex efterfrågas kommer också människor vara beredda betala för det. Det är inte betalningen som skadar nämligen. Det är motiven till varför någon tar betalat för det. Det är sociala faktorer och dem rår man på genom sociala insatser. Inte genom att strypa inkomsten för sexsäljare. Sex skadar inte.

Det stämmer Peter!

Man kan dö av att dricka för mycket friskt källvatten också :-)

Men det är ju lite skillnad på att få en värkande, sliten axel, som t ex snabbköpskassörskor får...och att ådra sig den allvarliga psykiska skadan "dissociation" - vanlig bland prostituerade och tortyr-offer. Det är inte lönsamt att vara prostituerad om man inte tar emot många torskar. Ju fler betalande män man släpper inpå sig, desto större risk för fysisk och psykisk skada.

Det finns grader i helvetet.

"Med andra ord – om jag vill knulla runt till höger, vänster och mitten, så är det min ensak. Likaså om jag vill ta betalt för det (eller betala för det). Eller klättra i berg, segla jorden runt, ta en psykedelisk drog, rida på kameler, köra rally, djuphavsdykning, gå på lina eller göra en politisk karriär. Och det är varje enskild persons ensak vad han eller hon vill göra med sin kropp. I alla fall om vi ska betraktas som vuxna, självständiga, självägande människor med egen vilja och ett eget liv. Att då kriminalisera en ekonomisk uppgörelse i samband med sex är helt absurt, och ett omyndigförklarande av individen. Och det är inte acceptabelt i ett fritt samhälle."

Jo... - Carl Johan Rehbinder - så är det ju - men vem faen kan inbilla sig att den ”svenska modellen” är ett fritt samhälle ?

@Gunnel: Det är inte lönsamt om man inte har förutsättningar för det. Tro mig, escorter kan tjäna i klass med en VD och då kan man också välja och vraka med vilka kunder man tar emot. Dra inte allt sexsäljande över en kam. Det är väldigt stor skillnad på gatuprostituerade, sexslavar och escorter. Men visst är det så att lagstiftningen gör att de hederligare människorna drar sig undan, kvar blir mer ljusskygga personer som också är mer våldsbenägna. En anledning till varför lagen tvärtemot syftet (?) gör de utsatta sexsäljarna MER utsatta. En avkriminalisering och rätten till facklig sammanslutning hade gynnat sexsäljare och gjort dem mindre utsatta, precis som i alla andra yrkesområden.

Jo Hanna...så ser tanken ut.

Att förbud skadar mer än lindrar. Om vi höjer vår blick till den kalla sociala ingenjörskonstens nivå...så har vi hela länder att utvärdera i EU. Och vi har gammal kunskap.

Den tyska, holländska, norska och svenska forskningen är intressant. Hittills säger ingenting (läs nada) att legalisering och öppnande för fri företagsamhet skulle ha haft skadelindrande effekter. Tvärtom!

Såväl antalet prostituerade (90% är utländska tjejer från fattiga omständigheter) som antalet sexköpare (tyska välbärgade män) har ÖKAT markant. Därmed torde skadorna ha ökat?

@Helena: Problemet med utländska sexsäljare är ju att de kommer från fattigare länder och saknar utbildning, det är ett problem med immigration, inte med sexsäljande. De säljer sex för att det är det enklaste sättet att tjäna relativt mycket pengar på en arbetsmarknad där de saknar kvalifiktationer och efterfrågan för många alternativa yrken. Förbjuder du sexköp så gör du deras situation ännu mer utsatt. De slutar inte sälja sex för att efterfrågan minskar, de får sänka priserna och jobba hårdare och vara mindre exkluderande med vilka de tar emot. Hur har du hjälpt dem då?

#12

Javisst är det så! Fattiga människor saknar valfrihet! Du skrev:

"De slutar inte sälja sex för att efterfrågan minskar, de får sänka priserna och jobba hårdare och vara mindre exkluderande med vilka de tar emot. "

Hanna,
detta är exakt vad som skett i t ex Tyskland, Holland och Australien...en direkt effekt av att lägga (den ekonomiska & juridiska) makten i händerna på bordellägare och annan sexindustri.

I Sverige däremot...har prisnivån ökat och ökat. Tack vare sexköpslagen :-)

De saknar valfrihet därför att de kommer från fattiga länder och är immigranter utan utbildning och med språk och kultur emot sig. Du gör dem mer utsatta genom sexköpslagen, eftersom de då måste hålla sig undan polisen. Fortfarande drar du all sexhandel över en kam. Alla sexsäljare är inte immigranter, alla går inte på gatan, alla tjänar inte dåligt med pengar. De som är utsatta är det av sociala skäl och det behövs sociala insatser för att hjälpa dem, inte en lag som gör deras miljö mer utsatt. Så hjälper man inte människor. Det är cyniskt!

Den svenska jakten på vargar blir ett fall för EU domstolen. Blir jakten på torskar nästa fall för EU - domstolen?
Den svenska lagen är ett handelshinder, den hindrar tjänster som är lagliga att sälja.

#10 Hanna Söderström – Kommentar: "En avkriminalisering och rätten till facklig sammanslutning hade gynnat sexsäljare och gjort dem mindre utsatta, precis som i alla andra yrkesområden."

Det är alldeles korrekt som resonemang!

Om vi skulle avskaffa allt lagstadgat skydd och alla fackanslutningar för förvärvsarbetare så skulle majoriteten hamna förr eller senare i samma utsatta läge som dagens gatuprostituerade. Men vissa mer driftiga skulle ändå kunna på grund av sina helt personliga "meriter" fixa mycket drägligare arbetsvillkor än resten. Och man behöver inte ha så mycket fantasi för att kunna lista ut allt detta som scenario. Det har varit tidigare praktiserad verkighet århundraden.

Vad är skillnaden då? Skillnaden är att Bibeln påtalar vikten att arbeta (flitig som en myra) som något dygdigt å ena sidan och vikten att leva i avhållsamhet (oskuld tills gud förenar en man och en kvinna i äktenskapet) som något dygdigt å andra.

Och att lösa dagens problem för utsatthet är diametralt så olika när det gäller arbete kontra otukt som den bibliska moralen just täljer.

Varför kan man påstå det? Därför att vi straffar sexköparen och lämnar sexarbetaren åt sitt öde olikt alla andra arbetare.

P.S. Jag tar inte ställning till om sexköplagen är bra eller ej utan berör endast den underliggande moralen för den juridiska asymmetri som vi tillämpar på kriminalisering av sexköp.

Och så har vi Kapten Klänning också.

Hanna skrev:

"Alla sexsäljare är inte immigranter, alla går inte på gatan, alla tjänar inte dåligt med pengar. "

Det stämmer Hanna...men i Tyskland, som utvärderat legaliseringen är 90% immigranter, varav de flesta tvingas ta emot många sexköpare för att få det att gå runt. De 3-5 första torskarna per dag är den betalning som går till "omkostnader", dvs inkomster till prostitutionens profitörer.

Hur förklarar du att bara 10% är infödda tyska kvinnor? Varför vill inte tyska kvinnor prostituera sig?

Problemet är att svenska sossar och feminister vägrar inse att män behöver ha sex ibland helt enkelt, annars föds våldtäktsmän.

Utomordentlig artikel! Kunde inte sagt detta bättre själv (= mitt högsta betyg).
Det fanns en tid då jag applåderade feminismen. Det var då man kämpade för sådant som lika lön för lika arbete, daghem åt alla osv.
Numera har den såkallade "feminismen" spårat ur totalt. Den tycks dominerad av manshatande fanatiska ny-moralister som vill omyndigförklara alla som inte tänker som de gör.
Vadå, sex-arbetarna vill inte ha någon sexköpslag -- det struntar väl vi i! För vi vet BÄST! Vi är Politiskt Korrekta!

Ja, Stalins politruker och Hitler SS-kommandon såg säkert också sig själva som Politiskt Korrekta...

@Gunnel: Eftersom tillgången är stor så pressas priserna ner och då tjänar man sämre och resultatet blir förstås att det är svårare att försörja sig på verksamheten.

Inte desto mindre har de som säljer sex i Tyskland en tryggare miljö att jobba i, de är mindre utsatta än svenska sexsäljare som förvisso tjänar mer pengar. Precis som kriminella tjänar mer pengar på att sälja illegala droger än legala.

Men det väsentliga är inte att sexsäljare ska tjäna jättebra, utan att de ska ha möjlighet att organisera sig fackligt, betala skatt, få pension etc. som alla andra yrkesgrupper. Sedan är det tillgång och efterfrågan som styr vad man kommer tjäna, precis som i alla andra yrken.

När det omsätter mindre pengar blir också incitamenten för kriminella att befatta sig med det mindre.

#22

Hanna...vilken värld lever du i?

I länder som Tyskland och Holland, som på många sätt är välfärdsstater jämförbara med Sverige, har under 2% av de prostituerade valt att organisera sig fackligt, inregistrera sig som egenföretagare, betala skatt, få sjukförsäkring och pension. Antalet minderåriga och trasiga tjejer som raggar med lågbudget-priser och högrisk-situation i utkanterna av porrdistrikten har däremot ökat påtagligt.

Varför då tror du?

"The work of the eyes is done.
Go now and do the heartwork of the images
imprisoned within you"

(Rainer Maria Rilke)

Varför i all fridens namn skulle människor göra något så pass obehagligt som prostituera sig...om man inte tjänar jättebra?

För att det är ideologiskt chic?

Mycket bra skrivit Carl Johan Rehbinder
Tyvärr så gäller din analys av sexköpslagen även många andra svenska lagar.

Tex narkotikalagstiftningen som du även berörde i din artikel.
F.n har vi i Sverige en lagstifting inom detta område som är både förlegad och i praktiken fungerar som en inkörsport till tyngre droger och kriminalitet.

t att denna lag hänvisar de av våra ungdomar som normalt hade nöjt sig med den minst farliga drog som människan känner till nämligen cannabis [1] & [2] till samma sociala nätverk där även de tyngre drogerna förekommer flitigt

Samtidigt som de flesta sk. I-länder (USA, Kanada, Holland, Spanien, Portugal, Sweitz. mfl,) har insett att kriget mot narkotikan inte kan vinnas genom att skärpa straffen.
Utan snarare genom att .göra en skarp åtskillnad mellan de tunga och lätta drogerna.

Detta har visat sig fungera utmärk då de som enbart vill hålla sig till cannabis då inte tvingas in i de miljöer där tung narkotika, våld. kriminalitet olkn. frodas.

Vad som gäller sexköpslagen så borde prostitution ses som vilket arbete som helst och då även beskattas samt erbjuda de prostituerade löpande hälsokontroller.
Det hade även varit ekonomiskt och humant försvarbart att införa någon form av legala bordeller så att sexarbetarna kunde erbjudas en säker arbetsmiljö.

Jag har skrivit det förr men skriver det igen:
Hur skall en handikappad och/eller äldre samt alla andra som av rent praktiska själ är hänvisade till sexarbetarna för att få sina fullt naturliga sexualdrifter tillfredställda kunna hadskas med detta problem?

Samt hur kan våra politiker helt missat den mer eller mindre öppna prostitution som förekommer på våra krogar och restauranger (har arbetat inom restaurang branschen i över 40 år och sett detta dagligen, även våra politiker kan bli kåta)
Denna form av sexhandel har ökat markant sedan sexköpslagen infördes.

Samtidigt som artikel författaren mycket riktigt påpekar de prostituerade som fortfarande häller till på stritan (dessa står oftast lägst bland den sociala rangordning som även förekommer bland de protituerade samt ofta har svåra missbruksproblem) fätt en arbesmiljö som har blivit betydligt råare och hårdare då många av de sjysta torskarna numera drar sig för att anlita sexarbetarna i denna miljön till förmån för de hårdföra, osjysta torskarna som fullständigt skiter i de lagar och paragrafer som finns även på andra områden.

Jag börjar undra om inte Pherson har axlat Bodstöms mantel och går USA´s ärenden.
Se tex. Pherson´s utalanden och agerande i samband med FRA, Datalgringsdirektivet, IPRED mfl. likn. lagar som Phersom ivrigt har stött och lobbat för.

[1]: http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/fakta-om-cannabis-som-har-fort...

[2]: http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/sverige-borde-vara-ett-foregan...

Hanna skrev vad som är sant...
"Det är väldigt stor skillnad på gatuprostituerade, sexslavar och escorter. "

Ja, det är det! Nästan alla hierarkier är pyramidformade. Några få i toppen, unga fräscha nybörjartjejer i mitten och trasiga förtryckta i botten. Botten är majoriteten av de prostituerade.

Rose Alliance organiserar eliten. Och saknar därför trovärdighet att tala för tjejer långt ned i pyramiden.

Varje bransch har sina eliter. Men ytterst få prostituerade tjejer slutar som möbelhandlare Kamprad. Majoriteten både börjar och slutar som trasiga, uppsopade av släktingar, hälsovårdsmyndigheter och välgörenhetsorganisationer.

Skulle någon släppa in Yrkesinspektionen och Arbetsmiljöverket ..tja...vad skulle då hända? Förbud mot sexköp är väl sannolikt?

Givetvis är det så att få tjänar bra på att sälja sex, precis som hos skådespelare, artister, modeller etc så är det många som har intresse och få som verkligen kan tjäna bra på det.

Poängen är att när man kriminaliserar marknaden så försvinner den inte - den går under jorden och blir smutsigare och värre för alla inblandade. DÄRFÖR är förbud fel väg att gå. Förbud påverkar inte efterfrågan på sex och därmed inte heller att folk köper det. I den marginella mängd det påverkar väger emot att sexsäljarna är mycket mer utsatta som resultat av lagen.

Allt blir inte solsken och gröna ängar bara för att man avkriminaliserar sexhandel, men det blir _värre_ av att man kriminaliserar det.

Om något är obehagligt, äckligt etc, är inget skäl för att kriminalisera det. Det är en subjektiv bedömning. Jag skulle aldrig vilja jobba inom äldrevården, med dementa, som lokalvårdare eller på mcdonalds, men jag skulle trivas utmärkt med att strippa t.ex. eftersom jag tycker om uppmärksamhet. Porr kan jag också tänka mig. Är man inte intresserad av att jobba med sex ska man ju givetvis söka jobb inom ett annat yrke!

Problemet för immigranter är återigen socialt och har inget med sexhandel i sig att göra. Det löser man genom sociala insatser, precis som när folk begår brott eller säljer droger för att försörja sig när de saknar alternativ. Det är aldrig kriminalisering som hjälper. Det stjälper livet för utsatta. Det är cyniskt och inhumant.

Det finns mycket som pekar på att förbud mot sexköp påverkar efterfrågan kraftigt nedåt. Men det behövs en kombination med andra och mer socialt stödjande åtgärder. Förbud är inte nog.

Andelen sexköpande män i ett givet samhälle är inte KONSTANT. Tvärtom mycket föränderligt.

I Sverige stödjer drygt 70% av männen lagen mot sexköp - enligt tre olika opinionsundersökningar. 14% säger sig ha köpt prostituerade någon gång i livet, ofta vid ett eller ett fåtal tillfällen, ofta utomlands.
Det är ett litet antal män som är regelbundna sexköpare...men jag har inte sett några siffer-uppgifter som kan kallas tillförlitliga här.

Vad vi helt säkert vet är att andelen sexköpande män ökar i samhällen som legaliserar och som pläderar för social acceptans av prostitution. Som i Holland, Tyskland och Australien. Det sänker tröskeln för att frottera sig med gangsters. Det sänker den moraliska tröskeln för att också köpa trasiga lågbudget-tjejer.

Sexköpslagen är en morallag. En lag som knäpper män på näsan, sådana män som inte på egen hand begriper att de skadar både sig själva och andra. Det är också en lag som bekämpar de ekonomiska intressena bakom prostitution, profitörerna. För det är som Hanna säger, det är inte särskilt lönsamt att prostituera sig.

Tack & lov begriper de flesta svenska män att de skadar om de köper sex :-)

Var får du siffran 70% ifrån?

Problemet är också att när du bara har en illegal marknad så finns det inget bra sätt för sexköparen att avgöra, eller larma, om man misstänker att den man köper sex av gör det under hot. Dessutom bekänner man ju indirekt brott OM man skulle larma polisen.

Du får bättre kontroll på marknaden om du avkriminaliserar och de som säljer sex får en tryggare miljö att arbeta i. Du får bort de kriminella, eftersom de största pengarna försvinner och då blir det inte längre värt att smuggla människor för att sälja sex, när efterfrågan inte är uppdämd pga socialt stigma.

Att det är många immigranter i Tyskland beror på att det är ett mer attraktivt land att immigrera till än Sverige. Annars hade rimligen Nya Zealand haft enorma mängder traffickade immigranter och det har de förstås inte.

Tack för att du iaf erkänner öppet att det är en morallag som säger att det är fel att byta sex mot pengar. I de fall det finns skada i sexhandel beror det dock på just OFRIVILLIGHET, som inte regleras av sexköpslagen utan av andra lagar.

Sexköpslagen reglerar _enbart_ frivilliga avtal mellan vuxna människor som är överens om att det är ok att byta en viss summa pengar mot en viss sexuell tjänst.

Inkonsekvensen är det som irriterar mig mest. Jag köper inte offermentaliteten fullt ut. Kriminalisera både sexköpen och sexförsäljningen om man vill minska förekomsten av prostitution så mycket som möjligt. Dagens variant duger inte! Alternativt bör båda handlingarna vara avkriminaliserade.

Inte blev jag förvånad att sexköpslagen nu skärps i vårt land, ett land som sägs ha åsiktsfrihet och att befolkningen själva ansvarar över sina egna handlingar. Det stämmer på många områden, men när det gäller den egna kroppen får vi tydligen inte bestämma själva vad vi vill göra. Då lägger sig politikerna i, fast kroppen är det mest privata vi har. Det är absurt.
Nu väntar jag på att det kommer en lag mot alkoholkonsumtion inom kort. Att förtära alkohol över en viss gräns gör att kroppen bryts ner och i förlängningen blir det skador som inte kan läkas.
Att köpa och sälja sexuella tjänster skadar ingen. Däremot gör alkoholen det, så om regeringen envisas med att ha en sexköpslag bör det även instiftas en lag som reglerar vår konsumtion av alkohol.
Vid närmare eftertanke skulle en sådan alkohollag innebära minskade statsintäkter och det vill inte Fredrik Reinfeldt & co att det blir.

Johan Nordansjö

Gunnel: du skrev "något så pass obehagligt som prostituera sig"

Och det är just det som är grejen. Alla tycker inte som du. Alla tycker inte att sex med främlingar mot betalning nödvändigtvis behöver vara "obehagligt". Finns hur många eskort som helst som bloggar eller skriver på debattforum om hur de upplever sitt sexsäljande, och det stämmer ofta inte in på shablonbilden.

Att det finns många utlänningar som säljer sex i Tyskland eller Holland beror fortfarande på fattigdomen i hemländerna, inte lagstiftningen. Jag kan garantera att det även finns gott om så kallade gästarbetare även i Sverige. Det finns även en massa andra yrken, ofta ansedda som lågstatus, som domineras av invandrare. Taxichaufförer och städare t.ex. Ska vi förbjuda dom jobben med?

Gunnel, du har missförstått ordet morallag. Du och andra pratar förbi varann, för ni pratar om helt olika saker, men verkar inte märka att ni pratar om helt olika saker.

Du verkar tro att ordet morallag betyder en lag som är moraliskt vettig. Men ordet har en helt annan betydelse.

Ordet morallag används om en lag vars enda syfte är att moralisera. Ordet beskriver en lag vars enda syfte är att tillfredsställa lagstiftarnas eller väljarnas önskan att moralisera och styra över hur andra människor ska leva sitt liv. Ordet används om lagar där det inte finns något brottsoffer, och inte heller något annat sakligt missförhållande som lagen ska rätta till. Lagens enda syfte är att på ett mästrande och moraliserande sätt styra och ställa över hur folk ska leva.

Det är sådana lagar som kallas morallagar. Men du argumenterar helt annorlunda. Du skriver om missförhållanden som du tror att sexköpslagen rättar till. Du skriver inte alls att folk ska styras till att följa din moralsyn. Istället argumenterar du kring missförhållanden som sexsäljare kan vara drabbade av. Du tror att lagen rättar till eller mildrar dessa missförhållanden.

Det betyder alltså att du i din argumentering inte beskriver sexköpslagen som en morallag. Du beskriver den tvärtom som en sakligt motiverad lag.

- - - - - - - - - - -

Jag ser den här saken helt annorlunda än du. Jag anser att sexköpslagen är just en morallag. Dess enda egentliga syfte är att styra över levnadssätt som lagstiftarna finner moraliskt motbjudande.

Den ställer till väldigt stor skada. Den gör ingen nytta i sak.

Om man bryr sig om de missförhållanden som du nämner, då missar den här lagen fullständigt målet. Den kan inte rätta till de missförhållanden som du talar om. Om man vill bemöta sådana missförhållanden måste man bemöta dem i sak. Sexköpslagen hjälper inte alls, tvärtom. Den hindrar det arbetet.

Jag vet inte om det stämmer att sexsäljare statistiskt har olyckligare levnadsförhållanden än andra. Men det verkar logiskt, eftersom det går att komma in i det jobbet utan särskilda yrkesmeriter. Det är självklart att folk med olyckliga levnadsförhållanden i högre omfattning söker sig till jobb där man kan komma in utan särskilda meriter.

Däremot vet jag att sexköpslagen inte kan trolla så olyckliga levnadsförhållanden blir lyckliga. Så enkla trollspön finns inte. För att åtgärda olyckliga levnadsförhållanden måste man som sagt bemöta problemen i sak, inte drömma om enkla trollspön.

Att förbud mot sexköp skulle kunna förvandla olyckliga levnadsförhållanden till lyckliga är en bisarr chimär. Orimligt.

Att sexköpslagen existerar beror enbart på att somliga finner sexköp moraliskt motbjudande, och tycker sig ha rätt att styra och ställa över hur andra människor ska leva sina liv. Och de är fullständigt ointresserade av fakta och sanning. Istället fixar de fram styrda utredningar som ger förhandsbeställda slutsatser.

De ställer till med väldigt stor skada. Och de är fullständigt ointresserade av skadan som de orsakar. De vägrar se skadan. De vägrar lyssna. De vägrar intressera sig.

Inte ens de utvecklingsstörda omyndigförklaras utan vidare. Det finns bara en grupp som omyndigförklaras som kollektiv, och det är sexsäljarna.

I viss mån kan man säga att även kvinnorna som kollektiv omyndigförklaras. Gång på gång ser man radikalfeminister omyndigförklara kvinnokollektivet, genom att peka ut kvinnorna som viljelösa våp och menlösa offer.

Men det är en begränsad omyndigförklaring. De går inte så långt som att påstå att kvinnor inte kan föra sin talan. Inte ens de mest extrema radikalfeministerna säger "Lyssna inte på vad kvinnor säger. Kvinnor förstår inte sitt eget bästa."

Så säger de bara om sexsäljare.

Smaka på den tesen. Låter det trevligt? "Lyssna inte på vad kvinnor säger. Kvinnor förstår inte sitt eget bästa."

Hur känns det?

Sexarbetare borde anlitas till att ha sexualundervisning i skolorna. Då kunde de ha både teori och praktiska övningar. Det vore mycket bättre och effektivare än att ha en tecknad film med påklädda seriefigurer.
Det är märkligt att politikerna och andra beslutsfattare anser att sex är så hemskt att man inte kan visa verkliga människor på bild, utan måste ha tecknade filmer där de inte ens är avklädda. Dessutom åker människor i fängelse om de gör en frivillig överenskommelse om sexuella tjänster.
Det är synd om barnen och ungdomarna, de måste få uppfattningen att sex och naket är något hemskt. Eller också bryr de sig inte om vad vuxna säger och knullar hur som helst, med vem som helst utan minsta skydd eller eftertanke, i rena trotset mot de vuxnas moraliseringar.

Det finns inga "sexarbetare". Själva ordet är ett semantiskt missfoster. Bengt Almqvist bör lära sig ett annat ord: anständighet.

Jaha?

Jag undrar om det är någon av debattörerna som försökt lyssna till vad prostituerade tjejer själva har att säga om "det obehagliga"? Bortsett från debattens glamourgirls, escorternas elit i Rose Alliance.

Det är så pass obehagligt att den vanligaste skadan på tjejer som prostituerat sig under lång tid är s k "dissociation", ett allvarligt trauma som också drabbar tortyroffer. Upp till 60% av prostituerade i behandling lider av detta. Förmodligen är det relativt vanligt redan före debut i prostitution, som en följd av våld under barndomen eller sexuellt våld i tidiga tonår.

Många prostituerade är "damen utan underliv" - bortkopplade, avstängda. Detta utgör också en bakomliggande förklaring till att många prostituerade har alkohol-narkotika eller-läkemedelsmissbruk i bagaget. Antingen som den motor som drev dem in i prostitution eller p g a det behov av bedövning som prostitutionen skapar.

Enligt Wikki:"Dissociation är en psykologisk försvarsmekanism som innebär att individen hanterar emotionella konflikter eller inre eller yttre påfrestningar genom ett sammanbrott av sådana vanligtvis integrerade funktioner som medvetande, minne, perception och motorik. "

Viljelösa våp? Nä, verkligen inte! Men sargade människor.

VARFÖR TA PARTI FÖR DEN STARKA PARTENS RÄTTIGHETER?

"Funnes det lika många manliga prostituerade som vände sig till kvinnliga, välbeställda torskar skulle detta inte vara en fråga om feminism överhuvudtaget. Då skulle det istället handla om en klass av utsatta människor, oavsett kön, i relation till de rika - män och kvinnor - med obskyra behov. Inte ett dugg bättre! Att bagatellisera problemet och varna för feministisk moralism som flera gör, är att ta parti för en starkare part."

skrev Gunilla Zand i en tidigare artikel.

Krav på 50/50-etik för sexköpare och prostituerade när det gäller såväl legalisering som förbudspolitik är ett krav på omoral - så länge som balansen i "makt" mellan köpare och säljare inte är 50/50.

Låt oss inte bortse från att den svenska modellen som endast kriminaliserar sexköparen...är en modell för att höja "egenmaktsnivån" för de prostituerade. Det har bl a lett till prishöjningar i Sverige...som i sin tur har potential för effektiv skademinskning. Höga priser möjliggör att man bara behöver ta emot få betalande män. Det är den allra STARKASTE skademinskande kraften som existerar.

Många torskar = stor skada på kvinnan, hög risknivå
Få torskar = färre skador, lägre risknivå

@Gunnel Gomér:

Vad har du för lösning på att sargade människor skall ha möjlighet och delta i samhället igen? Hur vill du förändra arbetsmarknaden så sargade människor har möjlighet och få "finare" jobb.

Om samhället stöter ut sargade människor, varför vill du förbjuda de små möjligheter de ändå har till att tjäna pengar som är nödvändigt för att överleva.

Vuxna människor har rätt att gör som dom vill i ett fritt samhälle så länge de inte skadar ngn annan - men inte i Sverige, feminismens Saudiarabien, som Jualain Assange uttryckte det.

Tja Peter Gosch?

Tror du verkligen att prostitution är en vettig arbetsmarknadsinsats för flyktingarna från Irak och alla de arbetslösa och fylleribenägna unga männen i Blekinge och MellanNorrland?

Föreslår du kanske AMS-kurser för manliga hushålls-sensualister, marknadsanpassade för en hittills oexploaterad ekonomisk resurs? Medelålders, högavlönade kvinnor i Stockholm är kanske beredda att betala för rutinerade avslickningar och oljade, unga muskler som prålar i hemmiljö?

§§§

Fy fan för mej! Vad jag pratar skit!

Det enda jag säkert vet är att sargade människor är i behov av stor värdighet och integritet i livsvillkoren samt vanlig hederlig ömhet. Något som är en direkt bristvara i prostitutions-sammanhang.

@Gunnel Gomer:
Men Gunnel... du fortsätter ju bara envist hävda din punkt istället för att bemöta det som skrivs.

Jag känner en del "sargade människor" . Många av dem är vänner. De är inte prosituerade. De skulle aldrig vilja prostituera sig. De har å andra sidan försökt ta död på sig själva upprepade gånger.

Vad har detta med prostitution att göra? Inget. Detta är ett socialt, och psykologiskt problem som måste lösas på andra vis.

De som du beskriver som "utsatta" är utsatta just på grund av lagstiftningen. Den orsakar våldet de utsätts för. På samma sätt som förbudet mot alkohol skapade den amerikanska maffian. På samma sätt som drogförbudet skapar brottslingar.

Det som många här bland kommentarerna har sagt men som du inte verkar läsa är att skademinskning - leder - till - mindre - skador - av - det - som - nu - är - förbjudet. Vilken prostituerad skulle gå till polisen för att bli av med drägg? De har ryggen mot väggen, och blir antagligen av med bidrag och eventuella barn och har inget skydd mot straff av kunden eller andra.

Tycka vad du vill om en mamma prostituerar sig - det spelar ingen roll vad du tycker om det.

Detta stigmata som du vill lägga på prostituerade har samhället skapat. Samhället skadar dem och skyddar dem inte.

Samma sak med drogberoende - de som prostituerar sig menar jag - de kan inte få hjälp att bli av med drogberoendet idag. Deras personliga förluster blir för stora. Så de står med ryggen mot väggen också.

Gunnel, snälla, svara: hur tänker du egentligen? Hur ser din logik ut bakom ditt försvar av ett system som upprepat våldtar dem de ska skydda? Jag skulle inte kunna leva med det.

Om systemet inte fungerar - då ska man byta ut det. Det är ett designfel som har körts i botten under cirkus 30 år. Inte mer av samma vara. Riv upp, gör rätt. Bry dig inte om att göra om, för vansinne är att fortsätta göra på samma sätt, gång på gång och förvänta sig ett annorlunda resultat.

Testa nytt

Hej igen Hanna!

Det är faktiskt ofta sexköpande män med mänskliga känslor som tipsar polisen om de grymma lägenhetsbordellerna. Det är inte som du skrev:

"Dessutom bekänner man ju indirekt brott OM man skulle larma polisen"

Oftast är det anonyma påringningar från sexköpare som gör att polisen samlar resurser för tillslag. Då är det av yttersta vikt att de prostituerade INTE är kriminaliserade. Att de kan få beskydd av polis & sociala så att de vågar berätta, vittna. Det är oerhört svårt att få ihop bevisning mot gangsters p g a skräck för repressalier. Därför döms mycket få människohandlare.

Svenska myndigheter (och tyska och holländska) är förtjusta i att skicka hem utländska tjejer...långt före rättegång. Därför har bl a (mp) föreslagit PUT för tjejer för att de ska våga vittna.

Även ensamarbetande prostituerade får större egenmakt av att kunna anmäla t ex misshandlande torskar...utan att själva bli lagförda.

Jag tror att få sexköperi-förespråkare har förstått att den svenska modellen har en ideologisk dimension av "egenmaktshöjning" för prostituerade - i relation till sexköparen. Också en egenmaktshöjning av kvinnor i allmänhet. Vi är inte till salu! Det framtida målet är att män inte ens ska tänka tanken :-)

Dessutom finns en dimension av "medveten stigmatisering" av sexköpare (moral, moral!)...men inte av prostituerade. Synen på sexköpare är oftast av två slag. Antingen en tragisk figur i behov av vård. Eller också en maktmissbrukande skitstövel. Men aldrig en "normal" man :-)

Tanken är att sexköpslagen i längden kommer att fungera som 1960-talet förbud mot barnaga. Långsamt attitydförändrande. Man slår inte barn! Man mutar inte nån annan med pengar för att han/hon ska stå ut med att knulla med mej!

Sex ska vara frivilligt för båda parter...och gratis :-)

Daniel Hansson, hej!

Talar du om skademinskning på sexköpare?

Du skrev: "skademinskning - leder - till - mindre - skador - av - det - som - nu - är - förbjudet. "

Prostitution, dvs sexsäljande är inte förbjudet i Sverige. Bl a av skademinskningsskäl.

Har du läst vad jag skrev alldeles i början av debatten - om strategier för skademinskning? Scrolla upp är du snäll.

Experimenten med "normalisering" och legalisering av bordeller och allt annat har pågått rätt länge nu. I Holland, Tyskland och några delstater i Australien. Med "harm reduction" som bärande argument.

Hittills visar det mesta på "harm production"...av skäl som jag nämner ovan i debatten.

Funder lite!

PS till Daniel...

Vet du? Jag gööööör nytt! Jag är lite till åren, jag var med om The Sex & Drug-revolution på 60-talet. Då gjorde vi allt det harm reduction-förespråkare önskar sig idag. Lägenhetsbordeller med tjejer som var egenföretagare. Tidningarna maxxade med sexsäljar-annonser (1-2 helsidor per dag). Sprutrum för narkomaner. På fritidsgården i Farsta inredde vi ömsint ett dunkelt kuddrum med rött kräppapper runt lamporna för de tonåriga haschrökarna. Vi ansåg att de behövde lugn och ro så att de inte snedtrippade *joooo*

Jag jobbade på gatu-nivå med/mot narkotikamissbruk på 70-talet och en bit in på 80-talet. Mötte en hel del prostituerade tjejer. Och oändligt många torskar eftersom jag bodde på Roslagsgatan - en porr & strippgata.

Gick det bra?

Nä, det gick åt helvete! Sedan dess arbetar jag för att "göra nytt".

"Med andra ord – om jag vill knulla runt till höger, vänster och mitten, så är det min ensak. Likaså ........./ ... I alla fall om vi ska betraktas som vuxna, självständiga, självägande människor med egen vilja och ett eget liv."
Du skriver så man vill gråta åt eländet. Ingen människa är en ö, det ska du veta om du inte har upptäckt det tidigare. Vi har ett ansvar mot syskon, föräldrar , mor och farföräldrar, samhället och skapelsen. Det är en ren tragedi att läsa din artikel. En tragedi att en människa i din ålder har så lite insikt och empati.

Tack för idag :-)
Nu är det dags att putsa på skönheten och gå ut och roa sig.

Hmmm….Gunnel Gomér!

"Sex ska vara frivilligt för båda parter...och gratis :-)"

Professionellt beteende är sällan gratis, men då och då mera uppskattat, för att inte tala om kanske tom lärorikt !

Får man besvära om en trevlig kväll ?

Det är ingen annans ensak än de inblandade att avgöra om sexet (eller vad helt man än gör) sinsemellan ska vara gratis. Pengar är inte det som skadar. Social utsatthet är det som skadar. Sexköpslagen gör sexsäljarna mer utsatta, alltså skadar den mer än den hjälper. Bara om man tror att ändamålet helgar medlen (i detta fall är medlen sexsäljarna) kan man stödja den lagen. Tanken att ha ett samhälle där ingen köper sex är lika verklighetsfrånvänt som tanken att få bort alla ungdomsgraviditeter, aborter, etc. Frågan är hur man kan minimera skadan och förbättra förutsättningarna för de inblandade. De gör man inte genom att kriminalisera verksamheten och köra de mest utsatta i armarna på kriminella.

Av någon anledning tror jag inte att min moral är lägre än någon annans här (inte högre heller!).

Är det inte mycket liv om jämlikhet och jämställdhet i det här landet. OK , kriminalisera även säljande av sexuella tjänster. Allt annat bör betraktas som feministiska villfarelser/maktanspråk/missbruk. Mig veterligt, lär flertalet kvinnor vara lika intresserade av sex i positiv mening, som män.

Vad borde, fö i sammanhanget, hindra exv. en massös/friskvårdare från att själv bestämma om hur och vilken del av sin kropp hon/han är beredd att använda yrkesmässigt(!) för att behandla vad det måtte vara på en annan människa? Jag är naturligtvis medveten om en gräns, men är det så stor skillnad till "sexarbete " när allt kommer ikring och har det i så fall med "moral" att göra?

Sex är gubevars inte kriminellt men/och inte heller enbart till för att producera barn. Fastmera bör det väl betraktas för vad det kan vara; en möjlighet att tillföra sig själv och förhoppningsvis någon annan på något sätt, glädje och tillfredsställelse, fysiskt som psykiskt.

Företrädare för sexköpslagen är enligt min mening ute och cyklar och det ordentligt. Rätta mig gärna om jag har fel, men jag stöder artikelförfattaren.
Har inte en man besökt en prostituerad har han, enligt min mening, en del kvar att lära. Det ni, feminister!! Kom igen nu och tillför något!

#8 Gunnel Gomér skriver:
"Men det är ju lite skillnad på att få en värkande, sliten axel, som t ex snabbköpskassörskor får...och att ådra sig den allvarliga psykiska skadan "dissociation" - vanlig bland prostituerade och tortyr-offer."

En inledande reflektion:
Kopplingen mellan prostitution och trafficking/sexslavhandel har varit ett "guilt by association"-argument i genomdrivandet av sexköpslagen, när man velat förbjuda /alla/ former av sexköp, alltså även sexköp av enskilda kvinnor och män som agerat och agerar som självständiga ”entreprenörer”, om man så vill. Gunnel Gomér kompletterar denna "guilt by association"-teknik, med att försöka koppla samman prostitution med tortyr. Det är ”kreativt”, men knappast konstruktivt.

"Dissociation" är väl egentligen något som man kan "ådra sig" i olika utsträckning i vilket jobb som helst, även om vi ofta väljer att förneka detta för oss själva. För hur många av oss gör idag det vi egentligen allra mest skulle vilja göra, om vi fick eller kunde välja helt fritt? Hur trivdes till exempel Ingvar Bratt med sig själv och sitt arbete på Bofors, innan han tog ställning och avslöjade smugglingen av vapen till Dubai och Bahrain? Men man behöver egentligen inte ta så dramatiska exempel; Erich Fromm skriver i boken "The Art of Being" om hur människor tvingas "stänga av" delar av sig själva, för att stå ut även i många "normala" arbeten:

"In contemporary industrial society the opportunities for doing things wholeheartedly are greatly reduced. Indeed, if the worker on the endless belt, the bureaucrat filing papers, the street cleaner, or the man selling stamps behind the post-office window tried to do this with a whole heart and a unified will, he would be in danger of becoming crazy. Thus, he tries to detach himself as much as he can from that work and occupy his mind with all sorts of thoughts, daydreams, or-with nothing."

Man kan må dåligt i alla former av arbeten, om arbetet inte är meningsfullt för en eller om arbetsmiljön är farlig. Om man förbjuder sexköp för att sexsäljare inte anses kunna må bra i sitt arbete eller för att de utsätts för risker, bör man också förbjuda alla andra slags arbetsköp, där arbetssäljarna inte mår bra och där de utsätts för risker.

Varför är det till exempel tillåtet att köpa våld av människor, när det inte är tillåtet att köpa sex? Varför värnar inte våra politiker om de som tvingas bli våldssäljare (som militärer, poliser och olika slags säkerhetsvakter), på samma sätt som man värnar om de som väljer att bli sexsäljare? Varför anser man att det går bra att må bra i arbetet som soldat, och att de risker som soldater utsätter sig för är acceptabla, medan det motsatta gäller för sexsäljare?

Varför anses det rimligt och legalt att utbilda människor, för att de ska kunna ta livet av andra människor på alla möjliga sätt, också med hjälp av avancerad teknologi? Varför anses det rimligt och legalt att försätta människor i situationer där de riskerar att bli utsatta för dödligt våld; att bli skjutna med handeldvapen, sprängda av minor och bomber från flygplan etc? Varför anses det rimligt och legalt att kräva av människor att de ska döda andra människor, något som de flesta mycket ogärna vill göra och skulle riskera att plågas av resten av sina liv, om de verkligen skulle tvingas göra det? Varför anses det /inte/ rimligt att människor själva ska få bestämma under vilka omständigheter de vill ha, eller sälja, sex?

Sammanfattningsvis:
Vårt lands lag tillåter köp av penetrerande dödligt våld, men inte köp av penetrerande sex. Detta kan synas inkonsekvent eller motsägelsefullt, men det finns åtminstone en gemensam nämnare för dessa sakförhållanden: båda ger makthavarna ett större inflytande över sina medborgare. Rätten att köpa våld ger fysisk makt över medborgarna, förbudet att köpa sex ger psykisk makt över dem (i det att man blandar sig i deras allra mest privata förehavanden).

"Kanske" finns här också en ouppmärksammad könsaspekt? I det ena fallet handlar det ju i första hand om kvinnors rätt till liv och integritet, medan det i det andra fallet mest handlar om mäns dito.

/---/ = kursiverad text

Carl Johan: fantastiskt!

Jag hoppas att detta åtminstone kan få ett par personer att förstå att sexöpslagen inte ärr ett jämställdhetsprojekt utan ett sexmoralsprojekt. De så kallade "kvinnosakskämpar" som drivit igenom denna lag bryr sig inte om andra kvinnor mer än vad de bryr sig om egna moralnormer: Att köpa sexuella tjänster är en synd och de som utför den är syndare som skall drabbas av den eviga skärselden! Att det drabbar människor (köpare och säljare) spelar ingen roll. Så länge det är förbjudet att stena dem kan vi åtminstone göra deras liv till ett helvete.

Trots att vi (det vill säga staten) inte har ett skit med saken att göra ...

Människan är en sexuell varelse från födseln. Sexualiteten är en positiv del av vår natur, som vi bör ta till vara och bejaka.
Det är inget oanständigt eller skamligt att arbeta med sex, de borde bli uppskattade för det de gör. Det borde vara ett högstatus arbete.
Problemet med prostitutionen är samhällets inställning till den och sexualiteten överhuvudtaget. Religiösa, politiska och kulturella traditioner har förhindrat den sexuella energin att flöda och utvecklas. Det har medfört att de som arbetar med sex har blivit föraktade. De som ser ner på och föraktar sexarbetare, ser ner och föraktar en del av sig själv.
I ett sexuellt bejakande samhälle skulle de som arbetar med sex och deras kunder se på varandra med respekt och kärlek.