Snedvriden debatt om elnätspriserna

Efterlyser också en mer nyanserad debatt.

Vad är det för mening med jämförelsen "En EU-studie som nyligen har publicerats visar att Sverige har 10 procent lägre elpris än EU-genomsnittet när hänsyn tagits till köpkraft och disponibel inkomst."

Vad som är relevant är rimligen vad priset är utan dessa korrektioner när man ska jämföra effektivitet hos olika aktörer.

Och vilket elpris? Förbrukning eller nätavgift? Med eller utan skatter?

Det förändrar inte det faktum att om priset blir för högt så förlorar vi industrin vare sig det är utflyttning till länder som uppskattar teknik och ekonomisk framgång eller de läggs ner och skrotas.

Kina har öppna armar för för inflyttning för det gynnar deras ekonomiska tillväxt och har faktiskt byggt upp dem till världens andra starkaste ekonomi. Vi får se upp det är exportindustrin som lyfter upp oss när det går dåligt och om vi tillåter priserna att gå för högt så väntar Spaniens öde oss. (se Juan Carlos universitetsstudien)

Att konkurrensen inte fungerar ser man på de gigantiska vinster elbolagen gör, trots att deras fabriker (kärnkraftverken) har stått still ungefär halva tiden senaste åren. Vilken annan bransch fungerar så?

Konkurrenstrycket är noll vilket gör att elbolagen bygger upp jättekostnader. Sen telenäten avreglerades på 90-talet har Telia gått från ca 50 000 anställda till runt 8000 anställda, och priserna har sjunkit till en bråkdel. Det vittnar om att det fanns enorma effektiviseringsmöjligheter. Det finns säkert liknande potential i hos elbolagen idag.

Om kärnkraftverken står stilla gör de svenska el(dotter)-bolagen mindre vinster än om dessa går. Då måste man först köra Karlshamn (på olja) och det nya fossileldade Barsebäcksersättningen i Malmö. Sedan får man köpa kolkondens- el från Danmark och Tyskland till väsentligt högre pris än vad det kostar att driva kärnkraft och vatten. Obegripligt att folk kan tro att de svenska bolagen tjänar på att kärnkraften står, tror folk att den el de levererar är gratis inköpt? Pengarna tjänas på att produktionen från vattenkraften säljes till samma pris som kontinentens kolkondens, men som bekant så räcker det ej för den svneska aptiten på el. Svenska folket får lägre elpris endast om kärnkraften går maximalt så att kolkondens ej behöver köpas.

Tacka kärnkraftsmotsåndarna för dagens elpriser som ju på marginalen produceras i kolkondens i stället för fungerande kärnkraftverk.

Det sura i perspektivet av att vara svensk elkonsument är ju att vi en gång ägde gemensam elproduktion och eldistribution. Väl skött och driftsäker. Tack var vår vattenkraft mycket billig i produktion. Eftersom den var vår hade vi tillgång till el till en kostnad som motsvarade produktionskostnad, distributionskostnad, investering och underhåll.
Men någon gav bort vår värdefulla tillgång så nu får vi konkurrera om att använda den med hela nordeuropa.
Det känns som att först äga ett hus, sen råka ut för att ens äkta hälft spelar bort det på vadslagning och dessutom läsa en artikel från en beskäftig nyliberal om att man ska vara tacksam för att få fortsätta använda huset till europeisk normalhyra. (med hänsyn taget till svensk normalinkomst)
Makalöst fräckt.

Leif#4
Du lever i en fantasi av att elpriset har samband med produktionskostnaden. Så var det på den tiden vår elförsörjning var ett statligt monopol.
Nu sätts priset på en låtsasmarknad där spelarna har full makt över tillgången. Håller man ner produktionen ökar priset. Ökar man produktionen sjunker priset.
Marknadsliberaler brukar säga att dom tror på drivkrafter......

Till nummer #6 Olof. Är det därför priset är lägst på sommaren då efterfrågan är lägst i N EUR kanske ? Det finns några drag av marknadsekonomi i alla fall , oligopolspelarna lurar nämligen varandra när de kan !

Du pratar om jämförelsen med hur stor del av den disponibla inkomsten vi lägger på "el". Men vad anser du med "el"? Inkluderas skatter? Inkluderas nätavgifter? Inkluderas momsen? Inkluderas de fasta avgifterna?

Du har helt rätt att rätt information måste nå fram - men då får du också tala om bättre vad det är för information du själv lägger fram.

Yvonne Fredrikssons försvar för elmarknaden påminner om kirurgen som bestämt hävdade att operationen blev lyckad, trots att patienten dog.

Människor reagerar p g a att elmarknaden inte fungerar. Yvonne Fredriksson skulle kunna göra en tjänst genom att tala om vad som är fel snarare än att försvara en sjuk sak.

Varför ska man ta hänsyn till köpkraft och disponibel inkomst? Begriper inte detta resonemang. Jag tror att vanligt folk är förbannade för att de vet hur det var fram till ungefär 1990. Sverige hade då ett väl fungerande elförsörjningssystem med 50/50 vatten- och kärnkraft. Vi var stolta över att ha låga priser, för vi visste att detta var något gott inte bara för oss själva utan också för industri som gav arbetstillfällen.

Jag häpnar över att du inte verkar känna till detta, Yvonne Fredriksson.

Sedan dess har vi slaktat ett fungerande kärnkraftverk. Som följd därav behövde de resterande byggas om så att man kunde skrämma upp effekten i desamma. Detta fick konsekvenser, t ex att tillgängligheten gick ner. Svensk kärnkraft var världsledande på 80-talet. Nu är vi sämst i klassen.

Sedan lät vi oss ledas ut mot stupet av färgglada planetkramare som talade om för oss att vindkraft var det bästa. Detta har fått som följd att vi plöjer ner miljarder per år i skattesubventioner till dessa löjliga propellrar som genererar ett högst obetydligt energi- och effektutbyte.

Och nu beklagar sig landets alla elräkningsbetalare. God natt.

Jag tvivlar på att du begripit detta, Yvonne Fredriksson. Skulle vara intressant att höra vad du har för bakgrund som gör dig så lämpad att leda "Energimarknadsinspektionen". Toppjobb javisst. Allt är ju OK. Ingen idé att klaga på marknadens aktörer, då får man bara mer att göra och kan inte ta ut sina 8 veckors semester.

Du verkar verkligen vara en utmärkt representant för den nya tidens statstjänare. Skit i den lilla människans behov. Vad gör lite höga elpriser, folk har ju i alla fall "köpkraft" och "disponibel inkomst".

Usch, det här gjorde mig verkligen illa till mods. Fast jag antar att det var det du ville, Yvonne Fredriksson.

Tre reflektioner ang elpriser och säkerställning av elleveranser under hela året(inkl vinterhalvåret)

1.Svensk vattenkraft säljs till Europa under sommarhalvåret dvs vattenmagasinen töms, vilka vi skulle behövt till vintern( på sommaren är elpriserna i europa högre än i norden och vattenkraft billig att producera dvs lönsamt att sälja) och följden blir att vi måste köpa dyr kolkraftsel under vintern, vilket driver upp elpriset i Sverige(oas om kärnkraftsel kostar 10 öre att producera så tar man betalt efter dyraste elproduktionen tex kolkraft, enligt nordiska elbörsens prissättning)

2. Elbolagen(de flesta är privatägda utom vattenfall, som är delvis i statlig ego) gör vinster under sommaren(säljer vattenkraft) och på vintern(säljer kärnkraft och ev restrerande vattenkraft).
Mestadels av vinsterna hamnar utomlands(till aktieägare utanför landets gränser).
Samtidigt överförs, sommar som vinter, skattemedel till privata vindkraftsbolag för varje producerad kilowattimme(vindkraften är olönsam trots skyhöga priser).

Med andra ord, gör elbolagen enorma vinster, vi betalar för dyr el och utöver detta, betalar vi med våra skattemedel för vindkraften.

Man blir mörkrädd vart detta vansinne leder till och vad som händer med vår förädlings/tillverkningsindustri som är elintensiv.
Det är bara tidsfråga innan Sverige är enbart råvaruproducent.

3.Snart har vi elbrist(och ännu högre elpriser) i Sverige ifall vi går över till "grön el".
Statsmakten har redan förberett lagstadgad prioriteringslista vid eventuell elbrist(man förutser att detta händer i vår nära framtid)där privathushållen kommer på åttonde och sista plats(tom museerna ligger högre, på sjunde plats).

Trots att en tredjedel av alla villor är eluppvärmda, drabbas de först(man stänger helt enkelt av elförsörjningen)vid eventuell elbrist under framtida vintrar.

Vår elförsörjning är nationell angelägenhet och för närvarande är energipolitiken en lekplats förr allehandla intresseorganisationer(WWF, SNF, Greenpeace mm) samt en kassako för energibolagens aktieägare och vi som elkonsumenter är förlorare och vi har redan förlorat stort, tack vare en sk grön energipolitik.

Vädjan till alla politiker, vaaaaaakna upp!!!!

Vad är egentligen kriteriet för att bli GD, att man inte förstår området man ska bossa över? Skrämmande läsning och totalt historielöst. Vi har haft väldigt låga elpriser vilket är bra då vår el produceras med vatten och kärnkraft och därmed byggt upp ett stort beroende av el och då avreglerar man marknaden samtidigt som man tillåter oligopol att byggas upp och man från statsmaktens sida gör ingenting för att åtgärda. Slutsatsen kan bara bli att de få aktörerna på marknaden inklusive tillsynsmyndigheter umgås i en egen klubb där allt är bra.

Tyvärr kommer detta att bestå då de rödgröna vill ha höga elpriser och alliansen inte gå in och rota på en marknad trots de uppenbara riskerna. Man skulle önska att folket under Maud Olofsson istället för att blogga om trivialiteter kunde plocka in komnpetent folk och åtgärda detta och samtidigt ta med fjärrvärmen som är ännu värre.

Jag noterar att i stort sett ingen kommentar handlar om elNÄTspriser, villket var Yvonne Fredriksson ämne. I stället skriver man mest om de delar av elmarknaden som är öppna för konkurrens och där Energimarknadsinspektionen har mycket begränsade uppgifter.

Det är ett problem att media alltid talar om "elbolagen" och elmarknaden oberooende om det egentligen handlar om elnät (som är en övervakad monopolverksamhet) elproduktion (avreglerat, kanske för få aktörer) eller elförsäljning till slutkund (avreglerat, fler aktörer än vad som behövs, extremt hård konkurrens).

Som så ofta blir medias förenkling en fördumning.

#9 Karl Pedal, det är samma Yvonne Fredriksson som blåste oss konsumenter på tusentals kronor när hon gjorde upp ett dåligt avtal efter att elbolagen blåst oss på höga nätavgifter.

Att lita på denna kvinna det gör jag inte, tvärtom.

#13 elnätet är ett naturligt monopol och borde inte ägas av privata bolag.

här är ett annat exempel på hur marknaden inte fungerar:

http://www.dn.se/ekonomi/nytt-avtal-ska-stoppa-dyr-fjarrvarme

Kommunerna skulle aldrig ha sålt sina energibolag till EON och Fortum och Stockholms stads försäljning är näst intill krinimell.

Fredriksson bevisar faktiskt indirekt med sin argumentation att elnätsmarknaden är ett monopol.

På en ideal marknad sätts inte priset av leverantörerna, utan faller automatiskt till marginalkostnadsnivån. Att prata om konsumenternas köpkraft är då helt irrelevant. Med tanke på övervinster och den obefintliga produktivitetsökningen i elbranschen är detta förstås inte fallet.

På en monopolmarknad ökar monopolisten priset tills dess att kunderna väljer att avstå konsumtion. Då är det däremot relevant att prata i termer av hur mycket konsumenterna har råd att betala. Speciellt nu när priserna är så höga att villaägare måste gå till socialen för att få hjälp med elräkningen.

# 1 och 8: Det elpris som eu-kommissionen använder sig av i rapporten inkluderar spotpris, skatt och moms samt nätavgift.

Enligt TV4 idag är elpriset i Sverige dubbelt så högt som i övriga Europa. Utvecklingen är skrämmande ochd et gäller inte bara rena produktionskostnader utan även pålagor, som stiger hela tiden.

När nätena förbätrades för bättre tillgänglighet så antog man att detta skulle betalas från bolagens vinster. Så blev det inte. Elkunderna fick betala. Energimarknadsinspektionens chef har inte förstått att hon företräder kunderna. Nu verkar hon närmast bekymrad över bolagens vinster.

Hon bör lämpligen likt DO byta jobb!

Elmarknaden i Sverige måste vara ett av få exempel i världen på ett "marknadsekonomiskt system", där konkurrenskraft och vinst inte ökar, när man lyckas öka EFFEKTIVITETEN sänka produktionskostnaden per producerad enhet.

I vårt svenska Schlaraffenland är det precis tvärtom-

Vinsten ökar i takt med att man ökar INEFFEKTIVITETEN och producerar till en HÖGRE kostnad per producerad enhet.

Detta är ju dock våra POLITIKERS fel, inte elbolagens

De tänkte inte på de oundvilkiga följderna av att kombinera avreglering av kraftmarknaden med förbud för mera kärnkraft.

Fel därför att skylla på Elbolagen!

Får man en öppen syltburk och en sked i handen, vad tror ni händer med sylten?

Tänk om, Tänk Rätt och Gör rätt, våra kära folkvalda

mvh