Miljöpartiet är ett kollektivistiskt vänsterparti

"Miljöpartiet har något elakt beskrivits som en vattenmelon: grön på utsidan men röd inuti."

Det är den snälla versionen, Jessica Rosencrantz. Den elaka beskrivningen är "landsförrädare". Det är väl nån som analyserat vad avskaffandet av lönearbetet och införande av fri invandring skulle leda till.

Jag slutade rösta på MP när jag började skära i vattenmelonen.
Hade partiet enbart ägnat sig åt miljöfrågor hade jag kunnat rösta på dem än idag.

Hoppas att alla politiska företrädare som står för en ärlig och förnuftig "grön politik" nu är förbereda på att pressa den annars vältaliga Gustaf Fridolin i grundläggande frågor om äganderätt och demokrati, misstänker att om han nu ska stå för Mp politik och inte kan smita undan ,kanske får anledning att börja staka sig liksom sin företrädare!

En något tunn artikel till en så bombastisk rubrik, måste jag säga.
Jag vill instämma i denna rubrik, men saknar ideologisk utveckling av resonemanget.

Miljöpartiet är till viss del ett kollektivistiskt parti, sen lämnar jag detta med höger-vänster därhän då detta säger mycket lite om var partierna står. Denna skala kanske mer borde handla om kollektivism kontra individualism, om frihet kontra tvång, och då hamnar faktiskt såväl kommunister, socialister som fascister på samma sida.

Men det gör också ekologister, och det är, i varierande grad såklart, denna ideologi/filosofi som ligger till grund för miljöpartiet.

Mänskliga framsteg, individuella önskningar, drömmar, mål och ambitioner, ja allt som har med individualism och rationell egoism att göra bör enligt detta synsätt underkastas Miljön, ekosystemet, Naturen, Planeten, vilket gör denna ideologi till rent antiindividualistisk. Egentligen vurmar de ju inte för "kollektivet", så rubriken kanske är missvisande trots allt.

Och egentligen är detta synsätt om än värre än kollektivismen, eftersom det "kollektiv" som t ex kommunister slåss för trots allt är ett kollektiv bestående av människor. Ekologisterna sätter tvärtom Miljön först, vilket gör denna ideologi betydligt värre och farligare.

"Medborgarlön, kvotering, och avskaffande av betyg" kommer inte att ligga högt på kravlistan när mp närmar sig mitten och ökar sitt inflytande - precis såsom m har gjort. från sitt håll

För mp är naturen överordnad människan, ungefär som gud för de religiösa. På samma sätt anser sig mp vara de enda sanna uttolkarna av naturens önskan, väl och ve. Någon hänsyn till att demokrati betyder folkstyre och att människornas samhälle måste ha människans bästa som första prioritet har de inte.
Exemplet med äganderätten är bara ett i raden på hur de vill konfiskera all individuell frihet för sin uttolkning av vad som är bäst för naturen.

Det märkliga i detta sammanhang, med denna moderat-skrivna artikel, är dock att den moderatledda regeringen har försämrat grundlagsskyddet för äganderätten, till förmån för diffusa allmänna klimat- och miljöintressen. Skamligt.

Jessica
”Miljöpartiet har än så länge inte visat annat än att det är ett kollektivistiskt parti som sätter staten framför människan.”

Moderaternas ideologi är att politikerna och samhället ska ha så lite som möjligt att säga till om. De ser politiker och samhället som ett ”de” inte som ”vi”. Ett politiskt parti som vill att politiska partier ska ha så lite som möjligt att säga till om, är en paradox. De kan ju börja med att minska sitt eget inflytande.

”Staten det är jag” sa kung Sol i Frankrike på 1600-talet. Jag menar att staten det är vi tillsammans.

#6
”För mp är naturen överordnad människan, ungefär som gud för de religiösa. Någon hänsyn till att demokrati betyder folkstyre och att människornas samhälle måste ha människans bästa som första prioritet har de inte.”

Om inte människan tar hänsyn till naturens förutsättningar, ligger människornas samhälle och människorna väldigt risigt till.

#7 Bengt
Moderaterna är ju villiga låta vidskepelse och oförnuft (exempelvis religion av grön eller gudomlig sort) ingå i statens maktutövning. Så länge det håller massan i schack och låter de besuttna pyssla med sitt ifred. Den storlek på staten krävs för detta accepterar de gärna.

Tolkar din sista mening som försiktighetsprincipen. Men med den kan man tvinga folk till vad som helst. Den är ett bedrägeri. Den som tror på den tvingas av sitt eget principiella ställningstagande att acceptera vilka dumheter som helst. Försiktighetsprincipen är ett kategoriskt imperativ för nyttiga idioter.
Naturen tar hand om sig själv, det har vi lärt av Darwin. Självklart blir det i viss mån på de villkor vi erbjuder. Men så är vi också tvingade att förhandla med de villkor naturen bjuder tillbaks.

Moderaterna och Alliansen står för en militant postmodernism var värderingar och moral säljs till högstbjudande. Skolan, som exempel, är i fritt fall. Utbildning är endast de som har råd att köpa sig en utbildning i Alliansens Sverige. Arbetarklassen byter utbildningsmöjlighet och hög lön mot lägre skatt. De enda som vinner på det är de redan privilegierade. "Åt helvete med alla andra. Nu handlar det om mig."

Självklart ser de progressivt parti som Miljöpartiet som ett hot mot deras värdekonservativa och bakåtsträvande politik. Om Alliansen hade haft någon tilltro till tekniken hade de inte behövt frukta "grön teknologi."

Jag har många gånger funderat över att jag skulle önska att jag kunde rösta på ett parti som miljöpartiet. Men problemet är att varje gång jag bestämmer mig för att jag ska rösta på dem i kommande val, så låter det sig inte dröja innan de slänger ur sig någon helt vansinnig ide (som exempelvis medborgarlön).

Med åren har jag resignerat. För även om Miljöpartiet representerar mycket som jag sympatiserar med så är det lite av ett "knäppskalleparti" som man inte riktigt kan lita på. Om jag skulle lägga min röst på Mp, så kan det mycket väl hända att de plötsligt beslutar sig för att stöda allmän amnesti och öppna gränser för alla världens flyktingar, eller någon annan fullständigt förryckt idé. De känns således fullständigt opålitliga och jag skulle inte känna mig trygg att lägga min röst på ett sådant parti.

Meloner är goda...

"Jobbskatteavdraget är den största frihetsreformen i 2000-talets Sverige. En reform som inte bara låter människor påverka politiken - den låter människor gå före politiken."

Men så fint då.

Ska vi inte dessutom vara tydliga om en demokratisk grundsyn?

#11 HansS
"Meloner är goda..."

Meloner innehåller ingen näring.

Herregud, man blir ju rädd. Alla ni som sitter och säger att miljön är viktigare för miljöpartiet än människor, ni borde träffa fler miljöpartister! Eller bara fler människor.

"nästan tvåtusen kronor mer i plånboken varje månad sedan 2006"

Det är detta som mp INTE är. Du blir INTE fri för att du flyttar pengar från vården och skolan in i folks plånböcker. Så att du i framtiden, om fler jobbskatteavdrag genomförs, till slut få betala mycket mer för vården och skolan. Ajöss, fri utbildnng, ajöss, fri sjukvård.
De flesta av oss i mp står för långsiktighet, visioner om samhällets utveckling, en hållbar planet, ett framtidstänk och en pragmatik.
Folk i mp tycker saker för att de känns sanna, inte för att Karl Staaf sa något sött och fint för 100 år sedan.

Många högerpartister har retat upp sig på detta och det gör mig vettskrämd över vilket hemskt (och inte bara Socialdemokratins) 1800-talstänk inom politiken. Man verkar hålla på sin politik på samma sätt som folk håller på fotbollslag. "Alla mina vänner är moderater, så då måste jag också vara det". Det är så lätt att säga att man är konservatist, liberalist, socialist etc. för då behöver man inte fråga sig vad som är bäst för landet utan bara göra som August Palm, Edmund Burke, Ayn Rand, Adam Smith eller Marx m.fl. hade gjort.

Väx in i nutiden! Många har börjat tänka själva idag!

#7 Nja Bengt, att moderaterna vill att politiker ska ha så lite att säga till om som möjligt stämmer väl ändå inte riktigt? Om så vore skulle de fått min röst direkt.

Men detta med "staten, det är vi" är ju så tröttsamt. Nej, "vi" är inte staten. Vi har tillsatt staten för att i första hand skydda våra rättigheter, dvs sköta polis, domstolar och militärt försvar. Att den sen vuxit gör inte att alla människor för att de råkar bo i ett samhälle "är staten". Vi betalar till den, javisst, men om jag och några andra hellre skulle vilja lägga våra pengar på andra lösningar än de som majoriteten föreslagit så borde vi väl ha all rätt att göra det?

Du får gärna "vara staten", men du har ingen moralisk rätt att tala om för mig hur jag ska leva mitt liv eller var jag ska lägga mina pengar.

#14 Johan
MP:s naturromantik är också 1800-talsmässigt tankegods.
Den "fria" vården i Sverige är en katastrof. Den gör folk sjuka för att vården är en koloss som måste spara pengar till sina egna löner istället för att bota sjuka. Hade haft möjlighet att välja hur jag skulle lägga mina skattepengar på hade jag fått mycket bättre vård än idag.
Sedan att läkarna sitter och bestämmer hur mycket läkarutbildning det ska finnas i Sverige så att vi ständigt har läkarbrist, höga löner, kompersättningar mm, det är ju barockt skråväsende. Fram för fri konkurrens även på läkarutbildningen och i yrket!

#13 Mats Jangdal
"Meloner innehåller ingen näring."

Inte blåbär heller men meloner är både större saftigare och så blir man inte röd om fingrarna.

#17 HansS, du har aldrig undrat varför björnar gillar blåbär, eller hört talas om anti-oxidanter?

Vi ingår i ett samhälle vare sig vi vill det eller inte. Vi väljer politiker som ska sköta gemensamma angelägenheter. En del saker sköts bäst gemensamt, andra sköts bäst privat.
Var balansen går mellan det som ska beslutas gemensamt och vad som ska beslutas privat, finns det olika åsikter om.
Staten är ett mer ”vi”, än andras enskilda privata intressen och företag. Jag är inte staten ensam, det är tillsammans som vi bildar den gemenskap som kallas staten.
#15 John G-son ”du har ingen moralisk rätt att tala om för mig hur jag ska leva mitt liv eller var jag ska lägga mina pengar.” Nej, det kanske jag inte har, men utan en fungerande stat, fungerar inte heller pengarna. Du kan inte ha helt ”egna” pengar. Pengar som du trycker själv, godkänns inte av andra, de duger bara till toapapper.
Sedan är det en annan sak om man känner en gemenskap med det övriga samhället eller inte.
Vi andas samma luft, dricker samma vatten, samma sol lyser på alla och när det regnar, regnar det lika mycket på alla. Om någon förstör miljön, förstörs den för alla. Det finns frågor som måste skötas gemensamt, vare sig vi vill det eller inte. Jag tror att Miljöpartiet har den bästa ideologin för att det ska fungera på ett bra sätt.

#19 Bengt
Du inser alltså inte att mp med miljön som hävstång är beredd att införa minst lika långtgående kollektivisering och tvångsanslutning som någonsin kommunisterna. Ofriheten kommer i vart fall att bli densamma.
De gröna brukar ofta tala om nackdelarna med det gemensamt ägda eller det icke ägda och hur ingen tar ansvar för det. Men deras stolliga lösning blir att allt skall förvaltas gemensamt i en intellektuell monokultur.
Som jag ser det är lösningen på dilemmat att se till att så mycket som möjligt är privat ägt och spritt på så många ägare det går.

"Du inser alltså inte att mp med miljön som hävstång är beredd att införa minst lika långtgående kollektivisering och tvångsanslutning som någonsin kommunisterna. Ofriheten kommer i vart fall att bli densamma."
Nej, det gör jag inte.

#21 Bengt
Tråkigt, men så är det. Tyvärr är du inte alls ensam.