Helle Klein stämplar humanistisk idékritik som islamofobi

Efter att ha läst boken "Hatar Gud kvinnor" (Ophelia Bensons och Jeremy Stangrooms) så anser jag att det är pinsamt tyst från feminister och jämställdhetsivrarnas läger. Ser fram emot att läsa "SANS" och få bort stämpeln "islamofob". Mycket intressant att få läsa Christer Sturmarks sakliga information. Bemöt den med fakta istället för floskler, Helle Klein.
All fakta finns om hur otroligt illa kvinnor kan bli behandlade med en religion som förtryckare. Männen utnyttjar många gånger religionens texter maximalt mot kvinnorna och det finns ingen chans för kvinnorna att ändra på det förhållandet heller.
Ett stort skamligt fiasko för mänskligheten är vad det är och världsamfundets vilja att försöka förändra kvinnors situation tycks inte så stora heller.

Man ska se Helle Kleins åsikter i ljuset av att hon varit med och förvandlat Socialdemokraterna till ett parti som satsar hela sin existens på att bygga upp ett invandrat, muslimskt bidragsproletariat som ska ligga till grunden för generationer av maktinnehav.

Därav det besinningslösa hatet mot allt som ifrågasätter islam.

Det behövs inte mycket intelligens för att inse hur islamjargongen går i en sådan tidskrift, när humanisterna står bakom. Ni har ju nämligen valt att helt populistiskt flirta med de islamofobiska strömningar som är så poppis just nu.

Annars kan man ju gratulera till detta gratisreklamförsök. Ska det nu bli ännu en smutsig debatt där Sturmark sällar sig till Vilkskramarna, bara för att han blåser upp en struntsak för uppmärksamhetens skull?

Rickard Berghorn,

Finns det en gräns för vad mångkulturen får kosta i mänskligt lidande? Är det så, att all typ av kritik mot icke västliga kulturer, sedvänjor och religioner är av ondo då mångkulturen går före allt? Kan du ge ett exempel på något icke västligt som bör kritiseras och bekämpas?

Kan du inte det, kan man då få dra slutsatsen att du egentligen bara har ett övergripande mål. Att bekämpa väst, vilket du då antagligen kalla "kapitalismen"?

(4 FÖRSÖK MED captha behövdes)

En kristen tankesmedja vilken paradox...
Har inte redan "Gud" förklarat hur man ska tänka för de kristna ?
Trodde bibeln tog hand om det för dem.

Att man skriker högt om islamofobi det är bara ett retoriskt trick för att få Sans på defensiven i diskussionen det fattar de flesta.
Sedan kommer man att hitta någon liten grej som man hakar upp sig på för att kunna avfärda all kritik mot svenska kyrkan och kristendomen med att "dom är inte seriösa se bara, dom är islamofober".

Lågt men det funkar på folk som inte följt diskussionen.

Äntligen någon som bemöter dessa infantila och löjeväckande beskyllningar. Inget nytt under solen men ack så billigt! (var det inte religion som säger sig representera moral och etik i samhället?)

#4 Pär Törnell: "Finns det en gräns för vad mångkulturen får kosta i mänskligt lidande?"

Det är bara i era hjärnor som mångkultur är lika med apokalyps och civilisationens undergång. Annars har vi iögonenfallande exempel på hur civilisation och kultur brakar samman när etnisk rensning sätter in.

Mångkultur är det vanligaste tillståndet för civilisationer i mänsklighetens historia. Den etniskt och kulturellt heterogena s.k. nationalstaten är en dröm av sent datum, uppfunnen under romantiken på 1700-1800-talen.

"Homogena" ska det förstås vara här ovan.

Rickard Berghorn. Kan du ange några konkreta fördelar för Sverige med den muslimska invandringen?

Här är bakgrunden till Helle Kleins åsikter: http://www.val.se/val/val2010/valnatt/K/valdistrikt/12/80/0809/index.html

Rickard Berghorn tycker tydligen att det är ok att kvinnor måste ha burka. Se där! En gräns satt av Rickard Berghorn. Föreslagvis kan Berghorn själv införskaffa sig ett sådant klädesplagg och gå runt med det i livet några dagar. Se hur mycket av verkligheten han uppfattar genom tyggallret. Han behöver ju inte säga nåt och riskera att avslöja sig - ty kvinnan skall tiga i församlingen - amen.

Som prenumerant på Sans ser jag fram emot första numret.
Dessutom rekommenderar jag Ophelia Bensons delvis mycket starka bok. Även den sistnämnda tar upp problemet med rasiststämpeln i religionskritik, trots att det finns "vita medelålders män" (det känns sååå pk att få säga så) som vill tvinga biologilärare att ljuga för sina skolelever.

Mångkultur är ett ord som bara rimmar illa för mig när det ställs krav på rätt att få förtrycka andra eller begränsa yttrandefriheten med religion och kultur som ursäkt. Men sådana element finns även hos exempelvis KD och hos den där sosseflumprästen Weiderud. Individens rätt går före allt annat. Allt annat är diktatur.

Tror det var i valet 1998 en mycket gammal dam intervjuades utanför vallokalen: - Jag är så gammal att röstade redan då vi kvinnor fick rösta första gången. TV-reportern: - Vad röstade tant på då? - På Högern förstås!

Men han frågade inte VARFÖR (journalistisk blunder) eftersom Högern var emot både allmän och kvinnlig rösträtt!

Det är lika obegripligt (med ett linjärt, manligt, logiskt, rationellt, förnuftsanpassat tänkande) att Klein, Brunne, Gerle, Blom, Burstrand, Hammar, Krook (tillfällighet?) med öppna ögon och all kunskap tillgänglig försvär sina liv åt religionen som historiskt alltid har motarbetat det täcka könet. Islam gör det, Judendomen gör det, konfucianismen ...

Manliga präster i Svenska kyrkan får år 2010 intyga i ett enkelt avtal; vet inte om det gäller bara de som man är osäker på, att de ställer upp på samarbete med kvinnor för att bli behöriga att söka en tjänst!

Är det förenligt med svensk lag? Med regler på arbetsmarknaden? Är det åsiktsregistrering?

Från mitt perspektiv verkar det inte förnuftigt att hänge sig åt religion, kvinnor måste ju lägga både förnuft och intellekt åt sidan. Slutsats: religiös tro har INGET med FÖRNUFT att göra!

Vi kan konstatera att Helle Klein gjort bort sig ordentligt. Fast å andra sidan krävs det lite mer tålamod än den genomsnittlige mediekonsumenten verkar besitta för att förstå att det är så.

Tyvärr kommer man lätt undan med svepande uttalanden om islamofobi.
Begreppet är till att börja med helt ogiltigt, det fungerar helt enkelt inte. Kanske kunde man istället använda ordet muslimofobi i en del lägen, men även det är problematiskt av flera orsaker som jag kanske inte skall gå in på just här.

Alla, även de som kritiserar religion i allmänhet och islam i synnerhet, måste bli noggrannare med hur de använder orden. Ord som "muslim" och "islam" används inte konsekvent och det måste man kanske acceptera, språket är ju en dynamisk mekanism. Man måste därför vara tydlig med vad man menar när man använder just känsliga begrepp. Om man inte är tydlig öppnar för det gamla vanliga "Men det där är ju inte islam..." och all kritik rinner av som vatten på en gås. Detta är synd eftersom man naturligtvis viss kan kritisera både islam och andra religioner som idékonstruktion. Om man inte skulle kunna kritisera dem pga att någon påstår att de är alltför mångtydiga, då vore är de helt enkelt inte giltiga som begrepp och inte heller bekännarna kan använda dem. Så är inte fallet även om situationen inte är svart vit.

För övrigt gäller detta även ett så till synes självklart begrepp som "gud".
Någon kan säga:"Jag tror inte på gud". Nehej, vilken gud är det du inte tror på då? Eller är det idén om det gudomliga du inte tror på. I så fall, vad anser du att idén om det gudomliga innehåller.

Sant, #13 Kjell Ericson, och man kan ju fråga sig varför inte Svenska Kyrkan som är så "tolerant" inte ens tillåter muslimer att bli präster...

#7 Richard Bergholm:
"Annars har vi iögonenfallande exempel på hur civilisation och kultur brakar samman när etnisk rensning sätter in".

Du har aldrig funderat över vad det är som oftast utlöser sk "etnisk rensning"?
Det kan väl aldrig vara så att multikulturen inte alltid fungerar i praktiken och därmed skapas det motsättningar mellan olika folkgrupper?

Rickard Berhorn tillhör ett klientel som inte är intellektuellt hederlig. Begreppet "islamofobi" stiftades under 80-talet av Ayatollah Khomeini för att demonisera feministiska krav på kvinnans frigörelse i det präststyrda Iran. Det är direkt skamligt att en sådan ogiltig begreppsbildning har fått fotfäste i ett sekulärt land som Sverige.

Vidare är det inte muslimer som är en förtryckt grupp i Sverige utan ateister. Emedan muslimer uppbär fulla rättigheter och friheter att dyrka sin Gud och profet blir ateister som Lars Vilks föremål för hot och våld endast för att använder sig av sin religionsfrihet som ger ateisterna rätt att förneka och förlöjliga densamma.

Rickard Berghorn, Du har en "allt eller inget" idé som plockas ner på nolltid. Multikulturellt samhälle och etniskt blandad befolkning tycker jag är bra. Men islamska samhällen är inget exempel på sådant, snarare motsatsen. Islam är ingen nyckel till invandrare eller främmande kulturer. Det är en religion bland flera, som tyvärr är så pass extrem att den i mångt och mycket står i ett direkt motsatsförhållande till frihet, demokrati och jämlikhet.

Isamofober (vad nu det är?) behövs knappast. Läs själv vilka officiellt uttalade krav sveriges muslimska förbund gett inför det senaste valet. Förutom självklarheter som moskeér och begravingsplatser är det en rent horribel läsning.
http://svt.se/content/1/c6/58/17/97/Brev%20fr%E5n%20Sveriges%20Muslimska...

Förresten så håller jag med dig om att VoF gjort sig till pajasar offentligt, men trots kopplingen till Humanisterna och Uppsalainitiativet så är det här en annan fråga.

#13 Kjell Ericson

Henrik Schyffert ställde frågan till damen...
http://www.youtube.com/watch?v=Xwd7E4VZwv0

#9 Bo T och andra, som väljer skit- och pajkastning framför rationell diskussion: "Rickard Berghorn. Kan du ange några konkreta fördelar för Sverige med den muslimska invandringen?"

Som exempel brukar jag gå till kvarterets pizzeria. Trevlig personal och god mat. Trots att de är muslimer.

Jag är säker på att ni har samma upplevelser. Men har lite svårt med den sociala perceptionen.

Richard Berghorn, jag besöker många här på orten med tillika trevlig personal från mellanöstern och god mat. Alla har flytt från islam.

Varför ska vi vara toleranta mot intoleransen?

Invandring och invandrare är inte liktydigt med islam. Jag känner personligen många invandrare från andra världsdelar där man också har problem med islam.

Glöm inte att artikeln handlar om kvinnoförtryck i religionen namn. Ska det inte uppmärksammas, eller finns det inte? Eller är det ok rent av?

Richard Berghorn

Hade det varit så enkelt att mångkulturalism endast bestod i ett utbyte av mat, musik och dans hade alla kunnat skriva under på den. Men när det dessutom inkluderar kulturella uttryck, värderingar och religiösa övertygelser får saken en ny dimension. Då är det inte bara individen som ska integreras utan också eventuella föreställningar om kvinnans ställning i samhället, blasfemilagar och teokratiska och diktatoriska styresskick i tredje världen.

@RIchard berghorn,

det är du som har problem med den sociala perceptionen när du tar upp en pizzeria som exempel i debatten om problemen med Islams värdegrund...

Nu får ni sluta hänga upp er på religon när primitivt handlande grundar sig på kultur.

Re: Rickard Berghorn
"Som exempel brukar jag gå till kvarterets pizzeria. Trevlig personal och god mat. Trots att de är muslimer."

Alltså exempel på något som inte är att betrakta som mångkultur. Att gå på resturang och få god service är något som är helt normalt i stora delar av världen.
Pizzerior kan vi dessuotm utmärkt utan det kvinnorförtryck som islam utgör, och som du tydligen gillar och vill ha mer av.

Rickard, jag tycker Nima Dervish text om pizza och invandring är underbar :-)

'Pizzerior är inte byggnader tillhörande en ideologi som anser en kvinnas beställning (eller var det vittnesmål?) vara värd hälften av mans. En ideologi som anser att skinka på pizzan är emot Guds vilja. Att pasta- och lasagneätare tillhör ”tallrikens folk” medan de som gillar sushi och taco skall brinna i efterlivets eviga pizzaugn. Att kvinnor måste täcka sina tallrikar, ty om en man ser deras ”läckerheter” kan han kanske inte kontrollera sin ”aptit”. Att en man får ta fyra olika pizzor medan en kvinna ska hålla sig till en. Att ”Den Heliga Receptboken” (skriven på italienska förstås) är fulländad och aldrig får revideras.

Kritik av nämnda receptbok leder inte till döden i länder som baserar sina lagar på ”il libro divino”. Det finns inga ledande bagare i Neapel som anser att straffet för den som slutar äta pizza är döden. Nyblivna pizzaälskare känner sällan behovet av att byta namn till Mario eller Luigi för att markera sin hängivenhet. Det finns inga fanatiska bagare och gastro-gerillor som spiller mer blod än tomatsås. I hur många pizzerior har man bjudit in gästkockar som kallat dem som äter koshermat för ”avkommor till grisar och apor”?-

http://nordicdervish.wordpress.com/2010/04/29/pizza-islamica/

Förvisso intressant, men jag vet inte riktigt vad författarna hade förväntat sig. Trodde de verkligen att de skulle kunna publicera någonting som kan tolkas som kritiskt mot Islam (oavsett hur rationellt och motiverat det än må vara). Sluta nu, det förstår väl alla att det inte är möjligt att göra i dagens svenska debattklimat.

Det spelar ingen roll hur vetenskapligt eller på annat sätt väl underbyggt ert resonemang är. Inte ens om ni publicerade någonting som vore rent dokumentärt så skulle ni komma undan så som media fungerar i nuläget. Allt som inte i översvallande ordalag hyllar multikulturalism, invandring eller Islam kommer att angripas och smutskastas. Det är så det funkar och man kunde egentligen tycka att två så pass intelligenta, vuxna personer borde ha insett detta.

"Som exempel brukar jag gå till kvarterets pizzeria. Trevlig personal och god mat. Trots att de är muslimer."

Ursäkta, #20 Rickard Berghorn, men vi hade pizzerior långt före den storskaliga muslimska invandringen på 2000-talet.

Dessutom är det ett fult knep att ta ett enskilt exempel och generalisera utifrån det. Jag tror inte du skulle gilla om jag gjorde samma sak. Eller hur?

Försök hitta något som vi hade saknat utan den muslimska invandringen. Vi har både hög arbetslöshet och bostadsbrist så människor generellt hör inte dit.

Tänk kultur, teknologi, vetenskap, demokrati, välstånd osv.

Rickard Berghorn, du skriver: "Annars har vi iögonenfallande exempel på hur civilisation och kultur brakar samman när etnisk rensning sätter in".

Är detta alternativen; antingen mångkultur eller etnisk rensning? Är det möjligt att vilja begränsa invandring och ändå vara starkt emot etnisk rensning? Jag frågar därför att jag upplever det som en lite väl stark polarisering.

Rickard Berghorn,
du skriver också: "Mångkultur är det vanligaste tillståndet för civilisationer i mänsklighetens historia. Den etniskt och kulturellt heterogena s.k. nationalstaten är en dröm av sent datum, uppfunnen under romantiken på 1700-1800-talen."

Jag har svårt att tänka mig så stora folkförflyttningar över så långa sträckor på så kort tid som sker idag utan modern transportteknologi. Har denna typ av mångkultur verkligen funnits tidigare? Visst måste en massa närinvandring och invasioner från närmare liggande kulturer ofta skett under historien men går den verkligen att jämföra med det som sker idag?

#27 Daniel Gustafsson,

"Allt som inte i översvallande ordalag hyllar multikulturalism, invandring eller Islam kommer att angripas och smutskastas. Det är så det funkar och man kunde egentligen tycka att två så pass intelligenta, vuxna personer borde ha insett detta."

Vi som ser kopplingen mellan religon och kvinnoförteryck i kombination med begränsad yttrandefrihet är tacksamma över att någon gör det.

@#31 Charlie Darwin

Yttrandefrihet... ? Försöker du få mig att skratta? Eller jaha, nu ser jag, "begränsad yttrandefrihet" skrev du ju. Jo, det är ju faktiskt en rätt så bra beskrivning av det vi har i Sverige. Begränsad yttrandefrihet. Du får tycka och uttrycka vad du vill, så länge det är inom vissa ramar. Lite 1984 över det hela om jag får säga det själv.

Frågan är vad man/vi kan göra åt det. För egentligen torde väl det vara det första och mest grundläggande problemet. Ett problem som måste åtgärdas innan det är meningsfullt att ens försöka ge sig på andra frågeställningar.

Hur vet man att det är en kvinna i burkan?

#32 Daniel Gustafsson,

Jag kanske kan tillägga att jag önskar att yttrandefriheten i Sverige vore större. Och att pk-polisen kunde argumentera i stället för att vifta med rasist-och okunnighetskorten.

Burka är INTE en religiös plagg än mindre ett islamiskt.
Burka finns pga saknaden av Islam inte pga Islam.

http://www.youtube.com/watch?v=5b1aIuoCq4w&feature=related

TmT,

ditt "Burka finns pga saknaden av Islam inte pga Islam" får du gärna utveckla...

Rufsen
Det finns inget plats för burka inom den islamiska läran.
Jag har för mig att du hade läst Koranen.

Charlie Darwin

Bör man inte ha kunskap innan man har åsikter och yttrar sig ifrågor.?

Tex så är burka så långt från Islams principer man kan komma.
Vad får dig att tro på att burka är ett islamisk plagg?

TmT, jag ser bara burka, niqab och slöja i muslimska länder. Varför ska jag, som inte har tid med sagoböcker, läsa just koranen, av alla böcker, och börja reda ut vilka muslimer som har rätt och vilka som har fel?

Islam är precis vad det resulterar i och hur det ser ut i världen. Är bilden fel? Gnäll inte på andra, då får muslimer snacka ihop sig sinsemellan och komma ut med en bättre version. Det talas om moderata sekulariserade musimer. Vilka är de? Hur kommer man i kontakt med dem? Varför hörs de inte? Dagens skörd är ett nytt terrordåd i Ryssland med 31 döda. Det är islam för oss som inte har tid, ork, intresse och viktigast av allt, skyldighet att börja gräva i en ung, historielös religion.

Vi har haft alla religionsproblem redan. Allt islam har att tillföra har vi testat, och det gick precis lika illa som det gått i alla muslimska länder. Men det är bättre nu. Är det ok om vi behåller detta "bättre"?

TmT
"Vad får dig att tro på att burka är ett islamisk plagg?"

Bör du inte hellre ställa den frågan till alla kvinnor i Afghanistan och andra länder som tvingas bära den i Guds namn? Och Diskrimineringsombudsmannen Katri Linna som nyligen beslutade att burka och niqab kan användas i skolundervisningen med hänvisning till religionsfriheten?

Istället för allt detta käbbel för och emot olika religioner i all oändlighet, är det inte dags att avskaffa religionerna helt med allt vad det här religiösa tramset innebär? Dessa är ju upphov till all ondska, elände och djävulskap på detta klot. Om det nu finns en sådan kärleksfull gud som det sägs, så har denne då inte visat sig på de senaste miljoner åren. Och hur kan denne kärleksfulle gud tillåta allt detta elände på vår jord, med krig, hungersnöd, naturkatastrofer, fattigdom, terroridåd, barn prostitution, slavhandel, mm. Övergår mitt förstånd. Religionens mål är makt - männens makt, och tron är bara medlet att lura oss människor till underkastelse med.

När skall någorlunda upplysta människor inse att detta religiösa trams inte är någonting annat än tusentals år gamla historier och amsagor som berättats, nedtecknats och omarbetats av MÄN, allt med ett enda syfte att indoktrinera, styra och kontrollera oss människor. Från generation till generation. Från föräldrar till barn, till deras barn till deras barn i all oändlighet. Vad skall alla stackars indoktrinerade barn tro? De vet ju inget annat.

När mina barn var små så trodde de på tomten. Men vid 7-8 års ålder upptäckte de att det bara var ett hoax och det var pappa som var utklädd och agerade tomte men officiellt var ute för att handla kvällstidning. Detsamma gäller för religionen. Ett stort lurendrejeri, som pådyvlats barn av förlädrar, generation efter generation efter generation från tidernas begynnelse. Tycker det är tid för mänskligheten att vakna upp och att börja frigöra sig från religionens bojor. Att vuxna slutar tro på dessa amsagor.

Vad är det som gör att någon kan kalla sig den självpåtagna rollen som profet kan man väl undra? Om jag sitter på ett berg några veckor, hallucinerar och pratar nonsens blir jag en profet då? När skall vuxna med förmodat högre intelligenskvot och förstånd sluta tro på tramset om en allsmäktig gud och saligheten. Är jag muslim, så väntar 72 ”virgins” i saligheten. De måste vara utslitna efter alla dessa självmordsbombare och terrorister som längtar dit vid det här laget. Är jag katolsk präst som våldtar barn gör jag bara avbön efter avbön, får syndernas förlåtelse, allt tystas ned och det är frid och fröjd. Handlingar som gör att Sodom och Gomorra liknar rena barnkammaren. Och så länge religionerna fortsätter med all indoktrinering och människor inte kan eller vill dra egna slutsatser så lär det inte ske någon förbättring. Tyvärr.

Därför är det dags att vi skrotar allt vad religion heter och förpassar den till historiens skräphög. Man behöver inte vara religiös för att leva ett moraliskt, etiskt, exemplariskt och sunt livsbejakande liv.

Christer

Christer
Vi vet vilka som bär burka ...
=saknaden av Islam

Hans Johansson, du har givetvis rätt. Inte minst, rent vetenskapligt så kan utomjordiska väsen som gudar mm. avskrivas med allra största säkerhet. Någonting som religiösa måste förstå är att de har givetvis sin rätt att fritt tro på vad de vill. Men i andra människors öron kanske det låter gränslöst dumt och helt i strid med så mycket vetenskapliga fakta så att det inte ens är intressant att diskutera.

Om jag påstår att vi alla ska bära lackhatt för att Kalle Anka vill det, så låter det säkert inte som någonting man vill lägga ner särskilt mycket energi för att efterleva. Muslimska och kristna påbud har ungefär samma tyngd och vikt, hos oss alla som håller oss till vetenskap och fakta. Det är förstås bara sagor och trams som har ett enda syfte. samla folk och utöva makt över dem. Och skälet att någon vill bestämma över dig känns inte så övertygande det heller.

Nej, släng alla klädtrasor och annat junk som ska verka religiöst, köp en uppsättning snygga kläder och gå ut på stan och möt dina medmänniskor, och en ny värld med öppna ögon och känn dig fri. Bli en hel människa!

#43 Hans Johanson, sanningen är att vi redan har förbjudit religiösa symboler. Hakkorset är en religiös symbol för ca 3 miljarder människor. Hakkorset är bannlyst i det kristna Europa för att kristna fundamentalister i Europa gjorde den till en av deras symboler. Deras andra symbol var det kristna korset. http://www.nobeliefs.com/mementoes.htm

Det är dags att sätta stop för för särbehandlingen och ta steget fullt ut och förbjuder alla religiösa symboler i det offentliga rummet.

#39 TmT,

Du måste ha citerat någon annan. Jag har aldrig diskuterat den teologiska kopplingen mellan Islam och kvinnors klädplagg.

Bo T,
Ta dig tid att skriva en egen artikel - jag skulle vilja läsa mer, nedanstående du skrivit är något av, det jag tror, mest sanna som skrivits i ämnet:

"Man ska se Helle Kleins åsikter i ljuset av att hon varit med och förvandlat Socialdemokraterna till ett parti som satsar hela sin existens på att bygga upp ett invandrat, muslimskt bidragsproletariat som ska ligga till grunden för generationer av maktinnehav.

Därav det besinningslösa hatet mot allt som ifrågasätter islam."

Problemet med Helle Klein och hennes likar är att dom ej kan hålla två tankar i huvudet samtidigt, att man faktisk kan vara negativ till företelser inom Islam utan att för den skull behöver ogilla eller vara fördomsfull mot muslimer. Som boende i ett muslimsk land slår det mig att jag i tidningarna kan läsa kritisk diskussion kring Islam som knappast skulle kunna gå i Sverige utan att man blir stämplad som islamofob.

Hatten av för Hans Johanson.

Till Mats F. Eriksson och andra som tror att religiösa människor lagt av med att använda hjärnan.

Gud gav oss hjärnor - det var meningen att vi skulle använda dem. Det går utmärkt bra att vara religiöst och tänka - och även att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Till exempel, att religion (inklusive den egna) kan utgör ett enormt förtryck mot kvinnor, samtidigt som religion och inte minst en tro kan utgör en enorm kraft för kvinnor att lyfta sig ur förtryck.
Det finns gott om religiösa kvinnor som kan och vill enormt mycket. Jag har träffat himla många fattiga, starka, religiösa, kvinnor som både tänker och kämpar.

Man kan inte resonera eller raljera bort religionen ur människors medvetande, hur gärna man än skulle vilja. Det liknar sagan om när solen och vinden tävlar om vem som först lyckas med att få kappan av människan. Vinden blåser och stormar och sliter, men människan bara drar kappan tätare om sig. Sedan kommer solen och med sina strålar börjar smeka och värma honom. Efter en stund tar människan själv av sig kappan.
Vi är många som är överens om att religion i världen idag verkar göra mer skada än nytta. Det är frestande att vara sarkastisk, ämnet bjuder till det.
Religionen blir som människan som utövar den. För en god människa är religion en källa till godhet, en ond människa hittar inspiration till det motsatta i religionen. Inom alla religioner finns utrymme för en tolkning som uppmuntrar till godhet, sund självbehärskning, respekt och kärlek till sin nästa. Men för det motsatta också. I slutändan är nog därför alla individer ansvariga för sina handlingar oavsett om de motiveras med religiösa förklaringar eller inte. För man väljer själv vilken tolkning man läser in i sin religion.