Sverige har en del att lära av dansk debatt

En lysande text som vibrerar av knappt återhållen vrede! Jag hoppas verkligen att Maria Wetterstrand läser denna text och kanske även orkar bemöda sig om en replik. Men Charlie, hur kan du kalla dig "liberal"? För du vet väl vem som är Maria Wetterstrands förbild och lärofader? Han heter Bengt Westerberg och är f.d. partiledare för Folkpartiet Liberalerna.

Bra skrivet! Mer av detta från folkpartistiskt håll, och mindre inskränkt socialliberalism så går ni en lysande framtid till mötes!

Väl skrivet! Vi måste våga börja tala mer om detta. Sedan SD:s inträde i riksdagen tycker jag mig kunna se fler och fler regimkritiska åsikter vädras framförallt i artiklar på internet men även i gammelmedia. I Sverige är ju alla som bekant rasistnazister så var inte rädda att få glåpord kastade efter er, de betyder inget ändå. I sinomtid kommer nog fler och fler medlemmar i de andra riksdagspartierna våga komma ut som kritiker av den svenska invandringspolitiken och ge oss fler alternativ än bara SD.

Det ligger något oerhört rasistiskt i föreställningen om att Sverige skulle vara så mycket bättre än andra länder till exempel Danmark.

Samtidigt som sådana som Maria Wetterstrand utan tvekan kan vältra sig i den formen av rasism kan man utan tvekan anklaga den som framför den minsta lilla kritik mot den misslyckade integrationspolitiken för rasist med ett leende på läpparna.

@Elin Eriksson, #1

"Men Charlie, hur kan du kalla dig "liberal"? För du vet väl vem som är Maria Wetterstrands förbild och lärofader? Han heter Bengt Westerberg och är f.d. partiledare för Folkpartiet Liberalerna."

Folkpartiet är inte definitionen på liberalism, det finns andra sorter som inte liknar Folkpartiet alls. Jag har ett boktips: "Till frihetens försvar: En kritik av den normativa multikulturalismen" av Dilsa Demirbag-Sten och Per Bauhn. Deras definition av liberalism stämmer betydligt bättre överens med min egen syn på liberalism än med Folkpartiets "liberalism".

T.ex. är normativ multikulturalism en direkt antiliberal idé, men trots detta för Folkpartiet en tydligt normativt multikulturalistisk politik. I en liberal demokrati är likhet inför lagen en av samhällets grundvalar, men den normativa multikulturalismen låter denna princip stryka på foten och förpassar den till historiens skräphög. Principen ersätts med olika rättigheter för olika personer, baserat på personernas etniska, kulturella eller religiösa grupptillhörighet.

Här finns också en intressant ironi: Denna idé att ge olika rättigheter till olika grupper är en spegelbild av olika former av nationalism, den stora skillnaden är vilka grupper som får fler rättigheter än andra. Inom multikulturalismen är det majoritetsbefolkningens rättigheter som urholkas till förmån för minoritetsgruppers rätigheter, vilket i Sverige kan illustreras t.ex. av det ökända handskakningsmålet, eller den unilaterala tillämpningen av HMF-lagstiftningen. Inom nationalismen är det tvärtom, majoritetsbefolkningen får fler rättigheter än minoriteterna. Den grundläggande principen om olika rättigheter för olika grupper är dock gemensam för multikulturalismen och nationalismen.

Så med andra ord innebär propagerande för multikulturalism i praktiken att man legitimerar idéer som även underbygger den ideologi som multikulturalisterna hatar mest av allt, nationalismen.

Charlie Levin sätter huvudet på spiken.
Jag blir mycket illa berörd över de rasistiska tongångar som Maria Wetterstrand med flera svenska politiker står för. Man tillskriver systematiskt danskar negativa egenskaper pga deras etnicitet, och dessutom grundas resonemangen på rena sakfel. Detta faller in under FN:s definition på rasism rakt av!

Svenska 7-klövern har grävt ner sig i en grop som de inte kommer ur och nu sitter de därnere och skriker att de gjort rätt, livrädda att de skattebetalande medborgarna ska börja fylla igen gropen.
Kanterna har redan börjat rasa lite av sig självt och snart så kommer medborgarna att hjälpa till. Det enda som fattas är att folk återigen kommer ihåg att de faktiskt kan tänka själva om både det ena och det andra och att sanningen är tämligen logisk när massmedias rökridåer har skingrats ... även detta kommer att ske ganska snart.

Är väl bara att instämma i artikeln. Jag hade dock gärna sluppit läsa "vita medelklassmänniskor". Vita kan rå för sin hudfärg lika lite som människor av andra kulörer, så snälla låt mig slippa den typen av skrivningar framledes, även om jag naturligtvis förstår att Charlie inte har något ont uppsåt. Att medelklassfolket är vita är inte problemet, men konskvensen av ett sådant språkbruk blir att det påskines att så är fallet.

Modigt, klartänkt, rakt, ärligt.

#2 Zeth Arkö Gogman, 2011-01-21, 18:55
Jo, men FP är ett sällsynt falskt parti. De har satt i system att släppa fram en och annan icke vansinnig då och då. Men bara i debatten, aldrig vad gäller föslag. Jag tror faktiskt inte att FP kan växa längre, alltför många människor har genomskådat dem, de har alltför grundligt torpederat sitt eget förtroendekapital.

#10 Martin A, 2011-01-22, 02:40
FP verkligen förkroplisgar svensk invandrings och integrationspolitik som den är idag. FP är också de som under Bengt Bästerberg bär allra störst ansvar för dagens situation. Ännu mer än Socialdemokraterna.

Utmärkt artikel, utmärkt debattör. En utmärkt kombination.

Bra artikel. Synd att den är för lång för att Wetterstarnd ska klara att läsa den och ta till sig innehållet. Hon får väl dessutom krupp redan i ingressen där Sverige (helt korrekt) framsälls som avvikande och extremt.

Danmark framstår som en utpost för frihet, yttrandefrihet och demokrati. Sådant som Wetterstrand gärna talar om, men egentligen föraktar.

Är författare SDmedlem. Inget fel att tycka som SD. Men det blir löjligt när man skriver en artikel som innehåller samma problembeskrivning och krav som SD predikar - och samtidigt i artikeln kallar SD för "verkligt rasistiskt" parti.

Mycket bra artikel, håller med till 100%.

Till Ahmed: Charlie Levin kallar inte SD för "verkligt rasistiskt" parti, hans skriver "har ett parti med ett verkligt rasistiskt förlutet hunnit reformera sig", vilket ju är något helt annat. Charlie Levin är så vitt jag vet folkpartist.

Det är verkligen konstigt att det här kommit till det här... Att man förespråkar att lagar och regler följs ses som något suspekt bara för att det går på tvärsen emot vad som i dagsläget ses som politiskt korrekt! Det skulle vara kul att läsa samma artikel om tjugo år och se vilken respons den fick då - om PK har ändrats och vurmat för något nytt! Tänk på dem som fick löpa gatlopp under 2:a världskriget för att de protesterade emot Tyskland och nazisterna. De gick emot PK på den tiden och fick utstå spott och spe men betraktas som hjältar idag. Kanske vi får uppleva något liknande? Sverige är verkligen landet annorlunda på många plan och inte en röst av förnuft som många vill tro.

Tack för en läsvärd artikel!

Frågan om flyktingar och invandrare ägs inte av varken politiker eller svenska folket utan av den tredje statsmakten, etablerade media. De har kollektivt intagit en inställning i denna fråga som inte överensstämmer med vad vanligt folk tycker. Media har i denna frågan gått ifrån sin roll upplysare av foket till opinionsbildare. De har slagit hårt ned på de med åsikter som avviker deras egna, ropat högt främlingsfientlig, rasister vid minsta lilla.
De har lyckats väl i denna roll, tystat kritikerna effektivt och idag vågar inte politiker uttala sig i dessa frågor om de har andra åsikter än den som överensstämmer med medias.
Men invånarna i detta land ser och lever i för och nackdelarna med invandring upp mot 100 000 per år och har andra åsikter, (trots ensidig medial rapportering och skriveri i ämnet de senaste 20 åren!)
Nu försöker man i vanlig ordning skuldbelägga och rasiststämpla, denna gång väletablerade politiker som Carl Bildt och Tobias Billström för ett uttalande som för vanligt folk inte finner något som helst fel i, utan tvärt om. (inte undra på att journalister och den etablerade median ligger i botten i förtroendeundersökningar.)
Om media åter igen lyckas tysta dessa åsikter finns det ett parti som vinner på detta, nämligen sverigedemokraterna. Om detta parti får man tycka vad man vill.
Den etablerade journalistkåren försökte efter valet analysera varför/hur de lyckats ta sig in i riksdagen, någon självkritik fanns överhuvudtaget inte.
Faktum är att partiet drev just den frågan som ägs av media de senaste 20 åren och röstades in. Tydligt är ju att människor runt om i landet, inte minst från storstäderna som har sin vardag i misslyckad integration, tröttnade på att inte få fram sina åsikter och bli hörda.
Om den etablerade journalistkåren fortsätter i samma linje kommer nästa val bli än mer lyckat för sverigedemokraterna.

Frågan är om det Då finns speglar på redaktionen?

Det är ju något sorglustigt över utvecklingen i Danmark. Den danska självbilden, som länge köptes även av svenskarna, består av stora ord om hygge, öppenhet och tolerans. Länge har danskarna satt sig på höga hästar som världens mest toleranta land. Nu kryper den verkliga danska mentaliteten fram, och den är inte alltid så vacker. Förvåningen är inte så stor bland oss som har haft med danskar att göra i många år, men desto större bland stockholmare som verkligen trott på den danska myten...

#18 Jakob Jonsson, 2011-01-22, 19:38
Du snackar strunt. Danmark har varit ett av de öppnaste länderna i europa. Bara för att de lever kvar i verkligheten kallar du dem ondksefulla. Du är ju totalindoktrinerad? Om det är invandringspolitik, varför kritiserar du inte finland eller schweiz istället? Eller spanien eller portugal eller belgien? Alla har haft en mer restriktiv invandringspolitik än danmark. Men ändå väljer du att ge dig på danmark? Lever du i verkligheten överhuvudtaget?

Snälla Charlie, ljug inte för dina läsare. Kalla dig i stället för konserativ, för det är vad du beskriver i texten. Att måla upp religiösa som hot har aldrig varit, och kommer aldrig vara liberalism.

En fantastiskt bra artikel som på ett briljant sätt sätter fingret på "den Svenska sjukan". Jag hoppas man lever så länge att man få känna denna friska vind sopa bort den ynkliga feghet som blivit lika helsvensk som IKEA och Små Grodorna.

Väldigt bra skrivet.
Har också många gånger gått och tänkt på detta.
Och just hur sjukt snett det är med en massa PK medelklass människor som tror att bara man har en fin tanke om saker så räcker det.

Citat:
"och där det blivit en rättighet att vägra ta kvinnor i hand på grund av deras lägre värde"

Och ja, där klev Charlie i fällan och blev brunfärgad med en fascistoid tolkning av ett (1) fall som var betydligt mer komplicerat än så. Är killen verkligen liberal? Gud hjälpe liberalerna i så fall.

Mannen ifråga ville inte hälsa en kvinna i hand med hänsyn till sin religion. Händelesevis var han muslim. (Men händelsevis hälsar inte män och kvinnor i hand speciellt mycket någonstans i världen alldeles oavsett religion.)
Han förlorade sin möjliga praktikplats på grund av detta och A-kassan drog i sin tur in hans ersättning. Detta sistnämnda var felakitg myndighetsutövning enligt svensk lag eftersom det råder religionsfrihet enligt grundlagarna.
För övrigt kan man inte tvinga någon att hälsa i hand med någon, inte av något skäl. Men jag lämnar till de bruna att presentera en lista på "olagliga icke-handskakningar" som också säkrar elementära mänskliga rättigheter. Lycka till!

För övrigt nämner inte Charlie Levin att det givna fallet säkert hade varit en felaktig myndighetsutövning också i Danmark. Ridå!
.

Mitt i prick! Väl skrivet!

Tolerans mot ruttna ideologier bara för att ideologierna har hittat på en Gud och kallas religion är inte alls tolerant utan enbart ryggradslöst.

Att Mister J sen tycker att en muslim ska respekteras för att muslimen hjärntvättats till att se kvinnor som orena är bara ett bevis för meningen ovan...

Det är mycket oartigt att inte se en kvinna som en människa i de västerländska kulturerna. Man måste nog tyvärr acceptera kvinnors lika ställning om man lever i en demokrati. Kan man inte det måste man nog ta konsekvenserna av det. Man har givetvis rätt att vägra ta någon i hand men man har ingen rätt att sedan klaga över de konsekvenser det får. Även mister J måste nog ta en viss hänsyn till andra människors reaktioner om han förolämpar dem. Ingen muslim skulle acceptera att bli så förolämpad av någon som den aktuella kvinnan blev.

Jag har bott i Danmark och visst är danskar en stamm, som Greger Morin skrev på Newsmill den 21:a Januari. Men det gör också att Danmark lider av ett mycket stort problem, en dövande nationalism (Blut und Boden mentalitet eller Umma är bra ord om man vill reta upp en dansk). Det gör att all kritik av det egna landet omöjlig på samma sätt som man har svårt att kritisera sin egen familj öppet.

Danskar är världens lyckligaste folk. Danskar är fria, (till skillnad mot Svenskar). Danmark är mest miljövänligt (trots EUs högsta CO2 utsläpp) och har naturligtvis den vackraste naturen (enligt dom själva). Danskar som lämnar landet utpekas även av regeringen som förrädare och skattesmitare och har naturligtvis ingen rösträtt. Dannebrogen finns överallt och företag annonserar med att de minsann är danskägda.

Men det tog också 60 år innan man officiellt i Danmark fördömde regeringens samarbete med Tyskland mellan 1940-43. Jämför det med hur Quisling i Norge eller Vichy regeringen i Frankrike bedömts av sina landsmän!

Ett annat belysande exempel är att i Sverige och Norge tolkas jantelagen som en alltför stor ödmjukhet inför vår egen förmåga, (motsatsen till en boxare inför en titelmatch). Se bara på hur kommentarerna ser ut här, vi kritiserar Sverige, oss själva och vår nationalkaraktär.

Men jantelagen skrevs om en småstad i Danmark och den tolkas i Danmark mer bokstavligt, “DU skall inte....” . Alltså mer riktat utåt mot andra än inåt mot oss själva.

Mycket nära "bullseye" Charlie Levin!

Något ÄR ruttet i konungariket......Sverige :(.

Maria Wetterstrand är en människa som vill bestämma över andra människor. Det får hon gärna, men bara de som frivilligt vill detta.
Det är klart stötande att som skattebetalare tvingas att ekonomiskt stödja Maria Wetterstrand. Det är med största svårighet som hon lyckas dölja sin intolerans och självtillräcklighet.

Utmärkt artikel, men .... "Hitlervänliga Sverige"?? Det var betydligt fler danskar, norrmän och finnar än svenskar som röstade på nazistiska och fascistiska partier i allmänna val. Antalet frivilliga danskar och norrmän i Waffen-SS var mångdubbelt fler än antalet svenskar, trots att den svenska befolkningen var så mycket större. Jag skulle säga att det fanns ca 20.000 nazister i Sverige, en droppe i havet. Nästan alla andra var anti-nazister. De danska och norska motståndsrörelserna hade inte kunnat göra vad de gjorde om inte Sverige varit neutralt, och gett resp rörelse inofficiellt men substantiellt stöd. Sverige bedrev under krigsåren en målmedveten förstärkning av försvaret, så att vi i händelse av ett tyskt angrepp skulle kunna försvara oss effektivt, vilket varken danskar eller norrmän gjorde. Det kallar jag praktisk anti-nazism. Sverige var i krigets slutskede t o m kapabelt att ingripa militärt för att skydda Danmark och Norge om det hade behövts. Även det kallar jag praktisk anti-nazism.

Tack, Levin, för en utmärkt text. Jag förväntar mig att du även skickar den direkt till Maria W och säger att den är publicerad på Newsmill och att du förväntar dig en replik. Hon ska inte komma undan sitt riksdagsuppdrag så enkelt att hon kan stå och häva ur sig otidigheter och lögner mot Danmark och sedan kunna lämna riksdagen utan att bli emotsagd.

till Leif (nr 7). Tack för din fantiskt goda liknelse med gropen som sjupartiet ropar nedifrån och där kanterna samtidigt rämnar. Liknelsen visar att sjupartiet är utom hopp. Det återstår bara en sak för dem - nedgrävning, något de bäddat för själva i sin skrämmande fanatism, sin rasism och sekterism.

Johan (nr 17). Du har helt rätt. Media är till stor del regissören bakom hela det politiskt korrekta paradigmet. Den som inte gör som media tycker, får löpa gatlopp. I själva verket är det media som styr och ställer. De har tagit över kommandopinnen och delar ut bannbullor närhelst det passar och närhelst någon hoppar över skaklarna. De har påtagit sig rollen som propagandister och har en egen agenda. Att 75% röstar rött, märks ju tydligt i nyhetsrapporteringen. Men endast 3% av svenska folket har förtroende för journalister, så deras krampaktiga grepp om tyckarmakten kan vara på väg bort.

Det tråkiga är att vi inte kan rösta bort journalisterna, som vi kan med dåliga politiker. Det är den mest odemokratiska biten av allt, då de trots allt besitter en mycket stor makt över det offentliga samtalet, dock numera detroniserat av Internet, vattenhålet i tillvaron.

Gå till www.korta.nu/jc och läs mer regimkritik av den art Levin har serverat i sitt debattinlägg.

Bra, välskriven artikel som kanske kan väcka några till insikt om hur extremt Sverige är i invandrings- och integrationsfrågor. Rekommenderar för övrigt bloggen politiskt inkorrekt för de som vill ta del av ocensurerade nyheter som oftast inte kan läsas i gammelmedia.