Höjden är också symbolisk

Och Waterfront är betydligt lägre än Stadshuset, så vad exakt är problemet?

Jag förstår inte varför man måste mytologisera så mycket, och än mindre hur man sedan kan låta en fantasi om hur olika fysiska objekt symboliskt relaterar till olika fantasier styra hur man de facto planerar och handlar. Lite ett tecken på svagsinne.

Förstår inte heller vad som skulle vara fel med att bygga i alla fall en enda riktig skyskrapa i stan. Det finns ju många andra städer där man kombinerat moderna hus med äldre arkitektur med lyckat resultat. En endaste liten skrapa vore trevligt att få se. [Och nej, Stockholm har idag inga riktiga skrapor. Vi har några halvhöga hus men inga riktiga skrapor.]

Å andra sidan håller jag verkligen med om att det oftast blir katastrof när rent ekonomiska krafter styr byggandet. Titta bara på hur Nedre Essingen ser ut. Fulare område får man ju leta efter Det ser ju ut som man tagit estetiken från en finlandsfärja (med räcken och allt). Avskyvärt.

Jag har ett enkelt förslag. Låt markägaren avgöra hur högt som får byggas på marken. Visst låter det bra? Då slipper vi krångla med skönhetsråd och folk som klagar på att byggnader inte ser ut exakt som de gjorde på 50-talet. Vill folk omgärda sig med låga hus i någon slags museistad, så får de göra det. Det är bara att köpa marken och bygga på.

Ett sånt ointressant, irrelevant nonsens ni bryr era små sinnen och hårda, statustörstande hjärtan med? Sverige har ett behov vad gäller bostäder och ett behov enbart. Det är att kunna bygga billiga hyresrätter. Kostnaden för nybyggnation av hyresrätter är en skam för sveriges alla byggare, det är en skam för sveriges alla kommunbyråkrater och det är en skam för sveriges alla lagstiftare. Politikers arrogans och klåfingrighet och den kvaliteten på deras mikroskopiska intelligens sätter folk på bar backe.

Kul koppling till symbolik även om jag tror att fallostemat är lit för lättköpt. Snarare är det utvecklingen kyrka, demokrati, kapitalism som har relevans. I det perspektivet är överexploateringen rätt åt oss.
Med stor skadeglädje noterar jag också den inre ideologiska kampen hos praktliberaler som Wästberg mellan frihetsideal och indignerade upprop för reglering:-)
Men en höjdnorm är för enkelt. Stadsbyggnad är en konst. Ingen försöker reglera musik med begränsning av tonhöjd eller konst med begränsning av färgmättnad. Utan kontraster blir vi uttråkade.
Ta Waterfront som exempel.
Läxa 1: Postterminalen som revs, en av stockholms fulaste byggnader, kom till i en tid då den statliga myndigheten Posten inte behövde söka bygglov. Stadsbyggnadskontoret var maktlösa.
Läxa 2: Waterfront kunde blivit ännu bättre om de höga skivhusen varit två istället för tre, inte så kompakt hopbyggda och några våningar lägre.
Kommunstyrelsen gick finansiärerna tillmötes trots invändningar från Stadsbyggnadskontoret.
Slutsats: Ge mera makt till Stadsarktitekten och tjänstemännen på SBK. Försök inte styra stadsplanering med infantilt enkla påbud. Minska finansiärernas påverkan på detaljplanerna. Blanda inte ihop protester från talföra människor som bor i innerstan med demokrati. Inse att Stockholm skönhet bygger på att de flesta hus är lydigt lågmälda så att de utropstecken vi behöver träder fram. Tro inte att Stockholms bästa tid är nu.
Dessutom. Vill vi ha nya byggnadsverk med stort konstnärligt värde måste vi bygga dom med offentlig vilja och offentliga medel. Näringslivet eller entreprenörerna kommer inte att göra det åt oss.