Trafficking får inte gå ut över andra

Hägg och Olsson har gett sig ut på djupt vatten utan att vara simkunniga.
De tillhör fel generation för att kunna förstå, en generation politiker som är vana med att det inte spelar någon roll VAD man säger utan HUR man säger det.
Den tiden är förbi och fler och fler politiker sätter krokben för sig själva, inför nästa val tror jag att fler kommer googla sina politiker innan de röstar. Då sitter Ohlsson och Hägg med den här nivån på sina artiklar, näppe till deras fördel.

Oavsett vad man har för åsikter om porr så tvivlar jag på att man som vuxen medveten människa vill att andra ska bestämma vad man ska tycka. Än mindre komma med lögner och påståenden utan några som helst belägg för att de är sanna, för att lura oss att tycka samma sak.

Smaklöst.

Det är en minimum nivå av anständighet att Hägg och Ohlson svarar på dina frågor, Björn ML Andersson! I den meningen instämmer till fullo i vad du skriver.

*
Men själva fenomenet "porr" är enligt min mening betydligt mer komplicerat än så:

För det första finns det alldeles för många politiker som med prästerlig hängivenhet försöker moraloptimera det svenska folket. De kommer med tydliga fördömanden av fenomen med det självpåtagna moraliska tolkningsföreträde som de inbilskt tror sig ha på grund av sitt politiska uppdrag.

För det andra är detta mycket märkligt med tanke på att lagstiftaren (riksdagen) och lagen markerar endast gränsen för den lägsta tillåtna nivån av moral. Lägre moral än så kallas konsekvent lagbrott. Inom det lagligas ramar ryms det otaliga lagliga dock högst omoraliska handlingar som otrohet när man svurit trohet och många andra ödesdigra lögner, känslokyla inför barnen, aspekter som kan skapa svårt känslomässigt lidande med risken för psykisk ohälsa osv. Och det är endast fantasin som sätter gränserna i den listan.

Låg moral även om den är laglig kan alltid ifrågasättas och diskuteras men att dra resoluta slutsatser och använda statistiska data för att rättfärdiga sina argument som sanningar är på tok för mycket moraloptimering, en uppgift som lagstiftaren aldrig kan verkställda inom rimlighetens ramar i ett fritt samhälle. Vi ska nämligen ha rätten att fela, även moraliskt och lagstiftarens uppgift är att utreda, värdera och sätta gränserna när friheten beträffande att ett visst fenomen kostar fler nackdelar (mer lidande) än fördelar (mer välmående).

Erotisk konst har alltid funnits men den fastfood mentalitet som stor del av porr serveras med är en precis lika konstlad produkt av vår moderna livsstil som just fastfood i sig eller som att gå på gym osv. Det handlar om kompensatoriska vanor när vår livsföring inte motsvarar våra naturliga, fysiska eller psykiska förutsättningar. Ingen går på gymmet och betalar en ansenlig summa för det av ren idealism utan som kompensation för att vi inte får den naturliga formen av motion och belastning som våra kroppar behöver för dess fysiologiska funktionalitet eller som vi vanligtvis säger "för hälsans skull".

Vi äter inte heller alltid "mat" för nödvändig energi när vi stoppar något i munnen utan vi äter "smaker" för ren tillfredställelse varvid kalorier som oftast är en skadlig biprodukt: ostbågar, chips, läsk, "you name it".

Det handlar om kompensatoriskt tröstbeteende, neurotiskt tröstsökande. Sociokulturellt är porr helt ekvivalent med ostbågar och liknande tröstsubstitut. Porr handlar om kompensatoriskt tröstbeteende med andra ord. Och det skapar inte något långvarigt välbefinnande enligt vissa undersökningar och en del som tycks vara beroende av porr känner sig deprimerade. Detta är ju typiskt för allt neurotiskt tröstbeteende när människans förlorar kontrollen över det.

Man behöver inte ens vara insatt i evolutionsbiologin eller evolutionspsykologin för att inse det lekande lätt att människan inte har skapats med något behov av porr lika litet som något behov av ostbågar osv. Men vi är skapta med behov av sex lika mycket som behov av näring. Dessa är våra basala behov och vår konstlade livsstil har rubbat våra naturliga förutsättningar och därför har vi utvecklat en hel kutlur av kompensation med uppdämt behov som kommersialismen i sin tur är snar att utnyttja utstuderat.

Det är i själva verket redan en svår komplikation i vårt moderna samhälle för vilket ändmål vi måste kosta på miljarder inom sjukvården för något som vi kallar välfärdssjukdomar, livsstilssjukdomar. Men den komplikationen förvärras och skadar folk ytterligare när moralismen sätter in sin sentimentala och irrationella propaganda. Vi kan aldrig vinna över våra basala behov som de facto är väldigt känsliga och mottagliga för olika beteendestörningar om vi inte i framtiden lär oss avancerad eller invasiv manipulation av vårt psyke. Och det hjälper inte ett dugg att moralisera oavsett om målet är behovets kompensatoriska motsvarighet utan det är snarare precis tvärtom.

Förslag: Ni politiker, kräv i stället för simpel moralism en kravmärkning på porr enligt fair play principen!

Slutsats: Vi måste sluta bygga samhället för fantasifulla ideologier, verklighetsfrånvända politiska ambitioner och börja bygga för människan i kött och blod, gott och ont! Den moraliska friheten är ett fenomen precis som yttrandefriheten: vi kan inskränka den i vissa specifika aspekter för att undvika de allra grövsta former av ideologiskt och/eller egoistiskt missbruk men alla inskränkningar har sina biverkningar som kan skada något annat eller resultera i rena absurditeter.