Sexuell njutning får inte gå ut över andra

"Porrindustrin har nära kopplingar till prostitution och trafficking."
Ändå presenterar ni inte ett enda bevis för denna koppling, varför inte då? Kan det vara för att det är rent struntprat som inte går att belägga kanske?
Vad har egentligen trafficking att göra med porren? Det är två helt skilda saker som ni slår ihop till en för att göra det lättare att argumentera mot. Vilka är ni att säga att alla som jobbar inom pornografin är "trasiga"? Den här artikeln är av otroligt dålig standard t.o.m. för er, hoppa av er höga häst och kliv in i verkligheten!

Här luktar det gamla unkna fördomar. Pornografi kan vara så otroligt mycket, allt från amatörer som filmar sig själva för skojs skull till dyra amerikanska produktioner till dansk gladporr från 70-talet. Pornografi är alltså en otroligt stor och varierad genre och man kan inte som artikelförfattarna påstå att alla medverkande är traffickingoffer. Visst, en liten minoritet far säkert illa tyvärr (och det ska vi bekämpa) men så är det väl i många andra brancher också. Jag tror knappast heller att det är den typen av undergroundporr som TV4 köper in.

Sex blir inte förnedrande bara för att det flimas!

Man kan faktiskt begära av en riksdagsledamot att man kommer med lite konkreta belägg för sina påståenden. Gärna filmer som har visats på Canal plus med exempel på aktörer som är traffickingoffer.

"2" Anders Esson,
Hopas att du inte har mindre barn hemma om du har den uppfattningen att porr skulle vara rumsren underhållning.
Jo sex blir förnedrande när den filmas på det sätt att den kan kallas pornografi. Porr och trafficking behöver inte höra ihop men det är trist när de översexualierade svenskarna inte bara kan hyra sina egna filmer och hålla tyst. Att svensk TV dessutom ska sända sådant borde vara under deras värdighet.

"Det är förståeligt att man som porrkonsument inte gärna vill tänka på den grymma verklighet som ligger bakom en porrfilm."

Vilken otroligt larvig generalisering. Precis som i alla yrken finns det folk som blir utnyttjade, det är knappast något som bara finns i porrens värld. Majoriteten av all porr är rumsren. Ja, om man inte är puritanist, då är väl själva tanken på något annat än missionären smutsig.

Att porrindustrin skulle ha nära kopplingar till prostitution och trafficking är helt taget ut luften. Det finns garanterat vissa företag som har det, men det är fel att hävda att hela porrindustrin har det. Det finns säkerligen även många restauranger, nattklubbar, barer, modellagenturer och liknande som har kopplingar till både det ena och det andra olagliga också. Guilt-by-association är argument som en politiker bör hålla sig ifrån. Ni skulle vara emot porr oavsett om det fanns kopplingar eller ej.

Ni tokfeminister är anledningen till varför jag lämnade (S). Hade så kul under 25%.

Jag antar att ni har läst Peter Olssons och Björn ML Anderssons artiklar då ni refererar till dom. Hur kan ni då inte alls bemöta vad de skriver? Eller ens bemöta någon kritik ni fick på er förra artikel här? Istället ältar ni samma saker igen (som ni fick kritik mot).

Man vinner inte en debatt bara för man har sista ordet. Man måste besvara kritik och argument också. Borde ni inte veta det?

Så var är egentligen kopplingen mellan trafficking och porren som visas i Canal+? Ni har ju fortfarande inte styrkt denna koppling på något sätt.

Ständigt denna skuldbeläggning av (heterosexuell) manlig sexualitet. Finge politikerna bestämma skulle väl all heterosexuell sexualitet förbjudas enligt lag då det uppenbarligen alltid och undantagslöst sker på mannens villkor och med kvinnan som hjälplöst "offer". Uppenbarligen vill (s) och merparten av politikeretablissemanget vrida tiden tillbaka till vad de uppfattar som den gyllene viktorianska eran då man minsann höll på "moralen" (vilket vi så här i efterhand vet i mångt och mycket var en hycklande fasad).

Mer porr åt folket...!

F.ö. är denna debatt ett lysande exempel på feministernas djupa manshat, ett manshat som förenar i stort sett samtliga feministiska strömningar oavsett politisk färg. Som vanligt ger man sig på de svagaste, i det här fallet de heterosexuella män som av olika anledningar har svårigheter att träffa en partner och leva ut sin sexualitet. Genom att förbjuda och motarbeta prostitution och porr vill man från feministiskt håll strypa dessa mäns sexualitet och därigenom kastrera dem - om inte bokstavligt så åtminstone i bildlig mening.

Feminismen i sin nuvarande skepnad är och förblir därför en människofientlig rörelse som jag även fortsättningsvis kommer att motsätta mig.

Nu är jag sannerligen ingen porrkonsument av den enkla anledningen att porr är just ingenting annat än trist. Porr passar i min livsstil (som går ut på hälsosam livsföring på alla sätt) lika litet som att äta hamburgare.

Men jag kan ändå känna stanken av moralism och moraliskt konrollbehov som alltid är skadligare än den ideologiska nytta som man påstår sig värna om.

Men om vi menar att vi ska motarbeta porrindustrin så behöver vi inte alls motarbeta porr i sig. Som jag skrev i ett annat inlägg här på Newsmill så ökar amatörporren högst markant, dvs porr som folk gör av fri vilja för blotta glädjen att få visa sig. För dem är det just njutning att kunna ägna sig år den typen av exhibitionism.

Visst kan vi försöka hindra allt som har med människors elände och utsatthet att göra men det ska absolut inte vara kopplat till propaganda mot att kunna visa sex öppet och utan hämningar. De är trots allt två helt skilda saker.

Det socialdemokratiska partiet har så många lik i lasten så de borde börja rensa i sin egen skit innan de börjar smutskasta andra. Så upp med allt på bordet Carina Hägg!

Jag hatar porr. Det är bara snuskigt!

nymoralistiskt vrövl igen

"Porrindustrin har nära kopplingar till prostitution och trafficking."

Ni är LÖGNARE! Det finns inga rapporter som talar för det. Ett påhitt från en S-märkt tankesmedja. När det inte finns rationella argument att ta till försöker man alltid svartmåla och anspela på känslor. Om ni påstår något ska ni ha FOG för det.

Till alla andra sansade människor, om ni ska få en nyanserad och faktabaserad bild rekommenderar jag:

"Porr, horor och feminister" av Petra Östergren
"Samlag eller Salighet" av Dick Wase

Vem har lidit mest - porrskådisarna eller bärplockarna? Tänk på det när ni äter eran lingonsylt nästa gång. Jag antar att Hägg och Ohlsson inte heller köper mattor, kläder eller elektronik, för det är allihopa branscher där barnarbete och närmast slaveri är väl belagt - inte bara lösryckta påståenden.

#5 Marguerithe
Du skriver "Hopas att du inte har mindre barn hemma om du har den uppfattningen att porr skulle vara rumsren underhållning". Menar du att du anser att sex är skamligt, eller säger du att du ligger med din man när dina barn tittar på? Jag förstår inte riktigt, men oavsett så låter det konstigt.

#12 Är den enda porrmotståndare som talar sanning: hon hatar porr för att HON tycker det är snuskigt. Finemang. Det har hon all rätt att tycka. Hon försöker dock inte - till skillnad från artikelinnehavarna Carina och Carina - pådyvla oss andra att det är det enda rätta att tycka och känna.

Artikeln är bara rent moraldravel, utan backning av fakta, och som tidigare påpekats, att försöka klumpa samman det med barnporr, prostitution och trafficking... ni får ursäkta, men "källa, tack". Dessutom, vad är det för fel på prostitution om båda parter är med på transaktionen? För att det är sammanklumpat med barnporr och trafficking och porr?

Barnporr och trafficking = dåligt, för det sker utnyttjande mot andras vilja. Trafficking är också långt mycket mer än bara sexuellt utnyttjande, utan de utnyttjas också inom tillverkning, bärplockning, med mera.

Porr är film och bilder som skildrar sexuella fantasier i alla större produktioner . Amatörporr skildrar verkliga människor som visar upp sig och inte har något mot det heller - ingen TVINGAR dem att göra det.

Bara för att ni inte skulle kunna tänka er något i en handling betyder inte att det faktiskt fungerar så.

Och innan jag glömmer det - varför tar inte artikelförfattarna och ser på lite bögporr? Eller är det automatiskt jämställt? Vad sägs om lite lesbiska filmer? Eller är det bara heterofilmer som är utnyttjande? Eller ni kanske ska börja med Boogie Nights och ta det därifrån?

Min poäng är: ni har inga belägg, bevis eller poäng. Gör om, gör rätt, och erkänn att det är era egen moral som styr, och som ni vill ska styra alla andra.

Jag tror att porrskådespelare är ett utdöende yrke. Om 20 år kommer pornografiska filmer att vara datoranimerade ungefär som filmen Avatar. Det kommer att bli billigare och enklare att göra filmen på en persondator.
Jag är helt övertygad att Carina Hägg och Carina Ohlsson kommer då också vilja förbjuda pornografi då också. De kommer inte ens att ändra sina argument.

Hägg och Ohlson borde lägga sin energi på att motverka trafficking och de riktiga offren. Tyvärr är det många traffickingoffer som upptäcks försent eller aldrig just på grund av att man blandar in t. ex frivillig porr i samma kategori och att man lägger polisiära resurser på andra saker än just trafficking.

Debatten hade dock varit lite roligare, precis som många här skriver, om Hägg och Ohlsson ville presentera lite fakta och styrka vad dem säger istället för enbart faktoider.

Jag kan sätta en peng på att Hägg o Ohlsson med förtjusningg tittar på t ex "Morden i midsommer" o njuter av alla sjuka o bestialiska mord över ett glas vin. Bara man inte har samlag så...

Inte så underligt att moderaterna är det "nya arbetarpartiet" då artikelförfattarna (S) anser att ingen skall tvingas arbeta med något om de inte lyckas "förena nytta med nöje". Jag har en vän som städar toaletter. Genom detta har han lyckats självförverkliga sig själv och tur är väl det för annars skulle han omgående kriminaliseras. Sköta ett jobb enbart för lönen, jösses amalia, vem gör väl det??!!!

Oavsett artikelns brist på källhänvisning så är det rätt intressant att notera att endast två kvinnor varit kritiska mot artikeln, resten är män..

Marguerithe:

Nä, just det.. bättre att barnen får se lite videovåld istället.. folk som skjuter slår o misshandlar varann på film.. få spela lite datorspel som går ut på o ha ihjäl den andre. Det är fina grejer det. Det där med sex däremot.. det kan minsann få mänskligheten att gå under. Vem kan tycka om sånt egentligen? Det är ju helt onaturligt.

Självklart är allt som du anser vara förnedrande för dig själv även förnedrande för alla andra.
Lika självklart som att din favoritpizza även är alla andras favoritpizza.

Svårare än så är inte världen.

Det finns säkert kopplingar mellan oseriösa porrproducenter och prostitution/trafficking, det tror jag också. Men oseriösa företagare finns i ALLA branscher. Argumentet i sig håller således inte för att bojkotta en hel bransch, det är ju absurt.

Kan bara instämma i tidigare debattörers stämma gällande S väljartapp. Vi lever i en ett sekulariserat liberalt land, vill man ta tillbaka framförallt unga manliga väljare får man släppa på förbuds-/moralpolitiken, den står mig, min bekantskapskrets och säkerligen många fler upp i halsen.

#22

Notera att det endast är kvinnor som skrivit kritiska artiklar om TV 4 beslut i frågan. Stadsfeministerna. Jag tror inte så många förutom stadsfeministerna och deras motståndare bryr sig om frågan. Jag tycker kommentarerna speglar dessa grupper. Stadsfeministerna är få och hörs mycket (skriver artiklar), men dess motståndare är desto fler, hela den manliga befolkningen samt en del kvinnor.

#25 Mikael Holmlund:
"Notera att det endast är kvinnor som skrivit kritiska artiklar om TV 4 beslut i frågan."

Njae...
Visserligen är de negativa skribenterna i huvudsak kvinnor, men den som drog igång diskussionen var faktiskt en man, Jonas Björck:
http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/13/tv4-reporter-skam-att-tv4-r-en...

Ja, nu har ju redan en mängd skribenter uttalat sig åt samma håll som jag tänkte göra, men... Hallå! Har ni tappat kontakten med verkligheten totlt?

Carina Hägg och Carina Ohlsson är typiska exponener för den värsta sortens erotofobiska moralister - de som påstår att de minsann är sååå frigjorda, och tycker att folk minsann ska få njuta av sex – MEN... inte på det där snuskiga sättet.

"Så fortsätt gärna njuta sexuell tillfredsställelse, men gör det utan att andra människor behöver förnedras för din njutnings skull"

Just den formuleringen skulle jag kunna hålla med om. Samtycke är en helig princip för mig. Men det som ringer illa är det fullständigt falska, korkade och felinformerade påståendet att fotograferad eller filmad sex automatiskt är förnedrande för dem som deltar. Det stämmer verkligen inte.

"Porrindustrin har nära kopplingar till prostitution och trafficking"

Ja, ungefär lika mycket som porrindustrin har koppling till kärnvapenkrig och svältkatastrofer. Vad har ni för bevis för sådana kopplingar? Inga alls? Jag är inte förvånad.

Det är dock en djup skam för vårt land att vi har sådana inkompetenta idioter som riksdagsledamöter. Tanken är egenligen att ni ska vara representanter för era väljare, men det har ni antagligen glömt helt och hållet.

Ni ljuger och fabulerar, ni spekulerar vilt utan belägg för något av alla era idiotiska påståenden.

Ställ er i skamvrån, och stanna där.

Usch vilka genuspolitruker! Hägg och Ohlsson är så självmedvetet dumdryga att man baxnar. Likt överstepräster berättar de hur världen är beskaffad utan att ge en enda källhänvisning - och tror att folk ska lyssna.

Hägg och Ohlsson får tycka vad dom vill om pornografi (jag tycker själv att den är ganska ointressant). Men så där dogm-feministiskt självgod får man faktiskt inte vara.

De här kvinnornas åsikter torde ha starkt stöd i den helt sanna, absolut fördomfria och över all annan kunskap suveränt överlägsna genusvetenskapen.

#12 celine hyl – Kommentar: "Jag hatar porr."

Välkommen till klubben "porrmotståndare"! :-)

Nu visserligen har jag en annan inställning än vad du tycks ha till själva "hatet": man brukar nämligen säga att hat förtär en själv, den som hatar. Däremot kan vi avsky olika fenomen vilket går ut på "undvikande" i stället för "utagerande" som hat i själva verket innebär. Både kärlek och hat är så starka känsloladdningar att de tvingar en till att agera ut dess uttryck.

I min "avskysamling" ingår tobaksrökning (det är ju riktigt snuskigt och potentiellt skadligt även för andra), berusningsbeteende, ohälsosam mat, fetma osv…listan är lång inklusive porr. Där har jag en viktig invändning varför jag inte gillar porr och det är det faktum att porr saknar allt vad sensualism och sensuell hedonism (när njutningen är som bäst) innebär. Erotik utan sensualism är dödfött enligt mitt tycke.

Men det har aldrig gett mig rätten att förbjuda andra för att de investerar sin energi och sitt engagemang i ämnen som ingår i min "avskysamling", fenomen som jag väljer undvika alltid när jag bara kan av egen vilja. Självfallet blir jag irriterad när vissa hotell visar reklamsnuttar på betalfilmer inklusive porrvideos (inga utmanande scener förstås) det första som man ser när man trycker på on-knappen på fjärren. Men jag blir lika irriterad när folk röker i korridoren trots att det råder rökförbud.

Men min avsky gör mig ändå inte till antiporrmessias. "Jag hatar" retorik hör hemma snarare i en pompöst moralisk messianism av ren sentimentalitet än i en seriös debatt. "Hat" i detta sammanhang är ungefär samma sak som att hata "dålig smak"/"smaklöshet" och bristen på tolerans att alla människor inte kan leva upp till ens egen gyllene standard.

Till sign "16 Anders K och "23 M96,

Det är bara att beklaga att ni inte förstått andemeningen med min kommentar.
Pornografi, videovåld etc vänder sig till hjärnans lägre funktioner.
Vi har ju i Sverige fått in lågkulturen som snart har blivit en norm. Håller med artikelförfattarna som menar "gör vad ni vill men håll det för er själva".

Jag slänger in ett låttips angående ämnet. Flera textrader skvallrar om att denna debatt har ett par år på nacken :)

Cornelis Wreeswijk - Ballad om censuren

"Pornografi, videovåld etc vänder sig till hjärnans lägre funktioner."

Jepp, #31 Marguerithe. Av de hätska kommentarerna att döma är det många som är porrknarkare.

Ett otvetydigt symptom på beroende hos "hjärnans lägre funktioner" är just aggression mot de eller det som hotar tillförseln av det man är beroende av.

Självklart borde Carina Hägg och Carina Ohlsson också ondgöra sig över att såna som Anitra Steen tjänat och tjänar många miljoner på försäljning av droger till missbrukare.

Men är det sosseadeln som tjänar grova pengar på missbrukare är det kanske OK...

Ytterligare en artikel av Hägg och Ohlsson full av fördomar, floskler och hemmagjord moralism. De försöker inte ens göra en ansats till att bevisa sina påståenden. Bara en massa ovederlagda tyckanden som i slutändan går ut på att andra ska rätta sig efter deras fördomsfulla åsikkter.

Detta hade man väl kunnat rycka på axlarna åt om det varit två vanliga personer som bara fått tillfälle att vädra sina åsikter. Men, och ett mycket viktigt men, det här är inte två personer vilka som helst. Det är två riksdagsledamöter, alltså personer som är med och stiftar de lagar vi måste följa.

Hur resonerar de i andra och mycket viktigare frågor? Värderar de allting lika ytligt? Förväntar de sig att alla i ett fritt och pluralistiskt samhälle ska leva efter just deras värderingar? Har de överhuvudtaget hört talas om källkritik?

Inte undra på att det finns politikerförakt.

Det råder ingen tvekan om att arbetare luras till Sverige från fattiga länder för att under vidriga förhållanden plocka bär och sedan skickas hem fattigare än de var när de kom.
Ska vi för den sakens skull förbjuda blåbärssylt?

#31 Marguerithe – Kommentar: "Pornografi, videovåld etc vänder sig till hjärnans lägre funktioner."

Norm eller ej så all vår sexualitet precis som alla andra av våra basala behov/drifter härstammar från "reptilhjärnan". Kulturellt kan vi klistra en del olika etiketter/attribut på vår sexualitet vilket ger individuell ton hur dessa uttrycks men de är ändå kosmetiska till sin karaktär. Dessutom varierar sexdriften från en individ till en annan precis som frekvensen av sexuellt umgänge. Och det gör det högst markant.

Dess värre har inga historiska försök att dämpa eller kontrollera sådana drifter lyckats utan det har alltid resulterat snarare i en utveckling mot mörkare och destruktivare utsvävningar som närmar sig perversioner precis som det gjorde den ultramoralistiska viktorianska eran. Det finns gott om artiklar skrivna av expertis hur det såg ut under den "hardcore" moraliska ytan.

Moralismen har den nackdelen att den tolkar det mest djuriska och mest livsbejakande hos oss människor som något mindre bra, dvs moralismen försöker kulturellt amputera erotiken från dessa djupa kopplingar i vår reptilhjärna.

Jag tror bestämt att om vi ska få folk känna mer sexuellt ansvar inklusive socialt mindre destruktiva uttryck så måste det åtföljas med motsvarande frihet. Moralismen försöker bota problematiken med att minska friheten för att öka ansvaret men så har det aldrig lyckats.

Inom den västerländska kulturen finns den absolut minsta mängden sexuell personlig frihet bland katolska präster som måste leva i celibat. Om allt mindre dito personlig frihet skulle innebära allt mer dito personligt ansvar så skulle inga som helst sexuella övergrepp förekomma inom prästerskapet innanför den katolska kyrkans domäner. Så är det tyvärr inte fallet vilket är väldigt lätt förstå om man har litet kunskap vilka effekter moralism skapar: problemen blir lömskare och farligare och inte tvärtom.

Vår sexualitet kommer alltid ha sociokulturella biverkningar precis som vårt ätande och de påverkar vår psykiska och fysiska hälsa. Vi måste lära oss leva bättre med vår sexualitet som helhet ty de kommersiella krafterna kommer obönhörligen att exploatera ett uppdämt behov till större nackdel än vad vi räknat med.

Vi måste lära folk uppskatta hälsosam mat och hälsosam erotik och inte börja med moraliserande förbudsmentalitet.

Mycket bra inlägg från två kvinnor med en överlägsen moral.

Vuxna människor som i samförstånd idkar, producerar eller konsumerar sexuell samvaro och aktivitet, privat eller på film, med eller utan betalning, är ju det överlägset största samhällsproblemet idag, alla kategorier.

Sen att tusentals småflickor med invandrarbakgrund, från Sverige, varje år blir tvångsgifta är en helt annan sak, som vi inte alls ska beröra.

Inte heller alla billiga produkter som vi köper och importerar ifrån Kina, Indien och Pakistan och liknande länder, som producerats under slavliknande förhållanden, ofta av kvinnor och barn.

Tur att S-kvinnor som Carina Hägg och Carina Ohlsson mfl. jobbar frenetiskt, för allas vårt bästa. Med sitt överlägsna hyckleri och dubbelmoral så ska dom få oss alla, att sova med händerna på täcket. Tack!!!

#37 Lena Bengtsson – Kommentar: "Tur att S-kvinnor som Carina Hägg och Carina Ohlsson mfl. jobbar frenetiskt, för allas vårt bästa" :-)

Frenetiskt? Det var mitt i prick! :-)

Och utan att glömma bort att det just är för allas vårt bästa. Dessa två av moralens Grand Old Ladies är som nationens kollektiva nanny som ska få det svenska folket bli moraloptimerat.

*

Förr talade man om att onani skulle orsaka den ena åkomman hemskare än den andra och inte minst sinneslöhet (efterblivenhet). Ingenting har ändrats i själva verket utan nu talar man om porrens hemska effekter.

Det tycks pågå ständig moralfilosofisk "forskning" med att hitta nya sexualfientliga politiska infallsvinklar. Förr var det präster som predikade om dessa antika hemskheter nu är det politiker som predikar om dessa nya hemskheter.

Det enda som är oförändrat att det är så hemskt…

Men antalet porrens tragiska offer är försvinnande lågt i jämförelse med vad alkoholen kostar oss både samhällsekonomiskt och som svårt personligt lidande samt epidemisk hälsofara. Som jag skrivit tidigare så finns det allt mer amatörporr som fenomen som är både frivilligt och icke kommersiellt, skapat av glädjen att få exponera sig, dvs laglig form av hembränt som "porr".

För övrigt tycker jag det är lite trist när artikelförfattare inte bemödar sig att svara på kommentarerna. Vi är t ex många som frågat efter källor på era påståenden. I detta fallet så är det ju faktiskt vi, folket, som betalar era löner så ni kan väl ta en paus från erat lilla korståg och svara på det som skrivits här.

Ja usch!
Så många manschauvinistiska politruker här ;-)

Eftersom karlarna i debatten tycks vara helt nöjda med industriporren och inte önskar någon förändring...så är det ett vettigt val att bejaka sin kvinnlighet och bli bisexuell. Va´ska man med såna här karlar till, dom som inte begriper ett smack av kvinnlig kritik?

När jag tittade igenom 90 industri-porrfilmer systematiskt men slumpmässigt (västerländsk hetero, japansk hetero och gay - 30 av varje) så gillade jag gay-filmerna bäst. Raka, vänliga, utbytande. Män av alla sorter, riktiga (män)niskor! Man slapp se det sexistiska dravlet, de små eller stora förnedringsspelen och stereotyperna.

Jag rekommenderar gayporr till Sveriges kvinnor :-)

Varje sommar kan man läsa om thailändska fattighjon som luras hit av skrupelfria kapitalister som utnyttjar dem som slavarbetare. Dessa hemskheter måste bero på att det finns en efterfrågan på bär. Jag bojkottar alla affärer som säljer bär, både färska och djupfrysta, och jag tycker att alla ska göra detsamma (annars saknar ni moral). Jag har sedan en månad tillbaka levt på att slicka slem från undersidan av badkaret. Visst, alla bärplockare är kanske inte slavar, men äter man blåbär stödjer man både rasism och slaveri.

Socialistisk logik...

Make Love Not War - men låt för guds skull ingen se er...

#41 Deus_Deceptor – Kommentar: "Varje sommar kan man läsa om thailändska fattighjon som luras hit av skrupelfria kapitalister som utnyttjar dem som slavarbetare. Dessa hemskheter måste bero på att det finns en efterfrågan på bär."

Självfallet ska vi bojkotta alla proffsplockade bär och butiker som säljer dessa. Endast amatörplockade bär ska vara tillåtna, dvs de bär som plockas av folk som går ut i skogen och plockar ett och annat vackert bär nära stigen och naturligtvis bara för den friska luftens skull. Man måste ha kul och det måste främja hälsan när man plockar, annars ska vet vara oplockat!

*

Tyvärr tycks vi ha fått en ideologisk trend i Sverige att politiker försöker överträffa varandra som moralens väktare, den ena präktigare än den andra. Denna moraltävling med stort prestigevärde består av rena rama stolligheter när man läser deras argument.

En lögn blir inte sann för att den upprepas.

Japp, där satt den. En do(s) folkhemsuppfostring. varsågod och svälj.

(s) kvinnorna har för länge sedan skrotat nyanseringar i debatten. men dessa 2 sitter alltså, på allvar, i riksdagen ?

Huvva

Japp, där satt den. En do(s) folkhemsuppfostring. varsågod och svälj.

(s) kvinnorna har för länge sedan skrotat nyanseringar i debatten. Men dessa 2 sitter alltså, på allvar, i riksdagen ?

Huvva

Två riksdagsmän som hotar TV4 - är det ok?

Feminismen blir allt mer avskyvärd i vårt land. Vad var det Assange sa om feminismens Saudi Arabien? Om inte ni gör som vi vill så bestraffar vi er. Är det inte det som de båda Carinorna säger? Man kan ha olika åsikter om porr men företeelsen är skyddad i den svenska grundlagen (TF och YGL). Ska då två folkvalda hota med bestraffning för att utgivaren använder sig av sin lagliga rättighet? Det är ju helt lagvidrigt! Vill ni damer (S) förbjuda porren tycker jag att ni ska ta frågan till en omröstning i riksdagen.

Sedan tycker jag att det inte är trevligt med foton på folkvalda, som ser ut som om de käkat taggtråd till frukost. Men de är kanske en bisak.

Otroligt naivt säger fröknarna Hägg och Ohlsson. Men är det inte till att ha en översittarattityd att man applicerar sitt eget förhållningssätt till porr på alla andra människor och sedan utgår ifrån att detta vore sanning.

Det klassiska känsloargumentationen "men tänk på barnen" lyckas man också få in utan att göra någon närmare analys av på vilket sätt dessa skulle vara offer.

Man hävdar också att porrindustrin har nära kopplingar till prostitution och trafficing och inte heller här kan man presentera någon som helst analys eller källhänvisning. Men räcker det att "industrin har kopplingar" för att döma ut en hel bransch? Dvs. skall man döma ut hela klädindustrin som smutsig därför att man i enstaka fall kan hitta barnarbete? Och vad jag vet så har fröknarna kläder på sig.

Om det är något som är förnedrande så är det när moraltanter lägger sig i vad andra ska titta på på TV. Men jag antar att ni förnedrar oss för er egna njutnings skull?

Det här skulle alltså vara en replik till Björn Anderssons inlägg. I hans inlägg ställer han 4 frågor till er, ni lyckas inte besvara en enda av dem, eller ni gör inte ens ett försök till det. Jag tror att hans analys att det råder en generationsfråga i argumentationstekniken stämmer ganska bra, ni bemöter egentligen inte honom alls utan fortsätter på samma spår att försöka skapa kopplingar som inte finns för att läsarna skall reagera känslomässigt och instinktivt.

Likheten med när ni debatterar med Sverigedemokraterna är slående - ni saknar argument och försöker istället bara demonisera motståndaren genom påstådda och ej styrka kopplingar.

Om du redan har bestämt dig för att porr är kvinnoförnedrande så är det inte svårt att lägga in tolkningar som stödjer den tesen.

En porrfilm där mannen ligger på rygg och kvinnan ger en avsugning och rider kommer då tolkas som att kvinnan är ett objekt som är där enbart för att behaga mannen.

En porrfilm där kvinnan ligger på rygg och mannen för in sin lem kommer att tolkas som att kvinnan är i underläge och mannen är i överläge vilket skulle påstås förmedla en stereotyp bild där mannen är aktiv och kvinnan är passiv.