KD måste vinna tillbaka väljare från SD

Ja, det är sant att om KD hade fört en invandringskritisk politik så hade KD stått starkare idag.

KD har gjort motsatsen och verkat för ökad massinvandring och får därför betala det politiska priset för sin självgodhet och sin hybris.

KD kommer inte att vinna röster från SD om man inte tar krafttag för att stoppa den misslyckade massinvandringen. Stöd i stället SDs strävan till en kostnadseffektiv flyktinghjälp genom mer pengar till UNHCR.

SD inte höger
Jacobsson gör samma misstag som många andra politiska bedömare. SD är lika lite som nazisterna på sin tid ett högerparti. Högerextremism är en beteckning som vänsteranhängare klistrade på nationalsocialisterna en gång i världen och som hänger kvar än i dag. En granskning av nazisternas och SDs ställningstagande i olika frågor placerar dem snarast i mitten, men med en extrem nationalism som andra partier dessbättre saknar.
Man får väl hoppas att det inte är denna eultranationalism Jacobbson förordar som KD-politik.
JM

Newsmill har satt rubriken inte jag. Olika valanalyser visar att Kristdemokraterna inte tappade väljare till SD utan SDs väljare kommer framförallt från S och M. Men hade vi som parti haft en tydligare högerprofil så hade många väljare valt oss istället för SD. Än bättre rubrik hade därför varit "KD kunde stoppat SD".
Med vänlig hälsning
Magnus Jacobsson

Enda sättet för KD att värva röster från SD är att stå för en mycket mer restriktiv invandringspolitik och än mer att vara öppet kritiska till hur Sverige böjer sig för muslimska krav.

Så Magnus, även om du har en hel del rätt i din text så missar du helt i frågan om att KD kunnat sno väljare från SD.

SD är helt klart inte ett högerparti. Det är ett värdekonservativt och nationalistiskt mitten/vänsterparti.
Men helt klart finns det plats till höger om Moderaterna, både vad gäller värdekonservatism och ekonomisk liberalism. Men det har inte speciellt mycket med SD att göra.

En kort tanke (inte nödvändigtvis därför korttänkt):
KD är möjligen så rädd att tolkas som ett konfessionellt parti att man tänker bort den judisk-kristna tradition som västerlandets kultur vilar på. (Tyvärr inte bara vetenskapliga och andra framsteg utan också korståg - men sådana betyg dras alla kulturer med. Allt är inte VG).
Jag tror att det är där KDs "självprövning" ska börja. Vad innebär den i konkret politik i familjefrågor, medborgarrättsfrågor, utrikespolitik, näringsfrågor, etc? Och VÅGA stå för det.
Enligt traditionell höger-vänsterskala skulle det nog bli ett slags liberalkonservatism. Idag är det fältet tomt! Tidigare fanns det lite hos centern och moderaterna och i någon mån hos de frisinnade folkpartisterna. Även i den nu nästan försvunna delen av industriarbetare inom sociademokratin. En hafsig hyfsning 20-25%
av befolkningen. DÄR finns nog KDs potential, inte främst bland SD-väljare, även om SD nog har dragit till sig en del av dem som känner allmänt sido- och utanförskap i det mittenliberala snömoset.

Jag tror det är väldigt svårt för KD att ta tillbaka några röster. Som jag ser det så har inte KD många år kvar i Sveriges regering och är nog de parti som kommer få lämna skeppet först.

Anledningen till att jag röstade SD och inte KD är helt och hållet för att SD är öppet proisraeliskt men KD är det inte. När till och med gruppledare hoppar på en av de få som vet något om Israel, Anneli Enochson, som jag hade personröstat på om jag bott på rätt ställe, så ströks KD omedelbart av mej före valet.

Hade SD varit mera Wilders-lika hade de lätt kunnat bli det tredje största partiet i Sverige liksom hans parti, nu när de fortfarande kör med gamla nazireliker som att vara emot manlig omskärelse och kosherslakt - ändrar de inte på det lär deras röstantal minska nästa gång. Där finns tillräckligt många svenskar som fortfarande kommer ihåg att den västerländska religionen och kulturen har sina rötter i judendomen.

Ralph.
Jag har uppenbarligen missat att KD agerat mot manlig omskärelse och kosher.
Är det verkligen så?

Ja, Newsmill måste verkligen börja stämma av sin rubriksättning med artikelskribenterna. Det är särskilt viktigt som många bara läser rubriken innan de sätter igång och kommenterar.

.Visst, det finns ledigt utrymme där den gamla, konservativa, nationellt sinnade höger fanns. De andra, större kristdemokratiska partierna fyller den platsen i sina respektive länder. Och visst kunde ett sådant parti ha fungerat som en buffert mot SD. Men hur ska det svenska KD kunna anammai en klassiskt, kristdemokratisk ideologi? Partet har vuxit ur Pingströrelsen, inte katolisismen.

"Men hade vi som parti haft en tydligare högerprofil så hade många väljare valt oss istället för SD."

Ja, #4 Magnus Jacobsson, om KD hade krävt att invandringen skulle bromsas på konservativa grunder så hade man kunnat ta en del SD-röster för visst är SD ett konservativt parti.

Om KD hade uppmärksammat det hot islam och överbefolkning utgör mot demokratin så hade man också kunnat ta en del röster.

Nu är KD motsatsen, dvs ett islamvänligt parti som vurmar för okontrollerad invandring och maximal befolkningsökning och blir följaktligen rättmätigt ratat av konservativa.

Som folkpartist och socialliberal tycker jag redan illa om kristdemokraterna som parti. Om Jacobsson skulle få igenom sin linje så skulle jag tycka ännu mer illa om kd. För oss socialliberaler är i så fall samarbete med s och mp att föredra framför samarbete med ett konservativt högerparti med religiösa inslag. Det bästa vore om kd ramlar ur riksdagen vid nästa val. Det skulle vara en vinst för Alliansen om dess enda till liberalismen fientliga kraft försvann. Och det skulle vara till glädje för Sverige att ha en riksdag utan kd. Kristendom, liksom kommunism är något som hör till det förgångna, inte till ett modernt och frihetligt Sverige.

@Fredrik Holmgren,

är det inte att skjuta sig i foten att som dig dömma ut KD pga. dess lilla religiösa inslag samtidigt som du kan tänka dig att samarbeta med islamistkramarna i S och ffa. MP?

Ralph Haglund: Annelie Enochson är bland det värsta som återfinns i den svenska riksdagen. Här talar vi en genuin mörkerkraft. Tro mig, jag har själv haft det tvivelaktiga nöjet att personligen möta denna kvinna. Hon är rent fanatisk i sitt försvar av precis allt, allt vad staten Israel gör. En fanatism som grunder sig i hennes lika fanatiska tro på den variant av religiös vidskepelse som kallas kristendom. En vidskepelse vars värderingar hon vill använda politiken till att pådyvla oss andra. Denna religiösa illusion gör att hon till exempel är bland de mest HBT-fientliga i den svenska riksdagen. Enochson är en genuint obehaglig politiker. Som liberal känner jag minst lika stort obehag inför henne som jag gör inför kommunister som Kalle Larsson eller kryptofascister som Björn Söder.

Rufsen Olsson: Kd är det enda parti som i sitt partinamn har en religiös gestalt. Jag skulle tycka minst lika illa om ett parti som kallade sig Muhammeddemokraterna. Jag håller inte med om att det är ett litet kristet inslag i kd, det är stort, och sedan valet växande.

Ordet "islamistkramare" är typisk SD-retorik som jag anser vara tramsigt att använda. Varken mp eller s tar ställning för islamismen som politisk ideologi. Däremot så finns det helt korrekt inom den politiska vänstern, främst v och mp, en brist av kritik av religionen islam. Dessa partier kritiserar hårt kristendomen, värnar jämställdhet mellan kvinnor och män samt rättigheter för HBT-personer. Samtidigt är de tysta till det förtryck som finns inom islam, och oftast är värre än det som finns inom kristendomen. Detta på grund av en rädsla att framstå som främlingsfientliga. Vilket är en intellektuell kortslutning. Det är aldrig främlingsfientligt att kritisera religioner. Religioner är ideologier, byggda på vidskepelse istället för ideér. Oviljan från många till vänster att kritisera islam är ett utslag av hyckleri och dubbelmoral på högsta nivå.

Får väll börja med att tacka Newsmill för rubriksättningen då den har startat en debatt om min artikel. Nu handlar i och för sig inte artikeln om (SD) utan jag konstaterar bara i en bisats att om vi i (KD) hade varit mer tydliga och stått till höger om (M) i detta val så hade vi stängt dörren för (SD).

Denna analys grundar jag på att ca hälften av (SD)s väljare kommer i från (M) och (S) och de väljare som lämnat (M) hade lika gärna kunnat gått till oss. Den som kan räkna inser då att 50% av 5.7% är mindre än 4% vilket innebär att vi med en tydligare liberal-, social- kulturkonservativ politik hade stängt dörren för (SD). Tyvärr valde vi att försöka profilera oss i mitten träsket och det gjorde att vi gick tillbaka och (SD) kom in i riksdagen.

Med tanke på alla de synnerligen konstiga inlägg som har kommit avseende svensk invandringspolitik så kommer jag att skriva en artikel som handlar om invandringspolitik och i den artikeln kommer jag att visa hur otroligt ointelligent (SD)s politik är om man vill värna välfärden och utveckla moder Svea även i framtiden.

Mvh

Magnus Jacobsson

KD borde värna om det svenska kristna kulturarvet, humanistiska och svenska värdegrunden ur ett frihetligt,borgeligt perspektiv; samt vurma om mjuka värden som familjen och sjuka. Detta har KD misslyckats med i sin jakt på makten i regeringställning, enbart för att tillgodose nyliberalerna (C+FP).

Man borde ifrågasätta den rådande invandringspolitiken, vurma för assimiliering snarare än förvaring av invandrare, och istället öka sitt internationella engagemang.

"KD måste vinna tillbaks väljare från SD"

Nej, varför då? SD har ju en klart bättre politik än KD.

Magnus Jacobsson:
Stänga dörren för SD? Höger om moderaterna? 50% av 5.7% ?

Du räknar på procent och försöker hitta strategiska luckor i den ideologiska kartan, utan att fundera på vilken politik du vill att KD ska föra.... Är KD:s enda politiska mål att hålla tillbaka SD?

Enda - ENDA - chansen för de redan etablerade partierna att hålla SD utanför riksdagen, vore att driva de frågor som SD driver.

Du är förvånad över massa konstiga inlägg om invadringspolitiken, men vad förväntar du dig? Det är ju SD kontra KD du vill debattera... Trodde du på Inlägg om nyckelharpor och falukorv?

Anders Mathiesen: Det är folkpartiet som värnar de mjuka värderna i regeringen. Det är tack vare fp som inte ersättningen i sjukförsäkringen sänkts under 80%. Det är tack vare fp som ersättningen i a-kassan är 80% i början av en a-kassaperiod. Moderaterna ville sänka dessa. C och KD satte inte hårt mot hårt i de förhandlingarna, det var det fp som gjorde.

@Fredrik #17,

tack för bra svar.

@ Magnus, jag tror inte för ett ögonblick att vi skulle stängt dörren för SD genom att vara tydligare till höger om M.

Fredrik Holmgren, det är lite intressant att läsa dina kommentarer. Jag förstår av ditt inlägg att du upplever dig själv som synnerligen upplyst och liberal därför kan du utan omsvep kasta alla religion på historiens skräphög då den ändå bara baseras på vidskepelse.

Men i din ideologiska självgodhet missar du att du med dessa meningar säter dig själv på en tämligen hög ideologisk häst där du själv är lika kränkande som du upplever att ena och annan religiös person är mot dig.

Att det finns fördomar och aggressioner mot andras ideologiska och religiösa övertygelse blev du själv helt plötsligt det bästa exemplet på. Din såkallade tolerans visade sig nämligen vara synnerligen intolerant mot människor som har en religiös övertygelse. Intolerans är inte bättre bara för att den vänder sig mot religiösa vilket bla Hitlers intolerans mot Judar är ett obehagligt exempel på.

Ditt inlägg visar också på ett annat intressant fenomen och det är att många av er som kallar er liberale egentligen inte kan acceptera ens en ide diskussion med folk som kallar sig konservativa eller kritdemokrater. Vilket inte är så konstigt då många liberaler i grunden anser sig ha funnit den sanna, sanningen och med tillräckligt mycket upplysning skall man snart få alla andra att förstå hur rätt dom har.

Men tyvärr min kära vän. Livet är mer än upplysning, material välfärd och vetenskaplig bildning. Livet innehåller även rädsla, misslyckanden samt oro och i dessa lite mer mörka stunder kan det vara skönt att ha en enkel barnatro att hämta tröst i. Förstår att den enkla barnatron skrämmer dig men i den tron finns inget behov av att jaga alla andra utan för min del nöjer jag mig med att bara försöka använda min egen trygghet till att stötta andra som möjligtvis har en oupplyst och mörk dag ;-)

Det mesta av KD:s praktiska politik inryms inom andra partier. Om Sverige skall styras av majoritetsregeringar, bör partierna öppet redovisa med vem man vill samarbeta med för att forma en majoritet - INNAN valet. Verklighetens folk trängs i mitten och är inte fundamentalistiskt lagda. Den gamle M-ledaren Gösta Bohman lär ha sagt att.." om vi och S kommer fram till samma ståndpunkt i en fråga, MÅSTE vi ändra oss..."
Det är PROFILERINGSFUNDAMENTALISM. Verklighetens folk är inte profileringsfundamentalister!

#24

Så fick en referens till Hitler igen. Undrar om det finns någon artikel på Newsmill som inte haft någon kommentar som hänvisar till Hitler och nazismen. Det är slentrianmässigt, billigt och torftigt.

Jag instämmer med dom som invänder att SD inte är höger, och undrar också varför det nu skulle vara ett självändamål för KD att hämta väljare just från SD. Artikelns resonemang faller ihop då jag inte kan hålla med om grundtesen.

SD är inte ideologiskt drivna utan bygger sin politik på specifika, och kolossalt viktiga, sakfrågor som övriga partier helt har sopat under mattan, inklusive KD.

Jag har i val efter val förvånats över hur KD, som jag alltid sett som värdekonservativt med kristna förtecken, inte har tagit upp invandrings och islamfrågan själva och gjort den till sin egen. Där om någonstans hade dom kunnat drivas med bravur och trovärdighet i försvaret för konservativa kristna värderingar och en strävan efter stabilitet och långsiktig hållbarhet.

Istället har man svansat efter M i den nya heliga stadsreligionen 'kosmopolitisk nyliberalism'. Har inte KD sett många människors växande oro och tveksamhet inför det som händer i Sverige? Att mängder av väljare faktiskt inte vill ha denna sanslösa förändringstakt?

Jag är säker på att KD hade varit ett 10% parti i kraftigt växande om man hade fångat upp dessa strömningar och gett ett bärkraftigt alternativ. Herregud, många gråsossar från broderskaparna hade ju tagit steget över om KD visat styrka och tydlighet. Nu när även dom drabbats av toleranshybris och har en islamistisk avdelning, vilket med all säkerhet skrämmer många gamlingar där.

Nu har SD bollen, dom har ensamrätt på två av ödesfrågorna, och KD kan glömma att hinna ifatt. Jag ser helst att KD åker ur nästa gång. Dom tillför inget alls på den politiska kartan idag. Slicka såren i gärdsgårdsserierna och fundera ut hur en ryggrad och identitet kan återuppbyggas.

Kanske när det första svenska islamistpartiet har grundats kan KD profilera sig som det kristna alternativet? Fan tro't.

Bra skrivet, #24 Magnus Jacobsson. Det är bra att du tar avstånd ifrån de självgoda och självrättfärdiga liberalerna. Det har jag också gjort.

Men för att få min fulla sympati så måste du visa att KD-politik leder till ett bättre samhälle och jag tror inte att maximal befolkningsökning är rätt väg av vetenskapliga skäl.

Jag tror inte heller att lösningen för världens problem är att ta hit alla människor som har problem av samma vetenskapliga skäl.

Det måste vara realistiska lösningar på makroplanet och det fixar inte KD för KD erkänner inte att överbefolkning är det största hotet mot civlisationen.

Magnus Jacobsson: Ja, jag tycker att vi i dagens samhälle visar alldeles för mycket respekt inför den vidskepelse som kallas religion.
Tolerans skall vi däremot ha. Jag tolerar att människor tror på Jesus och Muhammed. Precis som jag tolerarar att människor tror på tomtar, troll, feér och andra övernaturliga väsen som det saknas rationella och förnuftsmässiga skäl att tro på.

Det är väldigt intressant att diskutera ideologi med kristdemokrater och konservativa. Men du måste förstå att för ideologiskt ärliga liberaler så är ni en ideologisk motståndare precis som socialister är en ideologisk motståndare. Medan liberalismen i grunden bygger på sådant som förnuft, jämlikhet och personlig frihet så bygger konservatismen på "känsla", upprätthållande av sociala hierarkier och hyllande av en paternalistisk överhet i form av sådant som kungahus eller kyrka. Liberalism och konservatism/kristdemokrati går inte att förena då de ser radikalt annorlunda på individ och samhälle.

Det stämmer att jag blir skrämd, eller ordet kanska är beklämd, över att människor söker trygghet och tröst i det du kallar "barnatro". Det är ju för övrigt ett ganska bra ord, barnatro. Att barn tror på det vuxna säger till dem är helt naturligt, det är till och med nödvändigt. Att barn kan tro på sådant som sagor, vare sig de är religiösa eller inte är också naturligt. Hjärnan hos barn är inte utvecklad så att de kritiskt kan ta ställning till saker, väga för och emot och inse att det är förnuftigt och rationellt att tro på något eller inte.

Vetenskapens syfte och mål är att förutsättningslöst söka svar på sådant vi ännu inte vet. Att hänge sig åt det "icke-tänkande" som kallas religiös tro är däremot att kränka sitt eget intellekt och redigera till ett barns nivå, "barnatro".

Både kristna och muslimer måste lära sig att få sin irrationella och oförnuftiga tro på vidskepelse ifrågasätt. Speciellt om de agerar politiskt utifrån vidskelse som de tagit till sig ur myologiska böcker som Bibeln eller Koranen.

Jag accepterar er troendes rätt att tro på vad ni vill, vare sig det är gudar, jungfrufödslar, häxor eller spöken. Precis så som ni måste acceptera att jag i ett fritt samhälle har rätt att kritisera och ifrågasätta er religiösa tro. Så fungerar det i en demokrati.

Man kan väl inte tolka artikeln på annat sätt än att många inom KD inte har något problem med att företräda SD:s politik. Man kanske t o m skulle kunna se Åkesson som ny partiledare ........

Magnus Jacobsson (MJ) lovar alternativt hotar i inlägg # 18 att skriva en ny artikel och "...visa hur otroligt ointelligent (SD)s politik är om man vill värna välfärden och utveckla moder Svea även i framtiden."

Den (artikeln) blir spännande att läsa! Undrar just hur MJ ska beskriva de av våra nya landsmän som är analfabeter och värderingsmässigt bl a betraktar tjejer som bara obetydligt högre stående varelser än kor.

Jag håller med om att den rubriksättning NM ibland gör sig skyldig till - och vilket är upprörande utan att konferera med författaren - kan få en att missuppfatta både innehåll och inriktning. I KD:s fall blir uppfattningen att författaren antingen skyller KD för SD, eller KD för att inte ha blivit SD. Båda perspektiven är intressanta. De ca 90 000 regelbundna besökarna på söndagens högmässa skulle inte räcka långt till vare sig det ena eller det andra. Etik och moral är bra så länge det inte blir till ett enskilt politiskt parti. Båda sakerna är för viktiga för att inte ingå i all politik.

Jag tillhör den krets som drömmer om att alliansen tar konsekvenserna av sina vunna erfarenheter från de gångna fyra åren - med lite bonus för före och efter förra mandatperioden. Det är kanske dags för en ordentlig samling i mitten eftersom det är där framtidens väljare kommer att finnas. Om socialdemokratin har någon som helst självbevarelsedrift går de ett par korta steg till höger och lämnar vänsterkanten åt kommunisterna. Till höger kommer då att finnas SD som förmodligen har kommit för att stanna, till vänster Moskvas gamla lydparti. I mitten trängs sedan Superalliansen, sossar och Miljöpartister och kan bilda slagkraftiga koalitioner som förmår regera, och gärna alternerar så att de inte hinner bli maktfullkomliga.

Kunde sossarna inom sig hantera alltifrån tokvänster till kanslihushöger borde alliansmedlemmarna kunna klara av motsvarande - från radhusbiff till oblater. Att sossarna till sist tappade greppet kanske lättast kan sammanfattas med att de tappade greppet om verkligheten. Den gamla klasskämpen flyttade till villa gick i kavaj istället för blåställ medan deras gamla parti delade ut pengar till alla som var beredda att ge dem sin röst..

Nej tack. Vi behöver inget KD som något återupplivat högerparti. Sverige behöver en politisk enighet av någon slags allmänborgerlig typ - ett mittenparti som rätt förstår den bastanta majoritet av väljare som på alla sätt lever kring mitten, ekonomiskt, socialt och ideellt. Rätt skött borde en sådan superallians kunna klara av alla de gamla alliansparternas speciella intressen. För mig låter det som ett kraftfullt socialliberalt parti oavhängigt både fackföreningar och näringsliv och med handen både på hjärtat och plånboken. Sedan måste det givetvis finnas en vision bortom nästa val också, både vad gäller miljö och befolkningsfrågor.

Jörgen: Det finns i grunden ingen gemensam "borgerlig" ideologi. Alliansens partier har stora skillnader i både historia, kultur och ideologi. Jag tror inte att ateister som Christer Sturmark (fp) skulle känna sig hemma i samma parti som konservativa pingstvänner som Tuve Skånberg (kd). Jag tror inte att pridefirande liberaler som Birgitta Ohlsson (fp) skulle vilja sitta i samma parti som värdekonservativa och HBT-fientliga personer som Anneli Enochson. Det är en väldigt stor ideologisk skillnad mellan kulturradikala liberaler och värdekonservativa kristdemokrater och moderater, Det finns en stor skillnad i synen på välfärden mellan mittenorienterade inom kd, fp och c och mer nyliberalt inriktade inom m. Jag skulle aldrig vilja samsas i samma parti som värdekonservativa kristna eller minimalstatsförespråkade nyliberaler. Jag har inte mer gemensamt med moderater och kristdemokrater än jag har med socialdemokrater eller miljöpartister.

Jacobsson har en poäng att KD borde profilera sig till höger om M med en kombination av värdekonservatism och liberalism (inte socialliberalism som de nu kramar, utan i Hayeks anda).

Hayek tillägnade sin bok Vägen till träldom till "socialister i alla partier" (utan ironi). Han var en skarp observatör! I svensk politik är alla socialister idag. Om KD profilerar sig som tydligt icke-socialistiskt så finns det gott om väljare! Vågar partiet det?

Gunnar: Det är så roligt med er nyliberaler/libertarianer och kommunister. Kommunisterna anser att alla partier i riksdagen är kapitalistiska/borgerliga. Liberatarianer/nyliberaler anser att alla partier i riksdagen är socialdemokratiska/socialistiska. Båda kan inte ha rätt. Så sanningen ligger förmodligen någonstans mitt emellan.
Varken de borgerliga partierna eller miljöpartiet är socialister. Socialdemokraterna är socialister i retoriken, men i praktiken har de lagt ner drömmen om ett socialistiskt samhälle, både i program och praktik. De senaste försöket till en socialistisk samhällsordning var ju löntagarfonderna. bara vänsterpartiet kan idag sägas vara ett socialistiskt parti.

Jag är vare sig nyliberal eller libertarian. Jag tror att ett samhälle kan och bör utvecklas men att takten kan vara avgörande för hur väl förändringen blir. Därigenom är jag värdekonservativ. Jag är öppen för att vi alla ska kunna leva fria liv, därigenom är jag liberal.

Socialism är mer än politiskt övertagande av industrin. Socialiseringen av familjen t ex har varit mer framträdande i Sverige än socialisering av företag. Den socialiseringen omsluts av FP t ex.

Socialister i alla partier betyder inte att alla i alla partier är socialister i alla avseenden, utan att en del är det vi vissa frågor.

Gunnar: Det du kallar socialisering av familjen har av goda skäl drivits av liberaler. Det har handlat om att ge kvinnor en frihet de tidigare inte har haft. Genom statliga åtgärder har man kunnat åstadkomma en ökad personlig frihet och indivdualism. Kvinnor har genom en offentlig barnomsorg kunnat söka sig ut på arbetsmarknaden och få en egen lön, de har befriats från ett ekonomiskt beroende av sin man.
Det har varit en gigantisk frihetsreform för landets kvinnor.

Förstår inte varför borgerliga debattörer hetsar upp sig. Låt KD och Centern dö en rättvis sotdöd (och de får gärna ta FP med sig, ett precis lika onödigt parti). Det räcker med moderaterna på mitten. Den enda modiga oppositionen i det här landet är dock SD, tillika det enda socialkonservativa alternativet. SD är långt ifrån perfekta, men genom att visa ryggrad mot ett samlat etablissemang har de visat att de förtjänar makten betydligt mer än de lismande liberala hycklare som just nu sitter med armarna nere i den statliga syltburken.

Där tycker jag att du har alldeles fel Fredrik,
Visst har du alla dessa olika värderingar in ramen för Alliansen, men den har du i alla fall. Som jag påpekade har socialdemokratin haft sådana inbyggda motsättningar under decennier – ateister och broderskapare, konfiskatoriska krafter till sociala hantverkare. Det finns pingstvänner som är sossar precis som att det finns invandrare som röstade på SD. Det är alldeles klart precis sådan dynamik som du beskriver – MEN frågan är om man vill vara med vid grytorna, vill kunna påverka samhället inifrån en regering och inte bara ifrån en talarstol i riksdagen eller en tribun på ett av stadens torg. Att basera sin överlevnad på taktikröster (jag var en sådan som röstade så) är riskabelt och kan leda till ett helt annat styre än man ville ha.

Jag uppfattar det så att den stora skiljelinjen i svensk politik är den om det starka samhället kontra den starka individen. Just nu råder det en god balans i frågan men vad händer om exempelvis KD inte kommer in nästa val. Försvinner då 3,8 procent på hälleberget och blir då SD verkligen tungan på vågen? Tydligen uppfattar väljarna situationen ungefär som jag, man frågar sig om det verkligen behövs fyra partier för att bedriva en effektiv mittenpolitik.

Det kommer alltid att finnas människor som inte vill eller kan komma överens, vars uppfattningar helt enkelt är för låsta eller extrema, eller i värsta fall både ock. När man regerar samman som nu kan det knappast fordras fler kompromisser än vad det skulle ha gjort om man utgjorde ett parti. Rätta mig om jag har fel, för det kan ju ha eftersom jag är mer naiv än partistrateg. :-)

förstår inte riktikgt hur eller snarare sagt i vilka områden man vill vara "höger". hela ideologin och kristendomen bygger ju på "mänsklighet", "alla är lika" och "förlåtelse".

migration, vård, omsorg, rättspolitik..... lite svårt att vara "höger" då.... eller?

#10: "gamla nazireliker som att vara emot manlig omskärelse och kosherslakt" - kosherslakt är djurplågeri och manlig omskärelse är könsstympning av barn. Flytta ner till Israel istället och ägna dig åt dina barbariska seder där, här i Sverige tänker vi på djur och skär inte kroppsdelar av barn på grund av religiösa fantasier. SDs Israel-stöd är det mest beklagliga med deras politik.

KD och SD för i princip samma politik så en sammanslagning vore kanske inte så konstigt?

KD vågar inte stå för värdekonservatism längre och därmed så fösvinner partiets speciella karaktär som locka vissa människor.

Hägglund och hans mannar vill hellre mysa i den svenska konformismens linda än att våga säga något elakt om homosexuella.

Väl beskrivet, Magnus Jacobsson! Ska partiet överleva måste vi våga vara provocerande och kanske erbjuda mittenivrarna gratis medlemskap i miljöpartiet.

Martin Stigasson: Kristdemokratin är dock en ideologi och ingen trosuppfattning. Huruvida denna ideologi går ihop med var och ens egna moraliska kompass får man själv ta ställning till. (förövrigt håller jag inte med dig i din beskrivning av kristendomen, men det är viktigt att förstå skillnaden)

#24 Magnus Jacobsson

"Livet är mer än upplysning, material välfärd och vetenskaplig bildning."

Det finns många religiösa människor som vältrar sig i materiell välfärd, inte minst de där limousinpastorerna i USA. Och de kan tvara tacksamma vetenskapen för detta. Materialism och religion står i verkligheten inte i motsatsförhållande till varandra.

"Livet innehåller även rädsla, misslyckanden samt oro och i dessa lite mer mörka stunder kan det vara skönt att ha en enkel barnatro att hämta tröst i. "

Även för icke troende innehåller livet dessa ingridienser. De blir väl inte då mer tröstlösa för att de inte har denna "barnatro" ? En barnatro vars dogmer inte hör hemma i politisk verksamhet, i alla fall om man vill ha demokrati, yttrandefrihet och jämställdhet.