Jag står inte till tjänst som ledare för vänsterpartiet

Med det här resonemanget så kan ju INGET parti välja en kvinnlig partiledare. Hur ska ett godtyckligt parti kunna rentvå sig från misstankarna att en kvinna väljs för att dra röster och för att "bistå" männen?

Enda sättet som jag ser det, är att en kvinna startar ett helt nytt parti och därefter ENDAST väljer in kvinnor. Men då blir det ju könsdiskriminering. Nä, jag ser ingen lösning på Gudruns problem.

Rättelse/Tillägg: Detta är såklart inte Gudruns problem. Jag ser ingen lösning för svensk politik överhuvudtaget.

Alltså; om en man blir partiledare är det ett uttryck för patriarkalt förtryck som hindrar kvinnor från ledande positioner. Om en kvinna blir partiledare är det ett uttryck för patriarkalt förtryck där kvinnor får agera hjälpredor åt männen.
Feminismen är underbar :o).

"Det påtagliga motstånd jag mötte resulterade i att jag slutligen valde att lämna partiet."

Hm... Jag vill inte på något sätt frånta Gudrun Schyman rätten att själv definiera varför hon lämnade partiet. Däremot lyfta fram en annan bild av det hela: Hon skattefifflade; t.ex. fick hon ersättning från både riksdagen & vänsterpartiet för utgifter som hon sedan gjorde avdrag för. Det ledde till hennes avgång som partiledare. Därefter så gled hon bort från partiet och satt sedan kvar som riksdagsledamot även efter att hon lämnat partiet, i stället för att lämna över platsen till en annan kvinna & feminist, Jenny Lindahl-Persson.
Ur ovanstående perspektiv är Stig Henrikssons formulering fullt rimlig. Har mycket svårt att se Schyman har något anledning att känna sig besviken på (v)årt parti.
Schyman gjorde mycket nytta för Vp och ännu mer för Feminismen. Hennes s.k. "talibantal" var för mig en avgörande händelse i min feministiska utveckling. Tror dock inte på att nostalgiskt återanvända partiledare...

Jag delar absolut inget av Schymans världsbild eller hennes förhållningssätt till högst oklara maktstrukturer men jag uppskattar en politiker som inte vacklar från sina övertygelser så fort det leder till personlig eller professionell profit.

Skönt att se, och all lycka till i Simrishamn!

Kan inte Gudrun S sluta generalisera om män?
"Kvinnor är bra att ha, inte för sig själva, inte för
sin egen del, men för att hjälpa män.".
Men det är givetvis så att denna generalisering
är en syragastub som håller feminismen igång.
Att sen samma feminism kraftigt protesterar mot
andra generaliseringar mot HBT-personer, invandrare
eller romer blir en dubbelmoral som viftas bort.

Jasi, det är svårt det där med genus. Man kan liksom inte vinna mot genusprästinnorna. Inget är någonsin bra.

Vill man inte ha en kvinnlig partiledare? Då är det genus. Patriarki.
Vill man ha en kvinnlig partiledare? Fortfarande genus. Patriarki.
Bryr man sig inte om vilket kön partiledaren har? Genus ändå. Då är man oinformerad.

Schyman blir förmodligen inte nygammal (V)-ledare.

Vilka stordåd räknar Gudrun Schyman med att kunna utföra i kommunalpolitiken i Simrishamn? Efter en tid uppfattas hon kanske bara som en jobbig rikskändis som lägger sig i sådant som hon inte begriper. Vi får hoppas att det blir så.

Gudrun Schyman spränger verkligen könsbarriärer, det är inte många kvinnor som lever med en så grandios självbild, den åkomman brukar vara förbehållen män, gratulerar!

Sanningen är ju att att Schyman företräder ett så litet parti att det brukar sorteras in i gruppen "övriga" tillsammans med diverse extremistpartier till höger och vänster, populistiska knäppskallar och pirater når den gruppen normal inte över 2% av väljarkåren. Det finns inget som talar för att FI:s parlamentariska genombrott är nära förestående.

Att vänsterpartiet dessutom skulle vilja ha tillbaka en partiledare med så uttalade personliga problem och som orsakade så mycket oreda i partiet finner jag osannolikt. Sanningen är ju tyvärr att Schyman inte valde att lämna partiledarposten frivilligt, hon fick sparken och det var inte på grund av politiska meningsmotsättningar.

Jag tror att intresset för Schyman upprätthålls därför att hon är en medial person och ett populärkulturellt fenomen. Hon väsnas, bränner pengar, och skapar fina rubriker i kvällpressen. Politiskt däremot är hon slut, i varje fall på riksplanet.

Synd Gudrun.
Jag saknar dig. Det är för lite stake i V nu för tiden:-)

"..att jag skulle vara kandidat till partiledarjobbet för vänsterpartiet .."
Ärligt talat, vem bryr sig längre?
Schyman har sin skattebetalda lön livet ut, FI har gått åt h-e...
Är det inte dags att inse när man är helt passé??

Gudrun Schyman är i mina ögon världens största rasist. Hon hatar alla män och detta måste väl ändå vara världsrekord? ;)

Patriarkala strukturer är bra att ta till när man vill bedriva könsrasism om jag inte missminner mig så var det 17 kvinnor & 1 man som stod på valbar plats på Fi.s listor det mest ojämställda partiet ska tala om för oss vad jämställdhet är.Gudruns retorik påminner allt mer om en övervintrad nazist som ser sionistiska sammansvärjningar överallt som bekräftar judarnas världsherra välde

Gudrun Schyman är väl det ulltimata beviset på att kommunister har lättare att bränna pengar än att låta dem gå till något konstruktivt, exv. behövande människor, som man dessutom säger sig försvara……………hallå…… ???
I Wisby var Frälsningsarme'n mindre än 50 meter bort.
Sade jag något om ifrågasättande för att inte närma mig - lågvatten (lägsta?) ?
Jag travesterar: när det är ebb, syns det vem som badar naken.

Sverigedemokraterna gnuggar händer av förtjusning, he he fnissar
de...Gullan Schyman, Lars Ohly, eller som miljönissarna, två språk-
rör...he he he!

Välj en taliban!

#6 Bo Grahn - Kommentar: ”Kan inte Gudrun S sluta generalisera om män?”

Så klok kvinna som Gudrun övrigt är (och inte bara som männens hjälpreda utan även på sina helt egna meriter utan yttre manligt bistånd) så borde hon förstå att ingen i detta samhälle kan förklara så mycket kvinnligt elände på männens vilja, ovilja, makt och manligt inflytande.

F! var ett kvinnoprojekt men så fort som begynnelsens berusande glädjeyra hade lagt sig började man klösa varandra som surilskna vildkatter vilket resulterade i det ena avhoppet efter det andra tills en mesig liten grupp blev kvar.

Det anmärkningsvärda är att kvinnor i sina grupper inte tycks kämpa mer än män men de tycks bli så mycket svårare traumatiserade av sina gräl än män…och långsinta till tusan varav det finns en del artiklar som utmärkt exempel på det här på Newsmill med intern byk inför öppen ridå.

Det behövdes inga män till att fullborda F!:s katastrof utan det fixade kvinnorna själva. Medsystrarnas stöd bland gräsrötterna lyste nämligen med sin frånvaro i förra valet.

Om det finns manlig maktordning så beror det på att det stora antalet kvinnor fördrar män i makten. Män ensamt skulle inte fixa detta konststycke i en feministiskt representativ demokrati som Sverige.

Gudrun är ju en mästare på att leva på skattebetalarnas pengar, har hon någonsin bidragit med något till Sverige annat än en massa osmakliga mansfientliga utfall?
Hon kommer att leva gott på oss skattebetalare länge utan att ge något tillbaka.
Appropå kylskåpsmagnet tror jag att Gudruns gauss är ganska låg.

När Gudrun Schyman blev partiordförande i Vänsterpartiet så befann sig partiet i en stor kris. Östblockkommunismens fall skapade stor oro och stor oreda inom partiet. Gudrun Schyman ersatte ordet kommunism med ordet feminism, kapitalism med patriarkalt o.s.v. Samtidigt så sparkades dom värsta kommunistivrarna ut i kylan. På så sett lyckades hon ena partiet och få upp kampviljan på desillusionerade vänsterpartister. Men vänsterpartiet är, och har alltid varit, ett kommunistiskt parti så Gudrun Schymans omvandling av vänsterpartiet accepterades bara tills vänsterpartiet lyckats omstrukturera sig. Nu tycks Gudrun Schyman drabbats av en blandning av hybris och bitterhet. Vem skulle på allvar vilja se henne som partiledare för vänsterpartiet igen? Nej, Gudrun Schyman är en storstilad populist som tar tillfället i akt att visa upp sig då massmedia fokuserar sig på politiken under Almedalsveckan.

#19 JEKJEK – Kommentar: ”Gudrun är ju en mästare på att leva på skattebetalarnas pengar, har hon någonsin bidragit med något till Sverige annat än en massa osmakliga mansfientliga utfall?”

Det må hända att hon är en mästarinna att leva på skattebetalarnas pengar men hon gör endast som hon lär! Hon är ärlig i både ord och handling.

Socialismen grundläggande idé är fördelning av resurserna och inte lönsamhet även om socialister visst kan tala om produktivitet. Hon är bara en i raden att fördela och eftersom vi fortvarande har stora löneskillnader så kan man fördela stort, dvs hon behöver inte vara blygsam med sin andel.

Och jag måste erkänna att jag själv tillhör den gruppen som gärna kommer med floskler (en insikt som jag fick efter att ha läst en artikel i en tidning med sådan beskyllning :-) att kommunismen är en vacker idé men den fungerar inte i praktiken. Samtidigt inser jag att det finns bara ett svar på frågan angående kommunismens funktionella socioekonomiska modell…

…och det lyder på följande sätt: samhällsdynamiken går på högvarv så länge som fördelningsprocessen fortlöper och processen är naturlig såsom vattnet rinner längs gravitationsfältets riktning i möjligaste mån när nivåskillnader finns. Men när det inte längre finns något nämnvärt att fördela (nivåskillnaderna utjämnade så spelar det inte någon roll hur kraftig gravitationen än är) så blir den stillastående dysfunktionell.

Så visst har Gudrun ”genomtänkta” idéer och de kan mycket väl fungera initialt men slutresultatet blir dysfunktionellt oavsett. Och det har världen på något sätt förstått tack vare alla historiska misstag under socialismens röda fanor…och dysfunktionellt blir det oavsett om det handlar om könssocialism (feministiskt samhälle) eller statssocialism (arbetarklassens diktatur)…platt som en pannkaka och grå som en sparv serverad med osötat besk röd sylt.

Gudrun Sjöden..är det inte där man köper kläder.......jaså, det var Schyman.........inte kläder då??

Jag tror att valet av Håkan Juholt som partiledare för Socialdemokraterna var ett utslag av matriarkalt tänkande där män är bra att ha, inte för sin egen del, utan för att hjälpa kvinnor...

Alltså den där tanten kan ju inte vara riktig i skallen...eller så driver hon med den lilla skara av sugare som är korkade nog att gå på hennes budskap och som därför röstar på Fi! Kanske skrattar hon sig till sömns varje natt.

Det är allt en klämkäck tös, den där Gudrun.

Vad var det Ebba Witt- Bratström sa när hon hoppade av FI?, "bristen på demokratiskt kapital" - något sådant.

Sen är Anders Borg feminist, Göran Persson är feminist. Det måste rimligtvis en feminist tycka vara trist. En gamäng som Borg och en gammal förtryckarhanne som Persson. Är inte förvirringen total?

Hur allt hänger samman förstår jag inte, men att Gudrun primärt är exhibitionist står utom allt tvivel. Mitt framför näsan på lågavlönade kvinnor, bränner hon upp 100 000:-, lättköpta poänger, inte för den lågavlönade kvinnan, men väl för Gudrun själv.
TÄNK vad motsvarande hade kostat som annonskampanj för att föra fram budskapet...?
Men det var aldrig budskapet - det blev Gudrun vi kom ihåg och debatten handlade om ifall hon var en stolle eller inte.

Någon håller på med miljö
Någon håller på med invandrare
Någon håller på med pensionärer
Någon håller på med juni månad
Någon håller på med feminism

Men det behöver hållas på med helheter och ideologi och den dagen både Borg och Persson erkände sig till feminismen, så dog hela projektet.

Men inte Gudrun.
För Gudrun håller på med Gudrun

Gudrun S gjorde bort sig i V, det får man inte glömma. Skattefiffel av någon som vill beskatta oss andra upp över öronen. Och så den berömda biofoajén...

Jag skulle aldrig vågat att visa mig efter dylika bravader. Att Gudrun trots detta fortsatte sitt politiska uppdrag kändes helt enkelt oärligt och en helt avsaknad av självkritik. Vem tar en sådan person på allvar?

Håller fullständigt med ovanstående; kvinnor är experter på att förtrycka.... kvinnor. Men det är väl också ett utslag av patriarkatet!...

Dessutom har Gudrun alltid arbetat för en enda fråga: sig själv. Att bränna pengar, att jobba för att komma in i bolagsstyrelser. Makt. Istället borde hon kämpa för de verkliga kvinnoproblemen: kvinnomisshandel, hedersvåld, samhällets anpassning till t ex islam. Var är du då Gudrun?

Gudrun Schyman verkar se sig själv som så väldigt viktig, av någon anledning. Inte bara är hon det ultimata offret som vit höginkomsttagare: nämligen kvinna - hon verkar också gilla tanken på att fortfarande vara ett hett ämne för politiska diskussioner och spekulationer. Jag tycker synd om Gudrun, som fortfarande hoppas få glida fram på ett bananskal inom politiken.

Men vad säger jag?: Bananskal! Det måste ju otvivelaktligen vara något patriarkaliskt, särskilt med den rent figurativa symboliken. Vad Gudrun och andra uttalade ultrafeminister och andra som profilerar sig på detta vis faktiskt gör är att ge bilden av offret som attraktivt. Alltså motverkar hon det uttalade syftet, ty skulle hon uppnå det har hon räknat bort sig själv och vi skulle ha ett matriarkat i detta samhälle istället. Men som ni alla vet: ett samhälle styrs ju bättre av offer än förrövare. Vart tog den filosofiska synen att vi alla defacto är offer vägen? Ingen karriärmöjlighet med den synen, förmodligen.

Nähä, Schyman fastställer med enna artikel att bara arbetar för sig själv och för feminstiska kvinnor, inte för mänskligheten eller Sverige. Den gamla välkända kvinnliga egoismen visar sitt bitternylle.
"Det påtagliga motstånd jag mötte resulterade i att jag slutligen valde att lämna partiet."
Var det inte i själva verket så att att Schymans situation som partiledare blev ohållbar på grund av ekonomiska oegentligheter och att hon sedan som politisk vilde satt kvar med sin feta riksdagslön i två år tills hon kom på att hon inte skulle kunna bli omvald och då bildade FI.
Som en lösning för henne personligen.
Rätta mig om jag har fel.

Könstänkandet är lite förrädiskt... Om personen är kvinna eller man är i ett någorlunda jämlikt samhälle inte alltför viktigt. Det viktiga är kompetensen.

Alla vet att Schyman var häpnadsväckande framgångsrik som partiledare för V när det begav sig... Jag tror inte folk är så intresserade av könsperspektivet i det läget. Det enda de bryr sig om är en eventuell partiledares kompetens, och den fanns ju åtminstone då.

Om det nu vore så att patriarkatet lyfter fram kvinnor på höga poster och ger dem fördelar så måste jag säga att teorin verkar rätt så motsägelsefull. Patriarkatet borde snarare göra motsatsen, d v s försöka stoppa kvinnor från att få makt och inflytande. Därför tycker att att Schyman i det här fallet är lite orättvis i sin kritik.