Vem bryr sig om FN? Det är en skämtorganisation. Vi ska agera utefter vad som är bäst för Sverige.. att vi bryter någon konvention spelar ingen roll. Vad ska dom göra? Skicka ett argt brev? Det går alltid att slingra sig ur sådana problem genom att starta defintionsdebatter som sedan dör ut. Som alla andra länder gör...
Allt vi behöver göra är att minska byrokratin och snabba på utvisningarna.
Permalänk | Anmäl
jon79, 2011-01-17, 18:14
"Sverigedemokraterna motverkar integrationen"
Så bra! Integration har aldrig fört något gott med sig. Mycket bättre att invandrarna lär sig svenska och anammar det skick och bruk som gäller i sitt nya hemland.
Permalänk | Anmäl
Leif D, 2011-01-17, 18:16
Den här artikeln spär på föreställningen att SD är ett parti som bara är emot invandringen.
Men den inställningen delar dom uppenbarligen med en stor del av svenska folket. Nämligen den del som känner sig otrygga och maktlösa och den delen gör alliansen allt för att göra riktigt livrädda.
Det är jakten på lågpresterande som är hotet mot integrationen, SD rider bara på vågen.
Det riktigt otäcka med SD är deras syn på kulturskillnader dvs deras hybris över en svensk särart som dom hävdar existerar.
Läser man deras kommunalpolitiska riktlinjer får man lust att kräkas. Hemspråksundervisning ska bort. Svensk skola ska tvingas utöva svensk kultur, läsa svenska böcker, sjunga svenska sånger. Enbart.
SD är främlingsfiender på riktigt och det beror inte på att dom är mot invandring. Det beror på att dom tror att svenskar är en högre art av människor än utlänningar.
Vilket dom själva bevisar felaktigheten av.
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2011-01-17, 18:40
Mikael Cederbratt (M) kan väl svara på varför de svenska Moderaternas invandringspolitik ser så annorlunda ut än den politik som övriga center-höger partier i Europa företräder.
Jag har förstått att Fredrik Reinfeldt och David Cameron är goda vänner. Sannolikt ser Moderaterna The Tories i Storbritannien som ett systerparti. Hur kan det komma sig när detta parti förespråkar en invandringspolitik som på många punkter ligger mycket nära den politik som Sverigedemokraterna står för? Jämför t.ex. följande citat från the Tories hemsida under fliken Immigration:
"Vi inser också att vi, för att säkerställa sammanhållningen och för att skydda våra välfärd, måste införa ett tak för invandringen och minska antalet invandrare från länder utanför EU".
Det här är ju precis samma politik som Mikael Cederbratt (M) kallar "politisk extremism" när den framförs av Sverigedemokraterna. I ett europeiskt perspektiv är det inte Sverigedemoraternas invandringspolitik som sticker ut. Istället är det den globaliseringsfanatism som Moderaterna driver som är udda och extrem.
Permalänk | Anmäl
Elin Eriksson, 2011-01-17, 18:49
Jag vill helt försynt påpeka att det s k multikulturella samhället är ett projekt som påtvingats folket av den styrande överheten. Projektet saknar all demokratisk och folklig legitimitet, och beskedet till oss är lika rakt som brutalt: Betala och håll tyst!
Nu försöker de även få oss att kyssa stöveln!
Permalänk | Anmäl
Tage Sundin, 2011-01-17, 19:50
Kan ju tyckas anmärkningsvärt när man läser "90%" men tittar man på de faktiska siffrorna, mängden människor inom asyl och anhöriginvandringskategorin som tas in så förstår man hur pass extrema vi är i dagsläget.
"Mellan 2005 och 2009 gav Sverige uppehållstillstånd till 219 688 personer i kvoterna asyl- och anhöriginvandring. Motsvarande siffror för Danmark är 29 654 och Finland 5 894."
"http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3615&grupp=9635&artikel=3776781"
Permalänk | Anmäl
Robin P, 2011-01-17, 20:32
Ser jag råkade sätt citationstecken på webbadressen av misstag, för att få länken att fungera kopiera och ta bort dessa.
Permalänk | Anmäl
Robin P, 2011-01-17, 20:35
Spängdådet i Stockholm hade kanske varit än mer tragiskt om mannen hade överlevt och detaljerna hade tröskats genom rättsväsendet. I så fall hade det nog upptäckts att syftet inte var att döda någon och som resultat hade han nog frikänts från brott och skadestånd, som självmördare normalt blir. Att elda upp sin bil med gasol och skicka vansinniga mail är inte något större brott. Politiska muppar av olika slag inklusive sverigedemokrater och diverse statliga säkerhetsexperter har tjänat på att skrämma upp folk och få dem tro att det var ett riktigt försök till sprängdåd. Jag har tagit upp skälen tidigare och gör det inte igen. Det har varit väldigt tyst från den överdimensionerade säkerhetstjänsten om detaljerna och den håller uppenbart hellre tyst än ljuger.
När det gäller saken så får väl Cederbratt redogöra för varför det är ”extremt och orealistiskt” att minska den där invandringen med 90 %. Jag tycker att det är sunt. Att han sitter utskottet och är allmänt uppblåst räcker inte för att övertyga mig.
Permalänk | Anmäl
Urban Persson, 2011-01-17, 20:58
Hans artikel visar hur långt från verkligheten dessa människor som sitter mitt smeten är.
Permalänk | Anmäl
Tom Box, 2011-01-17, 21:07
Politikerna har gett sig in i en hopplös kamp som aldrig kan vinnas utan att ta tag i de stora missförhållanden som råder ute på gator och torg kopplat till det mångkulturella projektet.
´
Politikerna har själva skapat SD genom sin ansvarslösa politik. SD är en växande folkrörelse som inte kan stoppas med tomma ord.
Permalänk | Anmäl
Sven Ekberg, 2011-01-17, 22:28
Herrejösses, vilket dravel, behöver man verkligen inte komma med mer fakta än så där för att bli moderaterna talesman i invandringsfrågor? Dessutom skulle jag, med referenser, vilja få veta vilka höga sverigedemokrater som välkomnade bomdådet. Istället för att behöva läsa sådant här omtuggningar från moderaterna skulle jag villja läsa en artikel där de borgerliga förklarar sin vision av invandringspolitiken och varför den hitintills misslyckats så fatalt - och varför just Sverige med sin extremt höga invandringssiffor tror sig klara detta bättre an andra västländer.
Permalänk | Anmäl
Calle Bengtsson, 2011-01-17, 22:43
"Det är ett förslag lika extremt som orealistiskt"
Först till extremt. Är det något som är extremt är det Sveriges migrationspolitik. Den avviker extremt från övriga Norden, Storbritanien eller övriga Västeuropa.
Orealististiskt. Inte alls, mirationsströmmarna brukar anpassas till vad som går. Satsar man 100 000 kr är det väl bästa att komma dit man kan få generös försörjing...
Nä du moderate talesman, sätt du upp det våta fingret i luften om du vill vara kvar vid köttgrytorna!
Permalänk | Anmäl
Sten Figaro, 2011-01-17, 22:43
För övrigt låter Mikael Cederbratt som en sosse eller någon annan aktivist på vänsterkanten, var det verkligen meningen?
Permalänk | Anmäl
Calle Bengtsson, 2011-01-17, 22:46
Och Mikael är duktig nog att skuldbelägga närmare 400 000 sverigedemokrater genom sitt påpekande att "sverigedemokrater försöker ta hem politiska poänger", trots att det endast var en enda sverigedemokrat som uttryckte "vad var det vi sa".
Vad hade t.ex. hänt om en invandrare oroar sig över våld mot invandrare och efter lasermannens härjningar uttrycker "vad var det vi sa?" Svaret är: Ingenting, deras oro hade tagits på fullaste allvar.
Det är inte principerna Mikael argumenterar för - han argumenterar bara för det som är politiskt korrekt!
Permalänk | Anmäl
Erika Svensson, 2011-01-18, 00:50
Så många fel i den här artikel att man häpnar.
"Men det går inte att göra som Sverigedemokraterna verkar vilja och stänga av Sverige från omvärlden, något som i grunden saknar verklighetsförankring." För det första en överdrift. Inga utom SDs motståndare påstår att SD vill "stänga av Sverige från omvärlden": det är rent felaktigt. Påstår du på rent allvar att SD vill ha det som i Nordkorea så kan man inte ta dig på allvar.
"Att försöka lägga skulden på invandringen i allmänhet och på muslimer i synnerhet är alltså mycket allvarligt." Men det är ju just invandringen som ligger bakom många av dessa hemskheter som plågar Sverige på sistone. Utan den omfattande invandringen skulle vi inte ha någon utbredd muslimsk extremism här. Det är självklarheter.
"Det bäddar för ökad främlingsfientlighet, något som i förlängningen späder på segregationen i vårt samhälle." Denna segregation som alltså multikulturalister som du har skapat? Det är den omfattande invandringen av ytterst främmande folkgrupper, och bristen på assimilering, som orsakar segregation. Detta är er politik. SD vill ändra på det.
"Öppenhet, demokrati, jämlikhet mellan män och kvinnor, allas lika rätt inför lagen är något vi absolut inte kan göra avkall på." Fina ord, men varför vill du isåfall importera hundratusentals människor som inte delar dessa värderingar? Nej, antingen lurar du dig själv eller så försöker du lura alla andra.
Permalänk | Anmäl
Harald Ek, 2011-01-18, 02:03
Jag tror Mikael Cederbratt är lite naiv när han påpekar att:
"Att ha en fungerade migration och integration handlar om helt andra saker än stängda gränser och kollektivt skuldbeläggande"
Om SD fick bestämma så skulle vi inte ha någon migration och intergation överhuvud taget för inga invandrare från utomeuropeiska länder skulle inte komma in i Sverige.
Och den invandring vi har skulle då ske från europeiska länder där nödvändigheten för integration är minimal.
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2011-01-18, 02:23
Enoch Powell i sitt berömda tal från 1968 "Rivers of blood" :
We must be mad, literally mad, as a nation to be permitting the annual inflow of some 50,000 dependants, who are for the most part the material of the future growth of the immigrant descended population. It is like watching a nation busily engaged in heaping up its own funeral pyre.
(...)
For reasons which they could not comprehend, and in pursuance of a decision by default, on which they were never consulted, they found themselves made strangers in their own country. They found their wives unable to obtain hospital beds in childbirth, their children unable to obtain school places, their homes and neighbourhoods changed beyond recognition, their plans and prospects for the future defeated; at work they found that employers hesitated to apply to the immigrant worker the standards of discipline and competence required of the native-born worker; they began to hear, as time went by, more and more voices which told them that they were now the unwanted. On top of this, they now learn that a one-way privilege is to be established by Act of Parliament; a law which cannot, and is not intended to, operate to protect them or redress their grievances, is to be enacted to give the stranger, the disgruntled and the agent provocateur the power to pillory them for their private actions.
(...)
As I look ahead, I am filled with foreboding. Like the Roman, I seem to see "the River Tiber foaming with much blood".
Han vågade och hans politiska karriär var över. Sedan dess har ingen politiker vågat. Men tiderna och det politiska klimatet har förändrats och vi börjar se täcken på förändring. Jag tror att Mikaels naiva synsätt tillhör det förgångna, slutligen vill jag citera den tyske politikern Seehofer (CDU): "Multikulti ist tot!"
När den konservativa "nya" vänstern - moderaterna - inser detta?
Permalänk | Anmäl
Blazej Lukasik, 2011-01-18, 02:46
SD är det enda partiet vi har i riksdagen som ser problemen och tar tag i dem. Under 20-30 år har brottsligheten ökat i takt med lovord från våra politiker att integrationen ska bli bättre.
Mer och mer bidrag till ungdomar i Rosengård, Malmö.
Instegsjobb (diskriminering gentemot svenskar)
Höjda bidrag till CSN-tagande invandrare.
Mer polistillgänglighet.
Med mera med mera. Vad händer? INGET. Brottsligheten ökar ändå. Enligt brå ingen koppling till socioekonomiska faktorer.
SD ser problemen som ingen sett eller som man sopar under mattan. Sanning kom ifatt..
Permalänk | Anmäl
James Bright, 2011-01-18, 04:00
"Att ha en fungerade migration och integration handlar om helt andra saker än stängda gränser och kollektivt skuldbeläggande."
Ja. Man kunde ju börja med att överhuvudtaget skaffa sig kontroll över reglerna samt vilka som får komma in i landet. Vem vet idag hur många som lever illegalt i landet trots att vi kräver väldigt lite för att de ska få ett godkännande för att stanna. Och även de med utvisningsbeslut mot sig kan helt enkelt bara strunta i det och vänta i tre fyra år, tills beslutet preskriberas- något som automatiskt ger permanent uppehållstillstånd. Vi belönar alltså fusk.
Permalänk | Anmäl
Ryu Nakamura, 2011-01-18, 08:52
"Jag har svårt att se en bättre grogrund för fundamentalister och extremister än ett djupt segregerat samhällsklimat med ett tilltagande utanförskap."
Varför har ni moderater, Mikael Cederbratt, skapat ett sådant samhälle då? Vill ni att Sverige ska drabbas av krig och anarki?
Eller är det bara så att ni själva sitter med armarna nedkörda i asyl- och invandringsindustrins syltburkar och att personlig profit är viktigare än Sveriges framtid?
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2011-01-18, 09:17
"Sverigedemokraterna motverkar integrationen"
Ja, det är klart. SD vill inte ha någon integration utan eftersträvar ett renrasigt samhälle. Av någon anledning vill de ändå inte kallas rasister. Nåja.
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2011-01-18, 10:40
SD är ett främlingsfientligt parti så självklart motverkar de all integration av folket som lever här.
Permalänk | Anmäl
Ricky Andersson, 2011-01-18, 10:55
SDs uppgång är resultatet av dålig integrations och invandringspolitik men det tycks inte 7klövern kunna kapabla att erkänna, vore kanske politiskt självmord att göra så, måste vara därför de är så rädda för ett litet parti som kan ta upp saker de själva inte kunde eller ville tala om tidigare.
Permalänk | Anmäl
X, 2011-01-18, 10:55
Moderaterna har historisk varit svaga bland olika invandrargrupper och partiet hade ett rasiststämpel på sig, vilket kulminerade i valet 2002, då Josefsson gjorde "ökända" valstugeintervjuer med dold kamera. Detta bekräftade bilden av Moderater som smygrasister, sedan dess försöker partiet tvätta bort sin rasiststämpel. Det handlar inte längre om ideologier, bara om röstfiske, alla organisationer som lovar röster får en plats på deras valsedlar.
Vad de inte förstår är att dessa olika organisationer oftast har en egen agenda som skadar landet på lång sikt. Immigrationen och "kampen mot rasism" gynnar alla muslimska organisationer, vilka jobbar hård för att införa sharia i vårt land. Sharia gynna endast muslimer och ger de en särställning i samhället.
Våra makthavare satsar enorma summor pengar på att stärka dessa organisationer med islamistisk agenda. I utbyte får de röster och hoppas på att den muslimska minoriteten håller sig lugn. Men utifrån erfarenheter från alla länder vet vi att den sortens politik leder till avgrunden och ett inbördeskrig.
De muslimska organisationerna gynnas av extremism, eftersom varje gång det händer nåt i förorterna får de ännu mer resurser och makt från staten. Varje gång det begås brott i Islams namn skall vi tycka synd om dessa människor so lever i "utanförskap", detta håller inte i längden och ni kommer att förlorar röster till partier som ser problemen med detta eftergiftspolitik.
Ni har gått från ett värdekonservativ parti till att bli en vänsterorienterad makthungrig organisation som bekämpar vår nationella suveränitet och identitet.
Med ert eftergiftspolitik har ni redan gett Islam en särställning i vårt samhälle. Men Islam kommer aldrig att nöja sig med detta, Islam vill ha hela kakan, Islam vill ha en konstitution som är baserad på sharia.
Det kanske mest lysande exemplet är dagens Irak, läs gärna deras konstitution, vilken är 100%- "shariakompatibel". Detta är demokratin som västvärlden har hjälpt till att bygga upp i Irak. I dagens Irak förtrycks minoriteter och med statens goda minne genomför islamisterna en religiös utrensning på den kristna minoriteten. Detta är den "fredliga religionen" som ni så ivrigt försvarar. Ni påminner mig om kommunistkramande sossar.
Permalänk | Anmäl
Blazej Lukasik, 2011-01-18, 11:34
Mikael Cederbratts artikel hänger inte ihop. Efter att ha kritiserat (SD) så gör han till slut vissa uttalanden om vad som ska gälla i Sverige. Det är sådant som tyvärr inte accepteras av mer extrema muslimer.
Permalänk | Anmäl
Kent Tore Olofsson, 2011-01-18, 12:17
Det är personer som Mikael Cederbratt som fick mig att sluta rösta på (M).
Visserligen fick inte SD min röst men jag är tacksam för att det finns personer som Åkesson eller för den delen Sabuni och Björklund som VÅGAR erkänna att vi har ett problem och att vi BEHÖVER hantera det.
Det är personer som Cederbratt som är mer angelägna om politisk korrekthet framför att verkligen hantera situationen som har skapat problemen vi har idag.
Permalänk | Anmäl
Jonas Karlsson, 2011-01-18, 13:12
SD hade innan valet flera debatter, bl.a med Nalin Pekgul (S) mfl om huruvida islamistiska extremister fanns i Sverige och utgjorde ett hot mot vårt öppna samhälle. Därav SD:s skadegläjde över mentalt dövstumma politiska företrädare.
Som jag ser det har de etablerade partierna ignorerat viktiga frågor, och lagt upp för smashläge. Skulden ligger helt på de politiker som ignorerat dessa väljares grubblande.
"Motvilja till integration och med avsaknaden av en fungerande migrationspolitik"
Detta låter ju i mina öron mer som rådande situation..... ?
Håller med inlägg #28. Även migrationsminister Tobias Billström har visat karaktär när han försvarat sig mot sina antagonister gällande avvisningar genom att hävda "fri invandring inte råder i Sverige" - Ett steg i rätt riktning för ett mer hållbart samhälle utan inre slitningar.
Permalänk | Anmäl
Anders Mathiesen, 2011-01-18, 15:06
SDs förslag saknar helt kontakt med verkligheten. Förra året beviljades 24 626 anhöriga uppehållstillstånd. Om SD hade fått bestämma skulle endast 2 462 av dessa fått uppehållstillstånd.
Denna kvot fylls lätt om vi enbart håller oss till Europa.
År 2010 fick så vitt jag kan se 3752 anhöriga från Europa uppehållstillstånd. Av dessa var ca 2000 EU-medborgare. Så SD hade tvingats sålla hårt bland övriga européer.
Eftersom Kroatien inom en snar framtid erhåller EU-medlemskap får vi anta att kroatiska anhöriga erbjudits förtur. Kosovoalbaner hade med största sannolikhet fått nobben överlag. Bosnier likaså. Möjligen hade serber fått vara med och slåss om den lilla återstående kvoten av platser för de som slipper att få sin familj splittrad av SDs nationalsocialistiska politik.
Ett blankt nej skulle givetvis 2832 irakier och 928 somalier ha fått.
Andra som skulle drabbas lika oförsonligt av SDs familjesplittringspolitik är bl.a:
2577 thailändare
1013 turkar
595 amerikaner
560 ryssar
519 filippinier
468 vietnameser
290 chilenare
251 ukrainare
235 brasilianare
104 kanadensare
samt många, många andra natioaliteter.
http://www.migrationsverket.se/download/18.46b604a812cbcdd7dba80008288/B...
För att SD ska uppnå sina mål krävs herlt enkelt att SD förbjuder svenskar att bilda familj med utländska medborgare.
Permalänk | Anmäl
Läderlappen, 2011-01-18, 16:03
Läderlappen, SD:s siffror är i högsta grad rimliga eftersom de baserar sig på hur det ser ut i vår omvärld. En minskning med 90% av hur det såg ut 2009 skulle ge en liknande nivå som i exempelvis Danmark. Däremot går det går inte använda 90% som en exakt siffra eftersom det vi jämför mot varierar hela tiden. Deras mål är att ha liknande regler för flykting- och anhöriginvandring som i de övriga nordiska länderna, Europa och utvecklade världen. Eftersom antalet anhöriga minskade mellan 2009 och 2010 blir 90% missvisande. Det är enklare att kika på vår omvärld för att förstår vilka siffror det handlar om. Det som möjligtvis inte är så realistiskt är hur snabbt minskningen kan genomföras. Några år tar det nog att komma ned på de nivåer de förespråkar.
Permalänk | Anmäl
Lars Hansson, 2011-01-18, 19:35
#30: Om du ska vara konsekvent med den inställning måste du förespråka helt fri invandring. Gör du det? Det vore ju fantastiskt korkat av dig att göra det. Men om du inte gör det, så kan man ju anklaga dig själv för "familjesplittringspolitik" etc. Men faktum är att det är mycket få seriösa politiska aktörer som förespråkar helt fri invandring. Menar du att resten av Europas länder sysslar med "familjesplittringspolitik"? Går du och gnäller på dem också? För övrigt är det knappast Sveriges ansvar att ta hit alla lycksökare i världen. Vi måste tänka på vad som gynnar det svenska samhället och det svenska folket, och nuvarande nivåer är helt ohållbara.
Permalänk | Anmäl
Harald Ek, 2011-01-18, 19:38
#32 Lars Halvarsson
”Det är enklare att kika på vår omvärld för att förstår vilka siffror det handlar om.”
OK, Lars, låt oss titta på vår omvärld. Exempelvis Danmarks invandring:
2001 55 984
2002 52 778
2003 49 754
2004 49 860
2005 52 458
2006 56 750
2007 64 656
2008 72 749
2009 67 161
http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/selecttable/omrade0.asp?Subject...
Eller OECD invandring, sidan 6
http://www.oecd.org/dataoecd/27/5/33868740.pdf
Eller världens invandring
http://www.un.org/esa/population/publications/2009Migration_Chart/IttMig...
Mer detaljerad information
http://www.un.org/esa/population/publications/2009Migration_Chart/ittmig...
När slutar ni ljuga? Förmodligen aldrig.
Permalänk | Anmäl
Tetyana Barabanova, 2011-01-19, 07:55
#34 Du refererar total invandring, arbetskraftsinvandring och dylikt vilket inte är vad det hela handlar om. Den typen av invandring som är problematisk att få att fungera är stor asyl och anhöriginvandring där Sverige sticker ut extremt.
Jag citerar mitt tidigare inlägg( #8):
"Mellan 2005 och 2009 gav Sverige uppehållstillstånd till 219 688 personer i kvoterna asyl- och anhöriginvandring. Motsvarande siffror för Danmark är 29 654 och Finland 5 894."
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3615&grupp=9635&ar...
Permalänk | Anmäl
Robin P, 2011-01-19, 17:18
Låt oss se på saken rationellt SD är emot multikultur och multikulti är integrationens motpol, hmm vore inte det så att SD är för integration istället för ghetto bildning och beskyllning att alla med blekt skinn är rasister?
När det gäller bombdådet så gör du ingen någon tjänst då du inte ser islamisk extremism som bakomliggande orsak till dådet allra minst de muslimer som vill ha sin religion i fred.
Det är först nu riktig debatt börjar ta form först då SD är i riksdagen, först då ett självmords attentat skett det är minst ett decennium försenat men bättre sent än aldrig.
Permalänk | Anmäl
Tor, 2011-01-19, 19:23
#35 Robin P
Du har inte läst alla mina referenser, ta den sista länken och jämför asylinvandring till Sverige med vilket annat land som helst. Det du påstår stämmer inte.
Permalänk | Anmäl
Tetyana Barabanova, 2011-01-20, 09:54
34 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Vem bryr sig om FN? Det är en skämtorganisation. Vi ska agera utefter vad som är bäst för Sverige.. att vi bryter någon konvention spelar ingen roll. Vad ska dom göra? Skicka ett argt brev? Det går alltid att slingra sig ur sådana problem genom att starta defintionsdebatter som sedan dör ut. Som alla andra länder gör...
Allt vi behöver göra är att minska byrokratin och snabba på utvisningarna.
"Sverigedemokraterna motverkar integrationen"
Så bra! Integration har aldrig fört något gott med sig. Mycket bättre att invandrarna lär sig svenska och anammar det skick och bruk som gäller i sitt nya hemland.
Den här artikeln spär på föreställningen att SD är ett parti som bara är emot invandringen.
Men den inställningen delar dom uppenbarligen med en stor del av svenska folket. Nämligen den del som känner sig otrygga och maktlösa och den delen gör alliansen allt för att göra riktigt livrädda.
Det är jakten på lågpresterande som är hotet mot integrationen, SD rider bara på vågen.
Det riktigt otäcka med SD är deras syn på kulturskillnader dvs deras hybris över en svensk särart som dom hävdar existerar.
Läser man deras kommunalpolitiska riktlinjer får man lust att kräkas. Hemspråksundervisning ska bort. Svensk skola ska tvingas utöva svensk kultur, läsa svenska böcker, sjunga svenska sånger. Enbart.
SD är främlingsfiender på riktigt och det beror inte på att dom är mot invandring. Det beror på att dom tror att svenskar är en högre art av människor än utlänningar.
Vilket dom själva bevisar felaktigheten av.
Mikael Cederbratt (M) kan väl svara på varför de svenska Moderaternas invandringspolitik ser så annorlunda ut än den politik som övriga center-höger partier i Europa företräder.
Jag har förstått att Fredrik Reinfeldt och David Cameron är goda vänner. Sannolikt ser Moderaterna The Tories i Storbritannien som ett systerparti. Hur kan det komma sig när detta parti förespråkar en invandringspolitik som på många punkter ligger mycket nära den politik som Sverigedemokraterna står för? Jämför t.ex. följande citat från the Tories hemsida under fliken Immigration:
"Vi inser också att vi, för att säkerställa sammanhållningen och för att skydda våra välfärd, måste införa ett tak för invandringen och minska antalet invandrare från länder utanför EU".
Det här är ju precis samma politik som Mikael Cederbratt (M) kallar "politisk extremism" när den framförs av Sverigedemokraterna. I ett europeiskt perspektiv är det inte Sverigedemoraternas invandringspolitik som sticker ut. Istället är det den globaliseringsfanatism som Moderaterna driver som är udda och extrem.
Jag vill helt försynt påpeka att det s k multikulturella samhället är ett projekt som påtvingats folket av den styrande överheten. Projektet saknar all demokratisk och folklig legitimitet, och beskedet till oss är lika rakt som brutalt: Betala och håll tyst!
Nu försöker de även få oss att kyssa stöveln!
Kan ju tyckas anmärkningsvärt när man läser "90%" men tittar man på de faktiska siffrorna, mängden människor inom asyl och anhöriginvandringskategorin som tas in så förstår man hur pass extrema vi är i dagsläget.
"Mellan 2005 och 2009 gav Sverige uppehållstillstånd till 219 688 personer i kvoterna asyl- och anhöriginvandring. Motsvarande siffror för Danmark är 29 654 och Finland 5 894."
"http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3615&grupp=9635&artikel=3776781"
Ser jag råkade sätt citationstecken på webbadressen av misstag, för att få länken att fungera kopiera och ta bort dessa.
Spängdådet i Stockholm hade kanske varit än mer tragiskt om mannen hade överlevt och detaljerna hade tröskats genom rättsväsendet. I så fall hade det nog upptäckts att syftet inte var att döda någon och som resultat hade han nog frikänts från brott och skadestånd, som självmördare normalt blir. Att elda upp sin bil med gasol och skicka vansinniga mail är inte något större brott. Politiska muppar av olika slag inklusive sverigedemokrater och diverse statliga säkerhetsexperter har tjänat på att skrämma upp folk och få dem tro att det var ett riktigt försök till sprängdåd. Jag har tagit upp skälen tidigare och gör det inte igen. Det har varit väldigt tyst från den överdimensionerade säkerhetstjänsten om detaljerna och den håller uppenbart hellre tyst än ljuger.
När det gäller saken så får väl Cederbratt redogöra för varför det är ”extremt och orealistiskt” att minska den där invandringen med 90 %. Jag tycker att det är sunt. Att han sitter utskottet och är allmänt uppblåst räcker inte för att övertyga mig.
Hans artikel visar hur långt från verkligheten dessa människor som sitter mitt smeten är.
Politikerna har gett sig in i en hopplös kamp som aldrig kan vinnas utan att ta tag i de stora missförhållanden som råder ute på gator och torg kopplat till det mångkulturella projektet.
´
Politikerna har själva skapat SD genom sin ansvarslösa politik. SD är en växande folkrörelse som inte kan stoppas med tomma ord.
Herrejösses, vilket dravel, behöver man verkligen inte komma med mer fakta än så där för att bli moderaterna talesman i invandringsfrågor? Dessutom skulle jag, med referenser, vilja få veta vilka höga sverigedemokrater som välkomnade bomdådet. Istället för att behöva läsa sådant här omtuggningar från moderaterna skulle jag villja läsa en artikel där de borgerliga förklarar sin vision av invandringspolitiken och varför den hitintills misslyckats så fatalt - och varför just Sverige med sin extremt höga invandringssiffor tror sig klara detta bättre an andra västländer.
"Det är ett förslag lika extremt som orealistiskt"
Först till extremt. Är det något som är extremt är det Sveriges migrationspolitik. Den avviker extremt från övriga Norden, Storbritanien eller övriga Västeuropa.
Orealististiskt. Inte alls, mirationsströmmarna brukar anpassas till vad som går. Satsar man 100 000 kr är det väl bästa att komma dit man kan få generös försörjing...
Nä du moderate talesman, sätt du upp det våta fingret i luften om du vill vara kvar vid köttgrytorna!
För övrigt låter Mikael Cederbratt som en sosse eller någon annan aktivist på vänsterkanten, var det verkligen meningen?
Och Mikael är duktig nog att skuldbelägga närmare 400 000 sverigedemokrater genom sitt påpekande att "sverigedemokrater försöker ta hem politiska poänger", trots att det endast var en enda sverigedemokrat som uttryckte "vad var det vi sa".
Vad hade t.ex. hänt om en invandrare oroar sig över våld mot invandrare och efter lasermannens härjningar uttrycker "vad var det vi sa?" Svaret är: Ingenting, deras oro hade tagits på fullaste allvar.
Det är inte principerna Mikael argumenterar för - han argumenterar bara för det som är politiskt korrekt!
Så många fel i den här artikel att man häpnar.
"Men det går inte att göra som Sverigedemokraterna verkar vilja och stänga av Sverige från omvärlden, något som i grunden saknar verklighetsförankring." För det första en överdrift. Inga utom SDs motståndare påstår att SD vill "stänga av Sverige från omvärlden": det är rent felaktigt. Påstår du på rent allvar att SD vill ha det som i Nordkorea så kan man inte ta dig på allvar.
"Att försöka lägga skulden på invandringen i allmänhet och på muslimer i synnerhet är alltså mycket allvarligt." Men det är ju just invandringen som ligger bakom många av dessa hemskheter som plågar Sverige på sistone. Utan den omfattande invandringen skulle vi inte ha någon utbredd muslimsk extremism här. Det är självklarheter.
"Det bäddar för ökad främlingsfientlighet, något som i förlängningen späder på segregationen i vårt samhälle." Denna segregation som alltså multikulturalister som du har skapat? Det är den omfattande invandringen av ytterst främmande folkgrupper, och bristen på assimilering, som orsakar segregation. Detta är er politik. SD vill ändra på det.
"Öppenhet, demokrati, jämlikhet mellan män och kvinnor, allas lika rätt inför lagen är något vi absolut inte kan göra avkall på." Fina ord, men varför vill du isåfall importera hundratusentals människor som inte delar dessa värderingar? Nej, antingen lurar du dig själv eller så försöker du lura alla andra.
Jag tror Mikael Cederbratt är lite naiv när han påpekar att:
"Att ha en fungerade migration och integration handlar om helt andra saker än stängda gränser och kollektivt skuldbeläggande"
Om SD fick bestämma så skulle vi inte ha någon migration och intergation överhuvud taget för inga invandrare från utomeuropeiska länder skulle inte komma in i Sverige.
Och den invandring vi har skulle då ske från europeiska länder där nödvändigheten för integration är minimal.
Enoch Powell i sitt berömda tal från 1968 "Rivers of blood" :
We must be mad, literally mad, as a nation to be permitting the annual inflow of some 50,000 dependants, who are for the most part the material of the future growth of the immigrant descended population. It is like watching a nation busily engaged in heaping up its own funeral pyre.
(...)
For reasons which they could not comprehend, and in pursuance of a decision by default, on which they were never consulted, they found themselves made strangers in their own country. They found their wives unable to obtain hospital beds in childbirth, their children unable to obtain school places, their homes and neighbourhoods changed beyond recognition, their plans and prospects for the future defeated; at work they found that employers hesitated to apply to the immigrant worker the standards of discipline and competence required of the native-born worker; they began to hear, as time went by, more and more voices which told them that they were now the unwanted. On top of this, they now learn that a one-way privilege is to be established by Act of Parliament; a law which cannot, and is not intended to, operate to protect them or redress their grievances, is to be enacted to give the stranger, the disgruntled and the agent provocateur the power to pillory them for their private actions.
(...)
As I look ahead, I am filled with foreboding. Like the Roman, I seem to see "the River Tiber foaming with much blood".
Han vågade och hans politiska karriär var över. Sedan dess har ingen politiker vågat. Men tiderna och det politiska klimatet har förändrats och vi börjar se täcken på förändring. Jag tror att Mikaels naiva synsätt tillhör det förgångna, slutligen vill jag citera den tyske politikern Seehofer (CDU): "Multikulti ist tot!"
När den konservativa "nya" vänstern - moderaterna - inser detta?
SD är det enda partiet vi har i riksdagen som ser problemen och tar tag i dem. Under 20-30 år har brottsligheten ökat i takt med lovord från våra politiker att integrationen ska bli bättre.
Mer och mer bidrag till ungdomar i Rosengård, Malmö.
Instegsjobb (diskriminering gentemot svenskar)
Höjda bidrag till CSN-tagande invandrare.
Mer polistillgänglighet.
Med mera med mera. Vad händer? INGET. Brottsligheten ökar ändå. Enligt brå ingen koppling till socioekonomiska faktorer.
SD ser problemen som ingen sett eller som man sopar under mattan. Sanning kom ifatt..
"Att ha en fungerade migration och integration handlar om helt andra saker än stängda gränser och kollektivt skuldbeläggande."
Ja. Man kunde ju börja med att överhuvudtaget skaffa sig kontroll över reglerna samt vilka som får komma in i landet. Vem vet idag hur många som lever illegalt i landet trots att vi kräver väldigt lite för att de ska få ett godkännande för att stanna. Och även de med utvisningsbeslut mot sig kan helt enkelt bara strunta i det och vänta i tre fyra år, tills beslutet preskriberas- något som automatiskt ger permanent uppehållstillstånd. Vi belönar alltså fusk.
"Jag har svårt att se en bättre grogrund för fundamentalister och extremister än ett djupt segregerat samhällsklimat med ett tilltagande utanförskap."
Varför har ni moderater, Mikael Cederbratt, skapat ett sådant samhälle då? Vill ni att Sverige ska drabbas av krig och anarki?
Eller är det bara så att ni själva sitter med armarna nedkörda i asyl- och invandringsindustrins syltburkar och att personlig profit är viktigare än Sveriges framtid?
"Sverigedemokraterna motverkar integrationen"
Ja, det är klart. SD vill inte ha någon integration utan eftersträvar ett renrasigt samhälle. Av någon anledning vill de ändå inte kallas rasister. Nåja.
SD är ett främlingsfientligt parti så självklart motverkar de all integration av folket som lever här.
SDs uppgång är resultatet av dålig integrations och invandringspolitik men det tycks inte 7klövern kunna kapabla att erkänna, vore kanske politiskt självmord att göra så, måste vara därför de är så rädda för ett litet parti som kan ta upp saker de själva inte kunde eller ville tala om tidigare.
Moderaterna har historisk varit svaga bland olika invandrargrupper och partiet hade ett rasiststämpel på sig, vilket kulminerade i valet 2002, då Josefsson gjorde "ökända" valstugeintervjuer med dold kamera. Detta bekräftade bilden av Moderater som smygrasister, sedan dess försöker partiet tvätta bort sin rasiststämpel. Det handlar inte längre om ideologier, bara om röstfiske, alla organisationer som lovar röster får en plats på deras valsedlar.
Vad de inte förstår är att dessa olika organisationer oftast har en egen agenda som skadar landet på lång sikt. Immigrationen och "kampen mot rasism" gynnar alla muslimska organisationer, vilka jobbar hård för att införa sharia i vårt land. Sharia gynna endast muslimer och ger de en särställning i samhället.
Våra makthavare satsar enorma summor pengar på att stärka dessa organisationer med islamistisk agenda. I utbyte får de röster och hoppas på att den muslimska minoriteten håller sig lugn. Men utifrån erfarenheter från alla länder vet vi att den sortens politik leder till avgrunden och ett inbördeskrig.
De muslimska organisationerna gynnas av extremism, eftersom varje gång det händer nåt i förorterna får de ännu mer resurser och makt från staten. Varje gång det begås brott i Islams namn skall vi tycka synd om dessa människor so lever i "utanförskap", detta håller inte i längden och ni kommer att förlorar röster till partier som ser problemen med detta eftergiftspolitik.
Ni har gått från ett värdekonservativ parti till att bli en vänsterorienterad makthungrig organisation som bekämpar vår nationella suveränitet och identitet.
Med ert eftergiftspolitik har ni redan gett Islam en särställning i vårt samhälle. Men Islam kommer aldrig att nöja sig med detta, Islam vill ha hela kakan, Islam vill ha en konstitution som är baserad på sharia.
Det kanske mest lysande exemplet är dagens Irak, läs gärna deras konstitution, vilken är 100%- "shariakompatibel". Detta är demokratin som västvärlden har hjälpt till att bygga upp i Irak. I dagens Irak förtrycks minoriteter och med statens goda minne genomför islamisterna en religiös utrensning på den kristna minoriteten. Detta är den "fredliga religionen" som ni så ivrigt försvarar. Ni påminner mig om kommunistkramande sossar.
Mikael Cederbratts artikel hänger inte ihop. Efter att ha kritiserat (SD) så gör han till slut vissa uttalanden om vad som ska gälla i Sverige. Det är sådant som tyvärr inte accepteras av mer extrema muslimer.
Det är personer som Mikael Cederbratt som fick mig att sluta rösta på (M).
Visserligen fick inte SD min röst men jag är tacksam för att det finns personer som Åkesson eller för den delen Sabuni och Björklund som VÅGAR erkänna att vi har ett problem och att vi BEHÖVER hantera det.
Det är personer som Cederbratt som är mer angelägna om politisk korrekthet framför att verkligen hantera situationen som har skapat problemen vi har idag.
SD hade innan valet flera debatter, bl.a med Nalin Pekgul (S) mfl om huruvida islamistiska extremister fanns i Sverige och utgjorde ett hot mot vårt öppna samhälle. Därav SD:s skadegläjde över mentalt dövstumma politiska företrädare.
Som jag ser det har de etablerade partierna ignorerat viktiga frågor, och lagt upp för smashläge. Skulden ligger helt på de politiker som ignorerat dessa väljares grubblande.
"Motvilja till integration och med avsaknaden av en fungerande migrationspolitik"
Detta låter ju i mina öron mer som rådande situation..... ?
Håller med inlägg #28. Även migrationsminister Tobias Billström har visat karaktär när han försvarat sig mot sina antagonister gällande avvisningar genom att hävda "fri invandring inte råder i Sverige" - Ett steg i rätt riktning för ett mer hållbart samhälle utan inre slitningar.
SDs förslag saknar helt kontakt med verkligheten. Förra året beviljades 24 626 anhöriga uppehållstillstånd. Om SD hade fått bestämma skulle endast 2 462 av dessa fått uppehållstillstånd.
Denna kvot fylls lätt om vi enbart håller oss till Europa.
År 2010 fick så vitt jag kan se 3752 anhöriga från Europa uppehållstillstånd. Av dessa var ca 2000 EU-medborgare. Så SD hade tvingats sålla hårt bland övriga européer.
Eftersom Kroatien inom en snar framtid erhåller EU-medlemskap får vi anta att kroatiska anhöriga erbjudits förtur. Kosovoalbaner hade med största sannolikhet fått nobben överlag. Bosnier likaså. Möjligen hade serber fått vara med och slåss om den lilla återstående kvoten av platser för de som slipper att få sin familj splittrad av SDs nationalsocialistiska politik.
Ett blankt nej skulle givetvis 2832 irakier och 928 somalier ha fått.
Andra som skulle drabbas lika oförsonligt av SDs familjesplittringspolitik är bl.a:
2577 thailändare
1013 turkar
595 amerikaner
560 ryssar
519 filippinier
468 vietnameser
290 chilenare
251 ukrainare
235 brasilianare
104 kanadensare
samt många, många andra natioaliteter.
http://www.migrationsverket.se/download/18.46b604a812cbcdd7dba80008288/B...
För att SD ska uppnå sina mål krävs herlt enkelt att SD förbjuder svenskar att bilda familj med utländska medborgare.
Läderlappen, SD:s siffror är i högsta grad rimliga eftersom de baserar sig på hur det ser ut i vår omvärld. En minskning med 90% av hur det såg ut 2009 skulle ge en liknande nivå som i exempelvis Danmark. Däremot går det går inte använda 90% som en exakt siffra eftersom det vi jämför mot varierar hela tiden. Deras mål är att ha liknande regler för flykting- och anhöriginvandring som i de övriga nordiska länderna, Europa och utvecklade världen. Eftersom antalet anhöriga minskade mellan 2009 och 2010 blir 90% missvisande. Det är enklare att kika på vår omvärld för att förstår vilka siffror det handlar om. Det som möjligtvis inte är så realistiskt är hur snabbt minskningen kan genomföras. Några år tar det nog att komma ned på de nivåer de förespråkar.
#30: Om du ska vara konsekvent med den inställning måste du förespråka helt fri invandring. Gör du det? Det vore ju fantastiskt korkat av dig att göra det. Men om du inte gör det, så kan man ju anklaga dig själv för "familjesplittringspolitik" etc. Men faktum är att det är mycket få seriösa politiska aktörer som förespråkar helt fri invandring. Menar du att resten av Europas länder sysslar med "familjesplittringspolitik"? Går du och gnäller på dem också? För övrigt är det knappast Sveriges ansvar att ta hit alla lycksökare i världen. Vi måste tänka på vad som gynnar det svenska samhället och det svenska folket, och nuvarande nivåer är helt ohållbara.
#32 Lars Halvarsson
”Det är enklare att kika på vår omvärld för att förstår vilka siffror det handlar om.”
OK, Lars, låt oss titta på vår omvärld. Exempelvis Danmarks invandring:
2001 55 984
2002 52 778
2003 49 754
2004 49 860
2005 52 458
2006 56 750
2007 64 656
2008 72 749
2009 67 161
http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/selecttable/omrade0.asp?Subject...
Eller OECD invandring, sidan 6
http://www.oecd.org/dataoecd/27/5/33868740.pdf
Eller världens invandring
http://www.un.org/esa/population/publications/2009Migration_Chart/IttMig...
Mer detaljerad information
http://www.un.org/esa/population/publications/2009Migration_Chart/ittmig...
När slutar ni ljuga? Förmodligen aldrig.
#34 Du refererar total invandring, arbetskraftsinvandring och dylikt vilket inte är vad det hela handlar om. Den typen av invandring som är problematisk att få att fungera är stor asyl och anhöriginvandring där Sverige sticker ut extremt.
Jag citerar mitt tidigare inlägg( #8):
"Mellan 2005 och 2009 gav Sverige uppehållstillstånd till 219 688 personer i kvoterna asyl- och anhöriginvandring. Motsvarande siffror för Danmark är 29 654 och Finland 5 894."
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3615&grupp=9635&ar...
Låt oss se på saken rationellt SD är emot multikultur och multikulti är integrationens motpol, hmm vore inte det så att SD är för integration istället för ghetto bildning och beskyllning att alla med blekt skinn är rasister?
När det gäller bombdådet så gör du ingen någon tjänst då du inte ser islamisk extremism som bakomliggande orsak till dådet allra minst de muslimer som vill ha sin religion i fred.
Det är först nu riktig debatt börjar ta form först då SD är i riksdagen, först då ett självmords attentat skett det är minst ett decennium försenat men bättre sent än aldrig.
#35 Robin P
Du har inte läst alla mina referenser, ta den sista länken och jämför asylinvandring till Sverige med vilket annat land som helst. Det du påstår stämmer inte.