Assimilation är ett övergrepp ingen bör utsättas för

Bra att denna grundläggande lags styrka uppmärksammas. Det är grundläggande för det samhälle åtminstone jag vill stödja, en strikt tillämpning av alla enskildas likhet inför lagen. Det är samhällets rättvisa som hänger på den.

Sedan att olika grupper önskar att det fanns undantag, det är klart. Man måste ge något för att få något, om man kan, om man inte är sjuk, för gammal osv. Att människor kan anpassa sig, det är det som utmärker människorna jämfört med djuren. Vi kan tänka på olika sätt, det vet alla som måst byta miljö; f.d. officerare t.ex. som kommer till korta med sin "kultur" ute i civilsamhället, eller f.d. medlemmar i olika religiösa kulter. Eller för den delen människor som flyttat till andra länder; de måste ändra uppfattningar, åsikter och personlig stil. Det drabbar inte "det vi är", det drabbar det vi inte är, nämligen program som lagts på oss utifrån; s.k. "kultur".

I artikeln går att utläsa ungefär att alla ska få det de vill, annars är de diskriminerade. Men överväganden måste göras, det är inte alls att göra som man vill, även om man blir besviken över det. Det är upp till regeringar att försöka fatta sådana beslut som blir lika för alla, utifrån olika kostnader och andra effekter i samhället.

Viktigast är att inte "positiv särbehandling" någonsin får hemul i samhället, för då är rättssamhället på väg utför och orättvisorna och godtycket på väg in.

En av de diskriminerande lagarna är väl "Hets mot folkgrupp". Svenskar kan inte vara offer.

Dett är väl inte allas rätt till lika vädighet som i FN resulolutionen.

Var var ramaskriet vid den assimileringen av ca 1 000 000 svenskar i Nordamerika?

Vad artikelförfattaren argumenterar för är att vi inte skall tävla genom kompetens, konst, sanning eller vetenskap. Artikelförfattaren argumenterar för att samhället delas upp i etniska enklaver som tävlar med nativitet. Mest kvinnoförtryckande kultur vinner, typ.
Vad tror artikelförfattaren kommer hända med staten? Tror hon att medlem i folk X kommer se till meriter när han anställer en ny person? Eller till om den som anställs är medlem i samma folk?
Er aningslöshet och ert vansinne känner verkligen inga gränser.

Lite svårt att hänga med t.o.m. för mig som vänstermänniska förutom den alldeles uppenbara diskrimineringen vid olika ålder vid giftemål etc.. det mesta andra var bara uppenbara floskler som inte hade mycket med Andreas Johansson Heinö artikel eller de andra liknande att göra.
Bättre att vara mer rätt fram och berätta vad det innebär och inte bara dra massa floskler hela tiden.
Men det är väl svårt för en "humanist" antar jag..

"Han kallar målet för stora delar av den så kallade integrationspolitik som förs i Europa vid dess rätta namn: assimilationspolitik. Integration förutsätter ömsesidighet utan hänsyn till styrkeförhållande."

Jag är inte intresserad av ömsesidighet inför t.ex. den rådanden kvinnosynen inom vissa kultrer. Man jag antar att artikelförfattaren tycker att det är hemskt att t.ex. kurder inte får fortsätta med sina traditionella hedersmord och annat våld.

Saken är den att integration inte fungerar och har aldrig gjort det, någonstans. För att man ska kunna bygga ett samhälle så måste alla ha någorlunda lika värderingar. Det går inte när man får in totalt olika uppfattningar från världens alla hörn, och det konflikträdda sverige ska låta alla sköta sitt.
Ska man få invnadring att fungera så måste folk som kommer faktiskt anpassa sig till sin nya omgivning. Inte bara av rena anständighetsskäl (något som verkar helt okänt för somliga), utan för att ett fungernade samhälle alls ska vara möjligt.

Leif D: "För att man ska kunna bygga ett samhälle så måste alla ha någorlunda lika värderingar." (#5)
Det är ju fullständigt orimligt om man tänker över det. Hur ska du då hantera det faktum att det finns anarkister och konservativa? Kristna, ateister och satanister? Jägare och militanta veganer?
Om alla i ett samhälle ska ha "någorlunda lika värderingar" räcker det inte med etnisk rensning, då krävs det också tankekontroll och indoktrinering av nordkoreansk omfattning.
Det är en rent fascistisk filosofi, jag säger inte att du är fascist, men drar man de logiska konsekvenserna av din filosofi till sin spets så hamnar man där.

Insiktsfull artikeln, tack Anna Ekström.

#6 Man kan självklart bygga ett samhälle även där det finns oliktänkande. Men när olikheterna blir för stora så utbryter alltid konflikter.

Det säger väl sig självt.. en nazist och en kommunist som gifter sig får nog inget trevligt förhållande. Inte en miljöpartist och en oljeshejk heller.

Ju mer lika vi är desto mer samhörighet känner vi med varandra och desto mindre blir konflikterna. Det är därför italienare, fransmän, japaner och amerikaner inte är en problemgrupp i Sverige. Endast folket från fattiga länder som knappt förändrats sedan medeltiden ställer till problem.

#8 Olikheterna mellan en satanist och en pingstpastor, med samma etniska ursprung, är antagligen betydligt större än mellan en genomsnittlig svensk och en genomsnittlig turk. Och det är inget negativt med det. Samhället utvecklas genom sina skillnader och motsättningar.
Det finns inget självklart samband mellan kulturella skillnader och konflikt. Idag håller även SD med om att 50- och 60-talens arbetskraftsinvandring inte var något negativt. Så lät det dock inte från deras föregångare när det begav sig. Då var det många som var misstänksamma mot greker, ungrare, jugoslaver och även finnar och italienare, fördomarna som riktades mot dem var många gånger samma som riktas mot afrikaner och araber nu. Idag vet vi att det inte blev någon katastrof.
Länder som Hong Kong och Singapore fungerar ganska bra trots att de har en stor blandning av invånare med vitt skilt ursprung.
Å andra sidan, när några av de värsta etniska konflikterna någonsin bröt ut i f.d. Jugoslavien, var det mellan folkgrupper som talade samma språk och stod varandra nära kulturellt. De hade olika religioner, men de flesta människor var inte särskilt religiösa. Problemet var istället spridningen av ultranationalistiska ideologier i sig - deras motsvarigheter till SD. Samma sak i Rwanda, det fanns inga enorma kulturella skillnader mellan Hutus och Tutsis, uppdelningen var rentav till stora delar skapade av den engelska kolonialmakten.

Sedan ifrågasätter jag också starkt att det alls finns länder som "knappast förändrats sedan medeltiden"...

Anna Ekström har många tänkvärda exempel som visar att det här med 'lika rättigheter' inte är så enkelt och lovvärt som det ser ut vid första anblicken. Det finns många fallgropar åt alla håll.
Men assimilation i den meningen att vi alla ställer upp på vissa grundregler, det västerländska fria civila samhället med dess (med)borgerliga fri- och rättigheter - det är helt enkelt nödvändigt.
Det betyder inte alls etnisk assimilation - tvärtom.
Rätt att behålla sin etnicitet och uttrycka den innebär inte heller rätten att ställa krav på hur andra lever, eller att lägga beslag på 52% av Sveriges yta för industriell rendrift av ett slag vi aldrig sett i historien.

Kära Anna. Det är inte fråga om assimilation, utan att kunna anpassa sig till sin omgivning och respektera andra. I länder som Singapore, Japan eller Kina kastar man ut bråkmakare och uppviglare som tycker att hela världen ska anpassa sig till just dom och vilka metoder som helst är tillåtna för att åstadkomma vad dom vill. Sverige behöver lära sig.

#11 Finnarna som kom direkt från andra världskriget, de borde vi kanske inte tagit emot med tanke på att en del var "mentalt krigsskadade"? Nu är det ju så att om vi skulle utesluta grupper där en del har mentala problem p.g.a. traumatiska upplevelser, då skulle vi utesluta just de som oftast har anledning att fly, eftersom krig, förföljelser och förtryck är just traumatiska upplevelser.
I genomsnitt har de människor som kommer till Sverige något, men inte mycket lägre utbildning än infödda. En anledning är förmodligen att resan kostar en hel del och därför är det oftare personer ur medelklassen än bönder och grovarbetare som kommer till europeiska länder. Den typiske flyktingen är inte analfabet. Att vara analfabet betyder hur som helst inte att man är idiot eller oduglig. En analfabet kan vara en kunnig kock eller murare, eller som kvinnan som Maciej Zaremba intervjuade i sin Sverigereportageserie, som var tvåspråkig och hade drivit butik fast hon var analfabet, och kan lära sig läsa och andra grundläggande nödvändiga kunskaper på några år och därefter komma ut i svenskt arbetsliv. Och att kalla läget i Sverige idag för "katastrof" är bara taget ur luften.

Någonting jag funderat över: enligt SD är Sveriges invandringspolitik "extrem" och mycket generösare än nästan alla andra jämförbara länder. Samtidigt anser SD att invandringen är förklaringen till i stort sett alla samhällsproblem, i varje fall är deras enda lösning på alla samhällsproblem minskad invandring. I så fall, varför har inte Sverige mycket större sociala och ekonomiska problem än alla andra industriländer, om vår invandringspolitik är "extrem"? Kan det vara för att de verkliga förklaringarna till problemen är andra?

#13 Hur menar du då? Jag antar att de länderna utvisar utländska medborgare som begår brott, och det gör Sverige också? Vad syftar du på att de gör annorlunda? Tycker du att Sverige ska utvisa personer som inte gjort något olagligt?

Självklart ska ingen utsättas för assimilation. Den invandrare som inte accepterar svenska seder och bruk ska få återvända hem.

Om den grymma assimilationskampanj som Australiens aboriginer utsattes för av kolonisatörerna, och om att återvända hem:

http://www.sfi.se/PageFiles/8183/RABBITPROOF.PDF

#18 L. Cienfuegos, 2011-01-17, 10:59
Du förstår att i en jämförelse med australien kommer vi svenskar att sympatisera med aboriginerna?

#19 Ja, men frågan är vad just din sympati grundar sig på:
Att det är omänskligt, korkat och kontraproduktivt för ett samhälle att tvinga människor att frånsäga sig sina kulturella egenheter, vare sig dessa hör hemma i majoritetskulturen eller minoritetditot?

#21 Lena Bengtsson, vad definerar din svenskhet, och på vilka sätt anser du dig mer kvalificerad att kalla dig mer genuint svensk än nån annan?

#22 L. Cienfuegos, 2011-01-17, 14:20"

Jag definierar min "svenskhet" lite som den gamle socialdemokratiske partiledaren och statsministern Tage Erlander gjorde.
citat:"-Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden."

För det andra har massinvandringspolitiken ingen folklig förankring i Sverige.

För det tredje så är det märkligt att tala om assimilering då sveriges nuvarande ledarskikt påstår att alla som lever i Sverige är svenskar.

#23 du får gärna förtydliga, och gärna med egna ord för en bättre förståelse över hur du definerar just din svenskhet, och hur du anser dig att den skiljer sig från andras, eller snarare på vilket sätt din svenskhet är mer förfinad. Du är alltså mer homogen, inte bara på rasnivå utan även på andra sätt?

Boktips1: Det ohyggliga arvet. Sverige och främlingen genom tiderna. av Christian Catomeris, Ordfront.

Boktips2: Grodan och främligen av av Max Velthuijs.

Den största frågan som numera älts av alla är såvida det är möjligt att hela den assimilationspolitiken,integrationen och idéen om euro-islam blir verkligt?
Är det möjligt med en försoning mellan islam och den i europeiska länder dominerande grundbasen att sära på guds makt ifrån den makt som ägs av människan?
Hela den diskutionen om ömöjligheten att genomföra detta grundar sig på att det finns övertygelse om att det inte finns världsomfattande mänskliga värderingar,alltså sådana som är gemensamma för såväl muslimer som europeer.
Två som propagerar europeiska muslimers integration är Bassam Tibi (professor vid universitetet i Göttingen en av vår tids främste expert på islam, själv muslim) och Tariq Ramadan (arabisk muslimsk teolog , känd för sina reformistiska åsikter och sitt inflytande over islam i Europa). I sina alster visar de sitt synsätt på själva idéen om muslimernas medborgerliga angagemang.

#14 Finnarna var knappast krigsskadade efter några månaders krig som mest drabbade soldater. Jämför du det med afrikanska länder där hela landet är i misär och miliser åker runt och slaktar, stympar och våldtar folk på måfå? Där barn ibland tvingas döda sina föräldrar för att bli avtrubbade barnsoldater? Lägg av.

I genomsnitt så har de som kommer från afrika extremt mycket lägre utbildning. Detta gäller även afghanistan. Irak och iran kan vara ett undantag eftersom båda dessa har någorlunda bra utbildning för en del av befolkningen.

Angående analfabeter så måste du se det generellt. Att en analfabet lyckas få ett jobb är inte ett hållbart argument. Fysiska arbeten är de jobb som efterfrågas minst. Så även om någon lyckas få jobb, så kommer majoriteten inte att få det. Vilket slutar med ghetton och kriminalitet....

Sverige har klarat sig bra för att vi är ett utav dom rikaste länderna i världen. Både ekonomiskt och utbildningsmässigt. Vi kommer klara oss bra ett tag till, men det är på väg nedåt.

#24 L. Cienfuegos, 2011-01-17, 15:00

Jag förstår inte riktigt vad som är så svårt att för dig att begripa???

Om en kristen eller ateistisk blond, blåögd och västerländskt sexuellt frigjord kvinna söker asyl och bosätter sig i Somalia.

Blir hon per automatik en riktig somalisk kvinna då?
Kommer hon att betraktas som en somalie, av somalierna själva?

Om hundratusentals kristna eller ateistiska, blonda och blåögda individer med västerländsk levnadssätt och klädspråk bosätter sig i Somalia, i egna etniska enklaver.
Kommer dessa att betraktas som somalier av den somaliska ursprungsbefolkningen?

Om dessa "somalier" sedan i viss mån väljer att stå utanför det somaliska samhället och kräver att få behålla sin klädkod, uppföra egna religiösa byggnader, mat, etc etc.
Skulle dessa "somalier" då av den somaliska ursprungsbefolkningen betraktas som en tillgång, eller rent av som ett hot?

Fast det är klart. Med ditt synsätt så existerar det väl, rimligtvis och konsekvent, inga ursprungs somalier i Somalia heller och ingen speciell somalisk kultur.

#16 Martin A. "Er ondska trotsar all beskrivning."
Du fattar nog själv att det är svårt att ta dig seriöst om du debatterar på den nivån. Är det någon som hindrar dig att tala ditt modersmål förresten?

#28 Lena Bengtsson. Det finns medborgarnationalism och blodsnationalism. USA har en typisk medborgarnationalism: det är inget problem att komma dit från Iran eller Vietnam och på ganska kort tid betraktas som amerikan, vilket naturligtvis inte är samma sak som att man aldrig drabbas av rasism. Motsatsen är när det etniska och t.o.m. biologiska ursprunget spelar stor roll för om man anses tillhöra nationaliteten. Svensk har brukat uppfattas ganska mycket som en blodsnationalitet. Men idag utmanas det av människor som uppfattar sig som svenskar men samtidigt tillhöriga sin ursprungskultur.
Samtidigt är svensk naturligtvis också en etnisk grupp. Det är svårt att hitta helt klara begrepp och det går kanske inte heller - kulturell och etnisk tillhörighet är ändå något ganska flytande.

Att en grupp bor i enklaver och håller sig lite grann för sig själv uppfattas inte nödvändigtvis som ett problem överallt. Som exempel kan man ta kineser och sydkoreaner i Argentina (jag har bott lång tid i Argentina) idag, de är absolut inte kulturellt integrerade, däremot är de ekonomiskt framgångsrika med sina varuhus, och de beskrivs nästan aldrig som någon problematisk folkgrupp. Paraguayaner och bolivianer däremot är mer kulturellt näraliggande, men fattiga, och uppfattas mycket mer som problematiska.
Svenskkolonierna i Spanien är ju inte heller speciellt integrerade...

#31 Ale He, du hittar på vilt så som No Go-zoner som är en myt som spritts av bl.a. brittiska BNP.
Du håller fram USA och Australien som föredömen, då undrar jag - är de ekonomiska och sociala problemen mycket mindre där än i Sverige? Knappast.

#27 jon79 "Finnarna var knappast krigsskadade efter några månaders krig som mest drabbade soldater."
Finland deltog några månader i WW2???
Då tar vi de överlevande som kom från koncentrationslägren istället. De om några måste ha varit traumatiserade. Gjorde Sverige fel som tog emot dem?

Jag tror knappast att det för all framtid är omöjligt att integrera någon i Sverige, bara för att denne kommer hit som analfabet eller med låg utbildning. Om du tar somalier som exempel så har de knappt hälften så hög sysselsättning som genomsnittet i Sverige. Det är naturligtvis ganska dåligt. Men i USA har somaliska invandrare klarat sig bra. Detta har lyfts fram i studier från bl.a. Timbro. Det visar att det inte är något hopplöst med dem som folkslag utan omständigheterna som avgör.

#29 Jon Weman, 2011-01-17, 18:16
Uppenbarligen så skrämde jag censorn. Fråga, tar man bort ett inlägg för att det får den som skrev det att se dum ut? En sorts omtanke om ens politiska meningsmotståndare?
Eller tar man bort ett inlägg för att det innehåller obekväma sanningar?
Jag ser klara likheter med stalinism och sveriges nuvarande etablissemang. Samma enorma förljugenhet, samma dubbeltänk, samma enorma hyckleri, samma tro att man kan skapa sanning med tillräckliga propagandaresurser, samma beredvillighet att offra folks intressen på idealens altare. 1984 är en bok att läsa en gång till i dessa tider.

Jag kan ge ett exempel. Kommer du ihåg debatten om de apatiska flyktingbarnen? Svenska journalister påstod unisont att dessa barn på grund av osäkerheten när man väntade på ett asylbeslut försattes i ett livshotande apatiskt tillstånd. Men, den som sett ett barn som förlorat en förälder till exempel vet att barn inte reagerar så på traumatiska situationer. Nedstämt? Ja. tystlåtet? Ja. Går undan och blir litet socialt handikappat i många fall, Ja. Aggressivt? Ibland. Dödligt apatiskt så det behöver sondmatas? Nej. Trots att förlora en förälder uppenbarligen är långt mycket mer traumatiskt för ett barn än en visserligen otäck situation, men en situation som befinner sig i vuxenvärlden. När ett barn förlorar en förälder är det halva världen som går under. Men dödlig apati orsakar det inte i någon större utsträckning.

Kontentan är att svenska journalister glatt och villigt deltog i organiserad barnmisshandel och en stor lögn. För att driva sin egen politiska agenda. Det skulle jag beskriva som ondska. Hur skulle du beskriva det?

#32 Finska vinterkriget varade inte så länge och det var inte tal om någon brutal ockupation. Koncentrationslägren gjorde säkert folk traumatiserade, men de flesta var uppväxta i ett civilserat samhälle och spenderade inte speciellt lång tid i koncentrationslägren. Stor skillnad på dessa och folk från tredje världen som sällan lär sig civilserat uppförande och där många från barndomen är utsatta för våld.

Somalier ställer för övrigt till problem även i USA. Det är en myt att det "går bra" där. Det går inte ens bra för afro-amerikaner som är födda där, men det är ett annat ämne.

Vad innebär det egentligen när kulturyttringar som hedersmord, könsstympningar, tvångsäktenskap, etc. "integreras" i samhället? Om de blir en del av samhället som ordet integration tycks peka på, är det verkligen positivt? Givetvis inte. Om kulturyttringarna istället motarbetas och förbjuds av lagen, ja då har de inte integrerats. Då är det fråga om assimilation. Man kan inte bara "integrera" de kulturyttringar som vi anser vara positiva och sedan förbjuda de negativa. Det är ju ett uttryck för en grundsyn där det i andra kulturer som inte är kompatibelt med vårt ska försvinna. Alltså det vissa kallar för främlingsfientlighet. Så antingen är den som föredrar integration över assimilation någon som tolererar könsstympningar, hedersmord, etc. eller så är han/hon en riktig hycklare.

80 skottlossningar i Malmö på ett år.

10 på sin topp för 20 år sedan.

Vad säger detta om integrering? Dags att återgå till ett tryggt Sverige. Jag saknar det.

#37: I söndagskvällen var det raketskjutningar och bilbränder igen. Alltid något nytt och spännande i Rosengård, undrar om svenskarna där omkring känner sig kulturellt berikade än. Förhoppningsvis lägger de annars rösten på SD eller annat svenskvänligt parti i framtiden.

#6 Att vi står på ett gemensamt fundament betyder inte att alla tycker och tänker lika. Det innebär att vi har samma ramverk inom vilket vi ska agera. T.ex. så är vi ganska eniga om att i händelse av oenighet så skall majoritetsbeslut råda. Den synen har man inte i icke-demokratiska länder.

Att det finns nazister och anarkister i Sverige är riktigt, men deras möten brukar ju vara allt annat än fredliga och problemfria. Trots att anarkisterna gärna ser sig som "toleranta".

Självklart ska alla kulturyttringar tillåtas i samhället - så länge de inte strider mot svensk lag. Alla ska vara lika inför lagen, och allas brott mot lagen bör ses som lika allvarliga oavsett ursprung.
Vi bör heller inte acceptera att svenskar eller nysvenskar tar brott mot svensk lag utomlands, som t ex tvångsäktenskap, kvinnlig könsstympning eller hedersmord. (Personligen skulle jag även vilja lägga till sexköp, men det hör väl inte till ämnet.)

Skulle vara intressant vad fröken Ekström anser om svenskar som flyttar utomlands och inte anpassar sig.

Det finns överhuvudtaget ingen anledning för Sverige att acceptera vad som av majoriteten svenskar uppfattas som förmedeltida eller medeltida sedvänjor, som för länge sedan försvunnit under vår utveckling, bara av den anledningen att människor från länder som ligger 100-tals år efter i utvecklingen kommer till vårt land.

Skall vi acceptera deras analfabetism också.?

Min personliga non.PK reflektion.

Nu blir jag förstås anklagad för att gå SD´s ärenden.

Men se det tänker jag inte bjuda på, för jag tror min åsikt omhuldas av majoriteten socialliberala svenskar, som fått nog av den ofta upplevda officiella rädslan och mjäkigheten inför kvinnoförtryck, våld och ondska

Författarinnan till artikeln är enligt min uppfattning helt ute och cyklar i den Politiskt Korrekta solen.

mvh

Assimilation...det låter som någon form av uppsugning i en annan, större kropp? Som i Tove Jansons barnbok:

"Dammsugarns stora hemska tratt
fick lilla Mumintrollet fatt"

Assimilation kan vara något långsamt & frivilligt som sker i ständigt utbyte mellan individ och omgivning. Som t ex påståendet att det tar tre generationer att bli amerikan.

Assimilation kan också vara något tvångsmässigt, likriktning på kommando.

Jag känner ingen etnisk svensk som är "assimilerad" i den mening vi ofta hör i debatten (se ovan). Om så vore skulle alla etniska svenskar kunna läsa. Men det är faktiskt uppåt 20% som inte kan läsa en enklare tidningsartikel och sedan korrekt återberätta innehållet. Eller klarar av blanketter.

Alla svenskar är sannolikt assimilerade till någon/några av de många subkulturerna i Sverige. Alla svenskar känner sig förmodligen främmande och obekväma i andra (svenska) subkulturer.

Det finns inget "enhets-svenskt" att assimileras till. Men det finns många beröringspunkter mellan människor...fler ju längre vi levt :-)

#44

Gunnar?
Finns det någon som föreslagit att vi ska acceptera medeltida sedvänjor - annat än t ex midsommarstång eller Ramadan-firande? Finns det någon som föreslagit att svensk lag inte ska gälla lika för alla?

Finns det någon som föreslagit att vi ska införa analfabetism som skolplikt för barn? Finns det någon som föreslagit att etniska svenskar som är funktionella analfabeter, ska fråntas något?

Varför ställer du såna konstiga frågor?

#47

Det går nog att rymma från pluralism Erik...till Hälsinglands djupa skogar ihop med likasinnade. Ingen skulle förbjuda dig att utöva denna frihet.

Fast jag, som är en gammal nollåtta, har aldrig upplevt något annat än bland-kultur. Stockholm har alltid varit en hotch-potch-gryta av människor från Norrbotten och Småland, från Tyskland och Ryssland och Italien. På senare år också människor från Asien, Afrika och Latinamerika.

Jag har aldrig ens tänkt tanken om det är frivilligt eller ofrivilligt...

Mångkultur är ett övergrepp som bara dess förespråkare bör utsättas för. Men ingen annan.