Regeringens dubbelmoral förstör för tunisierna

Sverige måste öka sin vapenexport. Ekonomin behöver det. Sverige borde satsa på det sverige är bra på. Robotar, och avlyssningsutrustning t.ex. När vänstern har en annan seriös inkomst kan Sverige minska vapenförsäljning till "diktaturer". Att komma släpandes med "grön ekonomi" är inget mer än idealistiska löften.

Sverige är superkorrupt, säljer vapen till Saudiarabien som även tänkt att starta ett krig i mellanöstern, svenska staten har blod på händerna vid en konflikt.

Bra artikel! Även de mesta kramarna av vapenexport gillar inte när vapnen hamnar i diktaturer. Artikeln är en vältajmad påminnelse om det! Lätt att säga att det är bra med demokrati nu, svårare var det när vi beväpnade Tunisiens diktator.

Ben Alis styre är över!

Det kan ju vara bra om det kommer ett demokratiskt styre efter. Men i dag vet vi inte vad framtiden har i sitt sköte. Det är lätt att kritisera diktaturer när de är störtade men innan dess har vi behov av dessa länder som handelspartners, vilket innebär att vi måste respektera deras lagar hur de nu kommit till.

Jag tror att det är vist att inse att i andra kulturer är värderingarna anorlunda och en blåögd tro att våra värderingar är goda och riktiga i alla lägen kan snedtända ordentligt. USAs försök till demokratisering av IRAK och svenskt stöd till Pol-Pot manar till eftertanke.

Om Tunisien skall få en fungerande demokrati så beror det på att många tunisier har sett hur demokrati fungerar i länder som Frankrike och Sverige och att detta är bättre än teokratiska regimer som i Iran och Saudi-Arabien. Det gäller också för oficerare utbildade i franska armeskolor och i viss mån för dem som utbildats på vapensystem som Robot 70.

Allra viktigast är naturligtvis möjligheten att följa demokratiska val via fransktalande TV-program.

Jag kan ju även påminna om handelsminister Björlings iver att främja svensk export av övervakningssystem till Libyen. Kan man gissa att den hade något att göra med EU:s intresse att utnyttja Ghadaffi som EU:s gränsvakt mot flyktingar?

Problemet med krigsmaterielhandel är att den i praktiken inte i första hand styrs av idéer om hur den påverkar utsikterna för demokratisering och främjandet av mänskliga rättigheter. Den förefaller styras i huvudsak av överväganden om den egna ekonomi, den egna säkerhetspolitiken och den inhemska krigsmateriellindustrin. Det utesluter dock inte att det kan finnas tillfällen då krigsmaterielhandel kan utgöra en del i en plan för långsiktig demokrati- och fredsutveckling.

Inte enbart krigsutrustning som är förkastligt, glöm inte IT-export av övervakningsutrustning också. Det är minst lika dräpande ( bokstavligen talat ) i en tid då det man skriver på internet kan få en dödad om man råkar bo i fel land och skriva fel saker..

Försäljning av övervakningsteknik till Libyen

http://svt.se/2.22620/1.1872411/svensk_overvakning_pa_export_till_diktat...

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svensk-overvakningsteknik-i-libyen

#2 Ricky Andersson,

"Sverige är superkorrupt, säljer vapen till Saudiarabien som även tänkt att starta ett krig i mellanöstern, svenska staten har blod på händerna vid en konflikt."

För en gångs skull instämmer jag med Ricky A. Sverige borde dessutom inte sälja eller köpa nåntig av något land som ägnar sig åt könsapartheid.

Robotsystem 70 var kanske ett lite dåligt exempel. Det är ett luftvärnssystem som, tack och lov, är lite för dyrt för att skjuta på demonstranter med. Även om det varit fråga om pansarvärnsrobotar skulle jag ta till samma argument.

Dyra högteknologiska vapen som fungerar som motmedel mot ännu dyrare vapen bör ha en fredsfrämjande effekt. Även i diktaturer lider folk när landet blir attackerat.

Visst, frågan är om diktatorerna satsar för mycket pengar på vapen i jämförelse mot vad en demokrati skulle göra eller om det i ett enstaka fall inte är fredsfrämjande att sälja vapen till ett land. Därför måste man vara jätteförsiktig i om och vad man säljer till en diktatur.

Själv tror jag att det är bättre för väst att lugnt sitta och vänta på revolutioner i diktaturer så länge inte någon diktator får fnatt och börjar folkmörda eller snacka om "lebensraum". Irak borde ha lärt oss att demokratiska korståg lätt resulterar i 100000+ döda.

Bättre med demokratifrämjande bistånd mm. Om man sedan vill göra en hacka på att sälja högteknologiska vapen, var så god!

Ett exempel på fredsfrämjande krigsmaterielexport skulle kunna vara övervakningssystem till Indien och Pakistan, om de hade saknat sådana. Det skulle ge parterna möjlighet att övervaka varandra och minska risken för överdrivna hotbilder och missförstånd. Om jag inte minns fel så sålde Sverige övervakningssystemet Erieye till Pakistan. Jag förmodar att Indien har övervakningssystem, men hade Indien saknat det hade en försäljning av eriey också till Indien varit en stabilitetsfrämjande exportaffär.

Hampus: tycker du verkligen det är rätt att sälja luftvärnsrobotar till en diktator som skjuter på sin egen befolkning och på många olika sätt grovt bryter mot mänskliga rättigheter? är inte det att be om en farlig och osäker värld?

Niclas: nu är det inte bara övervakningssystem som svenska företag säljer till dessa länder utan även t ex delar till granatgevär till Indien och delar till bärbara luftvärnssystem till Pakistan.

nu har Nyheter 24 avslöjat att för mindre än två år sedan sålde Sverige "small caliber barrel weapons", till exempel revolvrar, gevär, pistoler och jaktgevär till regimen i Tunisien: http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/514543-svenska-vapen-anvands-mot-fol...

Karl, jag vet att stridande krigsmateriell och materiell som är viktiga för stridande materiel sålts till Pakistan och andra länder med förtryckande regimer eller länder som är i konflikt.

Till Klas (#12): Som jag ser det har den övergripande kategorin vapen, och ännu mer kategorin krigsmateriell begränsad användbarhet för att analysera situationen. Visst, vapen kan användas för att döda och lemlästa människor, men det är sällan därför de inköps. Vissa vapen funkar jättebra att meja ner demonstranter med, när dessa säljs till diktaturer har något djupt omoraliskt skett. Vissa vapen funkar jättebra att invadera andra länder med, när dessa säljs till vissa aggressiva stater har något minst lika omoraliskt skett igen.

Vapen som kan användas mot våldsamma uppror mot en diktator är också en intressant fråga. Att till exempel sälja granatgevär kan ibland vara dåligt och ibland bra. Ett styrelseskick skapat på fredliga former tenderar oftare att bli en stabil demokrati. Om det inte finns en öppning för ett inbördeskrig tenderar folk i självbevarelsedrift att välja den fredliga lösningen i stället. Men säljer man vapnen till en diktatur som är "trigger happy" så är ju risken överhängande att de används och snarare eskalerar en dålig situation.

Som jag ser det är export av luftvärn jämförbart med export av material för hantering av översvämningar eftersom vissa sorters vapen bör minska risken för krig. Detta gäller självklart så länge landet i fråga inte är expansionistiskt eller allmänt utflippat.

Samma argument kan användas för export av köksredskap. Rätt använt får det människor att överleva, fel använda kan de användas för att döda och lemlästa. Enda skillnaden är att vapen ofta är optimerade för båda användningsområden istället för bara det första.

Sen har jag viss förståelse för om man vill frysa ut diktaturerna. Man bör nog också till viss del göra det för att möjliggöra för press mot diktatorerna. Men man bör fortfarande ha handel med dem eftersom man då har man en hållhake för att ens demokratifrämjande bistånd får verka fritt. Själv tror jag att ekonomisk utveckling och skapandet av en medelklass gör diktaturer instabila. Människor är mycket räddare för att förlora saker än de är villiga till att chansa för lika stora vinningar. Har man en gång tagit bort handeln så har man ingen vidare hållhake kvar, nästa steg är krig.

Som jag ser det är dödande av folk alltid fel, även i krig. Att sälja vapen som resulterar i död och lidande är alltid fel. Jag tror också det alltid finns en lösning som inte involverar dödande och ofrihet. Däremot är vi människor inte allvetande gudar som med lätthet kan överblicka de sociala system vi skapat. Ofta är den bästa idén vi kan komma på inte särskilt bra alls. När ett par pansardivisioner börjar rulla mot en gräns är det sällan det finns någon som besitter klarsyntheten att kamma in ett Nobels fredspris. För den lilla människan är det bara att lyfta upp pansarvärnsroboten, sikta och försvara sitt hem.

klas heter du ju, inte karl, ser jag nu.

Har ni läst Torbjörn Tännsjö "Global Democracy" där han menar att all vapenhandel mellan stater borde förbjudas, om jag minns rätt.

I Avrustauppropet säger Tännsjö:

"Många kritiserar ruttna regimer i fattiga länder som slösar bort sina nationers knappa resurser på vapen. Men vem kritiserar dem som säljer vapnen? De är fullt åtkomliga för våra rättssystem i utvecklade länder och borde ställas till svars omgående!"

Bra vi kritiserar vapenexporten till diktaturer. Men det blir lite dubbelmoral när en socialdemokrat gör det för när ni hade makten senast 10-dubblades vapenexporten och vi sålde till länder som Saudiarabien, Pakistan, Venezuela, Colombia mm mm.

Leni Björklund skrev dessutom ett långtgående sammarbetsavtal med diktaturen i Saudiarabien!!!

Martin: jag skriver som företrädare för Broderskap och vi är kritiska mot vårt eget parti som precis som du påpekar gjort mycket dumt. Det var inte på något sätt bättre. Dock har vi en annan regering nu och den vill vi påverka till att stoppa den svenska vapenexporten till diktaturer. Att S gjort fel förut är ett mycket dåligt argument för att Bildt och alliansen ska göra fel nu. Du kallar det dubbelmoral. Jag kallar det för ett sent uppvaknande, men bättre sent än aldrig.

#5 Tage Fridolfssn, du ägnar dig åt historisk revisionism. USA planerade att installera Ahmed Chalabi efter de störtat Saddam. USA marknadsförde Ahmed Chalabi som Iraks George Washington!

Och USA finansierade Pol Pot och de Röda Khmererna från 1974 till 1990.