En restaurering av den klassiska funkis-Slussen vore det bästa för Sverige!

Slussen ingår i det så kallade "riksintresset" och skall skyddas enligt Boverkets och Riksantikvarieämbetets föreskrifter. De vill bevara vissa delar av stadsbebyggelsen för att man skall kunna förstå en stads egen unika historia.

Slussen är också ett turistmål som dagligen besöks bl a av kryssningspassagerare från hela världen. För Stockholms kommuns del innebär turismen en hel del pengar. Båtturisterna spenderar i snitt 1100 kronor per person och dag i staden. De ilandstigande lyx-kryssnings-turisterna spenderade förra året tillsammans runt 870 miljoner. (Källa: nätpublikationen webbfinanser).

När man skall marknadsföra sig själv så skall man enligt konstens regler göra en varumärkesanalys. Detta gör man genom att fråga andra om vilka företräden man har i deras ögon. Stockholmarna och dess politiker vill gärna se sig som moderna, men faktum är att det inte är det moderna Stockholm som ger Stockholms hamnar rekordomsättning, i varje fall inte när det gäller arkitektur. Fråga vilken amerikan som helst. Det som imponerar och väcker avund är "old Europe".

Det som lockar turister från hela världen till Stockholm är just äldre bebyggelse som saknas i USA, och individuella byggnadsverk som inte har någon motsvarighet i det övriga Europa. Vid invigningen i oktober 1935 kallades Slussen med den nuvarande trafik-konstruktionen för en världshändelse, ett ingenjörsmässigt och formmässigt mästerverk. När man besökte Stockholm, ville man se tre saker, berättar äldre nu levande stadsmedborgare : Stadshuset, Slottet, och Slussen.

Stockholmarna lyckönskades till sin nya Sluss av den schweiziska världsberömda konstnären och arkitekten Le Corbusier, som uttryckte sin förtjusning i ett personligt brev till konstruktören Tage William Olsson:

"Ni i Stockholm, har gjort den moderna tidens första stora verk, trafikknuten Slussen".

Anläggningen är nu 75 år, och kan kallas "halvantik", eller med ett populärare ord "vintage". Trots att man då, liksom idag, satte sig själva i motsats till föregående tider, fanns ett genuint kunnande och historiekunskap som bakades in i det nya på ett sätt som inte riktigt har sin motsvarighet i vår tid. Tage William Olsson hade t ex den Italienska konstnären och 1600-tals-arkitekten Bernini som förebild, (han som ritade Spanska trappan i Rom), och han använde dessa influenser i Slussen-bygget.

Normalt underhåll av Slussen avstannade redan på 70-talet, enligt äldre medborgare jag pratat med. Då tröstade sig politiker med att de skulle riva Slussen och bygga ett "köptempel" där, sedan de blivit hindrade att riva Riksdagshuset (där de också hade velat bygga ett "köptempel"). Riksdagshuset sades vara omöjligt att rädda, men pålades. Även Gamla stan sjönk och sades inte gå att rädda men pålades senare.

Nu står Slussen i blickfånget, den sjunker, på sina håll med 4 mm/år, men det går att lösa med pålning. Som alla byggnade behöver den underhåll och reparationer. Vattenavbördning för ökat vattenflöde, om det skulle uppkomma, kan göras bland annat via Södertälje och Hammarby kanal. 

Nytt förslag utan värde

"Byggnader och miljöer med anknytning till konstnärliga verk och historiska personer" anges i en skrivelse från Länsstyrelsen i maj 2008 som en viktig punkt att ta hänsyn till i bedömningar som berör riksintresset.

Det planerade förslaget från Foster/Bergs Arkitekter, "nya Slussen" berättar ingenting om Stockholms historia, och har ingen anknytning till någon berömd person eller verk i konsthistorien. I det här sammanhanget har det inget värde alls och skulle dessutom vara ointressant för turisterna.

"Nya Slussen" förstör det estetiska intrycket från hamninloppet. Det är ingen vacker syn att mötas av en betongplatta som skjuter ut 27 meter över den nuvarande kustlinjen.

Bygget beräknas kosta totalt 9 miljarder (Källa: stadens hemsida, om man letar sig in och loggar in med bank-id). Även om man räknar med exploateringskontorets överoptimistiska siffor om en livslängd för nybygget på 100 år, blir byggkostnaden för den planerade anläggningen 90 miljoner kronor om året under dess livstid.  Professor Kerstin Wickman berättade dessutom i debatten som föregick beslutet att bara driftskostnaden för "nya Slussen" sägs bli 55 miljoner kronor om året.

Räknar man med Sten Nordins mer modesta uppskattning för livslängd på "nya Slussen" i stadshusdebatten: 35-50 år blir bara byggkonstnaden under nya Slussens livslängd 118 miljoner per år. Dessa beräknas enligt exploateringskontoret till 90 % bekostas med skattemedel.

I det här perspektivet är de 15-20 miljoner om året som det sägs kosta att knacka bort lös betong på nuvarande Slussen ingenting. (En granskning av senaste årens siffor visar dock att man som mest spenderat 13 miljoner på Slussen så politikernas siffor bör tas med en nypa salt). Man har inte räknat med att nuvarande Slussen också borde få ha en driftskostnad, utan den förutsätts vara helt kostnadsfri.

Allt man gör åt hålen är att spränga med betongbilnings-borr i dem. (källa: stadens hemsida) Detta borde ju rimligtvis exponera armeringen ännu mer för rost.

Slussen upplevs som otrygg och ful för att den är vanvårdad och förfallen. Den har fula skyltar, fula slarviga lagningar, sönderborrade hål, lokaler som är övergivna eller vars innehåll är ointressant för medborgarna. (Undantagen är ett och annat väl dolt café och klubblokalerna Kolingsborg och Debaser, samt förstås nyöppnade festvåningen och Caféet "Lokalen"!).

Ge Slussen en chans!

Föreställ er i stället att man målade Slussengångarna, satte tillbaks väggar och dörrar, lagade alla hål och återställde glaskupolen och de eleganta neonskyltarna, och fyllde lokalerna med "kommers och kultur" som politikerna talar om.

Den ursprungliga Slussen från 1935 hade ca 40.000 kvm yta för bland annat kommersiell verksamhet. Om man vill så skulle man kunna ta fram nu outnyttjade ytor för att skapa en filial till Arkitektur- och/eller Stadsmuseet och popularisera deras verksamhet - inte minst gentemot turismen, i syfte att ytterligare förstärka varumärket Stockholm. 

Jag tänker mig också en restaurang i Kolingsborg som skulle göra den byggnaden mera rolig och tillgänglig för stadsmedborgare och turister, ett bibliotek inrymt i den kommersiella lokalen med skyltfönster som vetter ut mot lilla torget, Debaser och slussningen. Vilstolar, och låga blomlådor lämnar utsikten fri. Efter att gångarna har fått tillbaks sina väggar och dörrar, skulle de liksom Sturegallerian hållas låsta om natten för att undvika skadegörelse.

Om man behöver riva och nyuppföra vissa delar, kan det göras enkelt genom att den delen som återuppbyggs stängs av och trafiken leds om i övriga Slussen. Slussen är nämligen byggd med tanke på att reparationer eller ombyggnad av enskilda sektioner skall kunna genomföras på detta vis. Små förändringar och moderniseringar kan göras efter smak och behov och praktiska problem kan lösas under resans gång.

Riksdagshuset, Visby ringmur, Gamla Stan, Münchenbryggeriet. Tidigare rivningshotade,och officiellt dödsmärkta, idag kommersiellt eftertraktade exklusiva miljöer. Tendensen är tydlig. Om Slussen i Stockholm får finnas kvar som historisk miljö, gentrifieras och restaureras kan den bli något mycket unikt och attraktivt.

Sofie Björck (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/32091

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Och här är 34 skäl att INTE bevara Slussen, som är en otidsenlig trafikapparat som tränger ner människorna i mörka och otrygga gångar.
http://www.hannafriden.com/politik-samhalle/34-skal-till-att-inte-bevara...

Permalänk | Anmäl #1 Martin_Nilsson, 2011-01-17, 12:56

Ååååååååh jag får sådan huvudvärk... Ytterligare en Slussenartikel som går ut på att detta betongmonstrum skulle vara ett under av idyll och skänhet. Inse faktum, en gång för alla! Slussen kan ALDRIG bli trivsam och trygg, hur mycket man än putsar och pyntar! Grunkonstruktionen är sådan att den är gjord för bilar ovan jord, och människorna skall förpassas till trånga prång i underjorden. Ingen färg i hela världen kan ändra på detta! Den är en symbol för bilsamhället, för rivningsåren, det är ett barn av samma tidsanda som rev Klara och stora delar av gamla Stockholm. I grund och botten handlar denna artikel om precis samma sak som alla andra nejsägare: FÖRÄNDRINGSRÄDSLA. Givetvis är det ytterst viktigt att nya Slussen blir så bra och vackert utformad som möjligt. Men denna gamla vidrighet har tjänat ut och borde aldrig ha byggts från första början! Det spelar ingen roll att Le Corbusier tokhyllade den, samme tok ville riva hela Gamla stan och delar av Söder och ersätta med modernistiska fristående bostadslängor. Så att han hyllade något bör snarare ses som ett tecken på att skiten borde utplånas.

Riv Slussen Nu!!!

Permalänk | Anmäl #2 Roy Mårtensson, 2011-01-17, 13:16

Slussen ska bevaras, renoveras eller rivas och byggas upp igen till sitt original. Slussen är livakväl som Sergels Torg ett tidsdokument som enbart en andefattig dåre vill radera från Stockholmsbilden.

I efterkrigstidens Europa byggde man upp städer till sitt original, i Sverige trots att vi aldrig var i krig rev man historiskt väsentliga delar av innerstan till förmån för betongkolosser typ Elephanten. Man behöver bara titta på Arkitekternas Hus på Östermalmsgatan för att se hur påvert arkitekterna tänker.

Nej Slussen ska bevaras precis som den är, en genialisk konstruktion, ett genialist bygge. Allt annat vore ett helgerån

Permalänk | Anmäl #3 Christina Lundqvist, 2011-01-18, 13:41

Och i vanlig ordning handlar det om rena pathos-argument till Slussens försvar. Christina Lundqvist kallar Slussen genialisk. Jaha? På vilket vis är den det? Motorvägskorsningar finns det som sagt gott om. Det enda unika med det här exemplet är att den är byggd mitt i hjärtat av en ca 750 år gammal stad.

Slussen är ett tidsdokument. Jaha? Gäller inte det för alla motorvägskorsningar? Att de är barn av sin tid? Varför måste just motorvägskorsningen i hjärtat av Stockholm bevaras som ett sådant? Finns det inte gott om exempel på annat håll som passar bättre i sitt sammanhang?

Permalänk | Anmäl #4 Magnus Orest, 2011-01-18, 13:56

Christina; Du må tycka att Slussen är "genialisk". Har du varit där? Människorna som rör sig där, stockholmare och turister tvingas ner i urinstinkande betonggångar eller en nerbajsad bussterminal.

Slussen byggdes för bilarna, inte för människorna. Med det nya Slussen finns det möjlighet att göra rätt, bara människorna som rör sig där slipper vandra i sunkiga betånggångar.

De som försvarar Slussen och vill bevara denna idiotiska lösning, kan knappast sätta sin fot där speciellt ofta.

Permalänk | Anmäl #5 Martin_Nilsson, 2011-01-18, 20:03

Jag är helt och hållet för att ersätta varenda fasad i "nya" Klara med pastischer på hur det såg ut innan. Men Slussen är inte en byggnad, det är som sagt en trafikplats. Byggd för bilarna, inte för människorna. Den är användarovänlig och otidsenlig, och det finns INGA vettiga argument för något så idiotiskt som att bygga en ny replika av den. Stackars alla bussresenärer som tvingas använda den underjordiska bussterminalen, allmänt känd som Stockholms sunkigaste och otrivsammaste kollektivtrafikknutpunkt. Men de skiter du väl i, Christina Lundqvist?

Visst är Slussen ett tidsdokument, inget tu tal om saken. Den är ett dokument över den tid då stadsplaneidealen fullständigt spårade ur. Har du sett hur Slussen såg ut innan den nuvarande byggdes, Christina Lundqvist? DEN om någon förtjänar att bli uppbyggd igen. Men en motorvägskorsning? Skärp dig.

Permalänk | Anmäl #6 Roy Mårtensson, 2011-01-18, 23:43

Den enda gång jag har upplevt Slussen som en trivsam plats att vistas på var i somras när all trafik var avstängd i samband med Victorias och Daniels bröllop.

Utan bilar var det trevligt där, men då har ju hela platsen tappat sin poäng.

Att, t.ex. ta sig från tunnelbanan till färjorna till Gröna Lund är inte så kul. Inte heller att promenera Söder Mälarstrand västerifrån och ta sig över till Skeppsbron. Ingen upprustning i världen ändrar på det! Låt oss titta framåt istället

Permalänk | Anmäl #7 Hans Ericsson, 2011-01-20, 11:22